Урни для сміття та кадки вуличні для рослин (за кодом ДК 021:2015: 34920000-2 – Дорожнє обладнання) для реалізації проєкту «Реконструкція частини елементів благоустрою «Зона...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11566-р/пк-пз від 24.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Паська Олега Володимировича (код ЄДРПОУ: 3430808855) від 15 вересня 2026 № UA-2026-08-31-012301-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.09.2026 № 11308-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю

"УРБАНІЗМ"

(надалі – ТОВ "УРБАНІЗМ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "УРБАНІЗМ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "УРБАНІЗМ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 15.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник звертає особливу увагу на деталі рішення про переможця, опубліковані в електронній системі закупівель 15 вересня 2026 17:54.

Скаржник зазначає, що під час розгляду Пропозиції ТОВ "УРБАНІЗМ" Замовник 11.09.2026 розмістив повідомлення про усунення невідповідностей, яким, зокрема, вимагав від учасника надати:

• чинний документ про відповідність безпосередньо товару, що є предметом закупівлі;

• технічні умови (ТУ) на товар, що є предметом закупівлі.

Скаржник не погоджується з такими діями Замовника, оскільки щодо зазначених документів Замовник взагалі не мав правових підстав застосовувати механізм усунення невідповідностей, передбачений пунктом 43 Особливостей.

Крім того, документи, які учасник подав на виконання повідомлення Замовника, у будь-якому випадку не підтверджують відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації станом на 07.09.2026.

Пунктом 43 Особливостей передбачено механізм усунення невідповідностей у інформації та/або документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією.

Водночас цим же пунктом встановлено прямий виняток із зазначеного механізму.

Під невідповідністю не розуміється, зокрема, відсутність інформації та/або документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником у його тендерній пропозиції.

Крім того, пункт 43 Особливостей передбачає, що невідповідностями в документах, які надаються на виконання вимог технічної специфікації, є лише такі помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником, його найменування, марки, моделі тощо.

Узагальнена практика Антимонопольного комітету України прямо виходить із того, що у разі виявлення такої невідповідності Замовник повинен відхилити тендерну пропозицію без розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Саме така ситуація має місце у цій процедурі закупівлі.

Пунктом 6.3 додатка 2 Документації Замовник встановив вимогу: "Учасник у складі тендерної пропозиції надає чинний документ про відповідність товару, що є предметом закупівлі...".

Тобто вимога стосується не учасника, не його кваліфікації, не його матеріальнотехнічної бази та не формальної інформації про учасника. Вона прямо стосується товару, який учасник пропонує поставити.

Більше того, Замовник у власному повідомленні від 11.09.2026 прямо визначив, що в первісній пропозиції: "відсутні документи про відповідність безпосередньо товару, що є предметом закупівлі (урн для сміття та кадок вуличних для рослин)".

Отже, Замовник сам підтвердив, що йдеться саме про відсутність документів на предмет закупівлі, а не про технічну помилку у вже поданому документі.

Відповідно, така невідповідність безпосередньо підпадає під виняток, встановлений пунктом 43 Особливостей.

Таким чином, Замовник не мав права надавати ТОВ "УРБАНІЗМ" 24 години для подання відсутнього документа про відповідність на запропонований товар.

Пунктами 6.3, 7 додатка 2 Документації встановлено вимогу щодо надання:

"зареєстрованих технічних умов (ТУ) на товар, що є предметом закупівлі".

Отже, і ця вимога безпосередньо стосується предмета закупівлі та його технічних і якісних характеристик.

ТУ визначають характеристики та вимоги до конкретного товару, а тому документ, який Замовник вимагав надати відповідно до пункту 6.3 та пункту 7 додатка 2, не є документом загального характеру, який може бути довільно доданий або замінений після розкриття пропозицій.

У первісній пропозиції учасника відповідних ТУ на предмет закупівлі не було.

Отже, Замовник мав встановити факт невідповідності тендерної пропозиції вимогам технічної документації та діяти відповідно до пункту 44 Особливостей, а не створювати учаснику можливість отримати та надати нові документи після закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Таким чином, саме розміщення Замовником повідомлення від 11.09.2026 у частині вимоги надати документи на предмет закупівлі є неправомірним.

Пункт 43 Особливостей може застосовуватися, коли учасник вже подав документ/інформацію, але в ньому міститься помилка, яку можливо виправити без зміни предмета закупівлі.

Наприклад, йдеться про уточнення реквізитів, виправлення технічної описки, доповнення інформації, коли сама відповідна інформація та документальна основа вже були наявні у складі пропозиції.

У цій же процедурі Замовник встановив інше: документа про відповідність безпосередньо на товар у первісній пропозиції не було.

Тобто учаснику було запропоновано не виправити помилку у вже поданому документі, а надати відсутній документ на предмет закупівлі. Аналогічна ситуація має місце з ТУ.

Тому застосування пункту 43 Особливостей у цій частині суперечить самому змісту встановленого ним винятку.

Узагальнена практика АМКУ прямо зазначає, що замовник має визначати не лише факт наявності документа, а й те, чи стосується відповідна вимога безпосередньо предмета закупівлі та його характеристик. Саме зміст вимоги, а не назва розділу чи додатка тендерної документації, має визначальне значення.

У цій справі зв'язок із предметом закупівлі є прямим і очевидним: Замовник вимагав документи безпосередньо на урни для сміття та вуличні кадки для рослин.

Навіть якщо абстрактно припустити правомірність надання учаснику 24 годин, подані ним документи все одно не відповідають вимогам Документації.

Пунктом 6.3 додатка 2 Документації прямо встановлено: "На момент подання тендерної пропозиції документ про відповідність та додатки до нього повинні бути чинними".

Кінцевий строк подання пропозицій — 07.09.2026.

Натомість учасник подав сертифікат зі строком дії: 09.09.2026 – 08.09.2027.

Отже, 07.09.2026 такий документ не був чинним.

Тобто навіть після виконання повідомлення Замовника учасник не надав документ, який відповідає встановленій Замовником умові, оскільки на момент подання Пропозиції він не був чинним.

Зміна статусу документа після 07.09.2026 не може постфактум підтвердити відповідність тендерної пропозиції на попередню дату.

Надані учасником ТУ:

• затверджені — 08.09.2026;

• перевірені — 08.09.2026;

• набрали чинності — 08.09.2026.

Кінцевий строк подання пропозицій — 07.09.2026.

Таким чином, на момент подання тендерної пропозиції ці ТУ ще не набрали чинності.

Отже, вони також не могли підтверджувати виконання вимоги пунктів 6.3. і 7 додатка 2 Документації станом на 07.09.2026.

У даному випадку має місце принципова різниця між виправленням документа та створенням після розкриття пропозицій документальної підстави для відповідності товару вимогам Документації.

До 07.09.2026 у складі Пропозиції не було чинного документа про відповідність безпосередньо на товар, не було ТУ, які відповідали б вимогам Замовника.

Після закінчення строку подання пропозицій:

• 08.09.2026 набрали чинності ТУ;

• 09.09.2026 набув чинності сертифікат відповідності;

• 11.09.2026 Замовник надав можливість завантажити ці документи.

Таким чином, документи, які учасник подав на виконання вимоги Замовника, не виправляють помилку, що існувала у первісній пропозиції, а створюють нову документальну основу для підтвердження відповідності товару вже після закінчення строку подання пропозицій.

Саме така ситуація суперечить призначенню механізму пункту 43 Особливостей.

Узагальнена практика АМКУ прямо зазначає, що за відсутності документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі Замовник повинен діяти без застосування механізму 24 годин.

Наведені дії Замовника безпосередньо впливають на права та законні інтереси Скаржника, оскільки внаслідок неправомірного застосування механізму 24 годин ТОВ "УРБАНІЗМ" отримало можливість залишитися учасником процедури закупівлі шляхом подання після закінчення строку подання тендерних пропозицій документів, які підтверджують відповідність товару вимогам Замовника.

При цьому інші учасники процедури закупівлі були зобов'язані забезпечити відповідність своїх тендерних пропозицій умовам Документації на момент їх подання.

Таким чином, Замовник фактично створив для одного учасника додаткову можливість привести свою пропозицію у відповідність до вимог Документації після завершення встановленого строку її подання, що порушує принципи рівного ставлення до учасників та об'єктивного визначення результатів закупівлі.

Замовник зазначає, що ТОВ "УРБАНІЗМ" запропонувало вироби власного виробництва. Первісна пропозиція містить довідку-згоду від 07.09.2026 № 07.09.2026-5/2, три підписані таблиці відповідності технічному завданню, паспорти кожного виробу з кресленнями та підписаний Додаток 2. Ці матеріали включають не лише загальну згоду виконати майбутній договір, а й конкретний опис продукції, яку учасник зобов’язався поставити.

Урна для фудкорту, комбінована на чотири контейнери: у таблиці від 07.09.2026 № 07.09.2026-10/2/1 зазначено габарити 1800 × 450 × 860 мм, HPL-панель Peli завтовшки 12 мм, колір 2701, та метал кольору RAL 7024. У паспорті цього виробу на сторінках 2-3 наведені креслення з позначенням УР2, ті самі розміри, матеріали та характеристики покриття. Отже, позначення УР2 було у пропозиції до подання сертифіката, а не з’явилося під час виправлення.

Окрема урна: таблиця від 07.09.2026 № 07.09.2026-10/2/2 зазначає габарити 450 × 450 × 860 мм, HPL-панель Peli 12 мм, колір 2701 та метал кольору RAL 7024. Креслення і технічний опис на сторінках 2-3 паспорта ідентифікують її як УР1. Це позначення також визначали у первісних документах виробника.

Кадка вулична для рослин: у таблиці від 07.09.2026 № 07.09.2026-10/2/3 та на сторінках 2-3 відповідного паспорта зазначено розміри 1800 × 800 × 900 мм, HPL-панель Peli 12 мм, колір 2701, а також метал кольору RAL 7024. Технічний опис додатково визначає металеві елементи та профілі, призначення виробу для використання на вулиці й двошарове порошкове покриття.

Кожну з трьох таблиць підписано директором ТОВ "УРБАНІЗМ", і кожна містить окреме підтвердження відповідності наведених показників вимогам Замовника. Паспорти розкривають конструкцію виробів, а не лише їхні назви. Тому висновок про відсутність у первісній пропозиції будь-якого підтвердження технічних та якісних характеристик готової продукції не відповідав би змісту цих документів.

У скарзі відсутнє порівняння зазначених креслень і таблиць із документами, поданими на усунення невідповідностей, а також не вказано, який саме розмір, матеріал, колір або конструктивне рішення було змінено. Водночас Замовник не ототожнює незмінність товару з безумовним правом виправляти будь-який документ, оскільки значення має також зміст підтверджень, наданих до закінчення строку подання пропозицій.

Пункт 6.3 додатка 2 передбачає альтернативні документи про відповідність:

декларацію про відповідність, сертифікат відповідності або інший документ, виданий органом з оцінки відповідності. Вимога щодо надання виключно сертифіката конкретного органу не встановлювалася. Документація також не визначала окремої обов’язкової форми декларації, її тексту або назви файла.

У довідці-згоді від 07.09.2026 № 07.09.2026-5/2 виробник прямо підтвердив відповідність поданої пропозиції технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, установленим у тендерній документації та Додатку 2. У цьому ж документі названо урни для сміття та кадки вуличні для рослин. Таке підтвердження конкретизовано трьома підписаними таблицями і паспортами, що дозволяють однозначно встановити, про які саме вироби та показники йдеться.

Позиція Замовника полягає в тому, що ці первісні документи мають оцінюватися за їх змістом як письмове декларування виробником відповідності конкретно запропонованої продукції заявленим вимогам. Назва "довідка-згода" не повинна усувати з оцінки її зміст, особу, яка зробила заяву, та документи, що визначають продукцію, якої ця заява стосується.

Такий підхід узгоджується з частиною другою статті 24 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" № 124-VIII, яка допускає добровільну оцінку відповідності у різних формах, зокрема декларування та сертифікацію, щодо заявлених вимог. Наведена норма не скасовує умов тендерної документації. У цій закупівлі її значення полягає саме у розмежуванні дозволеного документа виробника та сертифіката третьої сторони. Поданий згодом сертифікат також прямо визначає сертифікацію як добровільну.

Пункт 3 переліку формальних помилок у розділі III тендерної документації також передбачає невірну назву документа за умови, що його зміст відповідає встановленим вимогам. Замовник посилається на це положення не для виправдання відсутності необхідного змісту, а для оцінки вже поданої заяви виробника та її зв’язку з підписаними таблицями. Відхилення лише через назву документа, без дослідження його змісту, не відповідало б цій умові документації.

Документи виробника, подані на виконання пункту 6.6 Додатка 2, не замінюють автоматично кожного документа, передбаченого пунктом 6.3. Водночас документація не забороняє враховувати один документ для підтвердження декількох вимог, якщо його зміст це дозволяє. Тому просимо Комісію окремо оцінити, чи містять довідка-згода та підписані таблиці виробника саме те підтвердження відповідності, яке пункт 6.3 дозволяв надати у формі декларації.

Замовник не стверджує, що сертифікат на лакофарбові матеріали є сертифікатом на готову урну чи кадку. Повідомлення від 11.09.2026 дійсно містить зазначення про відсутність документів про відповідність безпосередньо товару та наявність документів лише на матеріали. Водночас таке формулювання не вичерпує змісту первісної пропозиції, оскільки поряд із документами на матеріали в ній були наведені вище самостійні підтвердження виробника щодо готових виробів. Просимо оцінити фактичний склад пропозиції, а не робити висновок про нього виключно з формулювання повідомлення.

Сам по собі факт появи нового файла після розкриття не роз’яснює питання щодо правомірності його врахування. Потрібно з’ясувати, чи вперше учасник визначив або підтвердив товар, чи додатково підтвердив уже заявлену виробником відповідність тієї самої продукції. Замовник спирається на другий варіант, враховуючи зміст первісної довідки-згоди, трьох таблиць та паспортів, а не лише незмінність назв товарів.

На виконання повідомлення від 11.09.2026 учасник подав сертифікат відповідності № UA.PN.191.3534-26, виданий ТОВ "ОС "ЄВРОСТАНДАРТ", разом із додатком. У додатку під позицією 5 зазначено "УР2 — урна сортувальна, 4 контейнери", під позицією 10 зазначено "УР1 — урна", під позицією 13 зазначено "Кадка вулична для рослин 1800 × 800 × 900". Позначення УР2 та УР1 співвідносяться з кресленнями у первісних паспортах, а назва і розміри кадки співвідносяться з її первісним паспортом та таблицею.

Отже, щодо охоплення асортименту сертифікат поширюється на всі три запропоновані вироби. Це узгоджується з передбаченою пунктом 6.3 можливістю подати один документ на групу продукції з переліком відповідних моделей у додатку. Сертифікат не застосовується для заміни первісних розмірів, матеріалів або креслень і не слугує джерелом нової товарної пропозиції.

Замовник не заперечує, що строк дії цього сертифіката починається 09.09.2026 і закінчується 08.09.2027. Зворотна дія йому не надається; Замовник не стверджує, що сертифікат був чинним 07.09.2026. Вимога пункту 6.3 про чинність документа на момент подання пропозиції також не ігнорується.

Заперечення на довід Скаржника базується на тому, що сертифікат не є єдиним документом, за яким слід оцінювати наявність первісного підтвердження. До його видачі у пропозиції вже були підписані 07.09.2026 документи самого виробника, зміст яких викладено вище. Саме їх кваліфікація як допустимого первісного підтвердження за пунктом 6.3 є визначальною, тоді як сертифікат має значення додаткового підтвердження тієї самої продукції. Пізніша дата сертифіката не спростовує змісту раніше поданої заяви виробника, хоча й не дозволяє вважати сам сертифікат чинним на попередню дату.

Відповідно до повідомлення надано ТУ У 31.0-41089305-001:2026 "Меблі вуличні та елементи благоустрою зі сталі та компакт-ламінату HPL". На титульній сторінці зазначено дату розроблення 01.09.2026, дату затвердження і надання чинності 08.09.2026, а також відмітки про перевірку та внесення до бази даних "Технічні умови України". Замовник розмежовує ці реквізити, зазначаючи, що дата розроблення не є датою затвердження чи набрання чинності.

Пункт 7 Додатка 2 дозволяв надати не повний текст ТУ, а лише аркуш, який містить назву товару та підтвердження внесення ТУ до відповідної бази даних. Тобто для виконання цієї вимоги не було необхідності вперше розкривати через ТУ конструкцію, розміри, матеріали або інші детальні показники продукції. Такі відомості учасник мав надати окремо за пунктами 6.4 та 6.6; вони були наведені у первісних кресленнях та паспортах.

Ця особливість вимоги має значення для застосування пункту 43. Замовник вважає, що в обставинах цієї закупівлі подання реєстраційного підтвердження ТУ необхідно оцінювати як доповнення документального оформлення вже ідентифікованої продукції, а не як визначення після розкриття її відсутніх технічних характеристик. Технічні умови стосуються продукції того самого виробника зі сталі та HPL, а сертифікат, виданий на їх підставі, охоплює саме УР2, УР1 і кадку встановлених розмірів.

Вимога про подання ТУ у складі пропозиції існувала, і Замовник не заперечує її обов’язковість. Водночас сама наявність такої вимоги не усуває необхідності визначити, чи підлягала конкретна документальна невідповідність виправленню. Інакше встановлений пунктом 43 механізм щодо документів, подання яких передбачалося документацією, взагалі не міг би застосовуватися. Ключовими є призначення саме витребуваного аркуша ТУ та наявність первісних документів із характеристиками виробів.

Замовник не просить вважати затверджені 08.09.2026 ТУ чинними 07.09.2026. Крім того, як затвердження ТУ 08.09.2026, так і видача сертифіката 09.09.2026 передують повідомленню Замовника від 11.09.2026. Така хронологія не усуває питання про відповідність первісної пропозиції, але має враховуватися при оцінці твердження про створення учаснику додаткових умов. Замовник просить оцінювати подані ТУ разом із первісними паспортами, а не як документ, з якого Замовник вперше дізнався про конструкцію та характеристики запропонованих виробів.

Узагальнення практики застосування пунктів 43 та 44, оприлюднене АМКУ 24.02.2025, розмежовує виправні невідповідності та відсутність належного технічного підтвердження, зокрема у розділах 2 і 6. У документі також зазначено, що новий документ, поданий під час виправлення, повинен відповідати встановленим у документації вимогам до його дати та чинності. Замовник не тлумачить цю практику як дозвіл подати будь-який технічний документ після закінчення строку подання пропозицій.

Первісна пропозиція містить підписане підтвердження виробника та індивідуальні таблиці відповідності всіх трьох виробів. Питання полягає в правовій оцінці цих документів за альтернативною вимогою пункту 6.3, а також у характері підтвердження ТУ, для якого документація допускала подання лише титульного аркуша. Без оцінки зазначених обставин посилання на узагальнену практику не вирішує спору щодо цієї пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником, зокрема:

- інформацією про технічні, якісні кількісні характеристики предмету закупівлі, маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам, — згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічне завдання (інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики, опис предмета закупівлі).

Назва предмета закупівлі: Урни для сміття та кадки вуличні для рослин (за кодом ДК 021:2015: 34920000-2 – Дорожнє обладнання) для реалізації проєкту "Реконструкція частини елементів благоустрою "Зона громадського харчування" НК "Експоцентр України" по проспекту Академіка Глушкова, 1, у Голосіївському районі м. Києва".

1. Інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі:

Таблиця № 1 містить, зокрема:

Найменування та візуалізація товару 1. Урна для фудкорту (комбінована 4 шт) 1800х450х860мм 2. Урна 450х450х860мм 3. Кадка вулична для рослин 1800х800х900мм 6. Учасник в тендерній пропозиції надає документи, що підтверджують відповідність запропонованого товару технічним вимогам, зокрема:

6.3. Учасник у складі тендерної пропозиції надає чинний документ про відповідність товару, що є предметом закупівлі (зокрема, декларацію про відповідність, сертифікат відповідності або інший документ виданий органом з оцінки відповідності), а також технічні умови (ТУ), затверджені в установленому законодавством порядку.

У разі якщо документ про відповідність поширюється на групу продукції, асортимент або декілька найменувань товару, допускається надання одного документа про відповідність за умови, що в основному документі та/або його додатку (додатках) зазначені всі найменування (моделі, типи, артикули тощо) товару, запропонованого Учасником до постачання.

Окремий документ про відповідність на кожне найменування товару не вимагається, якщо всі запропоновані найменування товару охоплені одним чинним документом про відповідність та зазначені в ньому та/або в додатку (додатках) до нього.

На момент подання тендерної пропозиції документ про відповідність та додатки до нього повинні бути чинними. У разі закінчення строку їх чинності протягом строку постачання товару Учасник/Постачальник зобов'язаний до моменту постачання відповідного товару надати чинний документ, що підтверджує його відповідність установленим вимогам.

⃰Орган з оцінки відповідності — підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності⃰ ⃰, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування.

⃰ ⃰Оцінка відповідності — процес доведення того, що визначені вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані. Оцінка відповідності органу з оцінки відповідності здійснюється шляхом його акредитації, яку проводить національний орган України з акредитації — Національне агентство з акредитації України (НААУ).

Примітки:

1. Замовник залишає за собою право звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, в тому числі, до загальнодоступних сайтів мережі Інтернет органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції за підтвердженням інформації, наданої Учасником процедури закупівлі.

2. Під еквівалентом Замовник та Учасник розуміють товар та комплектуючі, які по своїх функціональних, конструктивних, технічних і якісних характеристиках повністю відповідають вказаним технічним характеристикам Замовника.

Еквівалент — продукт або товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому продукту або товару за своїми характеристиками; еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.

Уповноважений орган — це держаний орган, орган місцевого самоврядування або інша установа, наділена спеціальними повноваженнями, функціями та відповідальністю у певній сфері діяльності.

Технічні умови (ТУ) — це нормативний документ, що встановлює технічні вимоги до продукції, процесу чи послуги, а також процедури їх перевірки. Вони визначають вимоги щодо безпеки, якості, розробки та виробництва, є обов'язковими для конкретного підприємства, якщо стандартів немає або їх потрібно конкретизувати.

Додаток 6 Документації містить узагальнений перелік документів/інформації, які учасник повинен завантажити/подати у складі тендерної пропозиції (Всі документи які надає учасник у складі тендерної пропозиції, мають бути датовані не раніше дати оголошення закупівлі).

5. Учасники процедури закупівлі, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам та якісним характеристикам предмета закупівлі та іншим вимогам Замовника (установленим Замовником в тендерній документації та у Додатку 2 до тендерної документації (в розрізі відповідного лота, за яким приймає участь в тендері – у разі поділу предмета закупівлі на окремі частини (лоти)) повинні надати у складі тендерних пропозицій:

5.1. Підписаний Додаток 2 до тендерної документації;

5.2. Замовник розміщує посилання на вимоги тендерної документації, так як включення таких вимог до переліку всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття, а саме: весь перелік документів та інформації, які має надати учасник процедури закупівлі для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним вимогам та якісним характеристикам предмета закупівлі та іншим вимогам Замовника (установленим Замовником в тендерній документації та у Додатку 2 до тендерної документації) міститься в Додатку 2 до тендерної документації та тендерній документації зокрема.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ПРОПОЗИЦІЯ НА ЗАКУПІВЛЮ № 07.09.2026-1/2, відповідно до якої:

Найменування:

1. Урна для фудкорту (комбінована по 4 шт) 1800x450x860мм 2. Урна 450х450х860мм 3. Кадка вулична для рослин 1800x800x900мм (файл "1. Пропозиція на закупівлю.pdf");

- таблиці відповідності пропозиції учасника вимогам технічного завдання на запропонований товар (файл "Таблиця відповідності пропозиції учасника вимогам технічного завдання.pdf");

- Паспорт Кадка вулична для рослин 1800х800х900мм виробник ТОВ "УРБАНІЗМ" (файл "5.1.1.3. Паспорт Кадка вулична для рослин 1800х800х900мм.pdf");

- Паспорт Урна 450х450х860мм виробник ТОВ "УРБАНІЗМ" (файл "5.1.1.2. Паспорт Урна 450х450х860мм.pdf");

- Паспорт Урна для фудкорту (комбінована 4 шт) 1800x450x860мм виробник ТОВ "УРБАНІЗМ" (файл "5.1.1.1. Паспорт Урна для фудкорту (комбінована 4 шт) 1800х450х860мм.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 12.11.2025 № UA.RFLSM.00119-25 на продукцію HPL-панелі "PELI", виробник продукції PELIT ARSLAN KONTRPLAK FABRIKASI A.S. (Туреччина) (файл "5.1.2. Peli 2027 Сертифікат.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 01.05.2026 № UA.BUD.905121-26 на продукцію: Вироби кріпильні будівельні (гвинти самосвердлувальні та самонарізувальні, анкери, дюбелі, заклепки, болти, шпильки, гайки, шайби) TM "RED MARK" для кріплення фасадів, покрівель та інших елементів будівельних конструкцій до дерев'яної, металевої, бетонної та цегляної основи (номенклатура продукції згідно з Додатками 1-3 до сертифікату), виробник Компанія "HISENER INDUSTRIAL Co, Ltd (файл "5.1.3.

Сертифікат_RED_MARK_2026_2029_3роки_+_4_додатки.pdf");

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ від 06.05.2026 № UA.CRT.00295-26 на продукцію Фарба порошкова поліефірна, фарба порошкова епоксидно-поліефірна, ЛАКОВЕР, виробник ТОВ "ЛАКОВЕР", Україна (файл " 5.1.4.1. Сертифікат 2026-2027.pdf");

- Технічні умови ТУ У 20.3-40236146-001:2018 ФАРБИ ПОРОШКОВІ (Уведено вперше) (файл "5.1.4.3. ТУ_на_порошкові_фарби_2018_ОДНИМ_ДОКУМЕНТОМ.pdf").

Разом з цим, у складі Пропозиції Переможця не надано чинний документ про відповідність товару, що є предметом закупівлі (зокрема, декларацію про відповідність, сертифікат відповідності або інший документ виданий органом з оцінки відповідності), а також технічні умови (ТУ), затверджені в установленому законодавством порядку.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Відповідно до пункту 43 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності.

1. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо яких виявлено невідповідності:

… • 1.3. Підпункт 6.3 пункту 6 (у сукупності з пунктом 7) Додатка 2 до тендерної документації — в частині надання чинного документа про відповідність товару, що є предметом закупівлі (декларації про відповідність, сертифіката відповідності або іншого документа, виданого органом з оцінки відповідності), а також Технічних умов (ТУ) на товар, що є предметом закупівлі, затверджених в установленому законодавством порядку.

2. Перелік виявлених невідповідностей:

… • 2.3. Щодо документів про відповідність товару (п. 6.3 Додатка 2): У складі тендерної пропозиції відсутні документи про відповідність безпосередньо товару, що є предметом закупівлі (урн для сміття та кадок вуличних для рослин). Натомість надано сертифікат відповідності та ТУ лише на матеріали (лакофарбові матеріали/фарби), що не є предметом закупівлі.

3. Перелік інформації та/або документів, які повинен надати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Для усунення виявлених невідповідностей учасник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УРБАНІЗМ" повинен протягом 24 годин з моменту розміщення цього повідомлення в електронній системі закупівель оприлюднити/завантажити такі відкориговані та/або нові документи:

… 3. Документи на підтвердження вимог п. 6.3 Додатка 2 до тендерної документації безпосередньо на товар, що є предметом закупівлі:

o 3.1. Чинний документ про відповідність товару, який є предметом закупівлі (зокрема: декларацію про відповідність, видану/складену виробником чи його уповноваженим представником; або сертифікат відповідності, виданий акредитованим Органом з оцінки відповідності; або інший документ про відповідність). (Примітка: Якщо документ поширюється на групу продукції чи асортимент, в ньому або у додатках до нього повинні бути зазначені всі найменування/моделі запропонованого товару).

o 3.2. Технічні умови (ТУ) на товар, що є предметом закупівлі, затверджені в установленому законодавством порядку".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 08.09.2026.

Переможець на вимогу про усунення невідповідностей 11.09.2026 надав, зокрема, файли "3. 3.1. Сертифікат Урбанізм.pdf", "3. 3.2. ТУ_У_Меблі вуличні_Урбанізм.pdf".

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМПЛЕКС "ЕКСПОЦЕНТР УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 21710384) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "УРБАНІЗМ" (код ЄДРПОУ: 41089305) переможцем за процедурою закупівлі — "Урни для сміття та кадки вуличні для рослин (за кодом ДК 021:2015:

34920000-2 – Дорожнє обладнання) для реалізації проєкту "Реконструкція частини елементів благоустрою "Зона громадського харчування" НК "Експоцентр України" по проспекту Академіка Глушкова, 1, у Голосіївському районі м. Києва", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-31012301-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення замовника, викладеному в ПРОТОКОЛІ № 301 від 15.09.2026 щодо прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю