Послуги з технічного обслуговування та утримання в належному стані внутрішніх та зовнішніх електромереж, а саме: послуги з перевірки технічного стану діючих електроустановок та...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11944-р/пк-пз від 06.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ЦЬОХ ГАЛИНИ СТАНІСЛАВІВНИ (код ЄДРПОУ:

2602706188) від 27 вересня 2026 № UA-2026-08-31-004266-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 29.04.2026 № 11672-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕЦПОЖМОНТАЖ"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, статус Пропозиції Скаржника – "Рішення очікується".

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.09.2026 розміщено інформацію про відміну Процедуру закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що ознайомившись з Протоколом відміни, доповідною запискою від 03.07.2025 року та дефектним актом від 03.07.2025 року вважає рішення Замовника про відміну закупівлі незаконним та необгрунтованим, надуманим, таким що порушує права та законні інтереси Скаржника, прийнятого з порушенням норм законодавства України у сфері публічних закупівель.

В доповідній записці вказано, що після ознайомлення з рішенням АМКУ, Замовник вирішив внести зміни в технічне завдання. Рішення АМКУ, з яким ознайомився Замовник, по своїй юридичній площині, відмінило рішення Замовника про відхилення пропозиції Скаржника і не могло бути підставою та мотивом для внесення змін в технічні вимоги.

Закупівля була передбачена річним планом закупівель Замовника на 2025 рік з виділеним розміром фінансування. Кошти були передбачені у відповідності до технічної специфікації - інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета Закупівлі та їх кількості. Отже, оголосивши процедуру Закупівлі, Замовник розраховував на проведення процедури Закупівлі на відповідну вартість, кількість (обсяг) послуг, з урахуванням відповідної кількості. Вказана кількість робіт не могла бути не обгрунтованою.

Змінювати кількість Замовник вирішив вже після рішення АМКУ про скасування протоколу про відхилення пропозиції Скаржника. Чомусь Замовник протягом 2024 року при формуванні бюджету на 2025 рік, протягом часу до оголошення закупівлі в 2025 році, під час оголошення процедури закупівлі, розгляду та відхилення пропозиції Скаржника не задавався цим питанням. Вже на стадії повторного розгляду пропозиції Скаржника і відсутності підстав для її відхилення, Замовник вирішив вносити якість зміни в технічне завдання.

Якщо звернутися до доповідної записки:

4.1 наявність прихованих дефектів у системі заземлення, які потребують розширеного комплексу ремонтно-налагоджувальних заходів.

Замовник, згідно даної закупівлі, закуповує послуги з перевірки контурів заземлення сертифікованою електротехнічною лабораторією. Замовник сам не має такої лабораторії і кваліфікованого атестованого персоналу. Тоді яким чином Замовник сам визначив якісь дефекти у системі заземлення і чому він почав їх сам визначати, якщо природою цієї закупівлі Замовник і замовляє визначення стану заземлення від сертифікованої ЕТЛ, яка має право робити якісь висновки по цьому.

- необхідність виготовлення і надання паспортів контурів заземлення Дана закупівля відноситься згідно ДК 021-2015:71630000-3 - Послуги з технічного огляду та випробовувань. Послуги з виготовлення паспортів належать до проектувальних (архітектурних) робіт і визначаються за іншим кодом ДК, а не як до цих робіт. Замовник може провести іншу закупівлю на виготовлення паспортів заземлення.

- потребу в додаткових видах випробувань та перевірок, які не були передбачені початковим технічним завданням - відсутність актуальності частини первинно запланованих послуг через зміну конфігурації енергосистеми Замовник сам собі протирічить. В одній підставі він зазначає, що існує потреба в додаткових перевірках, а в іншій підставі зазначає відсутність актуальності.

До того ж твердження про зміну конфігурації енергосистеми Замовника є необгрунтованими, так як такі зміни не відбуваються за якийсь короткий та не запланований час.

Таким чином, Скаржник вважає, що зазначені Замовником доводи у доповідній записці та Протоколі відміни не можуть бути підставою для скасування Закупівлі, тому що Замовник має повноваження оголосити нові торги (нову закупівлю) на додаткові види перевірок та виготовлення паспортів заземлення, а не відміняти існуючу Закупівлю, у якій вже прийняли участь учасники і мають змогу надати послуги, які є предметом Закупівлі за вже сформованими в результаті аукціону цінами. Зазначені підстави є надуманими, які самі собі протирічать та/або не відносяться до предмету закупівлі Під час проведення процедури Закупівлі Замовник повинен був категорично підійти до питання правильності проведення процедури Закупівлі, належним чином установивши та визначивши необхідність у наданні йому послуг із розрахунками на весь обсяг послуг.

Скаржник вважає, що Замовник не хоче визначати переможцем закупівлі саме Скаржника. Скаржник вважає, що Замовник формально виніс Протокол відміни з метою відмінити процедуру Закупівлі, а отже рішення Замовника є безпідставним, надуманим, таким, що суперечить нормам Закону.

Зазначене Замовником в Протоколі відміни жодним чином не вказує на причину "неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель", оскільки, насправді "порушення" як такого, що впливає на реальну відміну Закупівлі – не вказано у Протоколі, оскільки Замовник може провести ще одну закупівлю згідно доповідної записки. Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

На думку Скаржника, Замовником не висвітлено, не доведене та документально не підтверджено яке саме порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель Замовником:

1. Вже вчинено;

2. Буде вчинено у разі продовження процедури закупівлі із зазначеними технічними характеристиками до предмета закупівлі.

Таким чином, з огляду на все вище зазначене, на думку Скаржника, рішення щодо відміни процедурі Закупівлі прийняте Протоколом, є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Замовник зазначає, що вимогою додатку 4 Документації було встановлено вимогу:

"За результатами виконання робіт з надання послуг Виконавець має надати окремо на кожен об’єкт замовника технічний звіт з перевірки технічного стану діючих електроустановок та вимірювань електричних параметрів (у 2-х примірниках). Технічний звіт повинен бути складений відповідно до вищевказаних Правил, мати чітку встановлену форму і містити розбірливий текст. У випадку отримання зауважень контролюючих органів щодо невідповідності технічних звітів вимогам нормативних документів, якщо такі невідповідності виникли з вини Виконавця, Виконавець зобов’язаний усунути їх за власний рахунок, про що Учасник повинен гарантувати Замовнику (надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції).". Проте таку вимогу не було зазначено саме у Додатку № 6 "Перелік документів інформації для Учасника" (далі – Додадок №6) . Тому 21.09.2026 року Замовником прийнято рішення про відміну процедури закупівлі на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, у зв’язку з неможливістю усунення виявленої невідповідності у тендерній документації.

Скаржник зазначає, що у Додатку №4 до тендерної документації містилася вимога:

за результатами виконання робіт Виконавець має надати окремо на кожен об’єкт технічний звіт, а у випадку отримання зауважень контролюючих органів щодо невідповідності технічних звітів вимогам нормативних документів, якщо такі невідповідності виникли з вини Виконавця, Виконавець зобов’язаний усунути їх за власний рахунок, про що Учасник повинен гарантувати Замовнику шляхом надання гарантійного листа у складі тендерної пропозиції.

Замовник не заперечує, що відповідна вимога щодо змісту та виконання послуг була передбачена у технічній частині тендерної документації (Додаток №4). Саме тому виявлена невідповідність стосується не відсутності самої вимоги щодо обов’язку Виконавця, а її неналежного відображення у переліку документів та інформації, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції (Додаток №6).

Пунктом 28 Особливостей передбачено, що перелік усіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, оформлюється окремим додатком до тендерної документації. Отже, для учасника має бути однозначно зрозуміло не лише, які обов’язки передбачені технічними вимогами, а й які саме документи він повинен надати у складі пропозиції для підтвердження відповідності таким вимогам.

Тому посилання Скаржника на те, що вимога містилася у Додатку №4, не спростовує висновку Замовника про невідповідність Додатку №6. Навпаки, наявність вимоги у технічній частині та її відсутність у спеціальному переліку документів створює неузгодженість тендерної документації, яку Замовник і був зобов’язаний врахувати.

Скаржник стверджує, що, незважаючи на відсутність відповідної інформації у Додатку №6, ним фактично було надано гарантійний лист у складі тендерної пропозиції.

Замовник не заперечує факту подання Скаржником такого документа. Водночас зазначена обставина не усуває виявленої невідповідності тендерної документації.

Предметом встановленого Замовником порушення є не відсутність гарантійного листа у пропозиції Скаржника, а те, що відповідна вимога не була належним чином відображена у визначеному Додатком №6 переліку документів та інформації, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції.

Замовник, виявивши невідповідність тендерної документації до моменту завершення процедури, не може ігнорувати її лише з тієї підстави, що один з учасників фактично подав документ, який не був належним чином відображений у переліку документів Додатка №6. Продовження процедури та укладення договору за таких обставин створювало б ризик подальшого встановлення контролюючим органом порушення вимог законодавства у сфері закупівель.

Відповідно до офіційного роз'яснення Міністерства економіки, у разі встановлення порушення, усунення якого є неможливим, замовник зобов'язаний застосувати підставу, передбачену підпунктом 2 пункту 50 Особливостей. Міністерство також наголошує, що законодавством не встановлено вичерпного переліку порушень, які можуть бути підставою для відміни, а рішення щодо закупівлі приймаються замовником самостійно з дотриманням законодавства.

У протоколі (рішенні) уповноваженої особи від 21.09.2026 року Замовником зазначено конкретну невідповідність: у Додатку №6 до тендерної документації не було зазначено відповідної вимоги щодо гарантійного листа. Також зазначено, що на момент виявлення порушення закупівля перебувала на етапі "Кваліфікація" та Замовник не мав технічної можливості усунути порушення в електронній системі закупівель.

Отже, у рішенні Замовника визначено як саме порушення, так і причину неможливості його усунення. Продовження процедури без виправлення невідповідності означало б проведення кваліфікації за тендерною документацією, яка містила неузгодженість щодо переліку документів, що подаються учасниками.

Внесення відповідної вимоги після завершення подання тендерних пропозицій, навпаки, означало б зміну умов участі вже після того, як учасники сформували та подали свої пропозиції. Саме тому усунення порушення шляхом внесення змін до тендерної документації на цій стадії процедури було неможливим.

Крім того, стаття 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за визначені нею порушення законодавства про закупівлі, зокрема за складення тендерної документації не у відповідності із вимогами законодавства. Отже, продовження процедури попри виявлену невідповідність не усуває ризик контролю, а навпаки може створити додаткові правові ризики для Замовника та уповноваженої особи.

При цьому Замовник не стверджує, що виявлення порушення автоматично означає притягнення уповноваженої особи до адміністративної відповідальності. Питання відповідальності вирішується компетентним органом у встановленому законом порядку з урахуванням конкретних обставин. Водночас саме відміна процедури до укладення договору є способом припинити проведення закупівлі за документацією, у якій вже виявлено порушення, усунути яке після закінчення строку подання пропозицій неможливо.

Враховуючи наведене, Замовник вважає, що доводи Скаржника не спростовують правомірності рішення уповноваженої особи від 21.09.2026 року про відміну процедури закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 50 Особливостей Замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили;

5) подання для участі у відкритих торгах, передбачених абзацом другим пункту 25 цих особливостей, менше двох тендерних пропозицій.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни - неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено протокол від 21.09.2026, в якому зазначено, зокрема, наступне: " В оголошеній закупівлі - Послуги з технічного обслуговування та утримання в належному стані внутрішніх та зовнішніх електромереж, а саме: послуги з перевірки технічного стану діючих електроустановок та вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлення магістралей та обладнання, опору ізоляції кабелів та проводів, повного опору петлі "фаза-нуль" у закладах дошкільної освіти міста Дніпра , було виявлено невідповідність в Переліку документів інформації для Учасника (Додаток №6 ) до Тендерної документації, а саме вимога – "За результатами виконання робіт з надання послуг Виконавець має надати окремо на кожен об’єкт замовника технічний звіт з перевірки технічного стану діючих електроустановок та вимірювань електричних параметрів (у 2-х примірниках). Технічний звіт повинен бути складений відповідно до вищевказаних Правил, мати чітку встановлену форму і містити розбірливий текст. У випадку отримання зауважень контролюючих органів щодо невідповідності технічних звітів вимогам нормативних документів, якщо такі невідповідності виникли з вини Виконавця, Виконавець зобов’язаний усунути їх за власний рахунок, про що Учасник повинен гарантувати Замовнику (надати гарантійний лист у складі тендерної пропозиції) не зазначена.

Оскільки річний план до оголошеної закупівлі сформовано і оприлюднено з дотриманням вимог чинного законодавства та закупівля вже знаходиться на етапі "Кваліфікація", Замовник виявивши дане порушення не має технічної можливості їх усунути в електронній системі закупівель.

На підставі підпункту два пункту 50 постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (зі змінами) Замовник відміняє відкриті торги у разі, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги Особливостей.

пункту 50 Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ДЕПАРТАМЕНТ ГУМАНІТАРНОЇ ПОЛІТИКИ ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 40506248) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Послуги з технічного обслуговування та утримання в належному стані внутрішніх та зовнішніх електромереж, а саме: послуги з перевірки технічного стану діючих електроустановок та вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлення магістралей та обладнання, опору ізоляції кабелів та проводів, повного опору петлі "фаза-нуль" у закладах дошкільної освіти міста Дніпра", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-31-004266-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

скарга