Персональний комп'ютер

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11543-р/пк-пз від 24.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" (код ЄДРПОУ: 40098570) від 15 вересня 2026 № UA-2026-08-31-004200-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 17.09.2026 №11297-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" (надалі – ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 09.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 10.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що 14.09.2026 Скаржником через електронну систему закупівель було подано Вимогу щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" та скасування повідомлення про намір укласти договір (ідентифікатор вимоги: UA-2026-08-31-004200-a.a1). Станом на дату подання цієї скарги зазначена вимога Замовником не розглянута, порушення не усунуто, договір про закупівлю перебуває у стані очікування підписання.

Також Скаржник зазначає, що додатком 2 – технічні вимоги до предмету закупівлі Документації Замовника встановлено: "Для підтвердження легального походження запропонованого товару (системний блок, монітор, клавіатура, мишка, гарнітура з мікрофоном, конференс камера), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного представництва виробника на території України та/або офіційного дистриб'ютора. Наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі.

Замовник має право перевірити повноваження (статус) офіційного дистриб'ютора та провести верифікацію виданого документа учаснику закупівлі".

У складі Пропозиції Переможця надано єдиний авторизаційний лист – "Авторизаційний лист виробника ФЛЕШКОМ УКРАЇНА для ЛІТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ (Партнер АЙ ТІ - 16 ПК).pdf" (вих. АП 07-05/2 від 07.09.2026).

За змістом самого цього листа, ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 44970843) заявляє про себе як про виробника виключно "Системних блоків (персональних комп'ютерів, АРМ, робочі станції), моноблоків, ноутбуків (АРМ) торгової марки "Prologix", на підтвердження чого посилається на сертифікат відповідності № UA.CB.010.00118-26 від 25.06.2026. Жодних інших товарів дія цього сертифіката не охоплює. Лист також містить застереження: "Товари торгової марки "Prologix", які виробляються нашою компанією, є новими, належної якості та відповідають вищезазначеним сертифікатам", тобто підтвердження надається лише щодо товарів ТМ "Prologix" власного виробництва.

Водночас, згідно з Порівняльною таблицею відповідності (вих. № 07092026-02 від 07.09.2026), поданою Переможцем у складі Пропозиції, виробниками запропонованого товару є різні особи:

– Системний блок Prologix (I12400.16.S2.INT.2375W) – виробник ТОВ "ФЛЕШКОМ Україна", Україна;

– Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz – виробник HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED, Китай;

– Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643) – виробник Logitech Europe S.A., Китай;

– Миша Prologix PLM-M180 Black – виробник SHENZEN MARVO TECHNOLOGY CO., LTD., Китай;

– Гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal – виробник ENEL GROUP OÜ, Естонія.

Отже, на чотири з п'яти складових запропонованого товару (монітор, клавіатура, миша, гарнітура з мікрофоном) лист-авторизацію видано особою, яка не є ані виробником цих товарів, ані офіційним представництвом їх виробників на території України, ані офіційним дистриб'ютором, а відтак не має жодних повноважень на видачу авторизаційних листів щодо такого товару.

Наведене додатково підтверджується інформацією з відкритих джерел. Так, офіційним (ексклюзивним) дистриб'ютором продукції ТМ "REAL-EL" на території України є ТОВ "СВЕН Центр", про що зазначено на офіційному сайті: https://real-el.ua/ua/about/.

Офіційним дистриб'ютором продукції Logitech в Україні є "АСБІС-Україна", що підтверджується на офіційному сайті: https://www.asbis.ua/vendors/logitech . Жодного листа від зазначених осіб, а так само від HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED та SHENZEN MARVO TECHNOLOGY CO., LTD. (чи їх офіційних представництв або дистриб'юторів), у складі Пропозиції Переможця немає.

Скаржник звертає увагу, що самостійне комплектування виробником системних блоків виробами інших виробників не звільняє Учасника від обов'язку надати документи, які прямо вимагаються Документацією Замовника щодо кожної зі складових, перелічених у пункті 2 додатка 2.

Замовник зазначає, що Документацією було встановлено вимогу про надання Учасником листа-авторизації на участь у торгах від виробника та/або офіційного представництва виробника на території України та/або офіційного дистриб’ютора. При цьому Документація не містила вимоги щодо обов’язкового надання окремого листаавторизації від кожного виробника або правовласника торговельної марки, товари якого входять до складу запропонованого комплекту. Також Документацією не встановлено, що для кожної окремої складової робочого місця Учасник повинен надати окремий авторизаційний лист. У складі Пропозиції Переможця надано Авторизаційний лист на участь у торгах щодо постачання 16 робочих місць у складі, до яких входять:

Системний блок Prologix (I12400.16.S2.INT.2375W);

Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz;

Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643);

Миша Prologix PLM-M180 Black;

Гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal.

Таким чином, предметом наданого Авторизаційного листа є саме 16 робочих місць у складі визначеного переліку товарів. Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920002643) та гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal є складовими запропонованого робочого місця у складі, а не окремими предметами закупівлі.

Відповідно, вимога про надання окремих авторизаційних листів безпосередньо від виробників Logitech та REAL-EL не може бути застосована до них як до самостійних предметів, оскільки Документацією не встановлено такої вимоги.

Наданий Учасником Авторизаційний лист прямо охоплює запропоновані 16 робочих місць у складі зазначених товарів, у тому числі клавіатури Logitech, REAL-EL, монітору Prologix та миші Prologix. Документ також містить назву Учасника, номер оголошення та назву предмета закупівлі, як це передбачено тендерною документацією.

Вимога щодо надання додаткових окремих листів від виробників клавіатури Logitech, гарнітури REAL-EL, монітору Prologix та миші Prologix фактично передбачає встановлення додаткової умови — обов’язкового документального підтвердження від кожного окремого виробника складових робочого місця. Однак такої вимоги Документація не містить.

Крім того, Документацією передбачено право Замовника перевірити повноваження (статус) офіційного дистриб’ютора та провести верифікацію виданого документа. Отже, Документацією визначено механізм перевірки повноважень суб’єкта, який видав авторизаційний лист, і не встановлено обов’язку Учасника дублювати такий документ окремими листами від кожного виробника складових робочого місця.

Додатково Замовник зазначає, що клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643), гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal, Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz та Миша Prologix PLM-M180 Black є складовими комп’ютерного робочого місця.

Відповідно до Рішення органу з сертифікації "Укрсерткомп’ютер" про необов’язковість сертифікації № DR0015 від 11.01.2012, відповідна продукція не підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. При цьому Документацією не встановлено вимоги про обов’язкове надання окремих авторизаційних листів від кожного виробника складових робочого місця, а також не визначено, що відсутність такого окремого листа є підставою для відхилення тендерної пропозиції. Отже, сам факт використання у складі одного робочого місця товарів різних торговельних марок не створює для Учасника обов’язку надавати окремий авторизаційний лист від кожного виробника, якщо така вимога прямо не встановлена тендерною документацією. Таким чином, наданий Переможцем Авторизаційний лист відповідає встановленій вимозі Документації та охоплює 16 робочих місць у складі, включаючи клавіатуру Logitech, гарнітура REAL-EL, монітор Prologix та миші Prologix як складові таких робочих місць. Підстав вважати, що Учасник був зобов’язаний додатково надати окремі листи-авторизації від виробників клавіатури Logitech, гарнітури REAL-EL, монітору Prologix та миші Prologi, відсутні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1.1. Щодо відповіді на вимогу.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржник 14.09.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу вимогу № UA-202608-31-004200-a.a1 щодо скасування рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" та повідомлення про намір укласти договір.

Замовником 15.09.2026 надано відповідь на вимогу.

Разом з тим, Закон не містить обов'язку надавати відповідь, у тому числі, задовольняти вимоги суб'єкта господарювання щодо скасування рішення про визначення учасника переможцем Процедури закупівлі.

Наведена вище вимога № UA-2026-08-31-004200-a.a1 не стосувалась надання інформації стосовно Пропозиції переможця, у тому числі стосовно наявності переваг в порівнянні з Пропозицією такого учасника.

Крім того, зазначені дії Замовника не завадили Скаржнику звернутись до органу оскарження за захистом своїх прав та законних інтересів.

Враховуючи викладене, Замовник не порушив вимоги Закону в цій частині, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо невідповідності (на думку Скаржника) Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про загальну вартість пропозиції, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником:

- Інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації;

- іншими документами, передбаченими Додатком № 1 до тендерної документації;

- Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно Додатку № 2 до тендерної документації;

- Інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 2) згідно Додатку № 2 до тендерної документації;

- Інформацію та документи передбачені Додатком № 5 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених ПКМУ від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами) зазначено в Додатку № 2 до цієї Тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмету закупівлі:

1. Робоче місце у складі:

Технічні вимоги:

Системний блок у складі:

Процесор:

Відеокарта (GPU):

Материнська плата:

Оперативна пам’ять (ОЗП):

Накопичувач:

Корпус:

Блок живлення:

Операційна система:

Монітор:

Клавіатура:

Маніпулятор типу "миша":

Гарнітура (навушники з мікрофоном):

Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

1. Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник, модель) для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється).

2. Для підтвердження легального походження запропонованого товару (системний блок, монітор, клавіатура, мишка, гарнітура з мікрофоном, конференс камера), Учасник повинен надати Лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного представництва виробника на території України та/або офіційного дистриб’ютора. Наданий Учаснику лист повинен включати в себе: назву Учасника, номер оголошення, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, назву предмета закупівлі відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі. Замовник має право перевірити повноваження (статус) офіційного дистриб’ютора та провести верифікацію виданого документа учаснику закупівлі.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

- Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за формою згідно Додатку № 2 до тендерної документації;

- Інформацію та документи, які вимагаються згідно Додатку № 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника від 07.09.2026 № 07092026-02, відповідно до якої в колонці "Технічна пропозиція Учасника" зазначено, зокрема, наступне:

1. Робоче місце у складі Системний блок Prologix (I12400.16.S2.INT.2375W) Виробник: ТОВ "ФЛЕШКОМ Україна" Країна походження: Україна Модель: I12400.16.S2.INT.2375W;

Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz Виробник: HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED Країна походження: Китай Модель: Prologix PL2425HD;

Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643) Виробник: Logitech Europe S.A.

Країна походження: Китай Модель: 920-002643 Миша Prologix PLM-M180 Black Виробник: SHENZEN MARVO TECHNOLOGY CO., LTD.

Країна походження: Китай Модель: PLM-M180 Гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal Виробник: ENEL GROUP OÜ Країна походження: Естонія Модель: GDX-7670 (файл "Порівняльна таблиця відповідності.pdf");

- АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ від 07.09.2026 Вих. АП 07-05/2, виданий ТОВ "ФЛЕШКОМ Україна", відповідно до якого:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФЛЕШКОМ

УКРАЇНА" є виробником Системних блоків (персональних комп’ютерів, АРМ, робочі станції), моноблоків, ноутбуків (АРМ) торгової марки "Prologix", про що засвідчує сертифікат відповідності № UA.CB.010.00118-26 від 25.06.2026 р. (термін дії з 25.06.2026 р. до 24.06.2028 р.), підтверджує, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" (код ЄДРПОУ 41263186), що знаходиться за адресою: 61038, м. Харків вул. Салтівське шосе, б. 43 є офіційним дилером (партнером) нашої компанії, та виконує закупівлю: 16 (шістнадцять) Робочих місць у складі: Системний блок Prologix (I12400.16.S2.INT.2375W), Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz, Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643), Миша Prologix PLM-M180 Black, Гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal для можливості Учасника офіційно поставляти Товар виробника, та для подальшої реалізації у необхідній кількості, якості, у відповідності технічному завданню та строки згідно ідентифікатора закупівлі UA-2026-08-31-004200-a від 31 серпня 2026 року та ДК 021:2015: 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина).

Товари торгової марки "Prologix", які виробляються нашою компанією, є новими, належної якості та відповідають вищезазначеним сертифікатам.

ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" належить до списку Авторизованих партнерів виробників комп’ютерів в Україні, що використовують технологію ОЕМ Activation 3.0 (OA 3.0) офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні. Перевірити дану інформацію можливо за посиланням:

https://partner.microsoft.com/ru-ua/solutions/genuine-partner-oem-cds.

Повідомляємо та підтверджуємо, що виробником запропонованого Товару, ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА", програмне забезпечення Microsoft Windows 11 Professional предінстальоване при виробництві обладнання за технологією ОА 3.0. Активація проводиться замовником самостійно, ключ активації вшитий у BIOS материнської плати системного блока.

На підтвердження додається Лист від компанії Майкрософт ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" щодо авторизації використовувати ліцензійну технологію ОЕМ Activation 3.0 (OA 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення.

Товари торгової марки "Prologix", які виробляються нашою компанією, вироблені в 2026 році, є новими, та не є такими, що вживалися чи експлуатувалися, не мають статус EOL/EOS (Endof-Life/End-of-Support) або подібного.

Термін гарантії на запропонований товар Робоче місце у складі: Системний блок Prologix (I12400.16.S2.INT.2375W), Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz, Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643), Миша Prologix PLM-M180 Black, Гарнітура REAL-EL GDX7670 GunMetal – 36 (тридцять шість) місяців.

…" (файл "Авторизаційний лист виробника ФЛЕШКОМ УКРАЇНА для ЛІТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ (Партнер АЙ ТІ - 16 ПК).pdf");

- декларація про відповідність від 08.10.2025 на монітори до комп'ютерів т.м.

Prologix, виробник: "HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED", уповноважений представник: ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" (файл "12.2. Декларація про відповідність Монітор Prologix.pdf");

- декларація про відповідність від 18.03.2026 на Навушники (дротові) торговельної марки REAL-EL, виробника: "ENEL GROUP OÜ", уповноважена особа на підставі довіреності від виробник ТОВ "СВЕН ЦЕНТР" (файл " 13. Декларація про відповідність REAL-EL_Навушники дротові.pdf").

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено для підтвердження легального походження запропонованого товару (системний блок, монітор, клавіатура, мишка, гарнітура з мікрофоном, конференс камера) повинен надати лист-авторизацію на участь в торгах від виробника та/або офіційного представництва виробника на території України та/або офіційного дистриб’ютора.

Відповідно до інформації, зазначеної у наданій у складі Пропозиції Переможця порівняльній таблиці виробниками запропонованих товарів є:

- Системний блок Prologix (I12400.16.S2.INT.2375W) Виробник: ТОВ "ФЛЕШКОМ Україна" - Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz Виробник: HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED - Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643) Виробник: Logitech Europe S.A.

- Миша Prologix PLM-M180 Black Виробник: SHENZEN MARVO TECHNOLOGY CO., LTD.

- Гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal Виробник: ENEL GROUP OÜ.

Крім того, відповідно до інформації, зазначеної у наданій у складі Пропозиції Переможця декларації про відповідність від 08.10.2025 на монітори до комп'ютерів т.м.

Prologix, уповноважений представником виробника "HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED" є ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА".

Разом з тим, у складі пропозиції Переможця відсутній лист-авторизація на участь в торгах від виробника та/або офіційного представництва виробника на території України та/або офіційного дистриб’ютора товарів, зокрема: клавіатура, мишка, гарнітура з мікрофоном, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовника встановлено вимогу:

"Копії сертифікатів на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), на систему управління охороною здоров'я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018), на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO 27001:2015, на систему управління безпеки ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 виданих на ім'я виробника персональних комп'ютерів (системних блоків та моніторів), дійсного на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій".

У складі Пропозиції Переможця наявні виключно такі сертифікати на системи управління (усі – видані на ім'я ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА"):

– "5. ДСТУ ISO 14001.pdf" (сертифікат № 8О108.СЕУ.170-26 від 30.03.2026);

– "6. ДСТУ ISO 27001.pdf";

– "7. ДСТУ ISO 28000.pdf";

– "8. ДСТУ ISO 37001.pdf";

– "9. ДСТУ ISO 45001.pdf";

– "10. ДСТУ ISO 50001.pdf".

Сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015) у складі Пропозиції зазначеного учасника відсутній взагалі.

Окремо Скаржник наголошує, що Документація вимагає надання зазначених сертифікатів на ім'я виробника персональних комп'ютерів (системних блоків та моніторів).

Як зазначено вище, згідно з власною Порівняльною таблицею учасника виробником моніторів є HONG KONG SHENGHE INNOVATION CO., LIMITED. Жодного сертифіката на системи управління, виданого на ім'я виробника моніторів, у складі Пропозиції також не надано.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця завантажено повний пакет технічної та підтверджуючої документації на запропоноване обладнання, зокрема:

- Порівняльну таблицю з зазначенням виробника та моделі - Листи-авторизації від виробника/дистриб'ютора - Офіційні листи та підтвердження від компанії Microsoft - Декларацію про відповідність - Сертифікати на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015, систему управління охороною здоров'я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019, систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO 27001:2015, систему управління безпеки ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 - Сертифікат ДСТУ ISO 37001:2018 Зазначені сертифікати видані на ім’я того ж самого виробника персональних комп’ютерів. Система стандартів ISO побудована на інтегрованих принципах менеджменту. Наявність сертифікатів ISO 14001, ISO 45001 та ISO 27001 у сукупності з Деклараціями про відповідність повністю підтверджує функціонування у виробника високих стандартів контролю якості та безпеки виробництва.

Сертифікат ISO 9001:2015 належить до документів, що підтверджують систему управління виробника, і його тимчасова відсутність у складі файла Пропозиції є невідповідністю в документах, подання яких передбачалося Документацією.

Дана невідповідність не стосується зміни технічного опису предмету закупівлі (оскільки технічні характеристики повністю підтверджені порівняльною таблицею та деклараціями).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмету закупівлі:

Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

4. Копії сертифікатів на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015), на систему екологічного управління ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015), на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці ДСТУ ISO 45001:2019 (ISO 45001:2018), на систему управління інформаційною безпекою ДСТУ ISO 27001:2015, на систему управління безпеки ланцюга постачання ДСТУ ISO 28000:2008 виданих на ім’я виробника персональних комп’ютерів (системних блоків та моніторів), дійсного на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

- Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за формою згідно Додатку № 2 до тендерної документації;

- Інформацію та документи, які вимагаються згідно Додатку № 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат на систему управління якістю ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015), виданий на ім’я виробника персональних комп’ютерів (системних блоків та моніторів), дійсного на дату розкриття кваліфікаційних пропозицій, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації Замовником встановлено дві окремі та самостійні вимоги:

"Копію офіційного листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику ноутбуків та персональних комп'ютерів (системних блоків), про підтвердження статусу партнера Microsoft".

"Копію листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику ноутбуків та персональних комп'ютерів (системних блоків), що підтверджує права на використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві." У складі Пропозиції Переможця надано лише один документ – "11. Лист Майкрософт - FlashcomUA_OA30.pdf" (лист ТОВ "Майкрософт Україна" від 24.06.2024), зміст якого обмежується підтвердженням того, що ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" "є виробником комп'ютерів та має авторизацію від компанії Майкрософт використовувати технологію ОЕМ Activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення".

Тобто зазначений лист підтверджує виконання лише другої вимоги. Документа про підтвердження статусу партнера Microsoft у складі Пропозиції немає.

Замовник зазначає, що Переможцем було надано в складі Пропозиції документ – "11.

Лист Майкрософт - FlashcomUA_OA30.pdf" (лист ТОВ "Майкрософт Україна" від 24.06.2024), яким було підтверджено не тільки той факт, що ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" "є виробником комп'ютерів та має авторизацію від компанії Майкрософт використовувати технологію ОЕМ Activation 3.0 (ОА 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення", але й те, що ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" є офіційним партнером компанії Microsoft в Україні оскільки технологія ОЕМ Activation 3.0 (ОА 3.0) надається лише авторизованим партнерам – виробникам комп’ютерів в Україні.

Це твердження підтверджується й офіційною інформацію з сайту компанії Microsoft, яка містить перелік офіційних партнерів (в т.ч. ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА") та дистриб’юторів компанії Microsoft в Україні за посиланням: https://partner.microsoft.com/ruua/solutions/genuine-partner-oem-cds Надання Переможцем торгів листа ТОВ "Майкрософт Україна" від 24 червня 2024 року було достатньо щоб пересвідчитись в тому, що програмне забезпечення встановлене на запропонованому до закупівлі товарі має офіційне походження та не є піратським ПО, тощо.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмету закупівлі:

Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

6. Копію офіційного листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику ноутбуків та персональних комп’ютерів (системних блоків), про підтвердження статусу партнера Microsoft.

7. Копію листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику ноутбуків та персональних комп’ютерів (системних блоків), що підтверджує права на використання технології ОЕМ активації ОА 3.0 при виробництві.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

- Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за формою згідно Додатку № 2 до тендерної документації;

- Інформацію та документи, які вимагаються згідно Додатку № 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- АВТОРИЗАЦІЙНИЙ ЛИСТ від 07.09.2026 Вих. АП 07-05/2, виданий ТОВ "ФЛЕШКОМ Україна", відповідно до якого, зокрема:

"… ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" належить до списку Авторизованих партнерів виробників комп’ютерів в Україні, що використовують технологію ОЕМ Activation 3.0 (OA 3.0) офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні. Перевірити дану інформацію можливо за посиланням:

https://partner.microsoft.com/ru-ua/solutions/genuine-partner-oem-cds.

Повідомляємо та підтверджуємо, що виробником запропонованого Товару, ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА", програмне забезпечення Microsoft Windows 11 Professional предінстальоване при виробництві обладнання за технологією ОА 3.0. Активація проводиться замовником самостійно, ключ активації вшитий у BIOS материнської плати системного блока.

На підтвердження додається Лист від компанії Майкрософт ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" щодо авторизації використовувати ліцензійну технологію ОЕМ Activation 3.0 (OA 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення…" (файл " Авторизаційний лист виробника ФЛЕШКОМ УКРАЇНА для ЛІТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ (Партнер АЙ ТІ - 16 ПК).pdf");

- лист від 24.06.2024, виданий ТОВ "Майкрософт Україна", відповідно до якого:

"Даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю "Майкрософт Україна" висловлює вам свою повагу і, керуючись інформацією, наданою компанією "Microsoft Ireland Operations Limited" ("Майкрософт Айрланд Оперейшнз Лімітед"), повідомляє про наступне:

Компанія Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" є виробником комп`ютерів та має авторизацію від компанії Майкрософт використовувати технологію ОЕМ Activation 3.0 (OA 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення.

ОА 3.0 означає використання ліцензії Майкрософт ОЕМ на виробничих потужностях компанії, яка забезпечує процес автоматичної активації продуктів, установлених на апаратному забезпеченні клієнтів, при першому запуску на їхніх комп`ютерах. Під час автоматичної активації та верифікації звіти про складання комп’ютера порівнюються з продуктами ОА 3.0, попередньо встановленими в систему комп’ютера кожного користувача.

Перелік продуктів корпорації Майкрософт з ОА 3.0, включаючи, зокрема, такі версії:

Windows 10 Home, Windows 10 Pro, Windows 11 Home, Windows 11 Pro, Microsoft Office, Microsoft Server.

"Майкрософт Айрланд Оперейшнз Лімітед", афілійована особа корпорації Microsoft (Майкрософт), що зареєстрована у відповідності з діючим законом Республіки Ірландія, є єдиною особою, що має право на надання права на розповсюдження програмної продукції корпорації Майкрософт на території України та укладання відповідних дистриб’юторських договорів" (файл " 11. Лист Майкрософт - FlashcomUA_OA30.pdf").

Враховуючи наданий у складі Пропозиції Переможця лист, виданий ТОВ "Майкрософт Україна", відповідно до якого зазначено, що ТОВ "ФЛЕШКОМ УКРАЇНА" є виробником комп`ютерів та має авторизацію від компанії Майкрософт використовувати технологію ОЕМ Activation 3.0 (OA 3.0) під час виробництва апаратного забезпечення, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що додатком 1 Документації встановлено, що на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію "Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій" Учасник має надати довідку, в якій зазначається, зокрема, "інформацією про наявність орендованих або власних спеціалізованих вантажних автомобілів із підтверджуючими документами".

Надана Переможцем довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (вих. № 07092026-07 від 07.09.2026) не містить відомостей про жоден власний чи орендований спеціалізований вантажний автомобіль. Натомість у позиції 36 довідки зазначено "Перевізник - ТОВ "Нова пошта" - Договір з ТОВ "Нова пошта"". Договір про надання послуг перевезення не є ані документом про право власності, ані договором оренди (найму) спеціалізованого вантажного автомобіля, а відтак вимогу Документації не виконано, підтверджуючі документи щодо транспортних засобів не надано.

Замовник зазначає, що не погоджується з доводами Скаржника щодо невідповідності Пропозиції Переможця вимогам додатка 1 Документації в частині підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Додатком 1 Документації було встановлено кваліфікаційний критерій "Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій", на підтвердження якого Учасник мав надати довідку в довільній формі із зазначенням інформації про обладнання та матеріально-технічну базу, необхідні для виконання поставки товарів, визначених у технічних вимогах.

При цьому Документацією передбачалося, зокрема, зазначення інформації про наявність орендованих або власних спеціалізованих вантажних автомобілів із підтверджуючими документами.

На виконання зазначеної вимоги Переможцем надало Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих. № 07092026-07 від 07.09.2026, у якій у позиції № 36 зазначено: "Перевізник – ТОВ "Нова пошта" – Договір з ТОВ "Нова пошта".

Крім того, у складі Пропозиції Переможця надало Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень та Заяву про приєднання до Договору про надання послуг поштового зв’язку та організації перевезення великогабаритних відправлень від 14.11.2024.

Таким чином, Переможцем не просто зазначено у довідці абстрактну можливість здійснення перевезення, а документально підтверджено наявність договірних відносин із ТОВ "Нова пошта", предметом яких є організація та здійснення перевезень, у тому числі великогабаритних відправлень.

Відповідно до умов наданого договору ТОВ "Нова пошта" приймає на себе зобов'язання щодо організації перевезення відправлень та надання пов'язаних із таким перевезенням послуг. Отже, укладення такого договору є документальним підтвердженням того, що Учасник має реальну та юридично забезпечену можливість залучення транспортної інфраструктури професійного перевізника для виконання своїх зобов'язань за договором про закупівлю.

Замовник звертає увагу, що довід Скаржника фактично ґрунтується на ототожненні двох різних понять: наявності в учасника можливості забезпечити перевезення товару та наявності у власності або безпосередній оренді учасника конкретного транспортного засобу.

Метою встановлення кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій є підтвердження спроможності учасника належним чином виконати договір про закупівлю. У даному випадку така спроможність підтверджена укладеним договором із професійним перевізником, який спеціалізується на організації перевезень та має відповідну матеріально-технічну базу.

При цьому Документація не встановлювала вимоги щодо зазначення у довідці конкретних державних реєстраційних номерів транспортних засобів, їх марок, моделей, року випуску, VIN-кодів або надання свідоцтв про державну реєстрацію транспортних засобів саме ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ".

Більше того, у разі залучення професійного перевізника учасник об'єктивно не має можливості наперед визначити конкретний транспортний засіб, яким безпосередньо здійснюватиметься конкретна поставка, оскільки такі питання визначаються перевізником залежно від характеристик, обсягу, місця та часу конкретного перевезення.

Таким чином, вимога Скаржника про необхідність надання саме документів, що підтверджують право власності або право оренди конкретних транспортних засобів, фактично зводиться до встановлення додаткової вимоги, яка не була визначена Замовником як самостійна умова можливості залучення професійного перевізника.

Замовник зазначає, що ТОВ "Нова пошта" на власному офіційному веб-сайті прямо визначає окремі види послуг, пов'язані з організацією перевезення великогабаритних відправлень, а також пропонує юридичним особам послуги вантажних перевезень на договірних умовах.

Отже, наданий Переможцем договір не є договором оренди транспортного засобу, що Замовник не заперечує. Разом із тим його правове значення полягає в іншому — він підтверджує наявність у Переможця договірно забезпеченої можливості залучення спеціалізованого перевізника для здійснення поставки товару.

Замовник під час розгляду Пропозиції оцінив надані документи в їх сукупності та дійшов висновку, що Переможець має необхідну матеріально-технічну спроможність для виконання умов майбутнього договору про закупівлю.

Саме по собі ненадання Переможцем документів на транспортні засоби, які належать або використовуються ТОВ "Нова пошта", не може свідчити про відсутність у Переможця можливості здійснити поставку, оскільки такі транспортні засоби не перебувають у власності чи користуванні Переможця, а залучаються ним у межах договірних відносин із професійним перевізником.

При цьому положення пункту 43 Особливостей передбачають, що невідповідністю в інформації та/або документах є, зокрема, відсутність документів, подання яких передбачалося Документацією.

Водночас у даному випадку Замовник не встановив відсутності у Переможця матеріально-технічної спроможності як такої, оскільки така спроможність підтверджена наданими документами щодо залучення ТОВ "Нова пошта".

Таким чином, твердження Скаржника про те, що надання договору з ТОВ "Нова пошта" взагалі не може враховуватися як підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію, є необґрунтованим, оскільки такий договір безпосередньо підтверджує можливість Переможця організувати перевезення товару із залученням відповідної матеріально-технічної бази професійного перевізника.

З огляду на викладене Замовник вважає, що надані Переможцем документи у своїй сукупності підтверджують його спроможність забезпечити виконання поставки товару, а доводи Скаржника щодо обов'язкової наявності у Переможця саме власних або орендованих транспортних засобів не враховують фактичний спосіб організації Переможцем перевезення товару через залучення професійного перевізника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 ЗУ "Про публічні закупівлі" з урахуванням п. 48 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених ПКМУ від 12.10.2022 року № 1178 (зі змінами). Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку № 1 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку № 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить, зокрема, перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

2. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій На підтвердження Учасник має надати Довідку в довільній формі, в якій зазначається наступна інформація:

- Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання поставки товарів визначених у технічних вимогах (із зазначенням найменування обладнання та матеріально - технічної бази, кількості, інформацією про власність або оренду зазначеного майна, інформацією про наявність орендованих або власних приміщень із підтверджуючими документами, інформацією про наявність орендованих або власних спеціалізованих вантажних автомобілів із підтверджуючими документами). У разі надання Учасником на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази, приміщень або транспортних засобів договорів найму (оренди), укладених з фізичними особами / фізичними особа підприємцями, такі договори повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України. Зокрема, у випадках, передбачених законодавством, договори найму (оренди) транспортних засобів, укладені за участю фізичної особи, повинні бути нотаріально посвідчені. Тобто на підтвердження Учасник повинен надати копію відповідного нотаріально посвідченого договору оренди (найму) транспортного засобу на виконання вимог Цивільного кодексу України.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

- Інформацію, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям згідно Додатку № 1 до цієї тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- довідка про наявність в Учасника обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання поставки Товарів, визначених у технічних вимогах від 07.09.2026 №07092026-07, відповідно до якого:

36. Перевізник - ТОВ "Нова пошта" - Договір з ТОВ "Нова пошта" (файл "Довідка про наявність обладнання_МТБ_технологій.pdf") - публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ "Нова пошта"; Додаток № 1 до Договору містить ЗАЯВУ ПРО ПРИЄДНАННЯ, відповідно до якої Клієнт: ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" (файл "Договір з ТОВ Нова пошта_Додаток 1 приєднання.pdf").

Документацією передбачено надати інформацією про наявність саме орендованих або власних спеціалізованих вантажних автомобілів із підтверджуючими документами.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація про наявність саме орендованих або власних спеціалізованих вантажних автомобілів із підтверджуючими документами, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

5. Скаржник зазначає, що додатком 2 Документації встановлено вимогу до гарнітури (навушників з мікрофоном): "Чутливість мікрофону: не гірше ніж -42 дБ". У Порівняльній таблиці Переможця щодо запропонованої гарнітури REAL-EL GDX-7670 GunMetal зазначено "Чутливість мікрофону: 42 ± 3 дБ", що відповідає паспортним даним виробника (-42 ± 3 дБ). Отже, задекларований виробником допуск передбачає можливе значення чутливості мікрофона до -45 дБ, тобто гірше за встановлену Замовником межу "не гірше ніж -42 дБ", а відтак відповідність запропонованого товару цій технічній вимозі учасником належним чином не підтверджена.

Замовник зазначає, що додатком 2 Документації встановлено вимогу до гарнітури:

"Чутливість мікрофону: не гірше ніж -42 дБ".

У складі Пропозиції Переможця у Порівняльній таблиці щодо запропонованого товару REAL-EL GDX-7670 GunMetal зазначено показник: "Чутливість мікрофону: 42 ± 3 дБ", що відповідає технічній документації виробника.

Замовник звертає увагу, що в Документації виробника параметр наведений саме у вигляді "Microphone sensitivity: -42 ± 3 dB". Зазначена характеристика прямо наведена на офіційному вебсайті виробника REAL-EL для моделі GDX-7670, а також у керівництві користувача виробника.

Отже, учасник не зазначив довільне або відмінне від виробника значення технічного параметра, а відтворив характеристику товару відповідно до офіційних технічних даних виробника.

Довід Скаржника ґрунтується на буквальному математичному трактуванні позначення "-42 ± 3 дБ", відповідно до якого можливий діапазон значень становить від -45 дБ до -39 дБ, та на припущенні, що саме нижня межа такого діапазону автоматично означає невідповідність вимозі Замовника.

Проте таке трактування саме по собі не підтверджує невідповідності товару технічним вимогам Документації.

По-перше, встановлена Замовником вимога "не гірше ніж -42 дБ" не містила уточнення щодо методики вимірювання, допустимого діапазону відхилень, способу визначення фактичного значення параметра або вимоги щодо зазначення учасником виключно одного числового значення без статистичного/допустимого відхилення.

По-друге, виробник товару офіційно визначає чутливість мікрофона моделі GDX7670 саме як "-42 ± 3 дБ". Таким чином, базове номінальне значення параметра становить 42 дБ і саме це значення наведено учасником у складі Пропозиції як характеристику запропонованого товару.

По-третє, з Документації виробника не вбачається, що значення -45 дБ є гарантованим або типовим фактичним значенням чутливості кожного виробленого екземпляра товару. Позначення "±3 дБ" є зазначеним виробником допустимим відхиленням відповідного технічного параметра від номінального значення.

При цьому Замовник не може підміняти офіційні технічні характеристики виробника власним припущенням про те, що кожен конкретний виріб обов'язково матиме граничне значення відповідного параметра.

Більше того, відкриті технічні джерела щодо саме моделі REAL-EL GDX-7670 підтверджують базове значення чутливості мікрофона на рівні -42 дБ. Зокрема, на сторінці виробника зазначено "Microphone sensitivity, dB -42 ± 3", а в окремих характеристиках товару зазначається чутливість мікрофона -42 дБ.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що наведене виробником відхилення "±3 дБ" саме по собі означає фактичну невідповідність запропонованої гарнітури встановленій Замовником вимозі, є припущенням та не підтверджує, що запропонований учасником товар фактично має показник чутливості гірший за встановлене Замовником значення.

Водночас слід враховувати, що технічна документація виробника є первинним джерелом інформації щодо технічних характеристик запропонованого товару. Учасник, зазначивши у порівняльній таблиці характеристику "-42 ± 3 дБ", не змінив та не погіршив характеристику товару, а навів її відповідно до офіційної документації виробника.

Отже, сам факт зазначення виробником допустимого відхилення ±3 дБ не може розглядатися як доказ того, що запропонований товар не відповідає вимозі "не гірше ніж 42 дБ", оскільки Скаржником не надано доказів фактичного значення чутливості мікрофона конкретного запропонованого товару на рівні, який не відповідає вимогам Документації.

З огляду на викладене Замовник під час оцінки Пропозиції Переможця обґрунтовано виходив із офіційно заявленої виробником характеристики моделі REAL-EL GDX-7670, а саме чутливості мікрофона -42 дБ із допустимим відхиленням ±3 дБ.

Таким чином, доводи Скаржника не підтверджують фактичної невідповідності запропонованої гарнітури технічним вимогам Замовника, а ґрунтуються виключно на припущенні щодо можливого граничного значення параметра.

У зв'язку з наведеним Замовник вважає твердження Скаржника щодо "Невідповідності" гарнітури REAL-EL GDX-7670 GunMetal в частині чутливості мікрофона необґрунтованим та таким, що не може бути підставою для відхилення тендерної Пропозиції Переможця У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні вимоги до предмету закупівлі:

1. Робоче місце у складі Гарнітура (навушники з мікрофоном):

Чутливість мікрофону: не гірше ніж -42 дБ.

Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом „ або еквівалент".

Перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

1. Надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник, модель) для можливості перевірки запропонованого обладнання технічним вимогам Замовника; у разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється).

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

- Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі за формою згідно Додатку № 2 до тендерної документації;

- Інформацію та документи, які вимагаються згідно Додатку № 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 07.09.2026 № 07092026-01, відповідно до якої, учасником запропоновано: Робоче місце у складі: Системний блок Prologix (I12400.16.S2.INT.2375W), Монітор Prologix 23.8" PL2425HD IPS Black 120Hz, Клавіатура Logitech K120 for Business Ukr Black (920-002643), Миша Prologix PLM-M180 Black, Гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal (файл " Тендерна пропозиція.pdf");

- порівняльна таблиця відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника від 07.09.2026 № 07092026-02, відповідно до якої в колонці "Технічна пропозиція Учасника" зазначено, зокрема, наступне:

Гарнітура REAL-EL GDX-7670 GunMetal Виробник: ENEL GROUP OÜ Країна походження: Естонія Модель: GDX-7670 Чутливість мікрофону: 42 ± 3 дБ. (файл "Порівняльна таблиця відповідності.pdf").

Документацією передбачено можливість запропонувати товар з характеристикою чутливості мікрофону з "не гіршим" показником.

При цьому Документацію не містить визначення "не гірше".

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що запропонований Переможцем товар має гірший показник, чим передбачений Документацією, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЛІТИНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ - ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ № 2 ЛІТИНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ:

25497740) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" (код ЄДРПОУ: 41263186) переможцем за процедурою закупівлі — "Персональний комп'ютер", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-31-004200-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга