Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11268-р/пк-пз від 16.09.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 07 вересня 2026 № UA-2026-08-28-011688-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 09.09.2026 № 10974-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
1. Скаржник зазначає, що Замовником обмежено право на участь суб’єктів господарювання, що мають декларації про провадження видів господарської діяльності.
Відповідно до додатку 1 Документації документом, що підтверджує відповідність запропонованого учасником предмету закупівлі встановленим технічним, якісним та іншим вимогам замовника є діюча ліцензія з будівництва на виконання будівельних робіт.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 18 березня 2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" (далі – Постанова 314), на період дії воєнного стану передбачено спрощену процедуру ведення такої господарської діяльності без отримання відповідних документів дозвільного характеру, шляхом подання декларації, яка на час дії правового режиму воєнного стану замінює ліцензію на будівництво.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" повідомляє, що має відповідну декларацію №013779/22 від 29.11.2022, в якій наявна інформація, що вона замінює такі дозвільні документи:
- Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками.
- Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з значними (СС3) наслідками.
Також ПП "СПЕЦСЕРВІС" звертався до ДІАМ щодо підтвердження наявності в переліку поданих декларацій про провадження господарської діяльності інформації щодо декларації ПП "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 30518990) від 29.11.2022 № 013779/22, на що отримав ствердну відповідь.
Отже, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має право на провадження господарської діяльності з виконання робіт, що є предметом закупівлі, на підставі вказаної декларації. Проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив можливість брати участь у закупівлі та звузив перелік документів, що підтверджують відповідність виключно до ліцензії, рішення про її видачу або документів, що містять інформацію про рішення про її видачу.
Декларація не видається рішенням органу ліцензування, а подається безпосередньо суб’єктом господарювання та не містить конкретизації переліку видів будівельних робіт.
Замовник зазначає, що вимога була встановлена не з метою надання переваг суб’єктам, які отримали документ у певний період, а з метою документального підтвердження наявності в особи законних підстав для виконання комплексу будівельних робіт, передбачених технічним завданням.
Предметом цієї процедури закупівлі є закупівлю робіт за предметом "Аварійний капітальний ремонт системи опалення лабораторного корпусу Національного транспортного університету за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1" Код ДК 021:2015-45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" безпосередньо встановлює обов’язок доручати виконання будівництва об’єктів суб’єктам господарювання, які мають відповідну ліцензію.
Отже, наявність відповідного документа дозволяє перевірити, що суб’єкт господарювання має право здійснювати саме відповідну професійну діяльність.
Також відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію та вимоги, передбачені законодавством, які Замовник вважає необхідними включити до тендерної документації.
Тому сама по собі вимога підтвердити законність провадження діяльності, необхідної для виконання договору, не може вважатися дискримінаційною лише через факт її встановлення.
Разом із тим, Замовник враховує положення постанови КМУ від 18.03.2022 №314.
Підпунктом 1 пункту 1 постанови №314 установлено, що протягом воєнного стану декларація про провадження господарської діяльності може надавати право на здійснення відповідного виду господарської діяльності, за винятком видів діяльності, включених до додатка 2.
Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" також визначає декларацію як документ, шляхом подання якого суб’єкт повідомляє про відповідність вимогам законодавства і набуває право на провадження заявленого виду діяльності.
Проте, встановлення в тендерній документації вимоги про підтвердження права на виконання відповідних будівельних робіт саме по собі є неправомірним.
Тому, Скаржник фактично оскаржує не необхідність підтвердження права виконувати роботи, а формулювання способу такого підтвердження.
Вимога щодо надання чинної ліцензії має застосовуватися з урахуванням спеціального законодавства, чинного в умовах воєнного стану. Отже, якщо відповідно до постанови КМУ №314 належним чином подана та чинна декларація на законних підставах замінює відповідну ліцензію та надає суб’єкту господарювання право виконувати роботи, що є предметом закупівлі, така декларація разом із документами, що підтверджують її чинність та відповідний обсяг права, за своєю правовою природою підтверджує виконання встановленої Замовником вимоги.
Замовник зазначає, що Скаржником не доведено об’єктивної неможливості виконання встановленої Замовником вимоги та надання передбаченого тендерною документацією документа. На підтвердження власної позиції Скаржник посилається виключно на наявність у нього декларації №013779/22 та підтвердження ДІАМ щодо її реєстрації. Проте, сам факт наявності у конкретного суб’єкта господарювання декларації не є доказом того, що отримання, поновлення або наявність відповідного дозвільного документа, передбаченого тендерною документацією, є об’єктивно неможливими.
Скаржником не надано жодних документів компетентного органу, рішень про відмову, листів-відповідей чи інших доказів, які б підтверджували неможливість отримання ним документа, передбаченого умовами закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
4. Документи, які підтверджують відповідність запропонованого учасником предмету закупівлі встановленим технічним, якісним та іншим вимогам замовника (відповідно до Додатку 2):
3. Діючу ліцензію з будівництва на виконання будівельних робіт.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України про "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану" від 18 березня 2022 № 314 зазначено, зокрема:
1. Установити, що:
1) у період воєнного стану декларація про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що надає право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності/виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, крім видів господарської діяльності за переліком згідно з додатком 2, подається суб’єктами господарювання до органів ліцензування, дозвільних органів та суб’єктів надання публічних (електронних публічних) послуг та має містити відомості згідно з додатком 1.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- декларацію № 013779/22, відповідно до якої зазначено дохвільні документи:
Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) наслідками Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з значними (ССЗ) наслідками;
- лист ДІАМ від 09.11.2023 № 10168/13/13-23, відповідно до якого зазначається, зокрема, що в переліку поданих декларацій про провадження господарської діяльності на дату надання відповіді наявна інформація щодо декларації ПП "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ 30518990) від 29.11.2022 № 013779/22.
Разом з тим, Документацією не передбачено можливості надати декларацію про провадження господарської діяльності.
Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати саме ліцензію з будівництва на виконання будівельних робіт, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
2. Скаржник зазначає, що Замовник вимагає від учасників підтвердити наявність працівників за посадою "Інженер-проєктувальник" з наданням їхніх дипломів, що підтверджують отримання кваліфікації саме "інженер-будівельник".
Відповідно до п. 9 розділу "Професіонали" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтнобудівельні роботи), затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 № 249, визначено такі вимоги до працівника Інженер-проектувальник. Кваліфікаційні вимоги. Повна або базова вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст, бакалавр). Без вимог до стажу роботи.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 19.11.2024 № 1625 "Про особливості запровадження змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2024 року № 1021", наразі єдиний напрям підготовки, за яким здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти відповідних спеціальностей є "G19 Будівництво та цивільна інженерія". Зміни щодо напрямків підготовки відбувалися і в минулих роках.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" має висококваліфікованого працівника, що має відповідну посаду та кваліфікацію, зокрема Інженер-проектувальник – Демʼяновський Микита Павлович, диплом про вищу освіту М19 №129081, ступінь вищої освіти магістр, спеціальність "192 Будівництво та цивільна інженерія", освітня програма "Будівництво та цивільна інженерія".
Отже, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має працівника, які мають право, досвід та відповідну кваліфікацію для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив нам можливість брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих субʼєктів господарювання, які мають у своєму штаті працівників з дипломами, що підтверджують отримання кваліфікації саме "інженербудівельник".
Таким чином, Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію. ПП "СПЕЦСЕРВІС" як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має працівників, що здатні виконати передбачені роботи.
Замовник зазначає, що не встановлював у тендерній документації умови, відповідно до якої у тексті диплома обов’язково та дослівно повинні міститися слова "кваліфікація – інженер-будівельник", не визначав конкретного року отримання освіти, конкретного закладу освіти, коду спеціальності або освітньої програми.
Такий підхід узгоджується і з чинним спеціальним законодавством у сфері архітектурної та будівельної діяльності. Відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" до професійної атестації допускаються особи, які здобули вищу освіту за рівнем бакалавра, спеціаліста або магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог. Закон не встановлює вимоги про наявність у дипломі виконавця єдиного дослівного найменування кваліфікації.
Постанова Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №554 також відносить інженера-проєктувальника до відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних зі створенням об’єктів архітектури, а кваліфікаційний сертифікат є документом, що підтверджує відповідність компетентності особи кваліфікаційним вимогам відповідної професії.
Більше того, сам нормативний Довідник кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 64 визначає професію "Інженер-проектувальник" (код КП 2142.2) як окрему будівельну професію. Відповідні зміни до Випуску 64 були затверджені наказом Мінрегіону від 27.01.2014 №26.
Необхідність підтвердження саме будівельної інженерної освіти додатково обумовлена характером конкретного предмета закупівлі.
Скаржником також не доведено, що встановлена вимога об’єктивно унеможливлює його участь у процедурі закупівлі. Фактично Скаржник посилається виключно на те, що наявний у нього працівник Дем’яновський М.П. має диплом магістра за спеціальністю "192 Будівництво та цивільна інженерія", а не документ із зазначенням кваліфікації "інженербудівельник". Однак, наявність у Скаржника одного конкретного працівника з іншою назвою спеціальності не доводить неможливості виконати кваліфікаційну вимогу Замовника. Скаржник не надав доказів щодо неможливості залучення такого спеціаліста або що залучення працівника з необхідною кваліфікацією є неможливим з будь-яких причин.
Більше того, тендерною документацією прямо передбачена можливість залучення спроможностей інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців для підтвердження критерію щодо наявності працівників. Таким чином, Скаржник не був обмежений виключно кадровим складом, який існував у нього на момент подання скарги.
Жодних доказів неможливості залучення відповідного спеціаліста Скаржником не надано.
Тому, наведені у скарзі обставини характеризують лише індивідуальну кадрову ситуацію самого Скаржника, але не доводять дискримінаційності вимоги для потенційного кола учасників.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:
2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід*.
Для підтвердження інформації зазначеної в довідці, учасник повинен надати:
- на інженера проектувальника, інформація про якого зазначена у довідці, необхідно надати копію диплому, який підтверджує кваліфікацію інженера – будівельника, копію чинного кваліфікаційного сертифікату щодо інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації; копію чинного кваліфікаційного сертифікату щодо інженерно-будівельного проектування у забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків СС2; договір добровільного страхування цивільноправової відповідальності перед третіми особами при здійснені професійної діяльності та/або страхове свідоцтво.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- диплом магістра М19 № 129081, відповідно до якого Дем'яновський М.П. здобув кваліфікацію:
ступінь вищої освіти магістр спеціальність 192 Будівництво та цивільна інженерія освітня програма Будівництво та цивільна інженерія.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які щодо інженера проектувальника зможуть надати копію диплому, який підтверджує кваліфікацію саме інженера–будівельника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
3. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учаснику необхідно надати у складі тендерної пропозиції Довідку про відкриття рахунку та відсутності заборгованості по кредитним рахункам від усіх банківських установ, в яких обслуговується учасник.
Скаржник вважає вищенаведену вимогу Документації неправомірною, обґрунтовано дискримінаційною та такою, що суперечить основоположним принципам здійснення публічних закупівель з огляду на наступне.
Відповідно до статті 16 Закону та з урахуванням положень Особливостей Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, серед яких передбачено такий критерій, як наявність фінансової спроможності, що підтверджується виключно фінансовою звітністю.
Чинним законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено жодних інших способів підтвердження наявності фінансової спроможності учасника, окрім надання офіційної фінансової звітності.
Вимога щодо надання довідок з банків про відсутність заборгованості за кредитними рахунками виходить за межі кваліфікаційного критерію фінансової спроможності, вичерпний механізм підтвердження якого чітко визначений Законодавцем.
Скаржник володіє високим рівнем фінансової стійкості та спроможний повністю підтвердити свою фінансову спроможність у спосіб, визначений Законом, а саме - шляхом надання офіційної фінансової звітності, проте у зв’язку з наявність кредитних зобов’язань, останній позбавлений можливості прийняти участь у закупівлі.
Окрім цього, Замовник жодним чином не обґрунтовує та не надає належного логічного чи економічного пояснення необхідності надання довідок саме від абсолютно всіх банківських установ, у яких обслуговується учасник.
У разі визнання учасника переможцем та укладення за результатами процедури закупівлі договору про закупівлю, розрахунки здійснюватимуться виключно через один банківський розрахунковий рахунок, вказаний у реквізитах договору. Відтак вимога щодо збирання та подання документального підтвердження від усіх без винятку банків, де в учасника протягом його господарської діяльності можуть бути відкриті поточні чи карткові рахунки, є абсолютно непропорційною, надмірною та безпідставною.
Наявність у суб'єкта господарювання заборгованості за кредитними зобов'язаннями є абсолютно стандартним інструментом ведення операційної та інвестиційної діяльності будь-якого діючого бізнесу, що використовує залучений капітал, кредитні лінії чи овердрафти для розвитку господарської діяльності.
Наявність поточної чи відстроченої заборгованості за кредитами в банківських установах жодним чином не свідчить про фінансову неспроможність підприємства та не може слугувати свідченням його неплатоспроможності.
Більше того, ані Закон, ані Особливості не містять такої підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі чи відхилення тендерної пропозиції учасника, як наявність заборгованості за кредитами перед банківськими установами.
Встановлюючи таку вимогу, Замовник фактично створює штучну, передбачену лише власними суб'єктивними побажаннями підставу для дискваліфікації учасників, що викривляє суть кваліфікаційних та технічних вимог до учасників.
Замовник зазначає, що оскаржувана вимога не встановлена Замовником як спосіб підтвердження кваліфікаційного критерію "наявність фінансової спроможності".
Вимога щодо надання довідок банківських установ міститься в окремому розділі 3 Додатка 1 "Інші вимоги/документи", тобто не є способом документального підтвердження фінансової спроможності відповідно до статті 16 Закону. Зокрема, Замовником передбачено надання довідок про відкриття рахунку та відсутність заборгованості за кредитними рахунками від усіх банківських установ, в яких обслуговується учасник, причому такі довідки повинні бути видані після дати публікації закупівлі.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію, вимоги щодо надання якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. При цьому, пунктом 28 Особливостей №1178 передбачено формування тендерної документації відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.
Предметом закупівлі є роботи з очікуваною вартістю 17 030 696,00 грн без ПДВ, при цьому роботи мають бути завершені до 31.12.2026 року.
Отже, йдеться про значний за вартістю комплекс будівельних робіт, виконання якого має бути забезпечене у визначений та обмежений строк і безпосередньо стосується функціонування системи опалення об’єкта Замовника. Неналежне виконання або зупинення робіт з причин, пов’язаних із фінансовими труднощами виконавця, створює для Замовника істотні ризики невиконання договору у встановлений строк.
Саме тому Замовнику необхідна актуальна інформація про банківські відносини потенційного контрагента, а не виключно показники його фінансової звітності за минулий звітний період.
Необґрунтованим є також твердження Скаржника, що достатньою була б інформація лише щодо одного рахунку, який у подальшому використовуватиметься для розрахунків за договором.
Документація не визначає конкретного банку, не вимагає користування послугами певної банківської установи, не встановлює конкретного розміру залишку коштів на рахунках, не визначає обов’язку відкривати новий рахунок.
Відповідні документи отримуються учасником безпосередньо від банківських установ, у яких він уже обслуговується.
Сам факт того, що конкретний Скаржник має кредитні зобов’язання, не доводить дискримінаційності вимоги як такої. Скаржник фактично обґрунтовує порушення своїх прав не неможливістю отримати передбачені документацією документи, а тим, що зміст документів, які він може отримати, не відповідає встановленій Замовником умові. У самій скарзі Скаржник прямо зазначає, що має кредитні зобов’язання та на підтвердження цього додає відповідні банківські довідки.
Документацією передбачено надання довідок про відкриття рахунків та відсутність заборгованості за кредитними рахунками від банківських установ, у яких обслуговується учасник. При цьому Скаржник сам зазначає, що отримав відповідні банківські документи та долучив до скарги файли "Довідка заборгованості сенс" та "Довідка про стан кред.заборгованості ПП СПЕЦСЕРВІС 6". Отже, неможливість отримання відповідних документів від банків Скаржником не лише не доведена, а фактично спростовується наданими ним самим доказами.
Скаржник не навів доказів того, що отримання відповідних довідок є неможливим для учасників загалом, що банки відмовляються видавати такі документи або що вимога встановлена таким чином, що її об’єктивно не може виконати жодне чи невизначено широке коло потенційних учасників.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
3. Інші вимоги/документи:
8. Довідки про відкриття рахунку та відсутності заборгованості по кредитним рахункам від усіх банківських установ в яких обслуговується учасник (довідка має бути видана після дати публікації закупівлі).
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:
- довідку про стан кредиторської заборгованості від 28.08.2026 № 36865-33.2/2026, відповідно до якої АТ "Сенс Банк" повідомляє, що за ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "СПЕЦСЕРВІС" (Код ЄДРПОУ 30518990) по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №2026132 від 29.06.2026, укладеному з АТ"СЕНС БАНК", станом на 28.08.2026 перед АТ "Сенс Банк" існує заборгованість.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.
Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які не мають заборгованості по кредитним рахункам від усіх банківських установ, в яких обслуговуються, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
4. Скаржник зазначає, що відповідно до вимог Документації учасник повинен надати копію чинного договору, яким підтверджується вивезення та захоронення будівельних відходів, які будуть утворюватися в процесі виконання робіт, діючий не менше ніж строк виконання робіт.
Скаржник вважає вищенаведену вимогу Тендерної документації неправомірною, обґрунтовано дискримінаційною та такою, що суперечить основоположним принципам здійснення публічних закупівель з огляду на наступне.
Закону України "Про управління відходами" управління відходами включає збирання, перевезення, оброблення, відновлення та видалення відходів, а відходи будівництва та знесення охоплюють, зокрема, відходи, що утворюються внаслідок капітального ремонту.
Чинне законодавство України не встановлює жодної імперативної вимоги про те, що всі без виключення будівельні відходи повинні передаватися виключно для їх захоронення, оскільки поводження з такими відходами може включати абсолютно різні операції з управління відходами залежно від їх виду, фізико-хімічних властивостей та можливості подальшого відновлення чи переробки, тоді як захоронення є лише одним із можливих, але далеко не єдиним і не пріоритетним, способом видалення відходів.
При цьому чинні Правила технічної експлуатації полігонів чітко передбачають необхідність здійснення суворого контролю виду та характеристик відходів, що приймаються на полігон, а також встановлюють жорсткі вимоги до їх приймання, з чого логічно випливає, що сама по собі можливість захоронення конкретного виду будівельних відходів напряму залежить від їх характеристик та наявності права у відповідного об’єкта чи полігону на приймання саме таких видів відходів.
Скаржник є добросовісним суб'єктом господарювання та має чинний договір на вивезення будівельного сміття, що повною мірою підтверджує його об'єктивну можливість забезпечити належне, своєчасне та безпечне видалення відходів з місця виконання робіт відповідно до санітарних норм, при цьому відсутність у такому договорі окремого слова "захоронення" жодним чином не свідчить про відсутність у Скаржника можливості належним чином виконати вимоги екологічного законодавства щодо управління відходами, оскільки такі відходи можуть бути передані на сортування, переробку, утилізацію або інші законні операції.
Встановлюючи оскаржувану вимогу, Замовник фактично та безпідставно поставив можливість участі у процедурі закупівлі в пряму залежність від наявності у учасника на момент подання тендерної пропозиції конкретного договірного механізму саме із "захоронення" будівельних відходів, абсолютно ігноруючи той факт, що законодавство передбачає й інші правомірні операції з управління такими відходами, чим штучно відсік від участі тих суб'єктів, які застосовують сучасніші, екологічніші або просто альтернативні законні методи поводження з будівельним сміттям.
Крім того, Замовник у тендерній документації жодним чином не обґрунтував, з яких причин та на підставі яких нормативних актів для виконання саме цього предмета закупівлі необхідно мати виключно договір на захоронення, а не будь-який інший належний документ, що підтверджує можливість законного збирання, перевезення, оброблення та/або видалення відходів відповідно до їх фактичного виду та характеристик.
Замовник зазначає, що встановлення зазначеної вимоги безпосередньо обумовлене предметом та фактичними умовами виконання закупівлі. Предметом є роботи, під час яких передбачено демонтаж радіаторів та значних обсягів існуючих трубопроводів, навантаження та перевезення будівельного сміття. Технічним завданням, зокрема, передбачено навантаження та перевезення 42,01 т будівельного сміття. Роботи при цьому виконуватимуться у приміщеннях будівлі, що експлуатується, що об’єктивно зумовлює необхідність організованого та своєчасного видалення відходів з території Замовника.
Законом України "Про управління відходами" відходи, що утворилися внаслідок діяльності з капітального ремонту, прямо віднесено до відходів будівництва та знесення.
Закон визначає управління відходами як комплекс заходів, що включає збирання, перевезення та оброблення відходів, у тому числі їх відновлення та видалення. При цьому захоронення відходів є передбаченою законодавством операцією видалення, що здійснюється у спосіб, який не створює загрози здоров’ю людей і довкіллю.
Отже, доводи Скаржника про те, що захоронення не є єдиною операцією з управління відходами, самі по собі не свідчать про неправомірність встановленої Замовником вимоги.
Документація не встановлює конкретного суб’єкта господарювання, з яким повинен бути укладений такий договір; не визначає конкретний полігон; не встановлює місце його знаходження; не вимагає, щоб учасник сам був оператором полігону; не встановлює конкретну вартість відповідних послуг та не обмежує учасника у виборі контрагента. Єдина суттєва вимога полягає у тому, щоб учасник документально підтвердив реальну можливість забезпечити вивезення та належне кінцеве видалення відходів протягом строку виконання робіт.
У Скарзі відсутнє документальне підтвердження об’єктивної неможливості ПП "СПЕЦСЕРВІС" отримати документ, передбачений тендерною документацією.
Сам Скаржник зазначає лише, що станом на момент подання скарги він має інший договір – на вивезення будівельного сміття, який не містить підтвердження захоронення.
Наявність у Скаржника договору, умови якого не відповідають установленій Замовником вимозі, не є доказом неможливості укладення іншого договору або внесення відповідних змін до існуючого договору.
Таким чином, на думку Замовника, Скаржник не довів та документально не підтвердив неможливість виконання оскаржуваної умови тендерної документації, зокрема, неможливість укладення договору, яким підтверджується вивезення та захоронення будівельних відходів, не надав доказів звернення до відповідних суб’єктів господарювання та отримання відмов у його укладенні. Сам факт наявності у Скаржника іншого договору, зміст якого не охоплює всі визначені Замовником операції, не свідчить про дискримінаційність вимоги та не підтверджує неможливість участі Скаржника у процедурі закупівлі.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.
4. Документи, які підтверджують відповідність запропонованого учасником предмету закупівлі встановленим технічним, якісним та іншим вимогам замовника (відповідно до Додатку 2):
2. Учасник повинен надати копію чинного договору, яким підтверджується вивезення та захоронення будівельних відходів, які будуть утворюватися в процесі виконання робіт, діючий не менше ніж строк виконання робіт.
Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, договір про вивезення будівельного сміття від 03.02.2025 № 03/02-25, відповідно до якого передбачено. зокрема:
1.1. Предметом Договору є надання Виконавцем послуг з вивозу відходів, зокрема, вивезення будівельного сміття, згідно затверджених лімітів за попередньою заявкою Замовника, а також надання інших послуг вантажного транспорту та спецтехніки.
1.2. Відходи, які підлягають вивезенню, є власністю Замовника до моменту вивезення.
1.3. Виконавець повністю бере на себе відповідальність за розміщення від свого імені (утилізацію, захоронення) відходів в спеціально відведених для цього місцях (сміттєзвалищах) відповідно до законодавства про відходи.
За таких умов, відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору передбачено, у тому числі, захоронення відходів.
Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації в цій частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови Документації та не довів, яким чином наведена вище умова Документації порушує права та законні інтереси Скаржника, пов’язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати Національний транспортний університет (код ЄДРПОУ: 02070915) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Аварійний капітальний ремонт системи опалення лабораторного корпусу Національного транспортного університету за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-28011688-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Аварійний капітальний ремонт системи опалення лабораторного корпусу Національного транспортного університету за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-08-28-011688-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний транспортний університет – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНИХ ВИМОГ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ
Згідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону, Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону, Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Уважно вивчивши Тендерну документацію, скаржник вважає, що вона містить вимоги та положення, які є дискримінаційними та/або суперечать нормам чинного законодавства у зв’язку з наступним.
1. ЩОДО ОБМЕЖЕННЯ ПРАВА НА УЧАСТЬ СУБ’ЄКТІВ ГОСПОДАРЮВАННЯ, ЩО МАЮТЬ ДЕКЛАРАЦІЇ ПРО ПРОВАДЖЕННЯ ВИДІВ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ.
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації, 1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформацією, та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Згідно приписів підпункту 4 пункту 3 Додатку 1 документом, що підтверджує відповідність запропонованого учасником предмету закупівлі встановленим технічним, якісним та іншим вимогам замовника (відповідно до Додатку 2) є Діючу ліцензію з будівництва на виконання будівельних робіт.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 18 березня 2022 № 314 «Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану» (далі – Постанова 314), на період дії воєнного стану передбачено спрощену процедуру ведення такої господарської діяльності без отримання відповідних документів дозвільного характеру, шляхом подання декларації, яка на час дії правового режиму воєнного стану замінює ліцензію на будівництво.
У декларації вказуються відомості про суб’єкта господарювання (ФОП або юридична особа), його місце проживання, місце провадження господарської діяльності та обирається дозвільний документ, на зміну якого подається декларація. Перелік відомостей, які вносяться до декларації визначений у Додатку 1 до постанови від 18 березня 2022 року № 314.
Подана декларація засвідчує набуття права на провадження господарської діяльності суб'єктом господарювання. За необхідності, з метою отримання інформації щодо наявності декларації в переліку поданих декларацій, суб'єкт господарювання може, зокрема, надіслати в ДІАМ на office@diam.gov.ua відповідний запит.
ПП «СПЕЦСЕРВІС» повідомляє, що має відповідну декларацію №013779/22 від 29.11.2022, в якій наявна інформація, що вона замінює такі дозвільні документи:
1. Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками.
2. Ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з значними (СС3) наслідками.
Також ПП «СПЕЦСЕРВІС» звертався до ДІАМ щодо підтвердження наявності в переліку поданих декларацій про провадження господарської діяльності інформації щодо декларації ПП «СПЕЦСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30518990) від 29.11.2022 № 013779/22, на що отримав ствердну відповідь. Скановані копії декларації та листа-відповіді ДІАМ додаються.
Отже, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має право на провадження господарської діяльності з виконання робіт, що є предметом закупівлі, на підставі вказаної декларації. Проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив можливість брати участь у закупівлі та звузив перелік документів, що підтверджують відповідність виключно до ліцензії, рішення про її видачу або документів, що містять інформацію про рішення про її видачу.
Декларація не видається рішенням органу ліцензування, а подається безпосередньо суб’єктом господарювання та не містить конкретизації переліку видів будівельних робіт.
Таким чином, Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження відповідності. ПП "СПЕЦСЕРВІС" як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має відповідне право на виконання робіт, що є предметом закупівлі, без необхідності надання ліцензії на право виконувати відповідні роботи.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника привести вимогу пункту 9 Додатку №4 до тендерної документації у відповідність до Закону шляхом розширення переліку та включення до нього декларації на провадження господарської діяльності.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Аварійний капітальний ремонт системи опалення лабораторного корпусу Національного транспортного університету за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-08-28-011688-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний транспортний університет – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
2. ЩОДО ОБМЕЖЕННЯ ПРАЦІВНИКІВ УЧАСНИКІВ ДО КОНКРЕТНОГО ВИДУ СПЕЦІАЛЬНОСТІ
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації, 1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформацією, та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону «Про публічні закупівлі», що містяться в Додатку №1 до тендерної документації, на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник процедури закупівлі має надати довідку довільної форми. У довідці зазначається інформація про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт відповідно даного предмету закупівлі, зокрема на інженера проектувальника, інформація про якого зазначена у довідці, необхідно надати копію диплому, який підтверджує кваліфікацію інженера – будівельника, копію чинного кваліфікаційного сертифікату щодо інженерно-будівельного проектування у частині кошторисної документації; копію чинного кваліфікаційного сертифікату щодо інженерно-будівельного проектування у забезпечення механічного опору та стійкості щодо об’єктів будівництва класу наслідків СС2; договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами при здійснені професійної діяльності та/або страхове свідоцтво.
Таким чином, Замовник вимагає від учасників підтвердити наявність працівників за посадою «Інженер-проєктувальник» з наданням їхніх дипломів, що підтверджують отримання кваліфікації саме «інженер-будівельник».
Відповідно до п. 9 розділу «Професіонали» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників (Випуск 64. Будівельні, монтажні та ремонтно-будівельні роботи), затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.1999 № 249, визначено такі вимоги до працівника Інженер-проектувальник. Кваліфікаційні вимоги. Повна або базова вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст, бакалавр). Без вимог до стажу роботи.
Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 19.11.2024 № 1625 «Про особливості запровадження змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2024 року № 1021», наразі єдиний напрям підготовки, за яким здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти відповідних спеціальностей є «G19 Будівництво та цивільна інженерія». Зміни щодо напрямків підготовки відбувалися і в минулих роках.
ПП "СПЕЦСЕРВІС" має висококваліфікованого працівника, що має відповідну посаду та кваліфікацію, зокрема Інженер-проектувальник – Дем?яновський Микита Павлович, диплом про вищу освіту М19 №129081, ступінь вищої освіти магістр, спеціальність «192 Будівництво та цивільна інженерія», освітня програма «Будівництво та цивільна інженерія».
Скаржник на розгляд Комісії надає відповідні дипломи про вищу освіту.
Отже, ПП "СПЕЦСЕРВІС" має працівника, які мають право, досвід та відповідну кваліфікацію для виконання робіт, що є предметом закупівлі. Проте Замовник в чинній редакції тендерної документації обмежив нам можливість брати участь у закупівлі та звузив потенційне коло учасників виключно до тих суб?єктів господарювання, які мають у своєму штаті працівників з дипломами, що підтверджують отримання кваліфікації саме «інженер-будівельник».
Таким чином, Замовник не обґрунтував та не підтвердив необхідність встановлення такого способу підтвердження кваліфікаційного критерію. ПП "СПЕЦСЕРВІС" як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що має працівників, що здатні виконати передбачені роботи.
Відповідно до ст. 5 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.
Відповідно до пункту 28 Постанови № 1178, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Згідно з ч. 4 статті 22 Закону, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Встановлена вимога є незаконною та такою, що порушують права учасників та наступні принципи закупівель - максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Для нас, як для учасника, дана вимога є дискримінаційною, необґрунтованою, а також такою, що обмежує коло учасників, штучно створюючи нерівні умови для учасників та порушує наші охоронювані законом права та інтереси учасника, який має бажання взяти участь у процедурі закупівлі.
Просимо зобов’язати Замовника привести вимогу тендерної документації у відповідність до Закону шляхом розширення поняття «кваліфікації» працівників до спеціальностей будівельного спрямування загалом або виключити її.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Аварійний капітальний ремонт системи опалення лабораторного корпусу Національного транспортного університету за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-08-28-011688-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний транспортний університет – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
3. ЩОДО ВИМОГИ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМИ РАХУНКАМИ УСІХ БАНКІВСЬКИХ УСТАНОВ В ЯКИХ ОБСЛУГОВУЄТЬСЯ УЧАСНИК.
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації, 1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформацією, та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до підпункту 7 пункту 3 Додатку №1 до тендерної документації, Учаснику необхідно надати у складі тендерної пропозиції Довідку про відкриття рахунку та відсутності заборгованості по кредитним рахункам від усіх банківських установ в яких обслуговується учасник (довідка має бути видана після дати публікації закупівлі).
Скаржник вважає вищенаведену вимогу Тендерної документації неправомірною, обґрунтовано дискримінаційною та такою, що суперечить основоположним принципам здійснення публічних закупівель з огляду на наступне:
Відповідно до статті 16 Закону та з урахуванням положень Особливостей, Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, серед яких передбачено такий критерій, як наявність фінансової спроможності, що підтверджується виключно фінансовою звітністю.
Чинним законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено жодних інших способів підтвердження наявності фінансової спроможності учасника, окрім надання офіційної фінансової звітності.
Вимога щодо надання довідок з банків про відсутність заборгованості за кредитними рахунками виходить за межі кваліфікаційного критерію фінансової спроможності, вичерпний механізм підтвердження якого чітко визначений Законодавцем.
Скаржник володіє високим рівнем фінансової стійкості та спроможний повністю підтвердити свою фінансову спроможність у спосіб, визначений Законом, а саме шляхом надання офіційної фінансової звітності, проте у зв’язку з наявність кредитних зобов’язань (файли «Довідка заборгованості сенс» та «Довідка про стан кред.заборгованості ПП СПЕЦСЕРВІС 6») останній позбавлений можливості прийняти участь у закупівлі.
Окрім цього, Замовник жодним чином не обґрунтовує та не надає належного логічного чи економічного пояснення необхідності надання довідок саме від абсолютно всіх банківських установ, у яких обслуговується учасник.
У разі визнання учасника переможцем та укладення за результатами процедури закупівлі договору про закупівлю, розрахунки здійснюватимуться виключно через один банківський розрахунковий рахунок, вказаний у реквізитах договору. Відтак вимога щодо збирання та подання документального підтвердження від усіх без винятку банків, де в учасника протягом його господарської діяльності можуть бути відкриті поточні чи карткові рахунки, є абсолютно непропорційною, надмірною та безпідставною.
Разом із тим, наявність у суб'єкта господарювання заборгованості за кредитними зобов'язаннями є абсолютно стандартним інструментом ведення операційної та інвестиційної діяльності будь-якого діючого бізнесу, що використовує залучений капітал, кредитні лінії чи овердрафти для розвитку господарської діяльності.
Наявність поточної чи відстроченої заборгованості за кредитами в банківських установах жодним чином не свідчить про фінансову неспроможність підприємства та не може слугувати свідченням його неплатоспроможності.
Більше того, ані Закон України «Про публічні закупівлі», ані Особливості, затверджені постановою КМУ № 1178 (зокрема пункт 47 Особливостей), не містять такої підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі чи відхилення тендерної пропозиції учасника, як наявність заборгованості за кредитами перед банківськими установами.
Встановлюючи таку вимогу, Замовник фактично створює штучну, передбачену лише власними суб'єктивними побажаннями підставу для дискваліфікації учасників, що викривляє суть кваліфікаційних та технічних вимог до учасників.
Зазначена вимога Замовника порушує фундаментальні принципи здійснення закупівель, закріплені в статті 5 Закону та пункті 3 Особливостей, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Замовник встановив дискримінаційну вимогу, яка штучно звужує коло потенційних учасників закупівлі, обмежує доступ Скаржника до участі у відкритих торгах та призводить до порушення його законних прав та охоронюваних законом інтересів на участь у закупівлі та укладення договору за її результатами.
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Аварійний капітальний ремонт системи опалення лабораторного корпусу Національного транспортного університету за адресою: м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 1, ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-08-28-011688-a. 3) Зобов’язати Замовника – Національний транспортний університет – привести тендерну документацію у відповідність нормам чинного законодавства шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації.
4. ЩОДО ДИСКРИМІНАЦІЙНОЇ ВИМОГИ ПРО НАДАННЯ ДОГОВОРУ НА ВИВЕЗЕННЯ ТА ЗАХОРОНЕННЯ БУДІВЕЛЬНИХ ВІДХОДІВ.
Відповідно до пункту 1 Розділу 3 Тендерної документації, 1.1. Тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема інформацією, та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.
Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Додатку №1 до тендерної документації, Учасник повинен надати копію чинного договору, яким підтверджується вивезення та захоронення будівельних відходів, які будуть утворюватися в процесі виконання робіт, діючий не менше ніж строк виконання робіт.
Скаржник вважає вищенаведену вимогу Тендерної документації неправомірною, обґрунтовано дискримінаційною та такою, що суперечить основоположним принципам здійснення публічних закупівель з огляду на наступне:
Закону України «Про управління відходами» управління відходами включає збирання, перевезення, оброблення, відновлення та видалення відходів, а відходи будівництва та знесення охоплюють, зокрема, відходи, що утворюються внаслідок капітального ремонту.
Чинне законодавство України не встановлює жодної імперативної вимоги про те, що всі без виключення будівельні відходи повинні передаватися виключно для їх захоронення, оскільки поводження з такими відходами може включати абсолютно різні операції з управління відходами залежно від їх виду, фізико-хімічних властивостей та можливості подальшого відновлення чи переробки, тоді як захоронення є лише одним із можливих, але далеко не єдиним і не пріоритетним, способом видалення відходів
При цьому чинні Правила технічної експлуатації полігонів чітко передбачають необхідність здійснення суворого контролю виду та характеристик відходів, що приймаються на полігон, а також встановлюють жорсткі вимоги до їх приймання, з чого логічно випливає, що сама по собі можливість захоронення конкретного виду будівельних відходів напряму залежить від їх характеристик та наявності права у відповідного об’єкта чи полігону на приймання саме таких видів відходів.
Скаржник є добросовісним суб'єктом господарювання та має чинний договір на вивезення будівельного сміття (файл «23_договір про вивезення буд сміття» додається), що повною мірою підтверджує його об'єктивну можливість забезпечити належне, своєчасне та безпечне видалення відходів з місця виконання робіт відповідно до санітарних норм, при цьому відсутність у такому договорі окремого слова «захоронення» жодним чином не свідчить про відсутність у Скаржника можливості належним чином виконати вимоги екологічного законодавства щодо управління відходами, оскільки такі відходи можуть бути передані на сортування, переробку, утилізацію або інші законні операції
Встановлюючи оскаржувану вимогу, Замовник фактично та безпідставно поставив можливість участі у процедурі закупівлі в пряму залежність від наявності у учасника на момент подання тендерної пропозиції конкретного договірного механізму саме із «захоронення» будівельних відходів, абсолютно ігноруючи той факт, що законодавство передбачає й інші правомірні операції з управління такими відходами, чим штучно відсік від участі тих суб'єктів, які застосовують сучасніші, екологічніші або просто альтернативні законні методи поводження з будівельним сміттям.
Крім того, Замовник у тендерній документації жодним чином не обґрунтував, з яких причин та на підставі яких нормативних актів для виконання саме цього предмета закупівлі необхідно мати виключно договір на захоронення, а не будь-який інший належний документ, що підтверджує можливість законного збирання, перевезення, оброблення та/або видалення відходів відповідно до їх фактичного виду та характеристик.
Відтак, встановлення Замовником вимоги про надання договору саме на «вивезення та захоронення» без передбачення жодних альтернативних способів законного управління відходами створює необґрунтовані та незаконні переваги виключно для тих суб’єктів господарювання, які вже мають укладені відповідні договори саме з операторами захоронення відходів (полігонами), та безпідставно звужує коло потенційних учасників, що є прямим порушенням частини четвертої статті 22 Закону, яка забороняє включати до тендерної документації вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Враховуючи імперативні принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, а також пропорційності вимог тендерної документації, закріплені у статті 5 Закону, Замовник зобов'язаний встановлювати виключно ті вимоги, які є дійсно необхідними для підтвердження об'єктивної здатності учасника виконати договір, але які при цьому не створюють штучних бар'єрів та обмежень для участі у процедурі закупівлі тих осіб, які здатні виконати роботи якісно та з дотриманням усіх норм закону.
Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси учасника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.