Фільтри та фільтрувальні елементи для автомобільної техніки

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11760-р/пк-пз від 30.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596) від 21 вересня 2026 № UA-2026-08-28-010564-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 23.09.2026 № 11484 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ-ПРОЗОРО" (надалі - ТОВ "СТПРОЗОРО") 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника ТОВ "СТ-ПРОЗОРО" відхилені Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 17.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 17.09.2026 № 309 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"…не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей;

Тендерна документація містить такі вимоги: Відповідно до п. 12 Розділу ІІІ Додатку № 1 до тендерної документації: “Для підтвердження технічних та якісних характеристик учасник повинен надати: Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару вимогам замовника, де навпроти кожної позиції зазначається марка/виробник, модель/артикул та країна походження запропонованого товару. У разі пропонування еквіваленту, учасник додатково зазначає технічні параметри (розміри, сумісність тощо), які доводять, що запропонований аналог повністю відповідає затребуваному артикулу”.

Учасник у складі тендерної пропозиції надав порівняльну таблицю, в якій не зазначив жодного технічного параметра (габарити, різьба, сумісність з конкретними автомобілями тощо) щодо запропонованих еквівалентів товару, який вимагався Замовником, що унеможливлює встановлення еквівалентності та відповідності товару технічним вимогам Замовника. Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації. Наведені невідповідності в інформації та/або документах не можуть бути усунені учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей. Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що у відповідності до виду своєї діяльності та досвіду поставки товару, що відповідає предмету закупівлі, взяв участь в Процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію через електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Додатку № 1 до Документації для підтвердження технічних та якісних характеристик учасник повинен надати порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару вимогам замовника, де навпроти кожної позиції зазначається марка/виробник, модель/артикул та країна походження запропонованого товару. У разі пропонування еквіваленту учасник додатково зазначає технічні параметри (розміри, сумісність тощо), які доводять, що запропонований аналог повністю відповідає затребуваному артикулу.

На виконання цієї вимоги Скаржник у складі Пропозиції надав порівняльну таблицю (лист вих. № 25/1 від 03.09.2026), в якій навпроти кожної з 63 позицій переліку зазначено найменування товару, каталожний номер, виробника, країну походження та окрему графу "Сумісність з вимогами" зі значенням "так".

17 вересня 2026 року Замовником прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, оформлене протоколом № 309 від 17.09.2026, з мотивуванням, що учасник у наданій порівняльній таблиці "не зазначив жодного технічного параметра щодо запропонованих еквівалентів товару, який вимагався Замовником", що унеможливлює, на думку Замовника, встановлення еквівалентності та відповідності товару технічним вимогам.

Разом з тим, сам факт відсутності в таблиці окремого рядка з переліком розмірних чи інших показників не означає автоматичної невідповідності тендерної пропозиції умовам закупівлі, оскільки вимога пункту 12 розділу ІІІ Додатку № 1 чітко розмежовує обов'язкову частину (марка/виробник, модель/артикул, країна походження) та додаткову частину, яка стосується виключно випадків пропонування еквіваленту.

Саме Документація визначає перелік технічних параметрів ("розміри, сумісність тощо") як відкритий, невичерпний, на що прямо вказує вжите Замовником слово "тощо".

Порівняльна таблиця Скаржника містить окрему графу "Сумісність з вимогами" зі значенням "так" навпроти кожної позиції, тобто містить пряме підтвердження саме того показника (сумісності), який тендерна документація прямо називає прикладом технічного параметра, що доводить відповідність еквівалента.

Водночас Документація не містить типової форми порівняльної таблиці з обов'язковими графами для кожного технічного показника, не визначає мінімальної кількості таких показників та не встановлює одиниць виміру, в яких мають розкриватися технічні параметри еквівалента. Замовник не може встановлювати до тендерної пропозиції учасника вимоги, які не передбачені тендерною документацією у чіткій та вичерпній формі, та не може тлумачити двозначні положення власної документації не на користь учасника, який добросовісно надав інформацію в обсязі, що прямо випливає з буквального тексту документації.

Крім того, Замовником у протоколі № 309 від 17.09.2026 фактично не наведено жодного аналізу змісту поданої Скаржником порівняльної таблиці, а лише констатовано, що технічні параметри нібито не зазначені, тоді як по кожній із 63 позицій таблиці наведено виробника, каталожний номер, країну походження та пряме підтвердження відповідності ("так").

У даній закупівлі Документація не містила окремих вимог до: форми та обсягу розкриття технічних параметрів еквівалента; переліку одиниць виміру чи показників, обов'язкових до зазначення; типової форми порівняльної таблиці з окремими графами для кожного показника.

За відсутності таких вимог у тендерній документації, Замовник не мав правових підстав для відхилення пропозиції Скаржника з мотивів, що не випливають із буквального тексту тендерної документації.

Замовник зазначає, що вимога пункту 12 розділу ІІІ Додатка № 1 та пункту 15 Додатка № 2 Документації є однозначною та встановлює імперативний обов'язок: у випадку пропонування не оригінального затребуваного артикулу, а його еквіваленту — обов'язково надати параметри, які доводять ідентичність/взаємозамінність товару.

Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав Порівняльну таблицю (вих. № 25/1 від 03.09.2026), у якій за низкою позицій запропонував саме еквіваленти (аналоги), що повністю відрізняються від запитуваних Замовником виробників та артикулів, зокрема, але не виключно: поз. 3: запитувався фільтр паливний E5KFR2D12 — запропоновано FEBI FB 173490 (Німеччина); поз. 17: запитувався картридж 4324102227 (WABCO) — запропоновано Trucktechnic AM WSK.63.6 (Бельгія); поз. 27: запитувався осушувач PN10090 — запропоновано KNORR LA 8606/K040604N50 (Німеччина); поз. 45: запитувався фільтр паливний P550778 — запропоновано DT Spare Parts DT 5.45083 (Польща); поз. 54:

запитувався фільтр паливний P552006 — запропоновано MANN MF PL601/3 (Німеччина);

При цьому на виконання імперативної вимоги документації щодо зазначення технічних параметрів, які доводять еквівалентність, Скаржник у створеній ним графі "Сумісність з вимогами" навпроти абсолютно всіх позицій зазначив єдине слово: "так".

Твердження Скаржника про те, що внесення слова "так" є підтвердженням технічного параметра "сумісність", є юридично та технічно неспроможним:

Слово "так" є ствердженням (згодою), а не характеристикою товару. Декларування загальної згоди жодним чином не розкриває технічні показники виробу (діаметри ущільнень, крок різьби, тиск відкриття перепускного клапана, мікронність фільтрації тощо).

Зміст параметра "сумісність": Для фільтрувальних елементів автомобільної техніки сумісність як технічний показник передбачає вказівку на: конкретні типи/моделі двигунів або транспортних засобів, на які встановлюється деталь; або надання офіційної таблиці крос-кодів виробника, що підтверджує взаємозамінність із вказаними Замовником оригінальними деталями. Натомість слово "так" у колонці із назвою "Сумісність з вимогами" є нічим іншим, як формальною тавтологічною відпискою ("товар підходить, тому що учасник написав "так"`).

Вимога документації містить пряму вказівку на мету надання параметрів: "...які доводять, що запропонований аналог повністю відповідає затребуваному артикулу". Слово "так" апріорі нічого не доводить, оскільки не містить фактичних даних.

Скаржник посилається на те, що тендерна документація не містила шаблону форми з вичерпним переліком граф для кожного показника.

Замовник наголошує: ненав'язування жорсткої форми давало учасникам свободу самостійно визначити спосіб викладення технічної інформації (наприклад, через додавання опису товару, вказівку габаритів, технічних карт чи деталізованої порівняльної специфікації). Проте відсутність шаблону не звільняє учасника від обов'язку надати змістовну інформацію — самі технічні параметри. Скаржник цим правом не скористався і технічних параметрів не зазначив взагалі.

У Замовника відсутні як законне право, так і об'єктивна можливість самостійно розшукувати технічні характеристики та перевіряти сумісність запропонованих аналогів у відкритих джерелах. Більше того, відповідно до усталеної практики Органу оскарження, Замовник зобов'язаний оцінювати пропозицію виключно за тими відомостями та документами, які надані учасником у складі пропозиції.

Оскільки порушення Скаржника полягає саме у ненаданні технічних характеристик запропонованих еквівалентів товару, Замовник не мав правових підстав надсилати вимогу про усунення невідповідностей відповідно до п. 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації у тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість. Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, з інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку №2 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі викладена у Додатку №2.

Додаток № 1 до Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

7. Учасник повинен надати у складі Пропозиції гарантійний лист з вказанням гарантійного терміну відповідно до п. 5 Додатку 2 до тендерної документації.

8. Учасник надає у складі Пропозиції гарантійний лист щодо відповідності запропонованого Товару технічним та якісним характеристикам закупівлі та іншим вимогам, зазначеним у ТЕХНІЧНІЙ СПЕЦИФІКАЦІЇ тендерної документації.

10. На підтвердження якості товару та його відповідності технічним вимогам, Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію щонайменше одного з таких документів, дійсних на момент подання пропозиції:

сертифіката відповідності (або сертифіката якості); АБО декларації про відповідність; АБО паспорта якості виробника (або документа, що його замінює, виданого виробником).

Якщо запропонований товар згідно з чинним законодавством України не підлягає обов'язковій сертифікації або оцінці відповідності, Учасник надає лист-роз’яснення в довільній формі з посиланням на відповідні нормативно-правові акти.

Відсутність документа, який підтверджує інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмету закупівлі та якість запропонованого товару, буде вважатися Замовником підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника.

12. Для підтвердження технічних та якісних характеристик учасник повинен надати:

Порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару вимогам замовника, де навпроти кожної позиції зазначається марка/виробник, модель/артикул та країна походження запропонованого товару. У разі пропонування еквіваленту, учасник додатково зазначає технічні параметри (розміри, сумісність тощо), які доводять, що запропонований аналог повністю відповідає затребуваному артикулу.

Додаток № 2 до Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Товар повинен бути новим, виготовленим (виробленим) в Україні або в інших державах щодо яких не застосовані санкції.

Таблиця №1 Перелік та кількість товару № з/п 1.

Фільтр оливний 51063E 2.

Фільтр повітряний FB 44599 3.

Фільтр паливний E5KFR2D12 4.

Фільтр вологовідділювача 031005509 5.

Фільтр повітряний (HOWO, SITRAK) WG9725190102 6.

Фільтр оливний 611600070119 7.

Вологовідділювач WG9100368471 (432 410 104 0) 8.

Фільтр вологовідділювача 4324102227 9.

Фільтр паливний Weichai з електронасосом 24 В і підігрівом у зборі (Арт. 61) 10.

Фільтр повітряний PR 1512-781465 11.

Фільтр оливний 92040EWIX 12.

Фільтр салону PR 1520-784971 13.

Фільтр вологовідділювача PRO0102002 14.

Фільтр повітряний PR 1512-782857 15.

Фільтр оливний DO P551807 16.

Фільтр оливний DT 2.11036 17.

Картридж 4324102227 (WABCO) 18.

Фільтр паливний PR 1530-550372 19.

Фільтр паливний DT 2.12232 20.

Фільтр оливний 65.087.00 21.

Фільтр оливний 740.1012010-01 22.

Фільтроелемент 740-1117040-01 23.

Фільтр повітряний 740.1109560-02 24.

Фільтр оливний DT 7.59008 25.

Фільтр паливний H7091WK10 26.

Фільтр повітряний 1512-785352 27.

Осушувач PN-10090 28.

Фільтр паливний PR 1530-763995 29.

Фільтр паливний 97082821 / 1457434440 30.

Фільтр повітряний PUR-HO0020 31.

Фільтр повітряний FB 33771 32.

Фільтр повітряний PR 1512-780006 33.

Фільтр оливний 65.087.00 34.

Фільтр паливний PUR-HF0020 35.

Фільтр оливний 23.440.00 Найменування та орієнтовний каталожний номер запчастини К-ть, шт 36.

Фільтр повітряний PUR-PA4004 37.

Фільтр паливний WF8027WIX 38.

Фільтр повітряний DT 5.45172 39.

Фільтр паливний P550949 40.

Фільтр паливний до теплових гармат Master BV69 BV77 B180 (4260.107) 41.

Фільтр оливний VOLVO (TRUCK) (вир-во 0 451 300 003) 42.

Фільтр оливний P551670 43.

Фільтр паливний DO P552006 44.

Фільтр паливний MF WK11051 45.

Фільтр паливний P550778 46.

Фільтр паливний WK11040x 47.

Фільтр оливний P551808 48.

Фільтр повітряний FAR3768M 49.

Фільтр повітряний MF C16324/2 50.

Фільтр оливний MF W950/7 51.

Фільтр паливний DO P502420 52.

Фільтр паливний DO P551354 53.

Фільтр оливний DO P551604 54.

Фільтр паливний P552006 55.

Фільтр повітряний двигуна DO P643218 56.

Елемент масляного фільтра 1000491060 57.

Фільтр паливний DO P550248 58.

Комплект повітряних фільтрів 612600114993 59.

Фільтр повітряний 1001050187 60.

Фільтр палива WF8042 61.

Фільтр оливний 13055724 62.

Фільтр оливний DO P550934 63.

Фільтр паливний KC20 *В місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз "або еквівалент".

Учасник процедури закупівлі має право запропонувати Замовнику товар аналогічний (еквівалент) зазначеному у цьому Додатку за умови, що технічні характеристики такого товару будуть відповідати наведеним у тендерній документації або будуть кращими.

Загальні вимоги до предмету закупівлі, зокрема:

15. Учасник надає у складі Пропозиції порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару вимогам замовника, де навпроти кожної позиції зазначається марка/виробник, модель/артикул та країна походження запропонованого товару. У разі пропонування еквіваленту, учасник додатково зазначає технічні параметри (розміри, сумісність тощо), які доводять, що запропонований аналог повністю відповідає затребуваному артикулу.

Примітка:

В місцях, де технічна специфікація містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати вираз "або еквівалент".

Зазначені посилання на конкретні торговельну марку чи фірму використано з метою максимально точного опису необхідних технічних та функціональних характеристик предмета закупівлі, оскільки вказані моделі та виробники найкраще відповідають потребам Замовника.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Гарантійний лист, в якому учасник гарантує відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам, в тому числі технічним вимогам, встановленим до тендерної документації (файл 18 Гарантійний лист відповідність тех вимогам);

Гарантійний лист, в якому учасник "гарантує, що усі запчастини будуть постачатися такими, що не були у використанні або реставровані, нові та відповідають тактико-технічним характеристикам транспортного засобу на який вони будуть встановлюватися (відповідно VIN коду транспортного засобу). Кожен предмет закупівлі буде надійно запакований та промаркований таким чином, щоб його можливо було ідентифікувати серед інших. Рік виготовлення 2025-2026. Гарантійний термін експлуатації – 12 місяців, з дати встановлення виробу на транспортний засіб" (файл Гарантійні листи);

Декларація постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) з інформацією про:

№ з/п Найменування Каталожний номер Виробник Країна походження К-ть (файл 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006) Документ "ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА" у вигляді таблиці (файл 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі), відповідно до якої міститься інформація, зокрема, про наступне:

№ з/п Найменування Фільтр оливний Фільтр повітряний Фільтр паливний Каталожний номер 51063Е FB 44599 FB 173490 Виробник WIX FEBI FEBI Країна походження Польща Німеччина Німеччина Сумісність вимогами так так так з К-ть, шт Вимогами Документації передбачено надання порівняльної таблиці відповідності запропонованого товару вимогам замовника, де навпроти кожної позиції зазначається марка/виробник, модель/артикул та країна походження запропонованого товару. У разі пропонування еквіваленту, учасник додатково зазначає технічні параметри (розміри, сумісність тощо), які доводять, що запропонований аналог повністю відповідає затребуваному артикулу.

За таких умов, Документація не містить вичерпного переліку інформації, яку необхідно зазначити учаснику у разі пропонування еквіваленту.

Враховуючи наведене, у тому числі наданий Скаржником документ "ПРОПОЗИЦІЯ УЧАСНИКА" у вигляді таблиці з інформацією, зокрема, про каталожний номер, сумісність з вимогами, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИЙ

ЗАГІН

СПЕЦІАЛЬНОГО

ПРИЗНАЧЕННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З

НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 38169500) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596) за процедурою закупівлі — " Фільтри та фільтрувальні елементи для автомобільної техніки ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-28-010564-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга