код ДК 021:2015 - 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Овочерізка з набором дисків. Стіл холодильний 3-х дверний 1795х700х860 мм)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11461-р/пк-пз від 22.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 11 вересня 2026 № UA-2026-08-28-010008-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 15.09.2026 № 11162-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕДЕЛЬВЕЙС І К" (надалі –

ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕДЕЛЬВЕЙС І К")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК РЕСТОГРУП" (надалі – ТОВ "ТВК РЕСТОГРУП", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 08.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕДЕЛЬВЕЙС І К" були відхилені Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТВК РЕСТОГРУП".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 09.09.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТВК РЕСТОГРУП" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 11.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 09.09.2026 № 9-2-27 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Ппп. 3.1.1. пп. 3.1. п. 3 ДОДАТКУ 1 до тендерної документації передбачено для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю запропонованого ним обладнання, складену учасником згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації із зазначенням усієї інформації про запропонований товар.

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки:

Учасник у складі тендерної пропозиції надав Порівняльну таблицю № 35 від 07.09.2026 р.(файл "Порівняльна таблиця.pdf"), в якій відсутня інформація щодо країни походження запропонованого товару, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що колонка 4 таблиці 1 додатку 2 має назву наступного змісту:

"Технічні, якісні, кількісні характеристики та країна походження** запропонованого товару".

Учасник в складі пропозиції надав документ Порівняльна таблиця.pdf.

Разом з тим Замовник в складі пропозиції вимагав надати:

"Для відповідності запропонованого Учасником електротехнічного обладнання вимогам діючого санітарного законодавства, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції на електротехнічне обладнання копії Декларації про відповідність технічним регламентам та/або Сертифікату відповідності, що підтверджує якість та безпечність Товару".

Учасник в складі пропозиції надав документи СВ_ДВ обладнання LinkRich.pdf.pdf (Сертифікат відповідності, декларації про відповідність) та СВ_ДВ_обладнання холод.

COOLTECH.pdf (1).pdf СВ_ДВ обладнання LinkRich.pdf.pdf (Сертифікат відповідності, декларації про відповідність).

Вищевказані документи підтверджують країну походження товару, а саме:

Овочерізка з набором дисків LINKRICH LRMFC60 (сертифікат відповідності, декларації про відповідність) Стіл холодильний 3-х дверний 1795х700х860 мм COOLTECH SNACK3100TN (сертифікат відповідності, декларації про відповідність).

Скаржник додає, що рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника вважає безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам, оскільки висновок про невідповідність тендерної пропозиції зроблено без належного та всебічного дослідження всіх документів, поданих учасником у складі тендерної пропозиції.

Як вбачається із вищевикладеного, учасником у складі тендерної пропозиції було надано сертифікат відповідності, у якому безпосередньо зазначено країну походження запропонованого товару, а також декларацію, яка також містить відповідну інформацію про країну походження товару. Таким чином, Замовник мав повну та об’єктивну можливість встановити країну походження запропонованого товару на підставі документів, поданих самим Учасником. При цьому зазначені документи не були відхилені Замовником, як неналежні, недостовірні або такі, що не стосуються запропонованого товару, а їх зміст не спростований у протоколі відхилення.

Отже, твердження про те, що учасником не надано інформацію щодо країни походження товару, є таким, що не відповідає дійсності. Така інформація фактично міститься у складі тендерної пропозиції та підтверджена належними документами.

Відсутність дублювання зазначеної інформації безпосередньо в Порівняльній таблиці не може бути ототожнена з відсутністю інформації про країну походження товару у складі тендерної пропозиції в цілому.

При цьому Замовник, здійснюючи розгляд тендерної пропозиції, повинен оцінювати її зміст у сукупності, а не виходити виключно з наявності або відсутності певного показника в одному окремому документі, якщо такий показник підтверджений іншими документами, поданими учасником у складі Пропозиції. В іншому випадку формальне невідображення певної інформації в одному документі без урахування її наявності в інших документах призводить не до встановлення реальної невідповідності пропозиції, а лише до формального відхилення пропозиції без встановлення фактичного порушення вимог тендерної документації.

У даному випадку Замовником не встановлено, що запропонований учасником товар має іншу країну походження, ніж та, яка допускається умовами закупівлі, не встановлено суперечностей між документами учасника щодо країни походження, не встановлено недостовірності відомостей, зазначених у сертифікаті відповідності чи декларації, а також не встановлено жодної іншої обставини, яка б свідчила про фактичну невідповідність запропонованого товару встановленим технічним вимогам.

Таким чином, Замовником фактично зроблено висновок не про невідповідність самого товару вимогам закупівлі, а лише про відсутність дублювання певної інформації в одному із документів, при тому, що така інформація міститься в інших документах тендерної пропозиції. За таких обставин застосування до Учасника найбільш негативного наслідку у вигляді відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим та непропорційним.

Відповідно до статті 5 Закону закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені принципи зобов’язують Замовника під час розгляду пропозиції встановлювати саме фактичну відповідність учасника та запропонованого ним товару вимогам закупівлі, а не застосовувати надмірно формальний підхід, який призводить до відхилення пропозиції за відсутності реального порушення.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, тендерна пропозиція відхиляється у випадку, якщо вона не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім випадків, визначених Особливостями. При цьому сама по собі відсутність певного формулювання в одному документі не свідчить автоматично про невідповідність тендерної пропозиції, якщо необхідні відомості фактично містяться в інших документах цієї ж пропозиції та дозволяють Замовнику однозначно встановити відповідність запропонованого товару встановленим вимогам.

Особливо важливо, що Замовник у своєму рішенні не спростовує інформацію, зазначену у сертифікаті відповідності та декларації, та не зазначає, що ці документи не підтверджують країну походження запропонованого товару. Таким чином, Замовник мав можливість та всі необхідні документи для встановлення відповідної інформації, проте фактично не врахував їх під час прийняття рішення про відхилення.

Якщо Замовник вважав, що інформація про країну походження повинна бути зазначена саме у Порівняльній таблиці, а її відсутність у цьому документі є невідповідністю вимогам тендерної документації, то така обставина сама по собі не звільняла Замовника від обов’язку надати належну правову оцінку тому факту, що відповідна інформація вже містилася в інших документах пропозиції. Більше того, за відсутності фактичної невідповідності товару встановленим вимогам необхідно було оцінити характер такої невідповідності та можливість її усунення у порядку, передбаченому пунктом 43 Особливостей, а не безпосередньо відхиляти тендерну пропозицію.

Таким чином, Замовник фактично ототожнив відсутність інформації у конкретній Порівняльній таблиці з відсутністю такої інформації у тендерній пропозиції взагалі, що є помилковим та не відповідає фактичним обставинам. Наявність у складі тендерної пропозиції сертифіката відповідності та декларації, у яких зазначено країну походження запропонованого товару, безпосередньо спростовує висновок, покладений в основу рішення про відхилення.

З огляду на викладене, Скаржник вважає, що Замовником не доведено та належним чином не обґрунтовано фактичної невідповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації. Рішення про відхилення прийнято на підставі формального трактування змісту одного документа без урахування інших документів, поданих у складі тендерної пропозиції, які містять необхідну інформацію та підтверджують країну походження запропонованого товару.

Скаржник вважає, що за наявності у складі тендерної пропозиції документів, які безпосередньо підтверджують країну походження товару, відхилення пропозиції виключно через відсутність дублювання цієї інформації у Порівняльній таблиці є безпідставним, непропорційним та таким, що не відповідає принципам об’єктивного і неупередженого розгляду тендерних пропозицій.

Замовник зазначає, що підпунктом 3.1.1 підпункту 3.1 пункту 3 додатку 1 Документації було встановлено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю запропонованого ним обладнання, складену згідно з таблицею 1 додатку 2 Документації, із зазначенням усієї інформації про запропонований товар.

При цьому окремою графою таблиці 2 додатку 1 Документації було передбачено:

"Технічні, якісні, кількісні характеристики та країна походження запропонованого товару".

Таким чином, тендерною документацією було прямо та однозначно передбачено обов'язок учасника зазначити у порівняльній таблиці саме країну походження запропонованого товару.

Більше того, приміткою "**" до відповідної таблиці Замовником було визначено, що країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

Таким чином, умовами Документації на учасника було покладено обов'язок надати порівняльну таблицю із зазначенням усієї передбаченої тендерною документацією інформації про запропонований товар, у тому числі інформації щодо країни походження товару.

ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" у складі документів Пропозиції надало Порівняльну таблицю № 35 від 07.09.2026. Під час розгляду документів Пропозиції ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", Замовником встановлено, що зазначена порівняльна таблиця не містить інформації щодо країни походження запропонованого товару.

Отже, поданий учасником документ не відповідає встановленій Замовником вимозі щодо змісту порівняльної таблиці, оскільки в ньому відсутня інформація, яка вимагалася тендерною документацією.

Тому, Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо неправомірності рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" та вважає їх необґрунтованими.

Крім того, Скаржник зазначає, що Замовником неналежним чином розглянуто документи, подані у складі Пропозиції ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", оскільки, на думку Скаржника, у Декларації про відповідність технічним регламентам та Сертифікаті відповідності міститься інформація про країну походження запропонованого товару.

Замовник не погоджується із зазначеним доводом з огляду на наступне.

У складі документів Пропозиції ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" дійсно надані Декларації про відповідність та Сертифікати відповідності на запропонований товар. Разом з тим, зазначені документи не містять прямого зазначення країни походження товару, зокрема відповідного реквізиту або формулювання "країна походження" із зазначенням відповідної країни.

Посилання Скаржника на те, що у Сертифікатах зазначено наведену інформацію, не дає Замовнику достатніх підстав для висновку, що саме країною походження запропонованого товару є Китай.

Зазначена інформація містить відомості про те, кому виданий Сертифікат та на підставі чого, а саме - довіреності виробника видано відповідний документ, та зазначення "Китай", однак не містить прямого твердження про те, що запропонований у цій закупівлі товар має країну походження Китай. Тобто, із зазначеної інформації не можна однозначно встановити, що слово "Китай" у відповідному документі визначає саме країну походження конкретного товару, запропонованого учасником у межах цієї процедури закупівлі.

Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не може замінювати відсутню в тендерній пропозиції інформацію власним припущенням або тлумаченням окремих відомостей, наведених в інших документах. При цьому, Замовник звертає увагу, що поняття "країна виробника", "виробник", "місцезнаходження виробника" та "країна походження товару" не є тотожними за своїм змістом.

Країна походження товару визначається відповідно до встановлених правил походження товарів. Сам факт зазначення у документі назви країни поряд із найменуванням виробника, на підставі довіреності якої видано документ, не означає автоматично, що така країна є країною походження товару.

Відповідно до статті 36 Митного кодексу України країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю отриманий або підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва за умови виконання критеріїв достатньої переробки.

Більше того, відповідно до статті 41 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару, є, зокрема, сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару або сертифікат про регіональне найменування товару. При цьому декларація про походження товару за своїм змістом є саме письмовою заявою про країну походження товару.

Натомість надані ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" Декларації про відповідність технічним регламетам та Сертифікати відповідності не є документами, в яких учасник прямо декларує країну походження запропонованого товару, та не містять однозначного формулювання щодо країни походження такого товару.

У даному випадку Замовник не ігнорував подані учасником Сертифікати, а оцінив їх зміст та встановив, що наведені у ньому відомості не дають можливості однозначно встановити країну походження товару у розумінні, визначеному тендерною документацією.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що в зазначених документах міститься інформація про країну походження товару, фактично ґрунтується на припущенні про зміст такої інформації, а не на її прямому зазначенні.

З огляду на викладене, довід Скаржника про те, що Замовник не дослідив документи тендерної пропозиції та не врахував зазначення в них країни походження товару, є необґрунтованим. Замовник дослідив відповідні документи, однак встановив, що вони не містять однозначного зазначення країни походження запропонованого товару, у зв'язку з чим відсутність такої інформації у порівняльній таблиці залишилася невідповідністю умовам тендерної документації.

Отже, ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ" не зазначило у передбаченій тендерною документацією графі порівняльної таблиці інформацію про країну походження запропонованого товару. При цьому, Замовник не мав правових підстав самостійно переносити до відповідної графи порівняльної таблиці інформацію "Китай", оскільки з документів, на які посилається Скаржник, не вбачається однозначно, що це є країною походження саме запропонованого товару.

Замовник застосував вимогу тендерної документації до тендерної пропозиції Скаржника у тому вигляді, в якому вона була встановлена до початку подання тендерних пропозицій. Замовник не встановлював для Скаржника додаткових вимог, не змінював умов тендерної документації після розкриття тендерних пропозицій та не застосовував до нього інший порядок оцінки, ніж до інших учасників. Відтак саме дотримання встановлених тендерною документацією вимог та їх однакове застосування до учасників відповідає принципам здійснення публічних закупівель.

Відсутність у поданій учасником порівняльній таблиці інформації, прямо передбаченої вимогами тендерної документації, не може бути проігнорована Замовником лише з огляду на те, що тендерна пропозиція Скаржника за результатами оцінки мала найбільш економічно вигідну ціну. Найбільш економічно вигідна ціна сама по собі не звільняє учасника від обов'язку дотримуватися встановлених тендерною документацією вимог.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:

3.1.

3.1.1 Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю запропонованого ним обладнання, складену учасником згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації із зазначенням усієї інформації про запропонований товар, що передбачена даною формою:

Таблиця 2, зокрема:

Технічні, якісні та Технічні, якісні, кількісні Назва та торговельна № кількісні характеристики та країна марка (виробник) п/п характеристики походження** запропонованого товару* предмета закупівлі запропонованого товару 3..

* Зазначається учасником найменування запропонованого ним товару, назва його торгової марки (або виробника). Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

3.1.2. Лист-гарантію, що доставка товару, вантажно-розвантажувальні роботи, підключення електричного обладнання до виводів стаціонарних джерел живлення та виводів комунікацій, пусконалагоджувальні роботи повинні дійснюватися постачальником за власні кошти;

3.1.3. Для відповідності запропонованого Учасником електротехнічного обладнання вимогам діючого санітарного законодавства, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції на електротехнічне обладнання копії Декларації про відповідність технічним регламентам та/або Сертифікату відповідності, що підтверджує якість та безпечність Товару.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ

2.Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

ТАБЛИЦЯ 1, зокрема назва товару:

Овочерізка з набором дисків Стіл холодильний 3-х дверний 1795х700х860 мм 3.

Вимоги щодо якості предмет закупівлі:

3.1. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції надає:

3.1.1 . Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції надає порівняльну таблицю запропонованого ним обладнання, складену учасником згідно з Таблицею 1 Додатку 2 до тендерної документації із зазначенням усієї інформації про запропонований товар, що передбачена даною формою:

Таблиця 2, зокрема:

№ п/п Назва та торговельна марка (виробник) запропонованого товару* Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Технічні, якісні, кількісні характеристики та країна походження** запропонованого товару 3..

* Зазначається учасником найменування запропонованого ним товару, назва його торгової марки (або виробника). Таблиця повинна містити точну назву товару, яка пропонується учасником. У випадку, якщо учасником буде зазначено назву товару, яка буде містити словосполучення "або еквівалент" (наприклад, автомобіль Renault Duster, або еквівалент), тендерна пропозиція такого учасника вважається як така, що не відповідає умовам технічної специфікації.

** Країною походження товару вважається країна, у якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених Митним кодексом України.

3.2. Лист-гарантію, що доставка товару, вантажно-розвантажувальні роботи, підключення електричного обладнання до виводів стаціонарних джерел живлення та виводів комунікацій, пусконалагоджувальні роботи повинні дійснюватися постачальником за власні кошти.

3.3. Для відповідності запропонованого Учасником електротехнічного обладнання вимогам діючого санітарного законодавства, Учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції на електротехнічне обладнання копії Декларації про відповідність технічним регламентам та/або Сертифікату відповідності, що підтверджує якість та безпечність Товару.

У разі якщо товар не відповідає технічним вимогам Замовника, відсутні вищевказані документи, що підтверджують якість товару або Учасник не в змозі виконати умови поставки, які визначені Замовником, Пропозиція відхиляється.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- порівняльна таблиця від 07.09.2026 № 35 (файл "Порівняльна таблиця.pdf"), де зазначено, зокрема:

1 Овочерізка з набором дисків LINKRICH LRMFC60 Виробник: GUANGZHOU LINKRICH MACHINERY DEVELOPMENT CO., LTD Овочерізка з набором дисків (5 шт) Продуктивність: 300 кг/год.

Швидкість обертання лез: 329 об/хв.

До комплекту входять: 5 дисків (для нарізання скибочками 2, 4 мм; терка 3, 4, 7 мм), диск-скидувач, штовхач.

Матеріал корпусу: алюміній.

Матеріал робочих частин: нержавіюча сталь.

Габарити (ШхГхВ): 240х560х480 мм (555 мм зі штовхачем).

Потужність: 0,55 кВт.

Напруга: 220 В.

Вага: 25 кг.

2 Стіл холодильний 3-х дверний 1795х700х860 мм COOLTECH SNACK3100TN Виробник: QINGDAO SANTA INTERNATIONAL CO.,LTD Стіл холодильний 3-х дверний Внутрішній об’єм: 417 л.

Робочі температури: -2…+8 °C.

Кількість дверей: 3.

Холодоагент: R290.

Тип охолодження: динамічний.

Кліматичний клас: 5.

Матеріал корпусу: нержавіюча сталь AISI 201.

Клас енергоспоживання: B.

Компресор: Wanbao.

Контролер: Carel.

Габарити (ШхГхВ): 1795х700х860 мм.

Потужність: 0,19 кВт.

Напруга: 220 В.

Вага: 112 кг;

- гарантійний лист (файл "Гарантійний_лист_походження_товару.pdf"), де зазначено: "Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕКСОРА ТЕХ" (далі – Учасник), в особі директора Фесюка О.А (Уповноважена особа), як учасник процедури закупівлі, цим листом підтверджуємо, що запропонований нами товар, відповідно до умов цієї закупівлі, має походження не з російської федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран";

СЕРТИФІКАТ

ВІДПОВІДНОСТІ

№ UA.PN.191.1421-26 (файл "СВ+ДВ_обладнання холод. COOLTECH.pdf"), де зазначено, зокрема:

Сертифікат видано ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", вул. Соборна, буд. 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, Код ЄДРПОУ 45851285 на підставі довіреності "QINGDAO SANTA INTERNATIONAL CO., LTD", Китай від 05.03.2025 Продукція Обладнання холодильне промислове торговельної марки "COOLTECH": шафи холодильні серій GN, SNACK, PA, GE, ST; шафи морозильні серій GN, SNACK, PA, GE, ST; столи холодильні серій GN, SNACK, U-GN, PA, SH, PZ, VRX, SF, S, PS, TUC, TSSP;

столи морозильні серій GN, SNACK, U-GN, TUC, TSSP; холодильники однокамерні серій SF, SR; морозилки однокамерні серій SF, SR; холодильні вітрини серій STD, BLF, STP, BLG, CLG, CLF, BSF, CSF, BRF, BSS, CSS, BSM, CSM; морозильні вітрини серій DII, DV, SV, LD, SDG, SDO, SDC, UP; морозильні скрині серій CQV, CQH, CQZ, CQS, SD, BD;

вітрини для десертів серії FC; холодильники для напоїв серій ВВT, BBD, BBS, SC, SD Виробник "QINGDAO SANTA INTERNATIONAL CO., LTD", No. 25 HAIHE ROAD, JIMO, QINGDAO CITY, SHANDONG PROVINCE P.R., China, Китай;

- ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ (файл "СВ+ДВ_обладнання холод.

COOLTECH.pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Обладнання холодильне промислове торговельної марки "COOLTECH" 2. ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", вул. Соборна, буд. 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, Код ЄДРПОУ 45851285 на підставі довіреності "QINGDAO SANTA INTERNATIONAL CO., LTD", Китай від 05.03.2025 3. Ця декларація про відповідність видана під виключну відповідальність виробника:

"QINGDAO SANTA INTERNATIONAL CO., LTD", No. 25 HAIHE ROAD, JIMO, QINGDAO CITY, SHANDONG PROVINCE P.R., China, Китай;

- СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ № UA.PN.191.1419-26 (файл "СВ+ДВ обладнання LinkRich.pdf"), де зазначено, зокрема:

Сертифікат видано ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", вул. Соборна, буд. 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, Код ЄДРПОУ 45851285 на підставі довіреності "GUANGZHOU LİNKRICH MACHINERY DEVELOPMENT CO., LTD", Китай від 05.03.2025 Продукція Обладнання промислове торговельної марки "LinkRich": тістоміси серій В, LB; хліборізки серій CG, SL; м'ясорубки серій TD, ТТ, ТС; картоплечистки серій РР;

овочерізки серії LR; блендери погружні серії РМ Виробник "GUANGZHOU LİNKRICH MACHINERY DEVELOPMENT CO., LTD", Block 15, Tian An Industrial Park, No. 555, Panyu Avenue North, Guangzhou, China, Китай;

- ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ (файл "СВ+ДВ обладнання LinkRich.pdf"), де зазначено, зокрема:

1. Обладнання промислове торговельної марки "LinkRich" 2. ТОВ "НЕКСОРА ТЕХ", вул. Соборна, буд. 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, Код ЄДРПОУ 45851285 на підставі довіреності "GUANGZHOU LİNKRÍCH MACHINERY DEVELOPMENT CO., LTD", Китай від 05.03.2025 3. Ця декларація про відповідність видана під виключну відповідальність виробника:

"GUANGZHOU LİNKRİCH MACHINERY DEVELOPMENT CO., LTD", Block 15, Tian An Industrial Park, No. 555, Panyu Avenue North, Guangzhou, China, Китай.

Враховуючи інформацію у наданих Скаржником у складі Пропозиції документах, зокрема: "Виробник "QINGDAO SANTA INTERNATIONAL CO., LTD", No. 25 HAIHE ROAD, JIMO, QINGDAO CITY, SHANDONG PROVINCE P.R., China, Китай" та "Виробник "GUANGZHOU LİNKRICH MACHINERY DEVELOPMENT CO., LTD", Block 15, Tian An Industrial Park, No. 555, Panyu Avenue North, Guangzhou, China, Китай", Замовник не довів, що у наданих документах відсутня інформація щодо країни походження запропонованого товару, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальний заклад "Вінницький ліцей №27" (код ЄДРПОУ: 26235522) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК РЕСТОГРУП" (код ЄДРПОУ: 45244539) переможцем за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015 - 39310000-8 Обладнання для закладів громадського харчування (Овочерізка з набором дисків. Стіл холодильний 3-х дверний 1795х700х860 мм)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-28-010008-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Неправомірне відхилення тендерної пропозиції Учасника