Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №11520-р/пк-пз від 23.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" (код ЄДРПОУ: 39484237) від 14 вересня 2026 № UA-2026-08-28-009974-a.a3 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 16.09.2026 № 11254-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець ГОТЮР ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА (надалі – ФОП ГОТЮР О.М.) 2) Скаржник 3) фізична особа-підприємець Клопот Єгор Миколайович (надалі – ФОП Клопот Є.М.) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКОБУД" (надалі –

ТОВ "ЕНЕРГОЕКОБУД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції ФОП ГОТЮР О.М., Скаржника та ФОП Клопота Є.М. були відхилені Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЕНЕРГОЕКОБУД".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 10.09.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЕНЕРГОЕКОБУД" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 14.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 10.09.2026 №854 (ВТ) підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасник на виконання зазначених вимог, завантажив файл:

04 вересня 2026 11:40 "8. Довідка про ТОВАР УЧАСНИКА. Pdf".

Під час аналізу вищезазначеного документа виявлено, що Учасник запропонував товар, який не відповідає технічній специфікації до предмету закупівлі Замовника а саме:

якісні характеристики товару, що якісні характеристики запропонованого вимагаються Замовником Учасником товару Вікно металопластикове 1480x1450 Вікно металопластикове 1480x1450 Конструкція склопакета: 41-14Ar-4-14Ar-4i Виробник - ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" Україна Конструкція склопакета: 4i-16Ar-4-14Ar-4i Відповідно до інформації наданої заступником начальника відділу — начальником житлово-експлуатаційної служби відділу тилового забезпечення Дмитром ТАРАДАЄМ, за напрямком якого здійснюється закупівлі, підтвердив, що запропонований учасником до постачання товар не відповідає технічним, якісним характеристикам (технічній специфікації) та іншим вимогам до предмета закупівлі вказаним Замовником у тендерній документації.

Враховуючи наведене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що отримав лист від ТОВ "Завод СТЕКО" наступного змісту:

"ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" пропонує замовникам склопакет власного виробництва з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, де 4 та 4і – товщина скла в склопакеті, в мм, 16Ar та 14Ar - це товщина ізолюючої камери між склом, яка заповнюється інертним газом аргоном, в мм.

Склопакет виробництва ТОВ "Завод СТЕКО" з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, не є гіршим за склопакет, який вимагає замовник у технічних вимогах у цій закупівлі (з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i), оскільки у склопакета ТОВ "Завод СТЕКО" більша товщина ізолюючої камери 16+14=30 мм., що дає більшу енергоефективність і менші тепловтрати У той час як у вимогах замовника вона становить 14+14=28 мм Зазначені склопакети у порівнянні мають аналогічну, еквівалентну конструкцію однакову кількість камер, використовують енергозберігаюче скло 4i та заповнення камер аргоном Ar.

Склопакет виробництва ТОВ "Завод СТЕКО" з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, є еквівалентом товару що вимагає замовник з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i , є рівнозначний, рівноцінний товару у вимогах замовника за своїми характеристиками, може бути взаємозамінним при досягненні того ж самого або кращого результату".

З урахуванням умов Технічної специфікації Замовника, листів ТОВ "Завод СТЕКО" та Пропозиції Скаржника, Скаржник запропонував товар з конструкцією як еквівалентом до конструкції, що вимагає Замовник, тільки вищими показниками енергоефективності і меншими тепловтратами.

Отже у Пропозиції Скаржник запропонував еквівалент товару, який дозволений Документацією з технічними характеристиками вище, ніж вимагалось Замовником у Документації. При цьому Скаржник запропонував Замовнику товар за показниками не те що "не гірший", а "кращий" ("кращий результат"), ніж вимагалось Документацією.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, довідку ТОВ "ЗАВОД СТЕКО", у якій зазначено, зокрема: "Дійсним повідомляємо, що ТОВ "Завод Стеко" є виробником металопластикових конструкцій і склопакетів. Дилери і дистриб'ютори ТОВ "Завод Стеко" приймають участь публічних закупівлях.

ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" пропонує замовникам склопакет власного товщина скла в виробництва з конструкцією 4і-16Aг-4-14Ar-4і, де 4 та 4і склопакеті, в мм, 16Аг та 14Aг це товщина ізолюючої камери між склом, яка заповнюється інертним газом аргоном, в мм.

Склопакет виробництва ТОВ "Завод СТЕКО" з конструкцією 4і-16Аг-4-14Aг-4і, не є гіршим за склопакет, який вимагає замовник у технічних вимогах у цій закупівлі (з конструкцією 41-14Ar-4-14Ar-4i), оскільки у склопакета ТОВ "Завод СТЕКО" більша товщина ізолюючої камери 16+14-30 мм., що дає більшу енергоефективність і менші тепловтрати У той час як у вимогах замовника вона становить 14+14-28 мм Зазначені склопакети у порівнянні мають аналогічну, еквівалентну конструкцію однакову кількість камер, використовують енергозберігаюче скло 4і та заповнення камер аргоном Аг.

Склопакет виробництва ТОВ "Завод СТЕКО" з конструкцією 4i-16Ar-4-14Аг-4і, є еквівалентом товару, що вимагає замовник з конструкцією з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i , є рівнозначний, рівноцінний товару у вимогах замовника за своїми характеристиками, може бути взаємозамінним при досягненні того ж самого або кращого результату".

Замовник зазначає, що учасник запропонував товар, який не відповідає технічній специфікації до предмету закупівлі Замовника, а саме:

Якісні характеристики вікна металопластикового 1480х1450, що вимагаються Замовником:

Конструкція склопакета: 4i-14Ar-4-14Ar-4i.

Якісні характеристики запропонованого учасником вікна металопластикового 1480х1450:

Конструкція склопакета: 4i-16Ar-4-14Ar-4i.

При формуванні Замовником технічних характеристик вікна металопластикового 1480x1450 такий показник, як "Конструкція склопакета" зазначено чітко "4i-14Ar-4-14Ar4i" без використання словосполучень: "не менше", "не більше", "не гірше", "не нижче" тощо, а отже не передбачає подання учасником товару з іншими (відмінними) характеристиками.

Відмінність показника товщини ізолюючої камери між склом, яка заповнюється інертним газом аргоном в мм, 14Ar (як вимагалось Замовником) від 16Ar (як запропоновано Скаржником) є невідповідністю запропонованого товару учасника технічним вимогам Замовника оскільки вони мають різну монтажну глибину (загальну товщину).

Твердження Скаржника, що склопакет виробництва ТОВ "Завод СТЕКО" з конструкцією 4i-16Ar-4-14Ar-4i, є еквівалентом товару що вимагає Замовник з конструкцією 4i-14Ar-4-14Ar-4i є хибним та не відповідає дійсності тому що запропонований товар не є рівнозначним, рівноцінним товару зазначеному у вимогах Замовника за своїми характеристиками.

Згідно з умовами Документації запропонований товар повинен повністю відповідати конструктивним вимогам Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну (без урахування податку на додану вартість (далі – ПДВ)), інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

− інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби (плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) та його відповідність вимогам Замовника, які зазначені у Додатку 1, відповідно до пункту 4 Додатку 3 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону, зазначено в Додатку 1 Технічна специфікація до цієї Документації.

Для підтвердження відповідності Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановані копії документів відповідно до вимог пункту 4 Додатку 3 Документації.

Додаток 1 Документації містить технічну специфікацію предмет закупівлі (даліТовар): Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові (код ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби) та передбачає, зокрема:

Найменування товару:

Вікно металопластикове 1480х1450.

Конструкція склопакета: 4i-14Ar-4-14Ar-4i.

У разі, якщо в тендерній документації міститься посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника - читати "або еквівалент". Технічні характеристики еквіваленту не повинні бути гіршими, ніж заявлені у Додатку 1 "Технічна специфікація" до Документації.

Еквівалент – товар, який є рівнозначний, рівноцінний іншому товару за своїми характеристиками: еквіваленти можуть бути взаємозамінними при досягненні того ж самого або кращого результату.

Додаток 3 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

4.

Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Запропонований учасниками процедури закупівлі до постачання товар повинен відповідати технічним, якісним, кількісним характеристикам та іншим вимогам до предмета закупівлі, наведеним у Додатку 1 до цієї документації.

Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасники повинні самостійно завантажити в електронну систему закупівель скановану копію такого документу:

1) Пояснювальна записка та/або довідка (довідки) довільної форми, що містить інформацію про:

виробника кожного найменування пропонованого товару;

фото (зображення, креслення) кожного найменування пропонованого товару;

технічні та якісні характеристики пропонованого товару відповідно до вимог, що встановлені Замовником у Технічній специфікації (Додаток 1 Документації).

Документація не містить визначення термінів "не повинні бути "гіршими" та "кращого" результату".

У складі Пропозиції Скаржника міститься довідка "аро" товар Учасника (файл Довідка про ТОВАР УЧАСНИКА.pdf), відповідно до якої учасник пропонує наступний товар, зокрема: "Вікно металопластикове 1480x1450. Виробник - ТОВ "ЗАВОД СТЕКО" Конструкція склопакета: 4i-16Ar-4-14Ar-4i".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що конструкція склопакета: 4i16Ar-4-14Ar-4i, запропонована учасником, є гіршою, або не може бути взаємозамінною при досягненні того ж самого/кращого результату, ніж конструкція склопакета: 4i-14Ar-4-14Ar4i, визначена у додатку 1 Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Військову частину 2144 (код ЄДРПОУ: 14321653) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПІРАМІД КОРП" (код ЄДРПОУ: 39484237) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКОБУД" (код ЄДРПОУ:

30703862) переможцем за процедурою закупівлі — "Двері металеві, двері міжкімнатні, вікна металопластикові", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-28-009974-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга