Чохли до бронеплит (плитоноски)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11707-р/пк-пз від 29.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Зюзя Давида Дмитровича (код ЄДРПОУ: 3566307452) від 18 вересня 2026 № UA-2026-08-28-002861-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 22.09.2026 № 11417-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник фізична особа-підприємець Непомнящий Андрій Володимирович (надалі – ФОП Непомнящий А.В., Переможець) Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замоником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Непомнящого А.В.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 9.1 Додатку № 5 до тендерної документації Замовника "ІНФОРМАЦІЯ про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація)" учасник зобов’язаний надати:

Протокол(-и) лабораторних випробувань або інший(-і) аналогічний документ, виданий на ім’я учасника або виробника Товару не раніше 2026 року, яким підтверджується відповідність поліамідної тканини "Cordura 1000D" чорного кольору та засвідчується відповідність випробування зразків продукції за показниками якості "Тип 1" згідно ТС А01XJ.06908-098:2018 (01) "Тканина поліамідна. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення". Лабораторні випробування мають проводитись виключно спеціалізованими акредитованими органами, а відомості про акредитацію такого органу має бути зазначено в протоколі випробувань. Протоколи випробувань (досліджень) повинні містити інформацію про артикул (назву, тип, тощо) та виробника матеріалу.

Однак у складі тендерної пропозиції учасника ФОП Непомнящого Андрія Володимировича надано Протокол випробувань № 3235-Л від 18.12.2025 року, виданий Випробувальним центром Криворізької філії Державного підприємства "Дніпростандартметрологія", а також Протокол випробувань № 1966/01084-ЛТ/25 від 2025 року, виданий ДП "Укрметртестстандарт".

Зазначені протоколи не відповідають вимогам тендерної документації з наступних підстав:

1. Протоколи видані у 2025 році (від 18.12.2025 та відповідний протокол щодо стійкості до світла), тоді як згідно з п. 9.1 Додатку № 5 до тендерної документації протокол(и) лабораторних випробувань має бути виданий не раніше 2026 року. Таким чином, надані документи за датою видачі не відповідають прямій вимозі тендерної документації.

2. Протоколи випробувань не містять інформації про виробника матеріалу. У Протоколі № 3235-Л від 18.12.2025 року вказано лише країну походження "Туреччина", без зазначення конкретного виробника матеріалу (назви, найменування виробника тощо).

Відповідно до прямої вимоги п. 9.1 Додатку № 5 до тендерної документації протоколи випробувань (досліджень) повинні містити інформацію про артикул (назву, тип, тощо) та виробника матеріалу. Відсутність таких відомостей є суттєвою невідповідністю вимогам тендерної документації.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (із змінами), Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Невідповідність протоколів випробувань за датою видачі (2025 рік замість "не раніше 2026 року") та відсутність обов’язкової інформації про виробника матеріалу є суттєвими порушеннями вимог технічної специфікації (п. 9.1 Додатку № 5), які не можуть бути усунені у порядку пункту 43 Особливостей, оскільки стосуються підтвердження відповідності товару технічним вимогам та якісним характеристикам предмета закупівлі.

Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Непомнящого А.В. не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, . всупереч вимогам Замовника не підтверджені технічні характеристики предмета закупівлі, у зв’язку з чим Замовник був зобов’язаний відхилити таку тендерну пропозицію на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Замовник зазначає, що в п. 3.2. розділу 3 додатку № 6 зазначено: "Протокол(-и) лабораторних випробувань або інший(-і) аналогічний документ, виданий на ім’я учасника або виробника Товару не раніше 2024 року, яким підтверджується відповідність поліамідної тканини "Cordura 1000D" чорного кольору та засвідчується відповідність випробування зразків продукції за показниками якості "Тип 1" згідно ТС А01X1.06908-098:2018 (01) "Тканина поліамідна. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення". Лабораторні випробування мають проводитись виключно спеціалізованими акредитованими органами, а відомості про акредитацію такого органу має бути зазначено в протоколі випробувань. Протоколи випробувань (досліджень) повинні містити інформацію про артикул (назву, тип, тощо) та виробника матеріалу (п.п.9.1 п.9 Додатку №5 до тендерної документації)".

Отже, при складанні тендерної документації для здійснення закупівлі була зроблена механічна помилка в п. 9.1 додатку № 5, а саме зазначено: "не раніше 2026 року", натомість правильно "не раніше 2024 року" що підтверджується п. 3.2. розділу 3 додатку № 6.

У період уточнень під час здійснення закупівлі жоден Учасник не звертався із зверненням до Замовника про виявлені невідповідності.

Також, Замовник звертає увагу, що при складанні Пропозиції для участі в закупівлі Учасник насамперед повинен керуватися додатком № 6 до Тендерної документації

"ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ВСІЄЇ ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ

УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ".

Запис у протоколі випробувань "виробник — Туреччина" є стандартною практикою і підтверджує географічне походження сировини або готового матеріалу. Цей запис вказує на те, що тканина була виготовлена на підприємстві, розташованому в Туреччині, та асоціюється з оптимальним співвідношенням ціни та якості (вища якість порівняно з більшістю бюджетного азійського мас-маркету); використанням якісної сировини (зокрема, турецької бавовни); відповідністю європейським екологічним стандартам (багато фабрик працюють за сертифікатами OEKO-TEX), тощо.

Також, Замовник зазначає, що суб’єкт оскарження надав Протокол випробувань № 306-Л від 26.02.2026 де також вказано лише країну походження "Туреччина".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення такої вимоги), – відповідно до пункту 7 цього розділу та згідно з Додатками № 1, № 5 та № 6 до тендерної документації;

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку № 5 до цієї тендерної документації. Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частини четвертою статті 5 Закону.

6.2. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, передбаченими Додатком № 5 до тендерної документації.

6.3. У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "…. "або еквівалент"".

Додаток 5 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (технічна специфікація) 1.

Предмет закупівлі: Чохли до бронеплит (плитоноска) (4 клас захисту), код ДК 021:2015 – 35810000-5 "Індивідуальне обмундирування" (далі – Товар, чохол). Товар повинен бути новим, виготовленим не раніше 2026 року.

9. На підтвердження інформації, вказаної в таблиці № 2, учасник надає наступні документи:

9.1) протокол(-и) лабораторних випробувань або інший(-і) аналогічний документ, виданий на ім’я учасника або виробника Товару не раніше 2026 року, яким підтверджується відповідність поліамідної тканини "Cordura 1000D" чорного кольору та засвідчується відповідність випробування зразків продукції за показниками якості "Тип 1" згідно ТС А01X1.06908-098:2018 (01) "Тканина поліамідна. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення". Лабораторні випробування мають проводитись виключно спеціалізованими акредитованими органами, а відомості про акредитацію такого органу має бути зазначено в протоколі випробувань. Протоколи випробувань (досліджень) повинні містити інформацію про артикул (назву, тип, тощо) та виробника матеріалу.

Додаток 6 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ВСІЄЇ ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ

ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ

3. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ) (п.6 розділу ІІІ тендерної документації) 3.2 Протокол(-и) лабораторних випробувань або інший(-і) аналогічний документ, виданий на ім’я учасника або виробника Товару не раніше 2024 року, яким підтверджується відповідність поліамідної тканини "Cordura 1000D" чорного кольору та засвідчується відповідність випробування зразків продукції за показниками якості "Тип 1" згідно ТС А01X1.06908-098:2018 (01) "Тканина поліамідна. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення". Лабораторні випробування мають проводитись виключно спеціалізованими акредитованими органами, а відомості про акредитацію такого органу має бути зазначено в протоколі випробувань. Протоколи випробувань (досліджень) повинні містити інформацію про артикул (назву, тип, тощо) та виробника матеріалу (п.п.9.1 п.9 Додатку №5 до тендерної документації).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ФОРМА "ПРОПОЗИЦІЯ" від 29.08.2026 (файл "Додаток 2 ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

Найменування Чохли до бронеплит (плитоноски) 2026 року випуску.

-Гарантійний лист від 29.08.2026 (файл "9.2 Гарантійний лист виготовлено з тканини "Cordura 1000D".pdf"), відповідно до якого: "Я, Фізична особа-підприємець Непомнящий Андрій Володимирович, (реєстраційний номер облікової картки платника податків 2923603772) цим листом підтверджуємо, що учасник зобов’язується поставляти замовнику товар, який виготовлено з тканини "Cordura 1000D" чорного кольору, зразки якої пройшли процедуру випробувань (досліджень), на відповідність за показниками якості "Тип 1" згідно ТС А01X1.06908-098:2018 (01) "Тканина поліамідна. Технічна специфікація Міністерства оборони України на предмети для речового забезпечення".

-ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ від 18.12.2025 № 3235-Л (файл "9.1 Протокол Випробувань тканини загальний.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

Замовник: ФОП Непомнящий А.В., 69118, м. Запоріжжя, Запорізька обл., вул.

Автозаводська, буд. 30, кв. 166, код ЄДРПОУ 2923603772.

Продукція: тканина поліамідна (Тип 1).

м. Кривий Ріг 2025 2 Вид випробувань: контрольні випробування.

3 Характеристика випробуваної продукції:

3.1 Вид продукції: тканина поліамідна (Тип 1) (високоміцна, з водовідштовхувальним покриттям), Cordura 1000D, сировинний склад 100% поліамід (100% поліуретанове покриття), для виготовлення в т.ч. чохлів для бронежилетів, колір чорний.

3.2 Продукція виготовлена: Туреччина.

4 Опис випробувань:

4.1 Дата початку випробувань: 15.12.2025 Дата закінчення випробувань: 18.12.2025 - ПРОТОКОЛ випробувань № 1966/01084-1T/25 (файл "9.1 Протокол Випробувань тканини стійкість до світла.pdf"), відповідно до якого, зокрема:

3. Зразки, що випробовуються:

Тканина поліамідна, Тип 1 (високоміцна, з водовідштовхувальним покриттям), Cordura 1000D, сировинний склад 100% поліамід (100% поліуретанове покриття), виробник Туреччина, для виготовлення в т.ч. чохлів для бронежилетів, колір чорний 6. Дата проведення випробувань: 12.12.2025-18.12.2025.

Вимогами Документації передбачено, зокрема, що протокол(-и) випробувань або інший(-і) аналогічний документ, виданий на ім’я учасника або виробника Товару не раніше 2026 року повинні містити інформацію, зокрема, про виробника матеріалу.

Разом з тим, надані Переможцем протоколи випробувань видані у 2025 році та не містять інформації про виробника матеріалу, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до підпункту 1 пункту 51 Особливостей відкриті торги автоматично відміняються електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій (у тому числі, якщо була подана одна тендерна пропозиція, яка відхилена замовником) згідно з цими особливостями.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (код ЄДРПОУ:

40109105) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця Непомнящого Андрія Володимировича (код ЄДРПОУ: 2923603772) переможцем процедури закупівлі — "Чохли до бронеплит (плитоноски)", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-28-002861-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга за неправомірне визначення переможця