Камери відеоспостереження та комплектуючі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11401-р/пк-пз від 21.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" (код ЄДРПОУ:

39328390) від 10 вересня 2026 № UA-2026-08-27-004829-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.09.2026 № 11119-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) Скаржник фізична особа-підприємець КАПУСТІН ДЕНИС ГЕННАДІЙОВИЧ (надалі – ФОП КАПУСТІН Д.Г., Переможець) товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕОКОМП" товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТОБЕЗПЕКА"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП КАПУСТІНА Д.Г.

Повідомлення про намір укласти договір з Переможцем оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 09.09.2026.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.09.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 08.09.2026 № 395 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Під час розгляду пропозиції Учасника № 1 було виявлено невідповідності у технічних та якісних характеристиках предмета закупівлі, що не відносяться до документів передбачених п. 43 Особливостей, які можуть бути виправлені відповідно до вимог п. 43 Особливостей, оскільки їх виправлення призведе до зміни предмета закупівлі.

Учасник № 1 у своїй тендерній пропозиції запропонував товар з іншими/кращими показниками, але не надав обгрунтування того, що запропонований товар є кращим, що суперечить вимогам Розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації.

Враховуючи викладене, та з врахуванням службової записки т.в.о. начальника відділу електронних комунікацій та кібербезпеки від 08.09.2026р. № 454, інформація та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується Учасником № 1 процедури в його тендерній пропозиції не відповідають вимогам Додатку № 1 Розділу 3 до тендерної документації, виправлення наданих документів призведе до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції. Відповідно, тендерна пропозиція Учасника № 1 не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Згідно з підпунктом 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Таким чином, тендерна пропозиція Учасника № 1 підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що в додатку 1 Документації Замовник зазначив, що еквівалент повинен відповідати або бути кращими за показники, наведені у таблиці (Таблиця технічних та якісних вимог до предмета закупівлі). По деяким технічним показникам (вимогам до предмета закупівлі) Замовником було зазначено вираз "не менше". Для підтвердження відповідності запропонованого учасником ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" товару, у складі пропозиції була надана порівняльна таблиця технічних характеристик (назва файлу: "_ 7. Тех. характеристики товару (ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ)"), в якій навпроти характеристик замовника, що містять вираз "не менше", було зазначено конкретну характеристику товару, який пропонується до закупівлі, що підтверджує відповідність виразу Замовника "не менше". Наприклад: учасником запропоновано відеокамеру Ajax TurretCam (5 Mp/2.8 mm) ASP black, характеристики якої наглядно підтверджують відповідність виразу Замовника "не менше".

Інші характеристики товарів, що пропонуються учасником в Порівняльній таблиці, та які не містять виразу Замовника "не менше" було продубльовано учасником, оскільки вони є ідентичними вимогам Замовника.

ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" надав документ (назва файлу: "_ 7. Тех.

характеристики товару (ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ)") (надалі – Порівняльна таблиця), який підтверджує повну відповідність товару технічним характеристикам замовника, та пропозиція відповідає суті закупівлі.

В Додатку № 1 Розділу 3 зазначено наступне: "Учасник подає заповнену порівняльну таблицю зазначеними чіткими характеристиками(зазначення у пропозиції Учасника виразів "не більше"/"не менше"/"не вужче"/або еквівалент"/"або аналог" чи подібних за змістом не допускається) та обґрунтування того, що запропонований товар є кращим".

Тендерна документація Замовника не містить окремої чітко визначеної форми, згідно якої повинно надаватись обґрунтування того, що запропонований товар є кращим.

Замовник визначив те, що товари (еквівалент) має відповідати або бути кращими за показники, та участник ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" наглядно підтвердив те, що запропонований товар відповідає показникам Замовника надавши у складі пропозиції Порівняльну таблицю, та в даному документі зазначив те, що товар відповідає умовам закупівлі, а саме:

"Вищезазначена порівняльна таблиця підтверджує те, що товар який запропонований учасником ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" відповідає умовам даної закупівлі".

У вимогах технічної специфікації (Додаток № 1 Розділу 3) показники містять вираз "не менше", який визначає те, що учасники можуть пропонувати до закупівлі товари, з рівними або більшими числовими показниками (Наприклад: Вихідна потужність на PoE порт: Не менше 15W, свідчить про те, що товар буде відповідати даній вимогі, якщо його Вихідна потужність на PoE порт становитиме 15W, або 16W, або 17W, або більше, що свідчитиме про те, що товар учасника відповідає показникам (вимогам до предмета закупівлі) ). При цьому тендерна документація не містить визначення "кращий показник", але розмежовує поняття того, що товар (еквівалент) має відповідати показникам, або бути кращим за показники. Участник ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" надавши Порівняльну таблицю підтвердив те, що товар відповідає показникам (вимогам до предмета закупівлі), при цьому виконавши дану умову закупівлі. Замовник в ПРОТОКОЛІ № 395 не аргументував та не навів приклад за якими технічними показниками він вважає товар учасника ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" кращим, які були би відмінні від вимог.

Замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" через брак формального опису, при повній технічній відповідності товару, що підтверджується Порівняльною таблицею та містить сухі технічні показники, які відповідають умовам Документації, порушивши при цьому Принципи здійснення публічних закупівель (Стаття 5 Закону).

Замовник в ПРОТОКОЛІ № 395 зазначає, що інформація та документи про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" в тендерній пропозиції не відповідають вимогам Додатку №1 Розділу 3, однак Замовник в ПРОТОКОЛІ № 395 не конкретизував які саме технічні та якісні характеристики не відповідають предмету закупівлі.

Замовник зазначає, що у технічній специфікації визначено конкретні найменування товарів, а також конкретні технічні характеристики, необхідні для забезпечення потреб Замовника.

Водночас, з метою забезпечення можливості участі у процедурі закупівлі більшої кількості потенційних учасників та недопущення обмеження конкуренції, у технічних вимогах за відповідними параметрами Замовником встановлено мінімальні значення із застосуванням формулювання "не менше", що передбачає можливість запропонування товару з такими самими або вищими відповідними характеристиками.

Крім того, у тендерній документації прямо передбачено, що у разі посилання на конкретну торговельну марку, виробника або модель відповідний товар розуміється як такий, що може бути замінений еквівалентом за умови відповідності встановленим Замовником вимогам.

При цьому пунктом 3 Розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації прямо встановлено:

"Еквівалент повинен відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці. Учасник подає заповнену порівняльну таблицю зазначеними чіткими характеристиками (зазначення у пропозиції Учасника виразів "не більше"/"не менше"/"не вужче"/"або еквівалент"/"або аналог" чи подібних за змістом не допускається) та обґрунтування того, що запропонований товар є кращим".

Отже, тендерною документацією встановлено дві взаємопов'язані, але самостійні вимоги до учасника: подання заповненої таблиці із конкретними характеристиками запропонованого товару та надання обґрунтування того, що запропонований товар є кращим за показники, визначені Замовником.

Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції зазначив технічні характеристики запропонованого товару, які за окремими показниками є вищими за мінімальні значення, встановлені Замовником.

Таким чином, сам факт зазначення Скаржником характеристик, які є більшими або кращими за встановлені Замовником мінімальні показники, не звільняв його від виконання іншої, прямо передбаченої тендерною документацією вимоги щодо надання обґрунтування того, що запропонований товар є кращим.

Відповідно, вимога про надання обґрунтування того, що запропонований товар є кращим, не є припущенням Замовника, не була сформульована після розкриття тендерних пропозицій та не була додатковою вимогою, висунутою до Скаржника.

Така вимога була чітко та безпосередньо встановлена у тендерній документації до моменту подання тендерних пропозицій та була обов'язковою для всіх учасників процедури закупівлі.

Скаржник у своїй скарзі фактично визнає наявність зазначеної вимоги, однак стверджує, що тендерна документація не містила окремої форми такого обґрунтування.

Самого зазначення конкретних технічних характеристик запропонованого товару недостатньо для виконання окремої вимоги тендерної документації щодо обґрунтування того, чому запропонований еквівалент є кращим.

Порівняльна таблиця та обґрунтування переваг товару є взаємопов'язаними, але не тотожними елементами документального підтвердження відповідності пропозиції умовам технічної специфікації.

Скаржник посилається на те, що у поданій ним порівняльній таблиці зазначені конкретні числові показники, які дорівнюють або перевищують установлені Замовником мінімальні значення.

Однак сама по собі відповідність окремих числових характеристик мінімальним значенням не усуває необхідності виконання окремої вимоги тендерної документації щодо обґрунтування переваг запропонованого еквівалента.

Тендерна документація містила як мінімальні технічні показники, так і самостійну вимогу щодо обґрунтування того, що запропонований товар є кращим. Саме невиконання останньої вимоги стало підставою для прийняття рішення, оформленого протоколом №395 від 08.09.2026.

Скаржник посилається на власне твердження, викладене у поданій ним порівняльній таблиці:

"Вищезазначена порівняльна таблиця підтверджує те, що товар який запропонований учасником ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" відповідає умовам даної закупівлі".

Замовник вважає наведене твердження таким, що саме по собі не підтверджує належного виконання всіх вимог тендерної документації.

Розділом 3 Додатку № 1 до тендерної документації встановлено конкретні вимоги щодо документального підтвердження відповідності запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі. Зокрема, тендерною документацією прямо передбачено обов'язок учасника не лише зазначити конкретні характеристики запропонованого товару, а й надати обґрунтування того, що запропонований товар є кращим за показники, визначені Замовником.

Таким чином, загальне твердження учасника про те, що запропонований ним товар "відповідає умовам закупівлі", не є обґрунтуванням того, що такий товар є кращим, та не може замінювати виконання окремої вимоги тендерної документації.

Крім того, питання відповідності запропонованого учасником товару встановленим Замовником технічним, якісним, кількісним та кількісним вимогам підлягає перевірці та оцінці саме Замовником під час розгляду тендерної пропозиції на підставі документів та інформації, наданих учасником у її складі.

Саме по собі посилання учасника на відповідність його пропозиції умовам закупівлі не звільняє такого учасника від обов'язку документально та змістовно підтвердити кожну із встановлених тендерною документацією вимог.

Отже, зазначення Скаржником у порівняльній таблиці загального висновку про відповідність запропонованого товару умовам закупівлі не є належним виконанням окремої вимоги Замовника щодо обґрунтування того, що запропонований товар є кращим.

Замовник не стверджував, що кожна окрема числова характеристика запропонованого товару є меншою за вимоги тендерної документації.

Підставою для відхилення була сукупна невідповідність поданих документів установленим вимогам до підтвердження відповідності технічним та якісним характеристикам, а саме невиконання вимоги про надання обґрунтування того, що запропонований товар є кращим.

Тобто предметом оцінки Замовника була не лише арифметична відповідність окремих показників, а повнота виконання вимог Розділу 3 Додатку №1 до тендерної документації.

Замовник при оцінці тендерної пропозиції зобов'язаний був керуватися не лише загальним фактом подання учасником певного документа, а перевірити, чи відповідає його зміст усім вимогам тендерної документації.

Чинне законодавство передбачає відхилення тендерної пропозиції у разі її невідповідності умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Таким чином, відсутність певної окремої форми документа не означає відсутності обов'язку виконати прямо встановлену тендерною документацією вимогу щодо змісту такого документа.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, у тому числі відповідно до вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону та які мають містити інформацію про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом,— згідно з Додатком 1 до тендерної документації:

- інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі (в т.ч. інформацію про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі) відповідно до вимог встановлених та Додатку № 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Документи та/або інформація на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно Розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації.

Розділ 3. Документи та/або інформація, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам Замовника до предмета закупівлі.

№ з/п Технічні та якісні вимоги:

Дротова охоронна IP-камера Ajax TurretCam, або еквівалент Параметри Вимоги 1. Тип камери IP 2. Технологія передачі відео IP 3.

Форм-фактор Турельна або купольна 4. Роздільна здатність камери (Мп) Не менше 4 Мп 5. Тип об'єктива Фіксований 6. Фокусна відстань 2,8 мм 7.

Кут огляду Не менше 93° 8. Дальність підсвічування Не менша 20 м 9. Вбудований мікрофон Є 10. PoE (живлення через Ethernet) Є 11.

12.

Ethernet не менше 100 Мбіт/с Мережеві інтерфейси Смарт функції Є 13. Ступінь захисту, вандалозахисту № з/п Характеристики що пропонуються* Не менше IP65 Монтажна коробка Ajax JunctionBox, або еквівалент Параметри Вимоги Характеристики що пропонуються* Сумісність Сумісна з IP камерами Матеріал корпусу Алюмінієвий сплав або інший метал Кабельний ввід Є № з/п PoE комутатор (switch) 8 портів SEVEN P-7328, або еквівалент Параметри Вимоги Характеристики що пропонуються* РоЕ комутатор стандарту Не менше 802.3af/at Кількість портів Не менше 8 PoE IEEE Вихідна потужність на PoE порт Не менше 15W Підтримка функції WatchDog на всіх портах Є Режим Extend Є Кількість портів Uplink Не менше 2 № з/п Жорсткий диск внутрішній 10TB WD, або еквівалент Параметри Вимоги Характеристики що пропонуються* Форм-фактор 3.5"

Ємність не менше 10 Тб Швидкість обертання (об / хв) Не менше 7200 Гарантія Не менше 36 місяців № з/п Відеореєстратор NVR Ajax NVR HDC (16ch), або еквівалент Параметри Вимоги Характеристики що пропонуються* Технологія передачі відео IP Кількість каналів IP Не менше 16 Вхідна пропускна спроможність Не менше 100 Mbps Кількість жорстких дисків не менше 1 Сумарний обсяг жорстких дисків не менше 10 ТБ Мережеві інтерфейси Підтримка смарт-функцій Є Смарт-функції Детекція людини Ethernet не менше100 Мбіт/с *Заповнюється Учасником Закупівлі.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, розуміти як еквівалент.

Еквівалент повинен відповідати або бути кращими за показники, наведені у даній таблиці. На виконання вимог цього розділу тендерної документації у тендерній пропозиції Учасника призводить до її відхилення. Учасник подає заповнену порівняльну таблицю зазначеними чіткими характеристиками (зазначення у пропозиції Учасника виразів "не більше"/"не менше"/"не вужче"/або еквівалент"/"або аналог" чи подібних за змістом не допускається) та обґрунтування того, що запропонований товар є кращим.

Перелік документів та/або інформації що мають бути подані учасниками в складі тендерних пропозицій на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника:

3. Учасник повинен надати заповнену таблицю запронованого товару та його параметрів на відповідність заявленим вимогам Замовника відповідно до даного Додатку для підтвердження відповідності товару технічним, кількісним та якісним вимогам Замовника без порівняльних показників. Замовник залишає за собою право перевірки запропонованого товару Учасника технічним вимогам Замовника у разі невідповідності зазначених вимог Учасником, Замовник залишає право відхилити пропозицію.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема, порівняльна таблиця [файл " _ 7. Тех. характеристики товару (ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ).pdf"], відповідно до якої зазначено інформацію про характеристики запропонованих товарів:

1. Ajax TurretCam (5 Mp/2.8 mm) ASP black відеокамера спостереження:

Тип камери: IP Технологія передачі відео: IP Форм-фактор: Турельна Роздільна здатність камери (Мп): 5 Мп Тип об'єктива: Фіксований Фокусна відстань: 2,8 мм Кут огляду: 100° Дальність підсвічування: 50 м Вбудований мікрофон: Є PoE (живлення через Ethernet): Є Мережеві інтерфейси: Ethernet 100 Мбіт/с Смарт функції: Є Ступінь захисту, вандалозахисту: IP66 2. Ajax JunctionBox (118) ASP black коробка для кріплення камери:

Сумісність: Сумісна з IP камерами Матеріал корпусу: Алюмінієвий сплав Кабельний ввід: Є 3. POE комутатор 10-ти портовий ONV-H1108PSD РоЕ комутатор стандарту: IEEE 802.3af/at Кількість портів: 8 PoE Вихідна потужність на PoE порт: 30W Підтримка функції WatchDog на всіх портах: Є Режим Extend: Є Кількість портів Uplink: 2 4. Запам’ятовувальний пристрій на жорстких дисках (HDD) SATA 10TB 6GB/S 512MB PURPLE PRO WD102PURP WDC:

Форм-фактор: 3.5" Ємність: 10 Тб Швидкість обертання (об / хв): 7200 Гарантія: 36 місяців 5. Ajax NVR HDC (16ch) (8EU) ASP black мережевий відеореєстратор:

Технологія передачі відео: IP Кількість каналів IP: 16 Вхідна пропускна спроможність: 100 Mbps Кількість жорстких дисків: 1 Сумарний обсяг жорстких дисків: 16 ТБ Мережеві інтерфейси: Ethernet 100 Мбіт/с Підтримка смарт-функцій: Є Смарт-функції: Детекція людини.

Також Скаржником у порівняльній таблиці зазначено, зокрема:

"Вищезазначена порівняльна таблиця підтверджує те, що товар який запропонований учасником ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" відповідає умовам даної закупівлі.

ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" підтверджує те, що запропонований товар (Продукція) є новою і упакована таким чином, щоб не допустити пошкодження та відповідає показникам безпечності та якості.

Фактом подання тендерної пропозиції учасник ТОВ "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" також підтверджує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним, функціональним характеристикам до предмета закупівлі, у тому числі технічній специфікації та іншим вимогам до предмета закупівлі, що містяться в Розділі 3 Додатку № 1".

Документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту обґрунтування того, що запропонований товар є кращим.

Враховуючи зазначену Скаржником інформацію про характеристики запропонованих товарів, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Переможець не надав у складі своєї Пропозиції проєкт договору про закупівлю (відповідно Додатку № 3).

Замовник зазначає, що Документацією передбачено надати підписаний проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №3, подається учасником як згода з його умовами або лист-згода учасника про згоду з умовами договору викладеного згідно Додатку №3.

За результатами розгляду Пропозиції Замовником було встановлено наявність необхідного підтвердження відповідно до умов тендерної документації, у зв'язку з чим підстав для відхилення його тендерної пропозиції за цією ознакою не встановлено.

У складі Пропозиції Переможець надав лист-згоду, чим підтвердив згоду з умовами проєкту договору, що відповідає вимозі п. 4 Таблиці 2 Розділу 2 Додатку №1 до тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

4. Підписаний проєкт договору про закупівлю згідно Додатку №3, подається учасником як згода з його умовами або лист-згода учасника про згоду з умовами договору викладеного згідно Додатку №3.

За таких умов, Документацією передбачено можливість надати проєкт договору або лист-згоду учасника про згоду з умовами договору викладеного згідно Додатку №3.

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема, лист-згода з умовами проєкту договору про закупівлю (файл "06 Лист-згода з проєктом договору.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:

"Фізична особа-підприємець Капустін Денис Геннадійович (Учасник), на виконання пункту 4 Таблиці 2 Розділу 2 Додатка № 1 до тендерної документації, цим листом повідомляє про свою повну, безумовну та беззаперечну згоду з усіма умовами проєкту договору про закупівлю, викладеного у Додатку № 3 до тендерної документації, у редакції Замовника".

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 08.09.2026 № 395.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 08.09.2026 № 395, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати

ЛЬВІВСЬКИЙ

ДЕРЖАВНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ

БЕЗПЕКИ

ЖИТТЄДІЯЛЬНОСТІ (код ЄДРПОУ: 08571340) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "СЕКУР ІНТЕГРАЦІЯ" (код ЄДРПОУ: 39328390) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця КАПУСТІНА ДЕНИСА ГЕННАДІЙОВИЧА (код ЄДРПОУ: 3092509837) переможцем процедури закупівлі — "Камери відеоспостереження та комплектуючі", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-0827-004829-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, та неправомірне визначення переможця