Рішення АМКУ № 12831-р/пк-пз: 26Т-729_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня…

Рішення органу оскарження № 12831-р/пк-пз від 29.10.2026 за скаргою UA-2026-08-26-001302-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12831-р/пк-пз від 29.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ: 36795435) від 13 жовтня 2026 № UA-2026-08-26-001302-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 15.10.2026 № 12299-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЧНІ ПЕРСПЕКТИВИ" (надалі – ТОВ "ТЕХНОЛОГІЧНІ ПЕРСПЕКТИВИ") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 16.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ТЕХНОЛОГІЧНІ ПЕРСПЕКТИВИ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.11.2022.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 08.10.2026 № 566 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Згідно з вимогами п.п. 2.1 п. 2 Додатку №2 до тендерної документації Учасник на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Додатку №1 до тендерної документації повинен надати заповнений Додаток №1 з інформацією про запропонований предмет закупівлі.

Відповідно до пунктів 1.3, 2.2 та 3.2 Додатку №1 до тендерної документації Замовником вимагалась поставка обладнання, а саме: "Термоперетворювач опору, що використовується в комплекті з перетворювачем тиску багатопараметричним".

У складі тендерної пропозиції Учасником надано заповнений Додаток №1, згідно з яким запропоновано до постачання "Перетворювач температури STT700".

За результатами розгляду встановлено, що запропоноване Учасником обладнання не відповідає технічним вимогам Замовника, оскільки термоперетворювач опору та перетворювач температури є різними за своєю конструкцією, принципом дії та функціональним призначенням приладами.

Термоперетворювач опору (RTD) є первинним вимірювальним датчиком температури, який безпосередньо здійснює вимірювання температури шляхом зміни електричного опору чутливого елемента залежно від температури середовища.

Натомість перетворювач температури є вторинним приладом, який отримує сигнал від первинного датчика температури (зокрема від термоперетворювача опору або термопари), обробляє його та перетворює у стандартизований вихідний сигнал для подальшої передачі до систем автоматизації та контролю.

Таким чином, перетворювач температури не може виконувати функції термоперетворювача опору без наявності відповідного первинного чутливого елемента та не є тотожним обладнанням. Зазначені прилади не є взаємозамінними, оскільки виконують різні функції у складі вимірювального комплексу.

Крім того, вимогами пунктів 1.3, 2.2 та 3.2 Додатку №1 не передбачалась можливість пропонування альтернативного, аналогічного або еквівалентного обладнання замість термоперетворювача опору, що використовується в комплекті з перетворювачем тиску багатопараметричним.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає технічним вимогам Замовника в частині предмета закупівлі, оскільки замість передбаченого документацією термоперетворювача опору запропоновано інший вид обладнання — перетворювач температури STT700, що має інше функціональне призначення та не відповідає встановленим технічним вимогам. На підставі зазначеного пропозиція підлягає відхиленню як така, що не відповідає умовам тендерної документації.

2. Відповідно до вимог п.п. 2.2.4 п. 2 Додатку №2 до тендерної документації Учасник повинен надати на підтвердження відповідності рівня цілісності безпеки системи скан-копію титульної сторінки сертифіката SIL (за ДСТУ EN 61508 або IEC 61508):

На виконання вимог п.п. 2.1 п. 2 Додатку №2 до тендерної документації Учасником надано заповнений Додаток №1 до тендерної документації, в якому в п. 1.1 запропоновано товар: "Перетворювач тиску", модель STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B-30AO-F1-0000.

Крім того, на виконання вимог п.п. 2.2.1 п. 2 Додатку №2 до тендерної документації Учасником надано паспорт на виріб, в якому зазначено вищевказаний номер моделі та наведено інформацію про належність запропонованого обладнання до серії SmartLine® STA800.

Разом з тим, на підтвердження вимог п.п. 2.2.4 п. 2 Додатку №2 до тендерної документації Учасником надано сертифікат SIL, в якому зазначено обладнання "Перетворювач тиску SmartLine ST800 HART".

При цьому з наданого сертифіката неможливо встановити, що його дія поширюється саме на запропоновану Учасником модель STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B30AO-F1-0000, оскільки у сертифікаті відсутнє посилання на зазначений номер моделі, та/або серію, відповідно наданий документ не дає можливості підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації.

Таким чином, Учасник не підтвердив відповідність запропонованого товару вимогам п.п. 2.2.4 п. 2 Додатку №2 до тендерної документації та не надав належного підтвердження наявності сертифіката SIL саме на запропонований товар.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановленим тендерною документацією.

Зазначені невідповідності стосуються технічних характеристик предмета закупівлі, підтвердження походження та локалізації продукції, а також документального підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Замовника, що є суттєвими умовами тендерної документації.

Підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника п. 44 Особливостей, а саме:

тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що висновки зроблено Замовником без належного зіставлення вимог ТД з конкретними числовими та функціональними характеристиками, наведеними Скаржником. Протокол не називає жодного технічного параметра запропонованої конфігурації STT700, який був би гіршим за вимогу Замовника.

Після розкриття Замовник може перевіряти лише ті вимоги та способи підтвердження, які були прямо й однозначно оприлюднені в ТД. Крім того, у вимогах технічного завдання, так і в ТД немає вимоги, щоб термоперетворювач опору (RTD) був конструктивно відокремлений від перетворювача; немає заборони на комплектний вимірювальний вузол.

Еквівалент не повинен копіювати комерційну назву чи внутрішню конструкцію прототипу. Критерієм є виконання оприлюднених технічних, функціональних, якісних, експлуатаційних, безпекових і монтажних показників. Сам предмет у Додатку 1 визначено як "ФЛОУТЕК ТМ або еквівалентний", а для позицій 1.3, 2.2 і 3.2 жодного винятку із загального правила пункту 6 розділу III ТД не встановлено.

Висновок, що для спірних позицій еквівалент нібито не допускався, спростовується пунктом 6 розділу III ТД та частинами третьою-четвертою статті 23 Закону. Замовник не може надати слову "еквівалент" суто формального значення після отримання пропозицій.

Протокол узагальнено стверджує, що в усіх пунктах 1.3, 2.2 та 3.2 вимагався термоперетворювач опору, який використовується з багатопараметричним перетворювачем тиску. Це фактично неточно. У позиції 1.3 Додатка 1 ТД йдеться про термоперетворювач опору, що використовується у комплекті з перетворювачем температури. Лише позиції 2.2 та 3.2 пов'язані з багатопараметричним перетворювачем тиску. Така помилка у викладенні вихідної вимоги свідчить, що Замовник не провів індивідуальної технічної оцінки кожної позиції, а застосував загальне припущення до трьох різних конфігурацій.

У заповненому Додатку 1 та файлах "18. Позиція 1.3 Перетв.

температури_STТ700.pdf", "20. Позиція 2.2 Перетв. температури_STТ700.pdf" і "22.

Позиція 3.2 Перетв. температури_STТ700.pdf" предмет постачання описаний не лише назвою STT700. У цих документах для кожної позиції окремо зафіксовано параметри первинного чутливого елемента – термоперетворювача опору (RTD), його занурюваної частини, схеми підключення, класу, вибухозахисту, гільзи, бобишки та монтажного з'єднання. Саме ця сукупність характеристик визначає зміст тендерної пропозиції і майбутній обов'язок поставити комплектний вузол.

Паспорти позицій 1.3, 2.2 і 3.2, стор. 2: "STT700 - це перетворювач температури, який підтримує мілівольтні датчики, термопари і датчики термоопору".

Ті самі паспорти, таблиця 1 на стор. 2: "Схема підключення - 4-х провідна";

"Діаметр занурюваної частини термоперетворювача - 6 мм"; "Клас точності - А"; "Корпус вибухозахищеного виконання, маркування - Exd". Для позицій 1.3, 2.2 і 3.2 окремо зазначено довжини 120 мм, 100 мм і 160 мм.

Ті самі паспорти, таблиця 1 на стор. 2: захисна гільза - з нержавіючої сталі, робочий тиск 16,0 МПа, діаметр 10 мм; внутрішні розміри відповідають термоперетворювачу;

бобишка - 1 шт.; тип з'єднання термоперетворювача, гільзи та бобишки - М20×1,5.

Скаржник не ототожнює електронний модуль STT700 з первинним термоперетворювачем опору (RTD) і не стверджує, що модуль без чутливого елемента самостійно сприймає температуру. Довід Скаржника інший: у первісно поданих документах запропоновано та описано комплектний вимірювальний канал на базі STT700, який підтримує датчик термоопору і для якого зафіксовані всі параметри занурюваної частини, гільзи, бобишки й приєднання. Зіставляти належить саме заявлену конфігурацію, а не абстрактну назву базової серії.

У файлі "10. Додаток 1 нов. ред..pdf" точний код STT700 та параметри пропозиції наведені: для позиції 1.3 - на стор. 6, для позиції 2.2 - на стор. 10-11, для позиції 3.2 - на стор. 15-16. Відповідні паспорти розкривають ці ж параметри на стор. 2. Отже, дані існували у пропозиції до її розкриття і не створюються скаргою постфактум.

Протокол не спростував жодної заявленої характеристики термоперетворювача опору (RTD) не встановив відсутність гільзи чи бобишки та не назвав жодного показника, який не досягає мінімуму ТД. Висновок про невідповідність побудовано винятково на різниці назв, тобто на формі, а не на технічному змісті пропозиції.

У кожній із трьох позицій забезпечено безпосереднє сприйняття температури термоперетворювачем опору (RTD), 4-провідне підключення, перетворення і передавання вимірювального сигналу, необхідні геометричні розміри, точність, вибухозахист, функціональну безпеку, механічний захист і сумісне монтажне приєднання. Діапазон 40…+60 °C ширший за мінімально необхідний -30…+60 °C; тиск гільзи 16,0 МПа істотно перевищує мінімум 6,3 МПа; діаметр зонда 6 мм та гільзи 10 мм не перевищують граничних 10 мм і 13 мм. Усі інші значення збігаються з вимогою або є кращими.

Отже, пропозиція забезпечує не приблизну, а повну параметричну та функціональну відповідність технічному завданню. Вона не змінює призначення вузла і не погіршує жодної характеристики. Інтеграція термоперетворювача опору (RTD) з інтелектуальним перетворювачем є технічним способом реалізації тієї самої функції, а не пропонуванням непридатного товару.

Протокол не стверджує, що діапазон вужчий, схема не є 4-провідною, довжина або діаметр неправильні, клас нижчий за А, немає Ex d, гільза не витримує тиск, чи відсутнє монтажне приєднання. За відсутності такого протиріччя склад правопорушення, передбачений підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, об'єктивно відсутній.

Навіть якби Замовник вважав STT700 альтернативним типом реалізації, він зобов'язаний був застосувати власне правило "або еквівалент" та порівняти технічні результати. Натомість протокол підмінив передбачену ТД оцінку еквівалентності вимогою тотожності назви й конструкції. Такий підхід нівелює можливість пропонування еквівалентів, обмежує конкуренцію і створює необґрунтовану перевагу одному технічному рішенню.

Якщо Замовник прагнув отримати виключно окремий первинний термоперетворювач опору (RTD) без інтелектуального перетворювача або заборонити інтегровану конфігурацію, це мало бути прямо, однозначно і завчасно встановлено в ТД разом з обґрунтуванням. Такої умови ТД не містить. Після подання пропозицій додавати її шляхом розширювального тлумачення неприпустимо.

Документи пропозиції вже до закінчення строку подання містили модель STT700, числові параметри термоперетворювача опору (RTD), три необхідні довжини, гільзу, бобишку, з'єднання, Ex d та SIL. Тому можливе питання Замовника стосувалося лише взаємозв'язку наданих відомостей та комплектності вже запропонованої конфігурації, а не заміни марки, моделі чи предмета постачання. Така документальна неясність могла бути усунена за механізмом пункту 43 Особливостей без зміни товару.

Крім того, пункт 42 Особливостей надає Замовнику можливість звертатися за підтвердженням інформації до органів, підприємств, установ та організацій відповідно до їх компетенції. Замовник не навів доказів звернення до Honeywell або видавця сертифікатів і не отримав технічного висновку, що виключав би заявлену комплектацію.

Відхилення на припущенні за наявності конкретних технічних даних порушує стандарт об'єктивного розгляду.

Замовник зазначає, що пунктами 2.2 та 3.2 Додатку № 1 до ТД передбачено постачання "Термоперетворювача опору, що використовується в комплекті з перетворювачем тиску багатопараметричним", а пунктом 1.3 даного додатку – "Термоперетворювача опору, що використовується у комплекті з перетворювачем температури".

Скаржником надано в тендерній пропозиції по п. 1.3, 2.2 та 3.2 "перетворювач температури ...", який не є за своєю суттю "термоперетворювачем опору ....", як вимагалося тендерною документацією. Термоперетворювач опору та перетворювач температури є різними за суттю приладами, з певними схожими функціональними характеристиками. Термоперетворювач опору - це вимірювальний пристрій, призначений для вимірювання температури шляхом використання залежності електричного опору матеріалу від його температури, а Перетворювач температури — це пристрій, який вимірює температуру та перетворює її у стандартизований електричний сигнал (наприклад, зміну опору, напруги або уніфікований струмовий сигнал) для передачі в системи контролю та автоматики.

Термоперетворювач опору є первинним вимірювальним елементом, який безпосередньо вимірює температуру шляхом зміни електричного опору чутливого елемента. Перетворювач температури є вторинним пристроєм, який приймає сигнал від первинного датчика та перетворює його у вихідний сигнал для передачі до системи автоматизації. Таким чином, ці прилади мають різне функціональне призначення та не є тотожними за своєю суттю.

Навіть якщо окремі параметри запропонованого комплекту відповідають числовим значенням, визначеним у технічній специфікації, це саме по собі не підтверджує, що запропоновано саме той вид обладнання, який вимагається ТД. Зазначення STT700 як перетворювача температури не підтверджує наявності у пропозиції окремого термоперетворювача опору, якщо це не встановлюється однозначно з документів, поданих учасником.

Положення пункту 6 розділу ІІІ ТД передбачає застосування цього виразу у випадках наявності посилання на конкретну торговельну марку, виробника, патент, тип, конкретне місце походження або спосіб виробництва, при цьому ТД містить посилання на тип ФЛОУТЕК ТМ із зазначенням або еквівалентний у комплекті…..

Умовами ТД передбачено в тому числі обов’язкові складові товару і вимоги до них.

Тобто визначення "еквівалентний" застосовується до назви моделі/типу конкретного виробника "ФЛОУТЕК ТМ" та означає, що учасником може бути запропонований саме Комплекс вимірювально-обчислювальний на два вимірювальні трубопроводи іншої марки, моделі, виробника, аніж "ФЛОУТЕК ТМ", але технічні параметри та комплектація якого відповідає вимогам, вказаним замовником у додатку 1 до ТД.

Водночас спірне формулювання визначає необхідний вид складових комплексу за його функціональним призначенням, не містить посилання на конкретного виробника, торговельну марку чи модель. Тому поняття еквівалентності не може саме по собі обґрунтовувати заміну одного виду (типу) комплектуючих, що входять до складу предмета закупівлі іншими.

В даному випадку запропонований Скаржником тип (вид) товару не можна віднести до еквівалентного типу (виду), відносно того, що визначений умовами ТД, в частині термоперетворювача опору, оскільки запропонований Скаржником Перетворювач температури має інше функціональне призначення та не є тотожним (еквівалентним) за своєю суттю Термоперетворювачу опору, як то вимагалось умовами ТД.

Таким чином, Скаржником запропоновано в тендерній пропозицій товар, що не відповідає вимогам тендерної документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від Учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним/-ому критеріям/-ю (у разі їх (його) встановлення), та іншим вимогам тендерної документації (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, перелік яких визначено в Додатку 2 до даної тендерної документації, до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, наведено у Додатку 1 до цієї тендерної документації.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Додаток 1 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

1. Найменування товару: Комплекс вимірювально-обчислювальний на один вимірювальний трубопровід типу ФЛОУТЕК ТМ або еквівалентний в комплекті з обчислювачем об'ємних витрат.

1.1. Найменування товару: Перетворювач тиску сертифікат SIL по ДСТУ EN 61508 або IEC 61508 клас не менше 2 1.2. Найменування товару: Перетворювач температури 1.3. Найменування товару: Термоперетворювач опору, що використовується в комплекті з перетворювачем температури 2. Найменування товару: Комплекс вимірювально-обчислювальний на два вимірювальні трубопроводи типу ФЛОУТЕК ТМ або еквівалентний в комплекті з обчислювачем об'ємних витрат.

2.1. Найменування товару: Перетворювач тиску багатопараметричний 2.2. Найменування товару: Термоперетворювач опору, що використовується в комплекті з перетворювачем тиску багатопараметричним.

3. Найменування товару: Комплекс вимірювально-обчислювальний на два вимірювальні трубопроводи типу ФЛОУТЕК ТМ або еквівалентний в комплекті з обчислювачем об'ємних витрат 3.1. Найменування товару: Перетворювач тиску багатопараметричний 3.2. Найменування товару: Термоперетворювач опору, що використовується в комплекті з перетворювачем тиску багатопараметричним.

Додаток 2 Документації містить перелік документів та/або інформації, що подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та вимоги до них.

2. Інформація, що підтверджує відповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі:

2.1. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в Додатку №1 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнений ним Додаток №1 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими.

2.2. На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам при кваліфікації надається:

на перетворювачі температури:

2.2.5 На підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан-копію документа/документів від виробника (паспорт, настанова з експлуатації, сертифікат тощо) з вказанням технічних параметрів запропонованого Товару у відповідності до технічних характеристик, зазначених в Додатку 1 до тендерної документації (крім пункту "Інші вимоги" та "Комплектація" Додатку 1 до Тендерної документації) на термоперетворювачі:

2.2.9. На підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан-копію документа/документів від виробника (паспорт, настанова з експлуатації, сертифікат тощо) з вказанням технічних параметрів запропонованого Товару у відповідності до технічних характеристик, зазначених в Додатку 1 до тендерної документації (крім пункту "Інші вимоги" та "Комплектація" Додатку 1 до Тендерної документації).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- заповнений додаток 1 Документації (файл "10. Додаток 1 нов. ред..pdf"), відповідно до якого Скаржником запропоновано, зокрема:

1. Повне найменування товару: Комплекс вимірювально-обчислювальний на один вимірювальний трубопровід "Флоутек ТМ-1-3-1" у складі: - обчислювач комплексу "ФЛОУТЕК-ТМ" ВР-2 - 1шт., бар'єр іскробезпечний БІ-4 - 1шт., бар'єр іскробезпечний БІ3 - 1шт., джерело живлення ДЖІ 12/3 (з акумулятором - 12В1шт., 26 А.г.) - 1к-т. Країна походження: Україна Виробник товару: ТОВ "ДП УКРГАЗТЕХ".

1.1. Повне найменування товару: Перетворювач тиску Номер моделі: STA87LE1G000-1-C-DH0-11S-B-30A0-F1-0000 Країна походження: Індія, Мексика Виробник товару: Honeywell Inc.

сертифікат SIL по ДСТУ EN 61508 або IEC 61508 - клас 2;

1.2. Повне найменування товару: Перетворювач температури Номер моделі:

STT750-S-0-C-DH0-11S-B40A0-F1-0000 Країна походження: Мексика, Індія Виробник товару: Honeywell Inc.

1.3. Повне найменування товару: Перетворювач температури STT700 Номер моделі: STT700-1H-A20-UU0000-00A1-11S-C-F1-00000 Країна походження: Мексика, Індія Виробник товару: Honeywell Inc.

2. Повне найменування товару: Комплекс вимірювально-обчислювальний на два вимірювальні трубопроводи "Флоутек ТМ-1-11-22" у складі: - обчислювач комплексу "ФЛОУТЕК-ТМ" ВР-2 - 1шт., бар'єр іскробезпечний БІ-4 - 1шт., джерело живлення ДЖІ 12/3 (з акумулятором - 12В-1шт., 26 А.г.) - 1к-т. Країна походження: Україна Виробник товару: ТОВ "ДП УКРГАЗТЕХ" 2.2. Повне найменування товару: Перетворювач температури STT700 Номер моделі: STT700-1HA20-UU0000-00A1-11S-C-F1-00000 Країна походження: Мексика, Індія Виробник товару: Honeywell Inc.

3. Повне найменування товару: Комплекс вимірювально-обчислювальний на два вимірювальні трубопроводи "Флоутек ТМ-1-11-22" у складі: - обчислювач комплексу "ФЛОУТЕК-ТМ" ВР-2 - 1шт., бар'єр іскробезпечний БІ-4 - 1шт., джерело живлення ДЖІ 12/3 (з акумулятором - 12В-1шт., 26 А.г.) - 1к-т. Країна походження: Україна Виробник товару: ТОВ "ДП УКРГАЗТЕХ".

3.2. Повне найменування товару: Перетворювач температури STT700 Номер моделі: STT700-1H-A20-UU0000-00A1-11S-C-F1-00000 Країна походження: Мексика, Індія Виробник товару: Honeywell Inc.;

- паспорти на Перетворювач температури серії STТ700 SmartLine® Модель:

STТ700 (файли "18. Позиція 1.3 Перетв. температури_STТ700.pdf", "20. Позиція 2.2 Перетв. температури_STТ700.pdf", "22. Позиція 3.2 Перетв. температури_STТ700.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Високопродуктивний перетворювач температури STT700, що забезпечує високу точність і стабільність в широкому діапазоні технологічних процесів і температур навколишнього середовища. SmartLine легко задовольняє найвибагливіші потреби у вимірюванні температури.

STT700 - це перетворювач температури, який підтримує мілівольтні датчики, термопари і датчики термоопору. Він доступний з виходом по протоколу HART або DE".

Надані паспорти мітять інформацію про технічні характеристики, у тому числі термоперетворювача.

Скаржник на розгляд Комісії надав лист ІП "ХОНЕВЕЛЛ УКРАЇНА" від 12.10.2026 № 12/10, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Іноземне підприємство "Хоневелл Україна", як офіційний підрозділ виробника Honeywell Inc., цим листом повідомляє, що перетворювач температури STT700 номер моделі STT700-1H-A20-UU0000-00A1-11S-C-F1-00000 виробництва Honeywell Inc., передбачає можливість постачання в комплекті з термоперетворювачами опору відповідно до погодженої конфігурації обладнання.

Технічні характеристики, параметри та конструктивне виконання термоперетворювачів опору, що входять до комплекту постачання, визначаються відповідно до технічних вимог Замовника та зазначаються у відповідній паспортній документації на прилади.

Комплектність постачання, тип перетворювачів температури STT700, характеристики та конструктивні параметри визначаються специфікацією обладнання та підтверджуються супровідною технічною документацією".

На запит Комісії від 22.10.2026 № 20-29/12-859-пз Скаржником надано лист, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"ТОВ "НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ" у відповідь на Ваш запит від 22.10.2026 року № 20-29/12-859-пз про надання інформації та посилань на документи тендерної пропозиції, де зазначено інформацію про постачання перетворювачів температури STT700 у комплекті з термоперетворювачами опору, повідомляємо, що ці відомості містяться в наступних документах:

1. Назва файлу:

18. Позиція 1.3 Перетв. температури_STТ700;

20. Позиція 2.2 Перетв. температури_STТ700;

22. Позиція 3.2 Перетв. температури_STТ700.

1.1. Сторінка / Розділ / Пункт: сторінка 1 Зміст: на зображенні показано перетворювач температури STT700 із вкрученим збоку термоперетворювачем опору, отже, термоперетворювач опору входить до складу виробу.

1.2 Сторінка / Розділ / Пункт: сторінка 2, розділ 2 "ТЕХНІЧНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ", Таблиця 1 "Основні технічні характеристики перетворювача температури":

4-й рядок: "Довжина занурюваної частини термоперетворювача, мм - 120" (файл "18. Позиція 1.3 Перетв. температури_STТ700"); "Довжина занурюваної частини термоперетворювача, мм - 100" (файл "20. Позиція 2.2 Перетв. температури_STТ700");

"Довжина занурюваної частини термоперетворювача, мм - 160" (файл "22. Позиція 3.2 Перетв. температури_STТ700");

5-й рядок: "Діаметр занурюваної частини термоперетворювача, мм - 6".

6-й рядок: "Клас точності – А". (Коментар: клас допуску А стосується саме термоперетворювачів опору за ДСТУ EN 60751 / IEC 60751 і не відноситься до перетворювача температури STT700).

10-й рядок: "Внутрішній діаметр та довжина гільзи відповідають діаметру та довжині термоперетворювача".

12-й рядок: "Тип з’єднання термоперетворювача, гільзи та бобишки: М20х1,5".

(Коментар: Термоперетворювач названо складовою вузла разом із гільзою та бобишкою, які є в комплектності).

Зміст: ці параметри задано для конкретного термоперетворювача опору, що входить у виконання товару, а не для приладу, який Замовнику потрібно підбирати окремо.

2. Назва файлу: 10. Додаток 1 нов. ред.

2.1. Сторінка / Розділ / Пункт: сторінка 6, пункт 1.3 … 2.2. Сторінка / Розділ / Пункт: Сторінка 10-11, пункт 2.2 … 2.3. Сторінка / Розділ / Пункт: сторінка 15-16, пункт 3.2.

… Зміст: зазначені характеристики Додатка 1 стосуються саме термоперетворювача опору, а отже, підтверджують, що він входить до комплекту поставки перетворювача температури STT700. Зміст Додатка 1 є невід'ємною частиною майбутнього договору поставки, тому всі зазначені в ньому характеристики є обов'язковими для постачальника.

3. Назва файлу: 37. Серт_Типа СЦ20.0493Х - Хоневелл Украина - STT700.

3.1.Сторінка / Розділ / Пункт: сторінка 2, пункт 15 "Опис обладнання та технічні характеристики", 1-й абзац:

"Перетворювачі температури вимірювальні STT700 SMARTLINE (далі за текстом – перетворювачі температури) призначені для перетворення сигналів від зовнішніх первинних перетворювачів температури (термопар, термометрів опору, або інших аналогічних пристроїв, які можуть вважатися "простими" відповідно до п. 5.7 ДСТУ EN 60079-11:2016) в уніфікований вихідний сигнал 4 – 20 мА постійного струму з підтримкою цифрового зв’язку за протоколом HART або DE (Honeywell Digitally Enhanced)".

3.2.Сторінка / Розділ / Пункт: сторінка 2, пункт 15, підрозділ "Технічні характеристики:", 7-й рядок характеристик:

"Максимальні вихідні параметри іскробезпечних електричних кіл (кола сенсорів):

вихідна напруга U0 – 5,8 B вихідний струм I0 – 100 мА зовнішня ємність С0 – 31,3 мкФ зовнішня індуктивність L0 – мкГн".

Зміст: зазначені пункти сертифікату підтверджують призначення перетворювача температури STT700 та його сумісність з термоперетворювачами опору, наявність якого підтверджується технічними характеристиками, наведеними у паспортах до приладів.

4. Назва файлу: 34. Перетв. темпер. ТР 163 UA.TR.001 38-19 Rev 0 STT Cetrificate 4.1. Сторінка / Розділ / Пункт: сторінка 4, пункт 1.2 "Датчик (первинний перетворювач)", 1-й абзац:

"Залежно від модифікації у якості сенсора до перетворювачів температури допускається підключення платинових та/або мідних намотаних з дроту або плівкових чутливих температурних елементів (далі за текстом - термоперетворювачів), електричний опір яких є заданою функцією температури. Класи термоперетворювачів за допустимим відхилом повинні відповідати положенням розділу 2.1.3 цього сертифіката, вимоги щодо термоперетворювачів викладено у розділі 2.1.2 цього сертифіката та відповідних документах (див. розділ 1.6 цього сертифіката)".

Зміст: до перетворювачів температури серії STT (залежно від модифікації) допускається підключення платинових та/або мідних термоперетворювачів опору - як намотаних з дроту, так і плівкових.

Звертаємо увагу, що до складу тендерної пропозиції було завантажено лише титульну сторінку сертифіката, як того вимагає підпункт 2.2.11 пункту 2.2 Додатку 2 до тендерної документації. Для довідки надаємо також сторінку 4 сертифіката з інформацією про сенсори.

Окрім того, офіційний підрозділ виробника Honeywell Inc. - Іноземне підприємство "Хоневелл Україна" надіслало офіційний лист, яким підтверджено, що перетворювач температури STT700 (модель STT700-1H-A20-UU0000-00A1-11S-C-F1-00000) може постачатися разом з термоперетворювачами опору відповідно до погодженої конфігурації обладнання. Технічні характеристики термоперетворювача опору зазначаються в паспортній документації на прилади. Таким чином, термоперетворювач опору є складовою частиною обладнання без зміни найменування чи моделі товару".

Відповідно до вимог Документації Замовником за позиціями 1.3, 2.2 та 3.2 додатку 1 Документації закуповуються термоперетворювачі опору.

Відповідно до наданих Скаржником у складі Пропозиції документів, Скаржником за позиціями 1.3, 2.2 та 3.2 додатку 1 Документації запропоновано перетворювач температури STT700, номер моделі: STT700-1H-A20-UU0000-00A1-11S-C-F1-00000.

При цьому, у складі Пропозиції Скаржника відсутня інформація та відповідні документи саме щодо термоперетворювача опору.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Відповідно до протоколу від 08.10.2026 № 566 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до вимог п.п. 2.2.4 п. 2 Додатку №2 до тендерної документації Учасник повинен надати на підтвердження відповідності рівня цілісності безпеки системи скан-копію титульної сторінки сертифіката SIL (за ДСТУ EN 61508 або IEC 61508):

Скаржник зазначає, що підпункт 2.2.4 пункту 2 Додатка 2 до ТД вимагав сканкопію титульної сторінки сертифіката SIL за ДСТУ EN 61508 або IEC 61508. ТД не встановлювала, що титульна сторінка повинна містити повний довгий код кожної конфігурації перетворювача, і не забороняла сертифікацію продуктової серії/сімейства.

Вимога, сформульована лише у протоколі після розкриття, є новим критерієм оцінки й не може бути підставою відхилення.

Словосполучення "титульна сторінка" визначає обсяг документа, який належало подати, але не створює вимоги до відображення на ній повного коду замовної конфігурації. Скаржник надав саме документ того виду і стандарту, який встановив Замовник. Вимагати після розкриття додатковий лист виробника, повний код замовлення або перелік усіх модифікацій серії забороняють частина п'ята статті 23 Закону та заключний абзац пункту 44 Особливостей.

Пропозиція містить безперервний і однозначний доказовий ланцюг:

1. Заповнений Додаток 1 та паспорт "16. Позиція 1.1 Перетворювач абсолютного тиску STA87L.pdf" (стор. 1-2) ідентифікують точну модель STA87L-E1G000-1-C-DH011S-B-30A0-F1-0000.

2. Той самий паспорт на стор. 1 прямо називає товар "Інтелектуальний перетворювач абсолютного тиску серії STA800 SmartLine®, модель STA87L", а на стор. 2 містить точний код, HART і SIL клас 2. Отже, паспорт безпосередньо пов'язує конкретну модель STA87L із серією STA800 SmartLine®.

3. Документ "36. Серт_Типа СЦ19.0377Х - Хоневелл Украина - SmartLine ST700_800 Rev1.pdf" на стор. 1-2 охоплює сімейство SmartLine ST700/ST800 і моделі з позначеннями STA8…, чим підтверджує зв'язок продуктової серії та моделі.

4. Документ "28. ST800 SIL з перекладом.pdf", стор. 1, є сертифікатом TÜV NORD № SEBS-A.122714/17 V2.0 для "Перетворювача тиску SmartLine ST800 HART" за IEC 61508, із рівнем SIL 2 для одиничного застосування та SIL 3 для багатократного застосування; строк чинності - до 20.10.2028.

Ці документи не суперечать один одному, а послідовно звужують ідентифікацію від сертифікованого сімейства ST800 до серії абсолютного тиску STA800 і конкретної моделі STA87L. Літера "A" у позначенні STA відображає різновид вимірювання – абсолютний тиск; вона не створює окремого, не пов'язаного із ST800 виробу.

Сертифікат TÜV NORD № SEBS-A.122714/17 V2.0: "Перетворювач тиску SmartLine ST800 HART є придатним для застосування у сферах, пов'язаних із безпекою, до рівня SIL 2 / SIL 3, залежно від архітектури"; "Придатний для використання до рівня SIL 2 при застосуванні одного перетворювача".

Логічний ланцюг не має розриву: STA87L-E1G000-... (точна модель) → STA87L (модель) → STA800 SmartLine® (серія) → ST800 SmartLine (сертифіковане сімейство) → SIL 2 для одиничного застосування. Кожна ланка підтверджена документом, що був у складі пропозиції.

Офіційні матеріали Honeywell підтверджують належність STA87L до ST800.

Офіційна продуктова сторінка Honeywell "SmartLine STA800 Absolute Pressure" розміщена в категорії SmartLine ST800 Pressure Transmitters, прямо містить модель STA87L серед моделей серії та вказує функціональну безпеку SIL 2/3. Офіційна технічна специфікація STA800 також відносить STA87L до цього продуктового сімейства. Ці матеріали не замінюють документи пропозиції, а підтверджують правильність їх прочитання і спростовують припущення протоколу про відсутність зв'язку.

Офіційна сторінка виробника: Honeywell SmartLine STA800 Absolute Pressure Офіційна технічна специфікація: Honeywell STA800 SmartLine Absolute Pressure Technical Specification.

Замовник у самому протоколі визнав, що паспорт містить точний номер моделі та інформацію про її належність до SmartLine STA800. Після цього він заявив, що сертифікат ST800 не містить посилання на модель "та/або серію". Однак серія в сертифікаті прямо зазначена - ST800, а належність STA87L/STA800 до цього сімейства підтверджена іншими документами пропозиції. Вимога, щоб один титульний аркуш повторював увесь повний код, не випливає з ТД. Тому друга підстава заснована не на відсутності підтвердження SIL, а на відмові Замовника поєднати взаємопов'язані документи.

Більше того, протокол формулює претензію як відсутність посилання на модель "та/або серію". Навіть за цим власним формулюванням Замовника достатнім є посилання на модель або серію. Серію ST800 на титульній сторінці зазначено прямо. Належність STA87L до STA800/ST800 підтверджена паспортом і сертифікатом типу. Отже, друга підстава суперечить навіть логіці самого протоколу.

Замовник зазначає, що сертифікат SIL за ДСТУ EN 61508 або IEC 61508 має бути наданий на запропонований Скаржником товар (інформація про який зазначена Скаржником у Додатку 1), а саме на перетворювач тиску STA87L-E1G000-1-C-DH0-11SB-30AO-F1-0000).

Так, у Додатку № 1 до ТД (файл: "10. Додаток 1 нов. ред..pdf") Скаржником запропоновано перетворювач тиску моделі STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B-30AO-F10000. Водночас у наданому сертифікаті SIL зазначено обладнання "Перетворювач тиску SmartLine ST800 HART" (файл: "28. ST800 SIL з перекладом.pdf"), без наведення повного номера запропонованої моделі.

Зазначений сертифікат має підтверджувати відповідність електричних, електронних та програмованих електронних систем запропонованого Скаржником товару вимогам функційної безпеки згідно з міжнародним стандартом IEC 61508 або його національним аналогом ДСТУ EN 61508.

Отже, Скаржником подано сертифікат SIL, в якому зазначено обладнання "Перетворювач тиску SmartLine ST800 HART" (файл: "28. ST800 SIL з перекладом.pdf"), в той час як у Додатку 1 запропоновано перетворювач тиску моделі STA87L-E1G000-1-CDH0-11S-B-30AO-F1-0000.

Замовником встановлено чітку вимогу в ТД, що документи передбачені п.2.2 Додатку 2 до ТД (в тому числі скан-копії титульної сторінки сертифіката SIL) подаються на "підтвердження відповідності запропонованого товару", в той час як інформація про запропонований товар, вказується у Додатку 1.

Подана Скаржником скан-копія титульної сторінки сертифіката SIL, а саме інформація яка зазначена на титульній сторінці сертифіката SIL, не підтверджує, що дія сертифіката SIL поширюється на запропоновану Скаржником модель STA87L-E1G000-1C-DH0-11S-B-30AO-F1-0000.

Подані документи не дають змоги однозначно встановити, що дія сертифіката SIL поширюється саме на запропоновану модель STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B-30AO-F10000 та відповідну конфігурацію. Сам факт належності обладнання до серії SmartLine STA800 не підтверджує автоматично, що сертифікат, у якому зазначено SmartLine ST800 HART, охоплює конкретну модель, запропоновану Скаржником.

Обов’язок документально підтвердити відповідність запропонованого товару вимогам ТД покладається на учасника. Якщо з поданого документа неможливо однозначно встановити його застосовність до конкретно запропонованої моделі, такий документ не забезпечує належного підтвердження виконання відповідної вимоги ТД.

Таким чином, Скаржником не надано скан-копію сертифікату SIL за ДСТУ EN 61508 або IEC 61508, що підтверджує відповідності рівня цілісності безпеки системи запропонованого Скаржником товару (Перетворювач тиску STA87L-E1G000-1-C-DH011S-B-30AO-F1-0000).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

на перетворювачі тиску:

2.2.1. На підтвердження технічних характеристик предмету закупівлі у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати скан-копію документа/документів від виробника (паспорт, настанова з експлуатації, сертифікат тощо) з вказанням технічних параметрів запропонованого Товару у відповідності до технічних характеристик, зазначених в Додатку 1 до тендерної документації (крім пункту "Інші вимоги" та "Комплектація" Додатку 1 до Тендерної документації).

2.2.2. На підтвердження відповідності вимогам "Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах" (затвердженого Постановою КМУ від 28 грудня 2016 р. № 1055) надається скан-копія титульної сторінки Сертифікату експертизи типу, виданого органом з оцінки відповідності відповідно до вимог чинного законодавства або скан-копію декларації про відповідність "Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах" затвердженого Постановою КМУ від 28 грудня 2016 р. № 1055".

2.2.3. На підтвердження відповідності вимогам "Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки" (затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 р. № 94"), надається скан-копія титульної сторінки Сертифікату перевірки типу, виданого органом з оцінки відповідності відповідно до вимог чинного законодавства або скан-копію декларації про відповідність "Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки" затвердженого Постановою КМУ від 13.01.2016 р. № 94".

2.2.4. На підтвердження відповідності рівня цілісності безпеки системи учасник надає скан-копію титульної сторінки Сертифікату SIL (по ДСТУ EN 61508 або IEC 61508) У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

сертифікат SIL по ДСТУ EN 61508 або IEC 61508 - клас 2;

- паспорт на інтелектуальний перетворювач абсолютного тиску серії STА800 SmartLine® Модель: STА87L … (файл "16. Позиція 1.1 Перетворювач абсолютного тиску STA87L.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

"Інтелектуальні перетворювачі абсолютного тиску STА800 серії SmartLine® являють собою високопродуктивні датчики п’єзорезистивного типу, що призначені для вимірювання параметрів технологічного процесу. Об’єднуючи вимірювання абсоллютного тиску з вбудованою компенсацією та температури, STА87L забезпечують високу точність та стабільність показань в широкому діапазоні тисків та температур.

… Перетворювач тиску Номер моделі: STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B-30A0-F10000";

- сертифікат експертизи типу (файл "36. Серт_Типа СЦ19.0377Х - Хоневелл Украина - SmartLine ST700_800 Rev1.pdf"") на перетворювачі тиску вимірювальні SmartLine cерій ST 700 / ST 800 моделей, зокрема, STAS..., де замість "..." - літероцифрове умовне позначення певної моделі);

- титульна сторінка сертифіката № SEBS-A.122714/17 V2.0 (файл "28. ST800 SIL з перекладом.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

Перетворювач тиску SmartLine ST800 HART є придатним для застосування у сферах, пов'язаних із безпекою, до рівня SIL 2 / SIL 3, залежно від архітектури, та відповідає вимогам, наведеним у наступному стандарті:

IEC 61508: 2010; Функціональна безпека електричних/електронних/програмованих електронних систем, пов'язаних із безпекою;

Придатний для використання до рівня SIL 2 при застосуванні одного перетворювача;

Придатний для використання до рівня SIL 3 при застосуванні кількох перетворювачів.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що сертифікат № SEBSA.122714/17 V2.0 не поширюється на запропонований перетворювач тиску моделі STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B-30A0-F1-0000.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 08.10.2026 № 566, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ" (код ЄДРПОУ: 36795435) у задоволенні його скарги від 13 жовтня 2026 № UA-2026-08-26-001302-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформлене протоколом № 566 від 08.10.2026

1.На рішення про відхилення тендерної пропозиції, оформлене протоколом № 566 від 08.10.2026 · Технічна специфікація предмета закупівлі

Вимога: Скасувати рішення замовника. 1.Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення АТ «Укргазвидобування» законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» у процедурі UA-2026-08-26-001302-a. 3. Зобов'язати АТ «Укргазвидобування» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ», оформлене протоколом № 566 від 08.10.2026. 4. Зобов'язати АТ «Укргазвидобування» повернути тендерну пропозицію ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» на повторний розгляд та провести його відповідно до Закону й Особливостей, оцінивши документи пропозиції у сукупності, технічну еквівалентність запропонованого товару та не застосовуючи вимог, яких тендерна документація не містить. 5. Запросити представника Скаржника на засідання Комісії для надання пояснень, у тому числі в режимі реального часу із застосуванням телекомунікаційних систем. 6. У разі виникнення спеціального технічного питання скористатися повноваженням частини шістнадцятої статті 18 Закону щодо залучення експерта або спеціаліста

Ця скарга подається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та пунктів 55-59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості). Закон застосовується у чинній для спірних правовідносин редакції від 24.08.2026. Матеріальні правила розгляду пропозиції визначаються редакцією Особливостей, що поширюється на процедуру, розпочату 26.08.2026, без урахування пізніших змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.2026 № 1181.

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.09.2026 № 1181: «закупівлі товарів, робіт і послуг, розпочаті до набрання чинності цією постановою, завершуються в порядку, який діяв до набрання чинності цією постановою».

Постанова № 1181 набрала чинності 29.09.2026, тоді як закупівлю розпочато 26.08.2026. Отже, зміни цієї постанови не можуть бути ретроспективно використані для оцінки пропозиції. Це окремо спростовує будь-яку спробу надати згадці протоколу про «походження та локалізацію» зміст нової самостійної підстави, якої не було у застосовній ТД та в мотивуванні рішення.

Скарга стосується рішення Замовника, прийнятого після оцінки тендерних пропозицій та оприлюдненого 08.10.2026. Скарга подається в межах п'ятиденного строку, встановленого пунктом 59 Особливостей, та до укладення договору про закупівлю.

Абзац третій пункту 59 Особливостей: «Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю».

Суть вимоги: протокол № 566 ґрунтується на неправильному прочитанні тендерної документації, штучному відокремленні назви базового приладу від описаної у пропозиції комплектної конфігурації, ігноруванні документів пропозиції у їх сукупності та застосуванні вимог, яких тендерна документація не встановлювала. Запропонований товар є еквівалентним і повністю забезпечує всі функціональні, технічні, якісні, безпекові та монтажні вимоги технічного завдання. Обидві підстави відхилення є фактично та юридично необґрунтованими.

1. Фактичні обставини та зміст оскаржуваного рішення

АТ «Укргазвидобування» оголосило відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі «38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Вимірювальні комплекси для комерційних вузлів обліку газу)», № 26Т-729, ідентифікатор UA-2026-08-26-001302-a. ТОВ «НАФТОГАЗХІМ МЕТРОЛОГІЯ» подало тендерну пропозицію та надало заповнений Додаток 1, паспорти, сертифікати і документи виробника щодо запропонованих вимірювальних комплексів та їх складових.

Протоколом № 566 від 08.10.2026 Уповноважена особа Замовника відхилила пропозицію Скаржника за пунктом 44 Особливостей. У протоколі наведено дві самостійні підстави.

1. Щодо позицій 1.3, 2.2 та 3.2 Додатка 1: Замовник вважає, що замість термоперетворювача опору запропоновано «інший вид обладнання» - перетворювач температури STT700, і додатково стверджує, що еквівалент не допускався.

2. Щодо позиції 1.1 і пункту 2.2.4 Додатка 2: Замовник вважає, що сертифікат SIL на SmartLine ST800 HART не підтверджує модель STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B-30A0-F1-0000, оскільки на титульній сторінці сертифіката немає повного коду моделі та/або серії.

Обидва висновки зроблено без належного зіставлення вимог ТД з конкретними числовими та функціональними характеристиками, наведеними Скаржником. Протокол не називає жодного технічного параметра запропонованої конфігурації STT700, який був би гіршим за вимогу Замовника, а щодо STA87L ігнорує прямо наданий документальний ланцюг «конкретна модель - серія STA800 - сімейство ST800 - сертифікат SIL».

2. Нормативний тест правомірності відхилення

2.1. Принципи рівності, об'єктивності та пропорційності

Частина перша статті 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням».

Частини друга і четверта статті 5 Закону: «Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах»; «Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників».

Ці принципи є нормами прямої дії при розгляді пропозиції. Відхилення технічно придатного еквівалента лише через назву базового приладу або структуру одного сертифіката, без встановлення гіршого параметра чи негативного технічного наслідку, є необ'єктивним і непропорційним. Воно також створює нерівність, бо до Скаржника застосовано критерії, яких ТД не оголошувала.

2.2. Вичерпний критерій оцінки визначається оприлюдненою ТД

Частина четверта статті 22 Закону: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників».

Пункт 28 Особливостей: «Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей».

Пункт 41 Особливостей: «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону ... з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей».

Із наведених норм випливає принцип оцінки ex ante: після розкриття Замовник може перевіряти лише ті вимоги та способи підтвердження, які були прямо й однозначно оприлюднені в ТД. Крім того, у вимогах технічного завдання, так і в ТД немає вимоги, щоб термоперетворювач опору (RTD) був конструктивно відокремлений від перетворювача; немає заборони на комплектний вимірювальний вузол; немає вимоги про повний індивідуальний код STA87L на титульній сторінці SIL-сертифіката; немає вимоги, щоб один документ самостійно відтворював увесь ланцюг «модель - серія - сімейство - сертифікат». Створювати ці критерії у протоколі № 566 неприпустимо.

2.3. Закон визначає еквівалентність через характеристики і функцію

Частина перша статті 23 Закону: «Технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики».

Частина третя статті 23 Закону: «Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог ... за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками»; «До кожного посилання повинен додаватися вираз “або еквівалент”».

Частина четверта статті 23 Закону: «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз “або еквівалент”».

Пункт 6 розділу III ТД: у разі посилання на конкретні марку, виробника, процес, торгову марку, патент, тип або місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати наявним вираз «або еквівалент».

За буквальним і системним змістом цих норм еквівалент не повинен копіювати комерційну назву чи внутрішню конструкцію прототипу. Критерієм є виконання оприлюднених технічних, функціональних, якісних, експлуатаційних, безпекових і монтажних показників. Сам предмет у Додатку 1 визначено як «ФЛОУТЕК ТМ або еквівалентний», а для позицій 1.3, 2.2 і 3.2 жодного винятку із загального правила пункту 6 розділу III ТД не встановлено.

Пряма суперечність протоколу: висновок, що для спірних позицій еквівалент нібито не допускався, спростовується пунктом 6 розділу III ТД та частинами третьою-четвертою статті 23 Закону. Замовник не може надати слову «еквівалент» суто формального значення після отримання пропозицій.

2.4. Спосіб підтвердження встановлює Замовник і не може змінювати після розкриття

Частина п'ята статті 23 Закону: «У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань, декларація або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам».

Отже, для SIL Замовник зв'язаний саме способом, визначеним у підпункті 2.2.4 Додатка 2: скан-копією титульної сторінки сертифіката SIL за IEC 61508 або ДСТУ EN 61508. Вимагати після розкриття повний order code конкретної комплектації саме на титульному аркуші означає змінити встановлений спосіб підтвердження.

2.5. Тендерна пропозиція оцінюється як єдиний пакет відомостей і документів

Пункт 32 частини першої статті 1 Закону: тендерна пропозиція - це «пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації».

Пункт 31 Особливостей: «Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм ... та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації».

Закон не зводить пропозицію до одного рядка або назви файла. Об'єктом оцінки є весь первісно поданий пакет. Тому назва STT700 оцінюється разом із заповненим Додатком 1, паспортами позицій 1.3, 2.2 і 3.2, даними про термоперетворювач опору (RTD), гільзу, бобишку, Ex d та SIL. Так само належність STA87L до ST800 встановлюється сукупністю паспорта, сертифіката типу та SIL-сертифіката. Штучне ізолювання одного реквізиту спотворює зміст пропозиції.

2.6. Пункт 43 встановлює обов'язковий алгоритм для усувної документальної неясності

Абзац перший пункту 43 Особливостей: «Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує ... повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель».

Абзац другий пункту 43 Особливостей: «Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо».

Основна позиція Скаржника полягає в тому, що виправлення взагалі не було потрібне: моделі, показники й документи були в пропозиції до кінцевого строку. Альтернативно, якщо Замовник вбачав лише недостатньо очевидний документальний зв'язок між STT700 та описаним термоперетворювачєм опору (RTD) або між STA87L/STA800 і ST800, він мав застосувати пункт 43. Пояснення такого зв'язку не змінює предмет, виробника, марку, модель, кількість чи жодний технічний показник.

2.7. Пункт 44 допускає відхилення лише за доведеної неусувної невідповідності

Абзац перший підпункту 2 пункту 44 Особливостей: Замовник відхиляє пропозицію, якщо вона «не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей».

Заключний абзац пункту 44 Особливостей: «Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту».

Для застосування пункту 44 Замовник мав установити: (1) конкретну оприлюднену умову ТД; (2) конкретні відомості пропозиції; (3) пряме протиріччя між ними; (4) неусувний характер цього протиріччя. Протокол не виконує жодної з цих вимог у повному обсязі: параметричної невідповідності термоперетворювача опору (RTD) не названо, а для STA87L застосовано неоприлюднений критерій повного коду на титулі.

2.8. Рішення про відхилення повинно містити точну і повну аргументацію

Пункт 46 Особливостей: «Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель ...».

Аналогічний стандарт закріплений частиною другою статті 31 Закону. Належна аргументація має містити не теоретичну різницю між видами приладів, а точне зіставлення умови ТД з характеристикою запропонованого товару і пояснення неможливості застосувати пункт 43. Саме за цим нормативним тестом протокол № 566 не витримує перевірки.

3. Перша підстава відхилення є помилковою: комплектний вимірювальний вузол на базі STT700 виконує вимоги ТД

3.1. Протокол неточно відтворює навіть саму вимогу ТД

Позиція 1.3 Додатка 1 ТД: «Термоперетворювач опору, що використовується у комплекті з перетворювачем температури». Позиції 2.2 і 3.2 містять іншу умову - використання з багатопараметричним перетворювачем тиску.

Правовий наслідок фактичної помилки: щодо позиції 1.3 Замовник послався не на ту умову ТД, якій ця позиція мала відповідати. Тому протокол не встановлює конкретної невідповідності позиції 1.3 у розумінні пунктів 44 і 46 Особливостей.

3.2. Скаржник запропонував не «голий» електронний модуль, а конкретно описаний комплектний вимірювальний вузол

У заповненому Додатку 1 та файлах «18. Позиція 1.3 Перетв. температури_STТ700.pdf», «20. Позиція 2.2 Перетв. температури_STТ700.pdf» і «22. Позиція 3.2 Перетв. температури_STТ700.pdf» предмет постачання описаний не лише назвою STT700. У цих документах для кожної позиції окремо зафіксовано параметри первинного чутливого елемента – термоперетворювача опору (RTD), його занурюваної частини, схеми підключення, класу, вибухозахисту, гільзи, бобишки та монтажного з'єднання. Саме ця сукупність характеристик визначає зміст тендерної пропозиції і майбутній обов'язок поставити комплектний вузол.

Паспорти позицій 1.3, 2.2 і 3.2, стор. 2: «STT700 - це перетворювач температури, який підтримує мілівольтні датчики, термопари і датчики термоопору».

Ті самі паспорти, таблиця 1 на стор. 2: «Схема підключення - 4-х провідна»; «Діаметр занурюваної частини термоперетворювача - 6 мм»; «Клас точності - А»; «Корпус вибухозахищеного виконання, маркування - Exd». Для позицій 1.3, 2.2 і 3.2 окремо зазначено довжини 120 мм, 100 мм і 160 мм.

Ті самі паспорти, таблиця 1 на стор. 2: захисна гільза - з нержавіючої сталі, робочий тиск 16,0 МПа, діаметр 10 мм; внутрішні розміри відповідають термоперетворювачу; бобишка - 1 шт.; тип з'єднання термоперетворювача, гільзи та бобишки - М20×1,5.

У файлі «10. Додаток 1 нов. ред..pdf» точний код STT700 та параметри пропозиції наведені: для позиції 1.3 - на стор. 6, для позиції 2.2 - на стор. 10-11, для позиції 3.2 - на стор. 15-16. Відповідні паспорти розкривають ці ж параметри на стор. 2. Отже, дані існували у пропозиції до її розкриття і не створюються скаргою постфактум.

Ключовий факт: Протокол не спростував жодної заявленої характеристики термоперетворювача опору (RTD) не встановив відсутність гільзи чи бобишки та не назвав жодного показника, який не досягає мінімуму ТД. Висновок про невідповідність побудовано винятково на різниці назв, тобто на формі, а не на технічному змісті пропозиції.

3.3. Поелементна відповідність позиції 1.3

Позиція 1.3 - конфігурація з довжиною занурюваної частини 120 мм

Параметр Вимога ТД Запропонована конфігурація Висновок

Діапазон вимірювання має включати -30…+60 °C -40…+60 °C Виконано із запасом

Схема підключення 4-провідна 4-провідна Виконано

Довжина занурюваної частини 120 мм 120 мм Виконано

Діаметр занурюваної частини не більше 10 мм 6 мм Виконано

Клас допуску не нижче A A Виконано

Функціональна безпека SIL не нижче 2 заявлено SIL 2; надано SIL-документи на STT700 як складову каналу Виконано заявленою конфігурацією

Вибухозахист Ex d Ex d Виконано

Кабельні вводи герметичні, корозійностійкі заявлені герметичні корозійностійкі вводи Виконано

Матеріал і тиск гільзи нержавіюча сталь; не менше 6,3 МПа нержавіюча сталь; 16,0 МПа Виконано із запасом

Зовнішній діаметр гільзи не більше 13 мм 10 мм Виконано

Внутрішні розміри гільзи відповідають діаметру та довжині термоперетворювача відповідають діаметру та

довжині термоперетворювача Виконано

Монтажна бобишка / з'єднання у комплекті; M20×1,5 у комплекті; M20×1,5 Виконано

Доказ: «18. Позиція 1.3 Перетв. температури_STТ700.pdf», стор. 2 (таблиця технічних характеристик), а також заповнений Додаток 1 до тендерної документації.

3.4. Поелементна відповідність позиції 2.2

Позиція 2.2 - конфігурація з довжиною занурюваної частини 100 мм

Параметр Вимога ТД Запропонована конфігурація Висновок

Діапазон вимірювання має включати -30…+60 °C -40…+60 °C Виконано із запасом

Схема підключення 4-провідна 4-провідна Виконано

Довжина занурюваної частини 100 мм 100 мм Виконано

Діаметр занурюваної частини не більше 10 мм 6 мм Виконано

Клас допуску не нижче A A Виконано

Вибухозахист Ex d Ex d Виконано

Кабельні вводи герметичні, корозійностійкі заявлені герметичні корозійностійкі вводи Виконано

Матеріал і тиск гільзи нержавіюча сталь; не менше 6,3 МПа нержавіюча сталь; 16,0 МПа Виконано із запасом

Зовнішній діаметр гільзи не більше 13 мм 10 мм Виконано

Внутрішні розміри гільзи відповідають діаметру та довжині термоперетворювача відповідають діаметру та довжині термоперетворювача Виконано

Монтажна бобишка / з'єднання у комплекті; M20×1,5 у комплекті; M20×1,5 Виконано

Доказ: «20. Позиція 2.2 Перетв. температури_STТ700.pdf», стор. 2 (таблиця технічних характеристик), а також заповнений Додаток 1 до тендерної документації.

3.5. Поелементна відповідність позиції 3.2

Позиція 3.2 - конфігурація з довжиною занурюваної частини 160 мм

Параметр Вимога ТД Запропонована конфігурація Висновок

Діапазон вимірювання має включати -30…+60 °C -40…+60 °C Виконано із запасом

Схема підключення 4-провідна 4-провідна Виконано

Довжина занурюваної частини 160 мм 160 мм Виконано точно

Діаметр занурюваної частини не більше 10 мм 6 мм Виконано

Клас допуску не нижче A A Виконано

Вибухозахист Ex d Ex d Виконано

Кабельні вводи герметичні, корозійностійкі заявлені герметичні корозійностійкі вводи Виконано

Матеріал і тиск гільзи нержавіюча сталь; не менше 6,3 МПа нержавіюча сталь; 16,0 МПа Виконано із запасом

Зовнішній діаметр гільзи не більше 13 мм 10 мм Виконано

Монтажна бобишка / з'єднання у комплекті; M20×1,5 у комплекті; M20×1,5 Виконано

Доказ: «22. Позиція 3.2 Перетв. температури_STТ700.pdf», стор. 2 (таблиця технічних характеристик), а також заповнений Додаток 1 до тендерної документації.

3.6. Запропоноване рішення забезпечує той самий або кращий технічний результат

У кожній із трьох позицій забезпечено безпосереднє сприйняття температури термоперетворювачем опору (RTD), 4-провідне підключення, перетворення і передавання вимірювального сигналу, необхідні геометричні розміри, точність, вибухозахист, функціональну безпеку, механічний захист і сумісне монтажне приєднання. Діапазон -40…+60 °C ширший за мінімально необхідний -30…+60 °C; тиск гільзи 16,0 МПа істотно перевищує мінімум 6,3 МПа; діаметр зонда 6 мм та гільзи 10 мм не перевищують граничних 10 мм і 13 мм. Усі інші значення збігаються з вимогою або є кращими.

Жодного матеріального дефекту не встановлено. Протокол не стверджує, що діапазон вужчий, схема не є 4-провідною, довжина або діаметр неправильні, клас нижчий за А, немає Ex d, гільза не витримує тиск, чи відсутнє монтажне приєднання. За відсутності такого протиріччя склад правопорушення, передбачений підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, об'єктивно відсутній.

3.7. Висновок Замовника про недопустимість еквівалента суперечить ТД і Закону

Навіть якби Замовник вважав STT700 альтернативним типом реалізації, він зобов'язаний був застосувати власне правило «або еквівалент» та порівняти технічні результати. Натомість протокол підмінив передбачену ТД оцінку еквівалентності вимогою тотожності назви й конструкції. Такий підхід нівелює можливість пропонування еквівалентів, обмежує конкуренцію і створює необґрунтовану перевагу одному технічному рішенню.

3.8. За наявності сумніву Замовник мав запросити виправлення/уточнення, а не робити припущення

Пункт 42 Особливостей: «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції».

Скаржник не подає пункт 42 як самостійну підставу обов'язкового звернення. Однак коли Замовник категорично заявив, що зв'язок обладнання «неможливо встановити», ця норма підтверджує наявність законного інструменту перевірки. Натомість протокол не містить відповіді Honeywell, TÜV NORD чи іншого технічного джерела, яке спростовувало б первісно подані відомості Скаржника.

4. Друга підстава відхилення є помилковою: SIL для STA87L підтверджено належним документальним ланцюгом

4.1. ТД вимагала титульну сторінку сертифіката SIL, а не повний індивідуальний код на титулі

Підпункт 2.2.4 пункту 2 Додатка 2 до ТД вимагав скан-копію титульної сторінки сертифіката SIL за ДСТУ EN 61508 або IEC 61508. ТД не встановлювала, що титульна сторінка повинна містити повний довгий код кожної конфігурації перетворювача, і не забороняла сертифікацію продуктової серії/сімейства. Вимога, сформульована лише у протоколі після розкриття, є новим критерієм оцінки й не може бути підставою відхилення.

Підпункт 2.2.4 пункту 2 Додатка 2 ТД: «Скан-копія титульної сторінки сертифікату SIL (по ДСТУ EN 61508 або IEC 61508)».

Словосполучення «титульна сторінка» визначає обсяг документа, який належало подати, але не створює вимоги до відображення на ній повного коду замовної конфігурації. Скаржник надав саме документ того виду і стандарту, який встановив Замовник. Вимагати після розкриття додатковий лист виробника, повний код замовлення або перелік усіх модифікацій серії забороняють частина п'ята статті 23 Закону та заключний абзац пункту 44 Особливостей.

4.2. Пропозиція містить безперервний і однозначний доказовий ланцюг

1. Заповнений Додаток 1 та паспорт «16. Позиція 1.1 Перетворювач абсолютного тиску STA87L.pdf» (стор. 1-2) ідентифікують точну модель STA87L-E1G000-1-C-DH0-11S-B-30A0-F1-0000.

2. Той самий паспорт на стор. 1 прямо називає товар «Інтелектуальний перетворювач абсолютного тиску серії STA800 SmartLine®, модель STA87L», а на стор. 2 містить точний код, HART і SIL клас 2. Отже, паспорт безпосередньо пов'язує конкретну модель STA87L із серією STA800 SmartLine®.

3. Документ «36. Серт_Типа СЦ19.0377Х - Хоневелл Украина - SmartLine ST700_800 Rev1.pdf» на стор. 1-2 охоплює сімейство SmartLine ST700/ST800 і моделі з позначеннями STA8…, чим підтверджує зв'язок продуктової серії та моделі.

4. Документ «28. ST800 SIL з перекладом.pdf», стор. 1, є сертифікатом TÜV NORD № SEBS-A.122714/17 V2.0 для «Перетворювача тиску SmartLine ST800 HART» за IEC 61508, із рівнем SIL 2 для одиничного застосування та SIL 3 для багатократного застосування; строк чинності - до 20.10.2028.

Ці документи не суперечать один одному, а послідовно звужують ідентифікацію від сертифікованого сімейства ST800 до серії абсолютного тиску STA800 і конкретної моделі STA87L. Літера «A» у позначенні STA відображає різновид вимірювання – абсолютний тиск; вона не створює окремого, не пов'язаного із ST800 виробу.

Сертифікат TÜV NORD № SEBS-A.122714/17 V2.0: «Перетворювач тиску SmartLine ST800 HART є придатним для застосування у сферах, пов'язаних із безпекою, до рівня SIL 2 / SIL 3, залежно від архітектури»; «Придатний для використання до рівня SIL 2 при застосуванні одного перетворювача».

4.3. Офіційні матеріали Honeywell підтверджують належність STA87L до ST800

Офіційна продуктова сторінка Honeywell «SmartLine STA800 Absolute Pressure» розміщена в категорії SmartLine ST800 Pressure Transmitters, прямо містить модель STA87L серед моделей серії та вказує функціональну безпеку SIL 2/3. Офіційна технічна специфікація STA800 також відносить STA87L до цього продуктового сімейства. Ці матеріали не замінюють документи пропозиції, а підтверджують правильність їх прочитання і спростовують припущення протоколу про відсутність зв'язку.

Офіційна сторінка виробника: Honeywell SmartLine STA800 Absolute Pressure

Офіційна технічна специфікація: Honeywell STA800 SmartLine Absolute Pressure Technical Specification

4.4. Протокол містить внутрішню суперечність

Замовник у самому протоколі визнав, що паспорт містить точний номер моделі та інформацію про її належність до SmartLine STA800. Після цього він заявив, що сертифікат ST800 не містить посилання на модель «та/або серію». Однак серія в сертифікаті прямо зазначена - ST800, а належність STA87L/STA800 до цього сімейства підтверджена іншими документами пропозиції. Вимога, щоб один титульний аркуш повторював увесь повний код, не випливає з ТД. Тому друга підстава заснована не на відсутності підтвердження SIL, а на відмові Замовника поєднати взаємопов'язані документи.

Більше того, протокол формулює претензію як відсутність посилання на модель «та/або серію». Навіть за цим власним формулюванням Замовника достатнім є посилання на модель або серію. Серію ST800 на титульній сторінці зазначено прямо. Належність STA87L до STA800/ST800 підтверджена паспортом і сертифікатом типу. Отже, друга підстава суперечить навіть логіці самого протоколу.

Висновок щодо другої підстави: вимогу підпункту 2.2.4 виконано в спосіб, прямо передбачений ТД. Модель STA87L належить до серії STA800 та сімейства SmartLine ST800, а наданий сертифікат SIL поширюється на відповідний перетворювач тиску ST800 HART.

4.5. Офіційні узагальнення Комісії підтверджують змістовний підхід

Узагальнення практики Комісії АМКУ щодо еквівалентів: «зазначення в тендерній документації фрази “або еквівалент” не повинно бути формальним»; для визначення еквівалентності мають застосовуватися конкретні характеристики та діапазони показників.

У цій закупівлі такі показники задані самим Замовником: діапазон, схема підключення, довжина, діаметр, клас, SIL, Ex d, гільза, тиск і монтажне з'єднання. Саме за ними Скаржник провів поелементне зіставлення, тоді як протокол не назвав жодного невиконаного показника.

Офіційне узагальнення АМКУ щодо еквівалентів: практика Комісії з питань еквівалентності

Узагальнення практики Комісії АМКУ щодо пунктів 43 і 44: «замовнику під час вирішення питання щодо застосування положень пункту 43 Особливостей слід керуватись саме змістом вимоги про усунення невідповідностей та її приналежністю до предмета закупівлі, а не назвою додатка (розділу, пункту тощо) тендерної документації, у якому вона міститься».

Офіційне узагальнення АМКУ щодо пунктів 43 і 44: практика Комісії щодо усувних невідповідностей

5. Протокол не відповідає вимогам до належної аргументації відхилення

Пункт 46 Особливостей вимагає, щоб інформація про відхилення містила посилання на відповідні положення ТД та аргументацію, у чому саме пропозиція не відповідає вимогам. Формальне посилання на пункт 44 та загальне пояснення про різну природу приладів не звільняє Замовника від обов'язку довести конкретну невідповідність. Аргументація протоколу є неповною і ґрунтується на неправильних фактичних передумовах.

Щоб відповідати пункту 46, мотивування мало одночасно містити: точну умову ТД; точну відомість пропозиції; конкретне протиріччя між ними; оцінку всіх первісно поданих документів; і пояснення, чому питання не підпадає під пункт 43. Цей стандарт протоколом № 566 не виконано.

1. Для STT700 протокол не називає жодного порушеного числового, функціонального, безпекового або монтажного параметра і не аналізує паспортні відомості про термоперетворювач опору (RTD).

2. Протокол помилково заперечує можливість еквівалента, хоча пункт 6 розділу III ТД прямо встановлює загальне правило «або еквівалент».

3. Для STA87L протокол не спростовує належність моделі до ST800, не аналізує документ № 36 та фактично додає вимогу про повний код на титульній сторінці, якої в ТД немає.

4. Фінальний абзац протоколу згадує «походження та локалізацію продукції», однак жодна з двох наведених підстав не встановлює порушення конкретної умови ТД щодо походження чи локалізації, не називає відсутнього документа і не містить фактичних обставин такого порушення. Ця загальна фраза не є самостійною мотивованою підставою відхилення.

5. Протокол не пояснює, чому можливий документальний зв'язок між уже заявленими моделями, серіями та сертифікатами не міг бути уточнений без зміни товару за пунктом 43 Особливостей.

Згадка про локалізацію є особливо неспроможною з огляду на пункт 2 постанови № 1181: закупівля розпочата до набрання чинності цією постановою і завершується за попереднім порядком. Але навіть незалежно від редакції Особливостей протокол не ідентифікує ні застосовну норму, ні товар, ні необхідний відсоток, ні відсутній документ. Тому ця фраза не утворює самостійної підстави відхилення й не може бути розгорнута Замовником лише у поясненнях на скаргу.

Законність рішення оцінюється за мотивами, які існували та були належно зафіксовані в момент його прийняття. Замовник не вправі під час розгляду скарги доповнювати протокол новими технічними зауваженнями або новими вимогами, яких у рішенні немає. Інакше Скаржник був би позбавлений можливості своєчасно зрозуміти і оскаржити дійсну підставу.

Частина шістнадцята статті 18 Закону: «Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою».

6. Порушені права та законні інтереси Скаржника

Пункт 4 частини п'ятої статті 18 Закону вимагає навести «обґрунтування наявності у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи».

Скаржник має безпосередній майновий та процедурний інтерес у неупередженому розгляді своєї пропозиції, збереженні участі в процедурі та можливості бути визначеним переможцем за результатами законної оцінки. Неправомірне відхилення припинило участь Скаржника в процедурі та позбавило його цієї можливості.

1. Скаржник належно підготував і подав тендерну пропозицію та поніс витрати на її формування, технічні документи, сертифікати й участь у процедурі.

2. Скаржник запропонував конкретні моделі й конфігурації та прийняв на себе обов'язок поставити товар із показниками, наведеними у заповненому Додатку 1 і паспортах.

3. За відсутності незаконного рішення Скаржник зберігав би реальну можливість подальшої участі, визначення його пропозиції найбільш економічно вигідною та укладення договору.

4. Саме протокол № 566 припинив цю можливість через критерії, яких ТД не містила, та через ігнорування первісно поданих доказів.

Порушено принципи добросовісної конкуренції, недискримінації учасників, рівного ставлення, об'єктивного та неупередженого визначення переможця, максимальної економії, ефективності й пропорційності (стаття 5 Закону), вимоги статті 23 Закону щодо еквівалентів, а також пунктів 43, 44 і 46 Особливостей. Рішення не забезпечує пропорційного балансу між формою документів і фактичною технічною відповідністю товару.

7. Повноваження Комісії та належний спосіб відновлення прав

Пункт 1 частини вісімнадцятої статті 18 Закону: орган оскарження має право прийняти рішення «про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі».

Пункт 2 частини вісімнадцятої статті 18 Закону: орган оскарження має право прийняти рішення «про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови ...».

Відповідно до статті 18 Закону орган оскарження за результатами розгляду скарги має право встановити наявність порушення процедури закупівлі та зобов'язати Замовника усунути порушення, у тому числі скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції. У цій справі ефективним і достатнім способом захисту є скасування протоколу № 566 та повторний розгляд пропозиції Скаржника з оцінкою всіх документів у сукупності, урахуванням правила про еквівалент і без застосування не передбачених ТД критеріїв.

Частина шістнадцята статті 18 Закону: «Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків ... експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги».

Спір має технічний характер, але це не дозволяє визнавати припущення протоколу доведеним. Якщо Комісія вважатиме необхідним спеціальне знання щодо структури продуктових сімейств STT700/STA800/ST800 або конфігурації термоперетворювача опору (RTD), Скаржник просить скористатися цим повноваженням і оцінювати питання на підставі документів виробника та фахового висновку.

Як узагальнений висновок щодо незаконності протоколу № 566

1. ТД прямо допускає еквівалент, а стаття 23 Закону вимагає оцінювати технічні, функціональні та якісні характеристики, а не тотожність назви чи конструкції.

2. Комплектні конфігурації позицій 1.3, 2.2 і 3.2 документально містять усі задані параметри термоперетворювача опору (RTD); протокол не називає жодного показника, який не виконано.

3. Щодо позиції 1.3 протокол застосовує фактично іншу вимогу, бо помилково відносить її до роботи з багатопараметричним перетворювачем тиску.

4. Документальний ланцюг STA87L → STA800 → ST800 → SIL 2 є безперервним; вимога повного коду на титулі сертифіката відсутня в підпункті 2.2.4 Додатка 2.

5. За альтернативної оцінки як документальної неясності Замовник мав застосувати пункт 43, оскільки пояснення зв'язку не змінювало б предмет, марку, модель або характеристики.

6. Протокол не відповідає пункту 46: аргументація неповна, позицію 1.3 відтворено неправильно, конкретну параметричну невідповідність не встановлено, а згадку про локалізацію не конкретизовано.

Єдиний правомірний наслідок: рішення про відхилення підлягає скасуванню, а пропозиція Скаржника - повторному розгляду за оприлюдненими умовами ТД, з оцінкою всіх документів у сукупності та без створення нових критеріїв після розкриття.

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-08-26-001302-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.

26Т-729_38420000-5 Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів (Вимірювальні комплекси для комерційних вузлів обліку газу)

Текст рішення

Скарга

Першоджерело