код ДК 021:2015 - 39710000-2 – Електричні побутові прилади (Посудомийна машина купольна)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11404-р/пк-пз від 21.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ 45851285) від 10 вересня 2026 № UA-2026-08-24-006807-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.09.2026 № 11122-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" (далі – ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0")

3) ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ДАВІСКІБА ІГОР ЄВГЕНОВИЧ

4) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАССПА"

5) ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬФА І ОМЕГА"

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 02.09.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "БМ ДИСТРИБУШН 2.0" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 08.09.2026 № 9-2-8 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"… Учасник через електронну систему закупівель у строк, визначений Особливостями, надав приведену у відповідність до вимог ппп. 1.1.1. пп. 1.1. п. 1. Додатку 1 до тендерної документації, завірену копію ДОГОВОРУ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р., однак завірену (і) копію (ї) акту (ів) прийому передачі нежитлового приміщення, який зазначено в п. 1.6 договору до договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 р. Учасником не було надано. Однак, Учасник через електронну систему закупівель у строк, визначений Особливостями, надав копію АКТУ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ від 01 грудня 2026 року, який є Додатком № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01.12.2026 року, датований 01 грудня 2026 року.

Разом з тим, станом на дату розгляду тендерної пропозиції Учасника 07 вересня 2026 року, дата, зазначена в АКТІ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ - 01 грудня 2026 року, що не настала.

Отже, поданий Учасником документ не підтверджує факту приймання-передачі орендованого приміщення за ДОГОВОРОМ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р. станом на дату розгляду тендерної пропозиції та, відповідно не усуває встановлену Замовником невідповідність щодо документального підтвердження права користування зазначеним приміщенням.

Крім того, згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації Замовника наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, у такій редакції: "Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

… 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа / унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокругления числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

… Звертаємо увагу, що у даному випадку зазначення в АКТІ ПРИЙМАННЯПЕРЕДАЧІ орендованого приміщення, наданого Учасником, дати 01 грудня 2026 замість дати, яка підтверджувала б фактичне приймання-передачу приміщення за ДОГОВОРОМ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р., не може бути віднесено до формальної помилки, оскільки зазначений документ поданий Учасником на підтвердження відповідності встановленому Замовником кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Отже, зазначена невідповідність не є технічною опискою, яка не впливає на зміст документа, а має безпосереднє значення для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому тендерною документацією, та тому не може бути визнана Замовником формальною помилкою.

Таким чином. Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми".

Скаржник зазначає, що зазначений висновок Замовника є помилковим та не відповідає змісту документа, поданого Учасником, а також фактичним обставинам виникнення та виконання правовідносин між Орендодавцем та Орендарем.

Учасник не заперечує того, що в акті приймання-передачі при його оформленні було допущено технічну (механічну) помилку у зазначенні року. Замість правильної дати 01 грудня 2024 року в документі помилково зазначено 01 грудня 2026 року.

Разом із тим, зазначена помилка стосується виключно одного реквізиту документа — року в даті його оформлення — та не змінює ані предмета документа, ані сторін правовідносин, ані об'єкта оренди, ані правової підстави користування цим об'єктом.

Навпаки, зміст самого акту однозначно свідчить про те, що документ складено саме на виконання Договору оренди нежитлового приміщення №45 від 01 грудня 2024 року.

Зокрема, в акті прямо зазначено: "Відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 року (надалі — Договір) Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне строкове користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Романів, провулок Костельний 11 (надалі — "Об'єкт оренди")".

Таким чином, сам документ, поданий Учасником Замовнику, містить усі необхідні відомості для ідентифікації правовідносин та об'єкта оренди, а саме: конкретний договір оренди — №45 від 01.12.2024; конкретний об'єкт оренди; конкретну адресу об'єкта;

Орендодавця та Орендаря; факт передачі об'єкта Орендодавцем; факт прийняття об'єкта Орендарем; правову підставу передачі — Договір оренди №45 від 01.12.2024.

Особливо важливим є те, що в тексті акту використано формулювання "Орендодавець передає, а Орендар приймає", тобто документ за своїм змістом є саме актом, яким сторони оформлюють передачу та прийняття конкретного об'єкта оренди, а не документом, що підтверджує намір здійснити таку передачу в майбутньому.

За таких обставин висновок Замовника про те, що приміщення нібито не було передане Учаснику станом на 07.09.2026, фактично ґрунтується виключно на механічному зазначенні цифри "2026" замість "2024", при цьому інший зміст документа Замовником належним чином не врахований.

Відповідно до статті 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину враховується не лише буквальне значення окремих слів та понять, а й зміст відповідних частин правочину, його зміст у цілому, наміри сторін та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, оцінюючи поданий Учасником акт, Замовник не може обмежуватися виключно формальним сприйняттям одного цифрового реквізиту документа, ігноруючи при цьому його зміст у цілому.

У даному випадку зіставлення всіх реквізитів документа очевидно свідчить про те, що зазначення "01.12.2026" є технічною опискою, оскільки: по-перше, акт прямо посилається на Договір оренди №45 від 01.12.2024; по-друге, акт містить формулювання про фактичну передачу та прийняття приміщення; по-третє, об'єкт оренди повністю ідентифікований; по-четверте, у Замовника відсутні будь-які об'єктивні підстави стверджувати, що сторони мали намір здійснити передачу приміщення лише 01.12.2026 року; по-п'яте, зазначення майбутньої дати суперечить логіці самого документа та його прямому посиланню на договір, укладений такий саме 01.12.2024 року.

Більше того, якби сторони дійсно мали намір здійснити передачу приміщення лише 01.12.2026, в акті не було б підстав зазначати, що Орендодавець передає, а Орендар приймає приміщення у користування за договором від 01.12.2024. Такий зміст документа прямо свідчить про оформлення вже здійсненої передачі, а не про майбутній намір сторін.

Таким чином, Замовником фактично зроблено висновок про відсутність факту передачі приміщення не на підставі змісту документа, а виключно на підставі однієї помилково зазначеної цифри в його даті.

При цьому сам Замовник у своєму рішенні підтверджує, що Учасник надав акт приймання-передачі, тобто мова не йде про відсутність відповідного документа. Спір фактично стосується лише правильності зазначення року в його даті.

Скаржник зазначає, що Замовником було надано Учаснику можливість протягом 24 годин усунути встановлену невідповідність та надати акт приймання-передачі. Учасник добросовісно виконав вимогу Замовника та у встановлений строк завантажив до електронної системи відповідний документ.

Таким чином, Учасник не проігнорував вимогу Замовника та не залишив її без виконання. Навпаки, Учасником було подано саме той документ, який вимагав Замовник, — акт приймання-передачі до Договору оренди №45 від 01.12.2024.

Окремо Скаржник звертає увагу на те, що Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" не може бути застосований Замовником таким чином, щоб автоматично ототожнити технічну помилку в реквізиті документа з відсутністю самого документа або з відсутністю факту, який таким документом підтверджується.

Дійсно, Замовник посилається у своєму рішенні на положення Наказу №710 щодо формальних помилок та зазначає, що помилки, які стосуються кваліфікаційних критеріїв, не належать до формальних.

Однак Учасник не стверджує, що зазначена помилка автоматично підпадає під визначення формальної помилки виключно на підставі Наказу №710.

Позиція Учасника полягає в іншому: наявність технічної описки у році не означає відсутності документа, не означає відсутності факту передачі приміщення та не дає підстав робити висновок про невідповідність Учасника кваліфікаційній вимозі без оцінки всіх обставин у їх сукупності.

Саме зміст документа, а не механічна помилка в одному його реквізиті, підтверджує, що Учасник користується приміщенням на підставі Договору оренди №45 від 01.12.2024 року.

Додатково зазначає, що Орендодавцем надано окремий лист-підтвердження, яким підтверджено факт допущення технічної помилки при оформленні акта прийманняпередачі та підтверджено, що правильною датою акта є 01 грудня 2024 року, а фактична передача нежитлового приміщення Учаснику відбулася саме у 2024 році.

Таким чином, лист Орендодавця не створює нових правовідносин та не змінює змісту поданого Учасником документа, а лише підтверджує обставину, яка безпосередньо випливає із самого акта та Договору оренди №45 від 01.12.2024 року, а саме — технічний характер помилки у зазначенні року.

Зазначене підтвердження є особливо важливим, оскільки саме Орендодавець як сторона договору підтверджує справжню дату фактичної передачі приміщення та обставини допущення помилки при оформленні акта.

При цьому Учасник наголошує, що лист Орендодавця не використовується для заміни акта приймання-передачі, а є додатковим підтвердженням змісту вже поданого документа.

Отже, наявні документи у своїй сукупності підтверджують, що:

Договір оренди №45 укладений 01.12.2024 року; акт приймання-передачі складений на виконання саме цього договору; у тексті акта прямо зазначено про передачу Орендодавцем та прийняття Орендарем приміщення; помилка полягає виключно у зазначенні року "2026" замість "2024"; Орендодавець підтверджує технічний характер цієї помилки; фактичні правовідносини щодо користування приміщенням виникли у 2024 році.

За таких обставин висновок Замовника про те, що поданий Учасником документ "не підтверджує факт приймання-передачі орендованого приміщення", є таким, що не відповідає змісту самого документа.

Фактично Замовник ототожнив помилку в даті документа з відсутністю факту, який цим документом підтверджується, хоча такі обставини не є тотожними.

Помилка у даті могла б мати істотне значення у випадку, якби з документа неможливо було встановити, який саме договір, об'єкт або правовідносини він підтверджує.

Однак у даному випадку таких обставин немає.

Навпаки, всі інші реквізити документа узгоджуються між собою та однозначно вказують на Договір оренди №45 від 01.12.2024.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір оренди №45 від 01.12.2024 року є чинним, його дійсність Замовником не ставиться під сумнів, не спростовується та не оспорюється.

Відтак, за відсутності доказів протилежного, не може бути зроблений висновок про відсутність у Учасника права користування приміщенням лише на підставі технічної описки у даті акта.

Учасник наголошує, що виправлення року з "2026" на "2024" не створює нового документа, не змінює предмета акта, не змінює сторін договору, не змінює об'єкта оренди та не створює нових правовідносин. Воно лише приводить один реквізит документа у відповідність до фактичних обставин та інших реквізитів документа.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Учасника виявлено невідповідності в документах Учасника, поданих у складі Пропозиції, щодо Закупівлі, а саме на виконання ппп. 1.1.1. пп. 1.1. п. 1. Додатку 1 Документації, Учасником у складі документів тендерної пропозиції було надано копію ДОГОВОРУ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р., який не містить відміток про його завірення.

Крім того, Учасником у складі документів Пропозиції не було подано завіреної копії акту прийому - передачі нежитлового приміщення, який зазначено в п. 1.6 договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 р.

Як зазначає Замовник, він у встановлений строк, а саме 03.09.2026 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

Учасник через електронну систему закупівель у строк, визначений Особливостями, 04.09.2026 р. о 16:51 надав приведену у відповідність до вимог ппп. 1.1.1. пп. 1.1. п. 1.

Додатку 1 до Документації, завірену копію ДОГОВОРУ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р., однак завірену(і) копію(ї) акту(ів) прийому - передачі нежитлового приміщення, який зазначено в п. 1.6 договору до договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 р. Учасником не було надано.

Однак, Учасник через електронну систему закупівель у строк, визначений Особливостями, 4.09.2026 р. о 16:51 надав завірену копію АКТУ ПРИЙОМУ-ПЕРЕДАЧІ від 01 грудня 2026 року (Додаток № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01.12.2026 року), датований 01 грудня 2026 року.

Разом з тим, станом на дату розгляду тендерної пропозиції Учасника 07 вересня 2026 року, дата, зазначена в акті приймання-передачі – 01 грудня 2026 року, що не настала.

Отже, поданий Учасником документ не підтверджує факту приймання-передачі орендованого приміщення за ДОГОВОРОМ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р. станом на дату розгляду Пропозиції та, відповідно не усуває встановлену Замовником невідповідність щодо документального підтвердження права користування зазначеним приміщенням.

Крім того, Замовник не вважає, що дата, зазначена в акті приймання-передачі є технічною опискою та відноситься до формальних помилок.

Замовник звертає увагу, що у даному випадку зазначення в акті приймання-передачі орендованого приміщення, наданого Учасником, дати 01 грудня 2026 замість дати, яка підтверджувала б фактичне приймання-передачу приміщення за ДОГОВОРОМ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р., не може бути віднесено до формальної помилки, оскільки зазначений документ поданий Учасником на підтвердження відповідності встановленому Замовником кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Отже, зазначена невідповідність не є технічною опискою, яка не впливає на зміст документа, а має безпосереднє значення для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому тендерною документацією, та тому не може бути визнана Замовником формальною помилкою.

Таким чином, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Оскільки, відповідно до абзацу 3 пункту 43 Особливостей Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Тому, у Замовника не було іншого виходу, як відхилити тендерну пропозицію Учасника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї Документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї тендерної документації та Додатку 1 до цієї Документації.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.1. Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій 1.1.1. Довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору про закупівлю. Довідка повинна містити інформацію про найменування одиниці МТБ, кількість, технічних стан та форму власності (власне та/або залучене). Якщо учасник використовує МТБ згідно з договору оренди, лізингу, надання послуг тощо, додатково у складі документів Пропозиції подаються завірені копії таких договорів, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства з додатками та актами.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

Довідка про наявність в Учасника відповідної матеріально-технічної бази" з інформацією про: Склад 180 кв.м Призначення-зберігання непродовольчих товарів, орендується у ФОП Мичківський Олександр Володимирович Адреса - Житомирська область смт. Романів, провулок Костельний 11;

Договір № 45 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2024, відповідно до пункту 1.6. якого "Передача Об'єкту суборенди Орендарю здійснюється на підставі акту прийому-передачі нежитлового приміщення".

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній акт до договору оренди.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей до 4 вересня 2026 р.18:38 , в якій зазначено, зокрема:

"ПОВІДОМЛЕННЯ З ВИМОГОЮ ПРО УСУНЕННЯ НЕВІДПОВІДНОСТЕЙ:

1. Перелік виявлених невідповідностей:

1.1. На виконання ппп. 1.1.1. пп. 1.1. п. 1. ДОДАТКУ 1 до тендерної документації, Учасником у складі документів тендерної пропозиції було надано копію ДОГОВОРУ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р. (файл ДОГОВІР оренди.pdf), який не містить відміток про його завірення. Крім того, Учасником у складі документів тендерної пропозиції не було подано завіреної копії акту прийому - передачі нежитлового приміщення, який зазначено в п. 1.6 договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 р.

2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

2.1. Відповідно до ппп. 1.1.1. пп. 1.1. п 1. ДОДАТКУ 1 до тендерної документації, для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону "Про публічні закупівлі", Учасник у складі документів тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази, необхідних для виконання умов договору про закупівлю. Довідка повинна містити інформацію про найменування одиниці МТБ, кількість, технічних стан та форму власності (власне та/або залучене). Якщо учасник використовує МТБ згідно договору оренди, лізингу, надання послуг тощо, додатково у складі документів тендерної пропозиції подаються завірені копії таких договорів, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства з додатками та актами.

3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

3.1. Для усунення зазначених невідповідностей, Учаснику необхідно через електронну систему закупівель у строк, визначений Особливостями, надати приведену у відповідність до вимог ппп. 1.1.1. пп. 1.1. п. 1. Додатку 1 до тендерної документації, завірену копію ДОГОВОРУ № 45 оренди нежитлового приміщення від 01 грудня 2024 р., а також надати до договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 р.

завірену(і) копію(ї) акту(ів) прийому - передачі нежитлового приміщення, який зазначено в п. 1.6 договору.

Документи на усунення виявлених невідповідностей та згідно повідомлення можуть надаватись у вигляді нової редакції раніше наданих у складі пропозиції документів (з виправленою інформацією, та/або документами, тощо), або шляхом окремого надання додаткових документів до раніше наданих / їх окремих частин, тощо.

Виправлення вказаних невідповідностей не повинно призводити до зміни предмета закупівлі (його найменування, марки, моделі тощо)".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема Договір № 45 оренди нежитлового приміщення від 01.12.2024 з відміткою "Згідно з оригіналом";

Додаток № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01.12.2026 року Акт прийому-передачі від 01.12.2026 з інформацією, зокрема, про наступне:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ", (надалі іменується "Орендар"), в особі директора Фесюка Олега, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, в подальшому разом іменуються "Сторони", а кожна окремо "Сторона" уклали цей Акт прийому передачі Об'єкта оренди про наступне:

1. Відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 року (надалі Договір) Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне строкове користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Житомирська область смт. Романів, провулок Костельний 11 (надалі "Об'єкт оренди") 2. Стан Об'єкта оренди задовільний. На момент передачі в суборенду Об'єкта оренди, Орендар оглянув Об'єкт оренди, претензій щодо його стану немає.

3. Цей акт прийому-передачі Об'єкта оренди є невід'ємною частиною Договору та складений українською мовою у 2 (двох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін".

Скаржник на розгляд Комісії надав лист № 35 від 10 вересня 2026 року, виданий ФОП Мичківським О.В. про наступне: "Цим листом підтверджую, що за Договором оренди нежитлового приміщення №45 від 01 грудня 2024 року Орендодавцем було передано, а Орендарем прийнято у платне строкове користування нежитлове приміщення за адресою:

Житомирська область, смт. Романів, провулок Костельний, 11.

При оформленні акта приймання-передачі до зазначеного Договору в даті акта помилково зазначено "01 грудня 2026 року" замість правильного "01 грудня 2024 року".

Зазначена помилка є технічною (механічною) та виникла під час оформлення документа. Правильною датою акта приймання-передачі є 01 грудня 2024 року.

Підтверджуємо, що фактична передача нежитлового приміщення Орендарю відбулася відповідно до умов Договору оренди №45 від 01.12.2024 року".

Враховуючи наведене, у тому числі інформацію у акті про те " Відповідно до умов Договору оренди нежитлового приміщення № 45 від 01 грудня 2024 року (надалі Договір) Орендодавець передає, а Орендар приймає у платне строкове користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Житомирська область смт. Романів, провулок Костельний 11", а також наданий Скаржником на розгляд Комісії лист від 10.09.2026 № 35, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальний заклад "Вінницький ліцей № 8" (код ЄДРПОУ 26235410) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ 45851285) за процедурою закупівлі — "код ДК 021:2015 - 39710000-2 – Електричні побутові прилади (Посудомийна машина купольна)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-24-006807-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірне відхилення Тендерної пропозиції Учасника