Послуги з організації гарячого харчування учнів 1-4 та 5-11 класів Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11477-р/пк-пз від 22.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця АНДРЕЙЧУКА ЯРОСЛАВА ПЕТРОВИЧА (код ЄДРПОУ:

3461604999) від 05 вересня 2026 № UA-2026-08-21-012655-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.09.2026 № 10887-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) фізична особа-підприємець МАЛЬОН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ (надалі ФОП МАЛЬОН М. М., Переможець) 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП МАЛЬОНА М. М.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП МАЛЬОНОМ М. М. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможець подав довідку від 24.08.2026, у якій зазначив лише один договір — договір № 16 від 22.01.2026, укладений із Відділом освіти Кутської селищної ради. У графі "Статус договору" учасник указав:

"Виконаний".

Однак зміст самого договору та листа-відгуку Замовника спростовує цю інформацію:

відповідно до пункту 13.1 договору № 16 строк його дії встановлено до 31.12.2026, а в частині зобов’язань — до їх повного виконання;

лист-відгук Відділу освіти Кутської селищної ради від 27.08.2026 № 81/01-46 складений щодо договору, який на дату видачі ще виконувався; у тексті листа використано формулювання "під час виконання" та прямо зазначено, що "договір виконується";

у пропозиції відсутній документ, який би підтверджував повне завершення договору № 16 до дати подання тендерної пропозиції;

інших договорів, які могли б підтвердити наявність щонайменше одного повністю виконаного аналогічного договору, у довідці не зазначено.

Таким чином, наданий договір № 16 є договором у процесі виконання, а не повністю виконаним аналогічним договором у розумінні пунктів 1.3.1 та 1.3.2 Додатка 1.

Застереження про можливість подання копії договору, що виконується У пункті 1.3.1 міститься застереження в дужках про те, що може подаватися копія договору, який виконується.

Це застереження стосується можливості подання копії такого договору у складі документів, але не скасовує та не замінює окремих і конкретних вимог Замовника:

визначення аналогічного договору саме як повністю виконаного;

обов’язку підтвердити щонайменше один виконаний аналогічний договір за пунктом 1.3.2.

Зазначення у довідці статусу "Виконаний" не відповідає документам, поданим самим учасником. Ця інформація є суттєвою, оскільки безпосередньо використана для підтвердження кваліфікаційного критерію та допуску учасника до перемоги. Замовник є стороною договору № 16 та автором листа-відгуку від 27.08.2026 № 81/01-46.

Тому Замовник достовірно знав, що на дату розгляду пропозиції договір перебував у процесі виконання, але в протоколі № 60 безпідставно зазначив, що невідповідностей не виявлено.

Якщо Замовник вважав цю невідповідність такою, що могла бути усунена відповідно до пункту 43 Особливостей, він мав розмістити в електронній системі повідомлення з вимогою про її усунення.

Замовник зазначає, що системне прочитання пункту 1.3.1 свідчить, що Замовник допускав підтвердження кваліфікаційного критерію договором, який на момент подання Пропозиції ще виконується, за умови подання його копії. Протилежне тлумачення позбавляє цю частину пункту 1.3.1 практичного змісту, чого слід уникати при тлумаченні власних документів Замовника.

Навіть якщо визнати формулювання пунктів 1.3.1-1.3.2 неоднозначним, ця неоднозначність виникла з вини Замовника як автора Документації, а тому відповідно до усталеної практики розгляду органом оскарження спорів, що виникають із нечіткості умов Документації, вона не повинна тлумачитися на шкоду учасникам процедури.

Договір № 16 від 22.01.2026, поданий Переможцем у складі довідки про аналогічний досвід, укладений з Відділом освіти Кутської селищної ради та за предметом стосується надання послуг з організації харчування, що безпосередньо відповідає коду ДК 021:2015 55320000-9, визначеному тендерною документацією.

Скаржник не заперечує сам факт укладення договору № 16, його сторін, предмета та фактичного надання послуг за ним.

Спір фактично стосується того, чи може договір, строк дії якого визначено до 31.12.2026, розглядатися як підтвердження досвіду Учасника, та яким чином мають оцінюватися подані на це документи.

Замовник не заперечує, що пунктом 13.1 договору № 16 встановлено строк його дії до 31.12.2026, а в листі Відділу освіти від 27.08.2026 № 81/01-46 зазначено формулювання "під час виконання договору", а не "договір виконується" як зазначено Скаржником.

Разом з тим сам по собі факт визначення в договорі календарного строку дії до 31.12.2026 не може автоматично ототожнюватися з відсутністю в Учасника фактичного досвіду надання відповідних послуг.

Договір дійсний до 31.12.2026, але фактично послуги надавалися до кінця навчального року (до 31 травня), тобто фактичний обсяг послуг, який становив предмет досвіду учасника, був наданий у межах відповідного навчального періоду.

Таким чином, наявність у договорі календарної дати 31.12.2026 як строку його дії сама по собі не спростовує факту фактичного виконання учасником послуг з організації харчування протягом відповідного навчального року та набуття ним відповідного практичного досвіду.

Отже, Замовник при оцінці відповідності Пропозиції учасника враховував не лише формальний строк дії договору, а й фактичний характер та період надання послуг, а також усі документи, подані учасником у складі Пропозиції.

Замовник є стороною договору № 16 та автором листа-відгуку від 27.08.2026 № 81/01-46, а тому мав повну обізнаність щодо фактичного стану його виконання на дату розгляду Пропозиції. При оцінці кваліфікації Замовник виходив із сукупності поданих документів - довідки, копії договору № 16 та листа-відгуку, - а не лише з формального позначення статусу "Виконаний" у довідці.

Переможець не приховував договір № 16 - навпаки, договір прямо зазначений у довідці та підтверджений відповідними документами, включно з копією самого договору й листом-відгуком, який давав Замовнику повну картину стану його виконання ще до прийняття протоколу № 59.

За таких обставин наявність розбіжності у формулюванні статусу договору не може автоматично ототожнюватися з навмисним поданням недостовірної інформації, здатної вплинути на результати торгів.

Відомості про суму та строк виконання договору № 16, на неповне відображення яких у тексті довідки посилається Скаржник, безпосередньо містяться в копії самого договору, поданій у складі тієї ж Пропозиції.

Пропозиція підлягає системному прочитанню в сукупності всіх поданих документів, а не ізольованому аналізу кожного з них окремо, тому наявність цих відомостей у доданій копії договору компенсує їх неповне відображення в довідці й не є істотним недоліком, здатним вплинути на результати визначення переможця.

Замовник за результатами розгляду Пропозиції ФОП Мальона М.М., з урахуванням наведеного вище системного тлумачення пунктів 1.3.1-1.3.2 Додатка 1 та сукупної оцінки поданих документів, не встановив невідповідності, яка потребувала б направлення повідомлення відповідно до пункту 43 Особливостей.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї Документації.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї Документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством визначено в пункті 1 розділу 3 цієї Документації та Додатку 1 до цієї Документації.

Додаток 1 до Документації містить Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.3.1. довідка про виконання аналогічного договору в якій вказано предмет договору, назва організації, із якою укладено договір; сума договору; код ДК 021:2015, термін виконання договору та Виконання аналогічного договору про надання послуг з організації харчування за 2024 рік або 2025 рік або 2026 рік (подається як мінімум 1 копія завіреного учасником договору про надання з організації харчування або послуг їдалень або послуг з постачання готової їжі з Замовником який зазначений у довідці про виконання аналогічних договорів ) та оригінали позитивних листів – відгуків виданих не раніше 2026 року (від організацій які зазначені в довідці про виконання аналогічних договорів та співпадають з копіями поданих договорів) (може подаватись копія договору, що виконується).

Аналогічним вважається договір який підтверджує досвід учасника щодо виконання аналогічних зобов’язань за предметом закупівлі, Аналогічним договором відповідно до умов цієї Документації є повністю виконаний договір на надання послуг з організації харчування, за кодом ДК 021:2015 – 55320000-9 Послуги з організації харчування.

1.3.2. Не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність в учасника досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в якій учасник надає інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), а саме:

1 Відділ освіти Кутської селищної ради ДК 021:2015 - 55320000-9:

Послуги з організації харчування укладання договору договір №16 від 22.01.2026 Виконаний - Договір від 22.01.2026 № 16 про закупівлю, укладений між Переможцем та Замовником; предметом якого є "Послуги з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій 5-11 класів Кутського ліцею Кутської селищної ради Косівського району ІваноФранківської області", відповідно до якого:

3.1. Виконавець зобов'язується у 2026 році надавати Замовнику платні послуги визначені в пункті 1.1 договору.

6.2. Зменшувати обсяг надання послуг та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків (враховуючи зміни в чинному законодавстві по зменшенню кількості дітей пільгової категорії). У такому разі Сторони вносять відповідні зміни.

7.1. Строк надання послуг: 31 грудня 2026 року 9.1. Ціна договору становить: 403 900.00 грн. (Чотириста три тисячі дев'ятсот грн. 00 коп.) 13.3. Сторона може достроково розірвати даний договір, письмово повідомивши про це другу сторону за місяць. При чому, в повідомленні зазначається причина розірвання договору";

- Лист-відгук 27.08.2026 №81/01-46, виданий Відділом освіти Кутської селищної ради (Замовником), наступного змісту: "Відділом освіти Кутської селищної ради було укладено договір з ФОП Мальоном Михайлом Михайловичем №16 від 22 січня 2026 на надання послуг з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій 5-11 класів Кутського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Ми підтверджуємо, що ФОП Мальон Михайло Михайлович під час виконання договору зарекомендували себе як надійний партнер, здатний швидко реагувати на потреби клієнта та надавати якісні послуги. Відмінною рисою роботи ФОП Мальона Михайла Михайловича є високий професіоналізм, організованість та чесність. Жодних претензій до виконання зобов'язань згідно Договору до ФОП Мальона Михайла Михайловича не маємо".

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-23-004415-a міститься інформація Договір від 22.01.2026 № 16, укладений між ФОП Мальон М. М. (Переможець) та Відділом освіти Кутської селищної ради (Замовник), предметом якого є " Послуги з організації гарячого харчування учнів пільгових категорій 511 класів Кутського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області"", сума договору 403 900,00 грн.

Також відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-23-004415-a Замовником 10.09.2026 розміщено Додаткову угоду № 1 від 07.09.2026 до Договору про закупівлю послуг № 16 від 22.01.2026 р., відповідно до якої:

"Відділ освіти Кутської селищної ради (надалі Замовник) … та фізична особапідприємець Мальон Михайло Михайлович (надалі Виконавець) … керуючись ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, п. 13.3 Договору №16 про закупівлю від 22.01.2026, уклали цю додаткову угоду (надалі Угода) про таке:

1. Зменшення суми договору 1.1 Сторони домовилися зменшити обсяги закупівлі та відповідно суму договору на 224 370,00 грн (двісті двадцять чотири тисячі триста сімдесят гривень 00 коп.).

2. Розірвання договору 2.1. Сторони дійшли згоди цією Угодою достроково розірвати (припинити) дію Договору №16 від 22.01.2026 року (далі — Договір) керуючись ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, п. 13.3 Договору.

2.2. З моменту набрання чинності цією Угодою зобов'язань Сторін, що виникли з Договору, припиняються.

2.3 Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання, та є невід ємною частиною договору".

Крім того, відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-01-23-004415-a міститься ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2026-01-23-004415-a Дата формування звіту: 10 вересня 2026 Номер договору про закупівлю: 16 Дата укладення договору про закупівлю: 22 січня 2026 00:00 Ціна в договорі про закупівлю: 403 900,00 UAH Найменування замовника: ВІДДІЛ ОСВІТИ КУТСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ

КОСІВСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Строк дії договору про закупівлю: 22 січня 2026 — 31 грудня 2026 Сума оплати за договором про закупівлю: 179 530,00 UAH Причини розірвання договору, якщо таке мало місце: Керуючись ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, п. 13.3 Договору.

Переможець у відповідь на лист Комісії № 20-29.3/11-376ПЗе від 15.09.2026 надав:

Договір про закупівлю послуг № 16 від 22.01.2026;

Додаткову угоду № 1 від 07.09.2026 до Договору про закупівлю послуг № 16 від 22.01.2026, відповідно до якої Відділ освіти Кутської селищної ради та фізична особапідприємець Мальон Михайло Михайлович дійшли згоди достроково розірвати (припинити) дію Договору №16 від 22.01.2026 керуючись ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, п. 13.3 Договору;

акти наданих послуг від 18.02.2026, 03.03.2026, 09.04.2026, 14.05.2026 та 17.06.2026 до договору № 16 від 22.01.2026 на загальну суму 179 530,00 грн.

Відповідно до вимог Документації учасник має надати не менше одного виконаного аналогічного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці.

У наданій Переможцем 28.08.2026 у складі Пропозиції довідці від 24.08.2026 міститься інформація про договір від 22.01.2026 № 16, укладений з відділом освіти Кутської селищної ради, статус якого "Виконаний".

Слід зазначити, що відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможець подав Пропозицію 28.08.2026.

Відповідно до умов додаткової угоди № 1 від 07.09.2026 (наданої Переможцем на розгляд Комісії, а також розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202601-23-004415-a 10.09.2026) Відділ освіти Кутської селищної ради та фізична особапідприємець Мальон Михайло Михайлович дійшли згоди достроково розірвати (припинити) дію Договору №16 від 22.01.2026 керуючись ст. 651, 653 Цивільного кодексу України, п. 13.3 Договору.

За таких умов, станом на момент (28.08.2026) подання Пропозиції Переможця, вищенаведений договір від 22.01.2026 № 16 не є виконаний.

Враховуючи наведене вище, у складі Пропозиції Переможця відсутній не менше як один виконаний аналогічний договір.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі невідповідностей.

закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВІДДІЛ ОСВІТИ КУТСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ КОСІВСЬКОГО РАЙОНУ ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 44145310) скасувати рішення про визначення фізичної особи-підприємця МАЛЬОНА МИХАЙЛА МИХАЙЛОВИЧА (код ЄДРПОУ: 2620715057) переможцем процедури закупівлі — "Послуги з організації гарячого харчування учнів 1-4 та 5-11 класів Розтоківського ліцею Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-21-012655-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможця процедури закупівлі