Реконструкція комплексу будівель і споруд державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Конча-Заспа» з будівництвом нових будівель на Столичному шосе, 19...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11096 -р/пк-пз від 11.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕП КЕПІТАЛ" (код ЄДРПОУ 45795996) від 02 вересня 2026 № UA-2026-08-21-012078-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 04.09.2026 № 10765 - р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1.

Скаржник зазначає про дискримінаційну вимогу щодо вимоги про надання не менше двох аналогічних договорів.

Як зазначає Скаржник, положення Закону передбачають можливість підтвердження відповідного досвіду, як аналогічним договором, так і аналогічними договорами, та не встановлюють обов’язкової мінімальної кількості договорів, необхідних для підтвердження наявності відповідного досвіду.

Водночас Замовником установлено, що Учасник повинен підтвердити виконання саме не менше двох аналогічних договорів.

Скаржник не заперечує право Замовника визначати спосіб документального підтвердження відповідності учасника встановленому кваліфікаційному критерію.

Разом з тим, реалізація такого права повинна здійснюватися з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, зокрема недискримінації учасників, рівного ставлення до них та пропорційності, а встановлені Замовником вимоги повинні мати об’єктивний зв’язок із необхідністю перевірки спроможності учасника виконати договір про закупівлю.

Сама по собі кількість виконаних договорів не характеризує ані обсяг набутого учасником досвіду, ані складність виконаних ним робіт, ані його фактичну спроможність виконати роботи, що є предметом цієї закупівлі.

Один повністю та належним чином виконаний договір може передбачати виконання значно більшого обсягу та складності аналогічних робіт, ніж декілька окремих договорів. Відповідно, учасник, який належним чином виконав один значний за обсягом аналогічний договір, може мати більший практичний досвід та матеріально-технічну і професійну спроможність, ніж учасник, який виконав два або більше договорів на незначні обсяги робіт.

Отже, арифметична кількість договорів без оцінки характеру, обсягу та складності фактично виконаних за ними робіт сама по собі не може свідчити про більший чи менший рівень професійного досвіду учасника.

Як зазначає Скаржник, Замовником не наведено жодного обґрунтування, чому для належного виконання робіт, що є предметом цієї закупівлі, учасник повинен мати досвід, отриманий саме в межах не менше двох окремих договорів, та чому відповідний досвід не може бути підтверджений одним повністю і належним чином виконаним аналогічним договором.

Крім того, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі № 320/36860/23 суд погодився з висновками органу оскарження щодо дискримінаційного характеру вимоги про наявність не менше двох аналогічних договорів у сукупності з додатковими обмеженнями та зазначив, що встановлення необґрунтованих додаткових умов до аналогічного досвіду є непропорційним і безпідставно звужує коло потенційних учасників процедури закупівлі.

Скаржник має документально підтверджений досвід виконання аналогічних робіт та на підтвердження зазначеного додає до скарги договір № 117/09-2025 від 01.09.2025 за предметом "Капітальний ремонт підвального поверху з облаштуванням найпростішого укриття цивільного захисту навчального корпусу № 2 Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою: місто Київ, Дніпровський район, бульвар Ігоря Шамо, 18/2, з розробленням проектно-кошторисної документації та проходженням експертизи", код ДК 021:2015 – 45453000-7 "Капітальний ремонт і реставрація".

Таким чином, Скаржник має реальний та документально підтверджений досвід виконання аналогічних робіт, однак не може виконати встановлену Замовником вимогу виключно через відсутність другого аналогічного договору.

За таких обставин вимога про надання не менше двох аналогічних договорів не забезпечує перевірку фактичного рівня досвіду учасника, а встановлює додаткове кількісне обмеження, необхідність якого Замовником не обґрунтована та яке безпосередньо перешкоджає Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі.

У зв’язку з викладеним Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника усунути зазначену дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації та передбачити можливість підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних робіт одним належним чином виконаними аналогічним договором.

Також Скаржник зазначає, що серед документів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, Замовник вимагає надати Акти готовності (або сертифікати про готовність або введення в експлуатацію або сертифікати про прийняття об’єкта в експлуатацію), уповноваженим органом, що підтверджує, що Учасник був генеральним підрядником за наданими аналогічними договорами.

Скаржник вважає зазначену вимогу дискримінаційною та такою, що необґрунтовано обмежує можливість підтвердження наявного досвіду виконання аналогічних робіт.

Скаржник додає, що умовами виконаного ним договору та додатками до нього не передбачено обов’язку Підрядника щодо введення відповідного об’єкта в експлуатацію, у зв’язку з чим Скаржник об’єктивно не має та не може надати передбачений Замовником документ про прийняття об’єкта в експлуатацію.

При цьому відсутність такого документа жодним чином не свідчить про відсутність у Скаржника досвіду виконання аналогічних робіт або про неналежне виконання ним зобов’язань за договором.

Більше того, сам факт належного та повного виконання договору на капітальний ремонт не означає, що після завершення відповідних робіт об’єкт в обов’язковому порядку підлягає прийняттю в експлуатацію та що за результатами виконання кожного договору на капітальний ремонт повинен існувати документ про введення об’єкта в експлуатацію.

Крім того, відповідно до статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктів 1 і 3 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406, окремі види робіт, зокрема роботи з переобладнання та перепланування нежитлових будівель, будівель, споруд та приміщень у них без втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, а також капітальний ремонт внутрішніх систем не потребують прийняття об’єкта в експлуатацію у випадках, визначених зазначеним Переліком.

Таким чином, сам факт виконання договору на капітальний ремонт не означає, що після виконання відповідних робіт об’єкт обов’язково підлягає прийняттю в експлуатацію та що за результатами виконання такого договору існує документ про введення об’єкта в експлуатацію.

Встановлена Замовником вимога, фактично ставить можливість підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, у залежність від наявності у учасника документа, який може бути відсутній у нього не через неналежне виконання договору, а виключно через характер виконаних будівельних робіт та відсутність законодавчого обов’язку щодо прийняття відповідного об’єкта в експлуатацію.

За таких умов учасник, який має документально підтверджений досвід виконання аналогічних робіт з капітального ремонту, але виконував роботи, після завершення яких об’єкт не підлягав прийняттю в експлуатацію, позбавлений можливості підтвердити відповідність встановленому Замовником кваліфікаційному критерію, незважаючи на наявність у нього відповідного досвіду.

При цьому, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення саме такої додаткової умови підтвердження виконання аналогічного договору та не пояснив, яким чином наявність документа про введення об’єкта в експлуатацію характеризує спроможність учасника виконати роботи, що є предметом цієї закупівлі.

Зазначена позиція узгоджується з практикою органу оскарження.

Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника усунути зазначену дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації, зокрема передбачити можливість підтвердження виконання аналогічного договору у випадках, коли відповідно до законодавства об’єкт після виконання робіт не підлягає прийняттю в експлуатацію, без надання документа про його введення в експлуатацію.

Учасник може підтвердити наявність аналогічного досвіду одним договором або двома договорами або більше.

Враховуючи наведене, Скаржник просить орган оскарження зобов’язати Замовника усунути зазначену дискримінаційну вимогу шляхом внесення змін до тендерної документації та передбачити можливість підтвердження виконання аналогічного договору без надання акта готовності, сертифіката про готовність, введення в експлуатацію або сертифіката про прийняття об’єкта в експлуатацію у випадках, коли відповідно до вимог законодавства після завершення відповідних робіт об’єкт не підлягав прийняттю в експлуатацію.

Замовник зазначає, що 03 вересня 2026 року ним було внесено відповідні зміни до Документації, якими вимоги Скаржника були задоволені та кількість аналогічних договорів – зменшена до одного.

Крім того, Замовник додає, що клас наслідків предмету закупівлі СС2.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".

Тією ж статтею визначено, що Акт готовності об’єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об’єкт застрахований).

Отже, для Замовника важливим є наявність у потенційного підрядника підтвердженого досвіду не тільки виконання окремих будівельних робіт, а також наявність досвіду виконання функцій Генерального підрядника або підрядника з подальшим успішним проходженням процедури введення об'єкта в експлуатацію. Договір на ремонт, який не потребує введення в експлуатацію (на який посилається Скаржник), за рівнем складності не є аналогічним нашій закупівлі — реконструкції. Замовник має право пересвідчитися, що учасник здатен виконати та здати саме такі складні роботи. Тому вимога надати Акт або Сертифікат є співмірною та прямо стосується предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ВИМАГАЮТЬСЯ ВІД УЧАСНИКА ДЛЯ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВІДПОВІДНОСТІ КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ, зокрема:

3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

3.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів.

Аналогічними вважається повністю виконані договори у яких предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту або реконструкції або будівництва.

3.1.2. копії договорів, зазначених у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);

3.1.3. акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) (і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3)) або акти прийому-передачі виконаних робіт за формою, передбаченою законодавством України.

3.1.4. Акти готовності (або сертифікати про готовність або введення в експлуатацію або сертифікати про прийняття об'єкта в експлуатацію), уповноваженим органом, що підтверджує, що Учасник був генеральним підрядником за наданими аналогічними договорами.

3.1.5. Листи-відгуки від контрагентів за наданими аналогічними договорами, що повинні містити відомості про номер і дату укладеного аналогічного договору, якість виконання робіт, дотримання строків, відсутність претензій або судових позовів/спорів/вимог.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовником 03.09.2026 внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 3 Документації в наступній редакції:

3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

3.1.1. довідку в довільній формі, з інформацією про виконання не менше одного аналогічного за предметом закупівлі договору.

Аналогічним вважається повністю виконаний договір у якому предметом договору є виконання робіт з капітального ремонту або реконструкції або будівництва.

3.1.2. копію договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору);

3.1.3. акти виконаних робіт КБ-2 або КБ-2в акт прийому-передачі виконаних робіт за формою, передбаченою законодавством України.

3.1.4. Акт готовності (або сертифікат про готовність або введення в експлуатацію), виданий уповноваженим органом, що підтверджує, що Учасник був генеральним підрядником за наданим аналогічним договором.

3.1.5. Лист-відгук від контрагента за наданим аналогічним договором, що повинен містити відомості про номер і дату укладеного аналогічного договору, якість виконання робіт, дотримання строків, відсутність претензій або судових позовів/спорів/вимог.

Відповідно до внесених змін (від 03.09.2026) учасник для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору має надати інформацію з документальним підтвердженням про виконання не менше одного аналогічного за предметом закупівлі договору.

1.1. Щодо кількості аналогічних договорів.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

За таких умов, Законом перебачено можливість встановлювати вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання щонайменше двох аналогічних за предметом закупівлі договорів.

Враховуючи вищенаведене, встановивши наведені вимоги Документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі, Замовник не порушив вимоги Закону в цій частині, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

1.2. Щодо надання акту готовності (або сертифіката про готовність або введення в експлуатацію), виданого уповноваженим органом, що підтверджує, що Учасник був генеральним підрядником за наданим аналогічним договором.

Скаржник на розгляд Комісії надав договір №117/09-2025 від 01.09.2025 підряду на проведення капітального ремонту підвального поверху з облаштуванням найпростішого укриття цивільного захисту навчального корпусу № 2 Київського столичного університету імені Бориса Грінченка за адресою: місто Київ, Дніпровський район, бульвар Ігоря Шамо, 18/2, з розробленням проєктно-кошторисної документації та проходженням експертизи.

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів":

1. Цей Порядок визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів (далі - об’єкти).

3. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними наслідками (СС1), та об’єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об’єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об’єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об’єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

16. Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об’єкта до експлуатації, за експлуатацію об’єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Видача сертифіката 23. Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об’єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю", а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об’єктів критичної інфраструктури, об’єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф "Для службового користування").

24. Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прийняття в експлуатацію об’єкта та видачу сертифіката щодо об’єктів, на які поширюється дія Закону України "Про державну таємницю", а також на період воєнного стану в Україні та протягом одного року з дня припинення чи скасування воєнного стану щодо об’єктів критичної інфраструктури, об’єктів оборонного призначення, відомостям про які присвоєно гриф "Для службового користування", подається до ДІАМ у паперовій формі із дотриманням вимог Закону України "Про державну таємницю" за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об’єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку, та реєструється в журналі реєстрації заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об’єкта.

Враховуючи наведене, зазначена умова Документації є дискримінаційною, зокрема, по відношенню до суб'єктів господарювання, які виконували аналогічні договори, але, з не залежних від останніх підстав, замовники за аналогічними договорами не подали відповідні документи та не отримали документів, що засвідчують готовність або введення об'єкта в експлуатацію.

Крім того, відповідно до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 № 406 "Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію", зокрема:

1. Роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1), з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

21. Нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об’єктів казармено-житлового фонду військових містечок (крім житлових будинків), військових аеродромів, арсеналів, баз та складів, комунальних споруд, інженерних мереж, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з незначними (СС1) та середніми (СС2) наслідками і які виконуються безпосередньо на території військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Служби безпеки України та Служби зовнішньої розвідки у період дії воєнного стану в Україні та протягом року після його припинення чи скасування.

Враховуючи наведене, зазначена умова Документації вимога щодо надання акту готовності (або сертифікат про готовність або введення в експлуатацію) є дискримінаційною для суб'єктів господарювання, які мають аналогічний договір на виконання робіт, після закінчення яких, об’єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію.

Враховуючи наведене, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які на підтвердження наявності аналогічного досвіду зможуть надати акт готовності (або сертифікат про готовність або введення в експлуатацію), виданий уповноваженим органом, що підтверджує, що Учасник був генеральним підрядником за наданим аналогічним договором, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає про дискримінаційну вимогу в частині фінансової звітності:

Дискримінаційним для Скаржника є вимога надати Фінансова звітність повинна бути надана за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025). Скаржник (ТОВ "ТЕП КЕПІТАЛ") було засновано в 27.03.2025. Таким чином, відповідно до чинного законодавства Скаржник подавав річну фінансову звітність за 2025 рік роботи, Скаржник не вів свою діяльність у 2024, також у 2023 роках, тому не має можливості надати фінансову звітність за 2023-2024 роки. За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть надати у складі документів своєї тендерної пропозиції фінансову звітність за 3 роки своєї діяльності, що є дискримінацією по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі Скаржника. Умовами Документації встановлено, що фінансова спроможність учасника визначається відповідно до поданої фінансової звітності за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025) сумарно за рядком 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі не меншому ніж 60% від очікуваної вартості закупівлі. Учасник має можливість підтвердити фінансову спроможність за рядком 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі не меншому ніж 60% від очікуваної вартості закупівлі, але виключно за роки своєї діяльності – за 2025 рік, не сумарно за три роки.

Встановлення Замовником вимоги щодо наявності доходу на рівні 100% від очікуваної вартості закупівлі у звітності за останні три звітні періоди, без урахування об'єктивних особливостей новостворених підприємств, є дискримінаційним і суперечить принципам ст. 5 Закону, ст. 16, 22 Закону. Так, новоутворені підприємства подають фінансову звітність за період, що обліковується з дня їх реєстрації відповідно до вимог законодавства.

Скаржник просить змінити вимогу Документації у наступній редакції: На підтвердження обсягу річного доходу (виручки) учасник надає Фінансову звітність у складі Балансу (звіту про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) та звіту про рух грошових коштів, або Фінансову звітність малого підприємства в складі Балансу (форма № 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-м), або Фінансову звітність мікропідприємства в складі Балансу (форма № 1-мс) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-мс). (у разі якщо складання передбачено законодавством для учасника). Фінансова спроможність учасника є такою, що відповідає критерію, за умови, що обсяг річного доходу (виручки) учасника за 2025 рік або середньорічний дохід (виручка)* за останні 3 (три) роки становить не менше ніж 60 % від очікуваної вартості закупівлі. У разі, якщо учасник торгів є юридична чи фізична особа, яка відповідно до норм чинного законодавства не складає документи, зазначені у цьому підпункті, такий учасник подає у складі пропозиції копії тих документів, які є документами фінансової звітності для нього.

Замовник зазначає, що повідомляє, що 03 вересня 2026 року ним було внесено відповідні зміни до Документації, якими вимоги Скаржника були задоволені та передбачені можливості для участі Скаржника у даній процедур.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

На підтвердження наявності фінансової спроможності учасника необхідно надати наступні документи:

4.1. На підтвердження обсягу річного доходу (виручки) учасник надає Фінансову звітність у складі Балансу (звіту про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) та звіту про рух грошових коштів, або Фінансову звітність малого підприємства в складі Балансу (форма № 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-м), або Фінансову звітність мікропідприємства в складі Балансу (форма № 1мс) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-мс).

Фінансова звітність повинна бути надана за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025) із відміткою органу статистики або сканованою квитанцію про прийняття звітності вищезазначеним органом.

Фінансова спроможність учасника визначається відповідно до поданої фінансової звітності за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025) сумарно за рядком 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі не меншому ніж 60% від очікуваної вартості закупівлі.

Фізичні особи-підприємці надають копію податкової декларації за звітний період (2025 рік) з відміткою органу статистики (або копію квитанції про підтвердження подачі декларації в електронному вигляді). Для учасників фізичних осіб-підприємців надана звітність повинна підтверджувати обсяг доходу за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025) у розмірі не меншому, ніж 100% від очікуваної вартості закупівлі, та підтверджувати беззбитковість учасника (тобто позитивний чистий прибуток).

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовником 03.09.2026 внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 3 Документації в наступній редакції:

На підтвердження наявності фінансової спроможності учасника необхідно надати наступні документи:

4.1. На підтвердження обсягу річного доходу (виручки) учасник надає Фінансову звітність у складі Балансу (звіту про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) та звіту про рух грошових коштів, або Фінансову звітність малого підприємства в складі Балансу (форма № 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-м), або Фінансову звітність мікропідприємства в складі Балансу (форма № 1мс) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-мс).

Фінансова звітність повинна бути надана за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025) із відміткою органу статистики або сканованою квитанцію про прийняття звітності вищезазначеним органом.

Фінансова спроможність учасника визначається відповідно до поданої фінансової звітності за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025) сумарно за рядком 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі не меншому ніж 60% від очікуваної вартості закупівлі.

Фізичні особи-підприємці надають копію податкової декларації за звітний період (2025 рік) з відміткою органу статистики (або копію квитанції про підтвердження подачі декларації в електронному вигляді). Для учасників фізичних осіб-підприємців надана звітність повинна підтверджувати обсяг доходу за три останні звітні роки (2023, 2024, 2025) у розмірі не меншому, ніж 100% від очікуваної вартості закупівлі, та підтверджувати беззбитковість учасника (тобто позитивний чистий прибуток).

Учасники юридичні особи або фізичні особи-підприємці, що зареєстровані чи здійснюють господарську діяльність менше ніж 3 останні роки (2023, 2024, 2025 року), надають фінансову звітність у складі Балансу (звіту про фінансовий стан) та Звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) та звіту про рух грошових коштів, або Фінансову звітність малого підприємства в складі Балансу (форма № 1-м) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-м), або Фінансову звітність мікропідприємства в складі Балансу (форма № 1-мс) і Звіту про фінансові результати (форма № 2-мс) за останній звітний період або лише за 2025 рік. Фінансова спроможність учасників, визначених у цьому абзаці визначається за останній звітний період або лише за 2025 рік за рядком 2000 "Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у розмірі не меншому ніж 60% від очікуваної вартості закупівлі.

Очікувана вартість 209 564 364,00 UAH без ПДВ Скаржник на розгляд Комісії надав "Фінансова звітність малого підприємства" за 2025 рік, відповідно до якої:

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 2000 (код рядка) 221 330,9 (за звітний період) Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

3.

Скаржник надає заперечення на умови Документації в частині документів, які підтверджують наявність дозволів та ліцензій, необхідних для виконання робіт та акт огляду об'єкта (підпункт 7.2 пункту 7 додатку 5 Документації та пункту 2.7 додатку 5 Документації.

Щодо надання акту огляду об’єкта, що повинен містити найменування учасника, назву об’єкта, адресу об’єкта, дату огляду, а також підпис уповноваженої особи учасника та Замовника.

Скаржник зазначає, що умисно встановив додаткові бар'єри для участі у процедурі закупівлі та фактично обмежив коло учасників.

Фактично Замовник встановив вимогу: домовитися з неустановленою уповноваженою особою Замовника (Балансоутримувача) про відвідання об’єкту та визначитися з часом такого відвідання; скласти акт обстеження обʼєкту; скласти та підписати акт обстеження обʼєкту у невстановленої особи. Проте, як зазначає Скаржник, Документація не містить опису механізму і процедури проведення обстеження, а також порядку і строків доступу до об'єкту, не визначено порядку і строків отримання такого акту обстеження обʼєкту, а також не визначено в чому і яка суть обстеження і ознайомлення, що має бути відображено у акті, за яких умов Замовник зобов'язаний його підписати, хто повинен бути представником при обстеженні та ознайомленні. При цьому, у Документації відсутні будь-які запобіжники від зловживань зі сторони Замовника. Замовник може проігнорувати телефонний дзвінок для домовленості про здійснення обстеження об’єкту, не організувати обстеження об'єкта чи не підписати акт обстеження об'єкта.

Умова Документації, про те, що Учасник перед подачею пропозиції відвідує та оглядає об’єкт, жодним чином не обґрунтована та її виконання жодним чином не може вплинути на якість надання послуг за предметом закупівлі.

При цьому посилання Замовника у пункті 2.7 Додатку 2 до Документації на положення пункту 1.3 ДСТУ 9273:2024 не обґрунтовує встановлення обов’язку Учасника відвідати та оглянути об’єкт до закінчення строку подання тендерних пропозицій.

Пункт 1.3 ДСТУ 9273:2024 визначає сферу застосування зазначеного стандарту та передбачає, що він поширюється на проведення обстежень об’єктів для діагностування їх технічного стану та моніторинг технічного стану під час використання за призначенням, а також, за потреби, у періоди нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення, консервації та ліквідації.

Водночас наведене положення ДСТУ не встановлює обов’язку потенційного учасника процедури закупівлі здійснювати огляд об’єкта до подання тендерної пропозиції та не передбачає необхідності оформлення такого огляду актом, який повинен бути підписаний Замовником.

Отже, положення пункту 1.3 ДСТУ 9273:2024, на яке посилається Замовник, не є нормативною підставою для встановлення оскаржуваної вимоги, а саме по собі поширення зазначеного стандарту на проведення обстежень об’єктів, у тому числі за потреби в період реконструкції та капітального ремонту, не свідчить про обов’язковість проведення такого обстеження потенційним учасником саме на стадії підготовки тендерної пропозиції.

Більше того, безпосередньо у наведеному Замовником пункті 1.3 ДСТУ застосовано формулювання "за потреби", що також не може тлумачитися як безумовний обов’язок кожного потенційного учасника здійснити відповідне обстеження до подання тендерної пропозиції.

Разом з тим, Замовник з незалежних від учасника причин може не підписати акт огляду об’єкта, що усуне останнього від участі в закупівлі на користь іншого суб’єкта господарювання, порушуючи принцип недискримінації та добросовісної конкуренції.

Нічого не заважає замовнику не оформити перепустку та/або "уникнути" огляду об’єкту потенційним учасником.

При цьому Скаржник зазначає, що ознайомитись з видами та об'ємами робіт учасник може з Відомості обсягів робіт відповідно Додатку 2.1 документації та Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва відповідно Додатку 2.2 документації та Додатку 2 до Документації Технічна Специфікація.

Більш того, просте обстеження об’єкту не призведе до ознайомлення з об’ємом, умовами та документацією виконання робіт їх вивчення та аналізу. Ця вся документація вже надана в складі Тендерної пропозиції. Для належного огляду необхідно створювати комісію, яка повинна здійснити перевірку всіх видів і обсягів робіт, що не може бути здійсненим при поверхневому огляді який фактично і бажає провести Замовник.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до Документації та виключити оскаржувані вимоги, встановлені пунктом 2.7 Додатку 2 та пунктом 7 Додатку 5 до Документації, щодо обов’язкового відвідування та огляду Учасником об’єкта до закінчення строку подання Пропозицій, а також надання у складі Пропозиції акта огляду об’єкта, підписаного уповноваженою особою Замовника.

Щодо листа Державної інспекції архітектури та містобудування України Скаржник зазначає, що дискримінаційним для нього є вимога надати декларацію про провадження господарської діяльності, яка повинна підтверджувати набуття учасником права на провадження господарської діяльності на об’єкті виконання робіт за предметом цієї закупівлі, тобто місце провадження господарської діяльності, зазначене в декларації, повинно бути за адресою виконання робіт за предметом цієї закупівлі. Додатково надає лист Державної інспекції архітектури та містобудування України про наявність декларації учасника в переліку поданих декларацій Декларація про провадження господарської діяльності (або будівельна ліцензія) підтверджує право компанії виконувати певні види робіт загалом, а не на одному конкретному об'єкті.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі декларації про провадження господарської діяльності, відповідно пунтку; Органи ліцензування, дозвільні органи та суб’єкти надання публічних (електронних публічних) послуг ведуть та розміщують на своїх офіційних вебсайтах переліки поданих декларацій (до впровадження технічних рішень, необхідних для обліку та публікації відомостей щодо декларацій з використанням Єдиної державної електронної системи дозвільних документів”.

Органи ліцензування, дозвільні органи та суб’єкти надання публічних (електронних публічних) послуг ведуть та розміщують на своїх офіційних веб-сайтах переліки поданих декларацій.

Подана декларація засвідчує набуття права на провадження господарської діяльності суб'єктом господарювання. За необхідності, з метою отримання інформації щодо наявності декларації в переліку поданих декларацій, суб'єкт господарювання може, зокрема, надіслати в ДІАМ на office@diam.gov.ua відповідний запит.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Електронне звернення (якщо оформлене як звичайне звернення громадянина/юридичної особи): розглядається згідно із Законом України "Про звернення громадян" — протягом до 30 днів від дня надходження, а якщо не потребує додаткового вивчення — до 15 днів.

Скаржник, виконуючи дану дискримінаційну вимогу, ризикує не отримати вчасно лист ДІАМ у встановлений термін подання тендерних пропозицій.

Супровідний лист або лист-підтвердження від ДІАМ (Державної інспекції архітектури та містобудування України) до декларації провадження господарської діяльності не є обов'язковим документом за законом. Законодавством України передбачено декларативний принцип провадження діяльності, зокрема це означає, що відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", зареєстрована декларація є документом, який засвідчує право на провадження діяльності. Жодних додаткових "листів-підтверджень" профільний орган видавати не зобов'язаний.

Крім того, наведене Замовником обґрунтування необхідності надання листа Державної інспекції архітектури та містобудування України фактично спростовується інформацією, оприлюдненою безпосередньо ДІАМ.

Державна інспекція архітектури та містобудування України на своєму офіційному веб-сайті у відкритому доступі веде та оприлюднює "Перелік декларацій про провадження господарської діяльності". Станом на 01.09.2026 на офіційному веб-сайті ДІАМ розміщено актуальний перелік декларацій про провадження господарської діяльності станом на 01.09.2026 у форматі PDF, доступний для перегляду та завантаження необмеженому колу осіб.

Таким чином, інформація, для підтвердження якої Замовник вимагає від учасника додатково отримати та надати лист ДІАМ, оприлюднюється безпосередньо ДІАМ у відкритому доступі на офіційному веб-сайті та може бути самостійно перевірена Замовником.

Враховуючи, що ДІАМ на власному офіційному веб-сайті оприлюднює Перелік декларацій про провадження господарської діяльності та станом на 01.09.2026 такий перелік є доступним для перегляду та завантаження, встановлення Замовником додаткової вимоги щодо надання учасником окремого листа ДІАМ на підтвердження наявності його декларації у відповідному переліку суперечить положенням частини 4 статті 22 Закону та покладає на учасника необґрунтований додатковий обов’язок щодо документального підтвердження інформації, доступної Замовнику з офіційного джерела.

Більше того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 органи ліцензування, дозвільні органи та суб’єкти надання публічних (електронних публічних) послуг ведуть та розміщують на своїх офіційних веб-сайтах переліки поданих декларацій. При цьому саме подана декларація засвідчує набуття суб’єктом господарювання права на провадження відповідної господарської діяльності.

Отже, законодавством не встановлено обов’язку суб’єкта господарювання додатково підтверджувати наявність декларації окремим листом ДІАМ. Отримання такого листа не є умовою набуття права на провадження господарської діяльності та не надає учаснику будь-якого додаткового права порівняно з правом, набутим на підставі поданої декларації.

Встановивши обов’язок надати такий лист у складі тендерної пропозиції, Замовник фактично поставив можливість участі у процедурі закупівлі у залежність від отримання учасником додаткового документа від третьої особи - державного органу, строк та факт отримання якого не залежать виключно від дій самого учасника, незважаючи на те, що відповідна інформація вже перебуває у відкритому доступі та може бути перевірена Замовником самостійно.

Скаржник має Декларацію провадження господарської діяльності №119437/25 від 28.03.2025 видана на суб'єкта господарювання за його місцезнаходженням відповідно до чинного законодавства України та поширюється на виконання робіт за предметом закупівлі на будь-яких об'єктах замовника та в якій зазначено місце провадження господарської діяльності по території України.

Декларація є основним документом, який дає дозвільне право працювати у спрощеному режимі, також Декларація про провадження господарської діяльності працює лише в комплексі з реєстраційними та податковими документами.

Декларація може бути подана за вибором суб’єкта господарювання незалежно від задекларованого (зареєстрованого) місцезнаходження (місця проживання), місця провадження господарської діяльності або місцезнаходження відповідного об’єкта.

При цьому у Декларації Скаржника місцем провадження господарської діяльності зазначено не окрему адресу, населений пункт чи область, а всю територію України, яка, відповідно, охоплює і місцезнаходження об’єкта цієї закупівлі - м. Київ, Столичне шосе, 19.

Отже, фактичної територіальної невідповідності між місцем провадження господарської діяльності Скаржника та місцем виконання робіт за предметом закупівлі не існує.

Натомість Замовник вимагає фактично дослівного зазначення у Декларації конкретної поштової адреси свого об’єкта, не обґрунтовуючи, яким чином таке зазначення створює для учасника будь-яке додаткове право на виконання робіт або підтверджує його спроможність виконати договір. Таким чином, можливість участі у закупівлі поставлена у залежність не від наявності в учасника права провадити відповідну господарську діяльність на території розташування об’єкта, а виключно від формального способу зазначення цієї території у Декларації, що необґрунтовано обмежує участь Скаржника у процедурі закупівлі.

Тим самим, Скаржник зауважує, що він має право виконувати роботи з будівництва об’єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об’єктів з середніми (СС2) наслідками, по території України, в тому числі за адресою виконання робіт за предметом цієї закупівлі.

Більше того, на момент подання Пропозиції Скаржник не є підрядником Замовника та не здійснює господарську діяльність на зазначеному об’єкті. Правові підстави для виконання робіт за адресою м. Київ, Столичне шосе, 19 можуть виникнути лише після визначення переможця процедури закупівлі та укладення договору.

Декларація провадження господарської діяльності №119437/25 від 28.03.2025р видана на суб'єкта господарювання за його місцезнаходженням відповідно до чинного законодавства України та поширюється на виконання робіт за предметом закупівлі на будьяких об'єктах замовника.

Єдиний випадок, коли адреса конкретного об'єкта фігурує в документах — це Повідомлення про початок виконання будівельних робіт або Дозвіл на будівництво (СС2/СС3) через ЄДЕССБ (у будівництві). Повідомлення про початок виконання будівельних робіт або Дозвіл на будівництво (СС2/СС3) оформлюється під конкретний проєкт, та надається самим замовником.

Таким чином, Скаржник має дозвільні документи відповідно чинного законодавства України, може виконувати роботи за предметом закупівлі, проте не може надати документи, що будуть відповідати дискримінаційним вимогам цієї закупівлі, зокрема пункту 7 Додатку 5 Документації.

Скаржник просить орган Замовника внести зміни до пункту 7 Додатку 5 до Документації та виключити вимогу щодо обов’язкового зазначення у декларації про провадження господарської діяльності адреси виконання робіт за предметом цієї закупівлі, а також вимогу щодо обов’язкового надання листа Державної інспекції архітектури та містобудування України про наявність декларації учасника в переліку поданих декларацій.

Замовник зазначає, що повідомляє, що 03 вересня 2026 року ним було внесено відповідні зміни до тендерної документації, якими вимоги Скаржника були задоволені та передбачені можливості для участі Скаржника у даній процедур.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 5 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 7.2. Чинна ліцензія учасника з додатком із провадження господарської діяльності з будівництва, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що підтверджує можливість виконання робіт із відповідним класом наслідків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 у період воєнного стану право на провадження господарської діяльності може набуватися суб’єктами господарювання на підставі декларації про провадження господарської діяльності (далі - декларація), що містить відомості згідно з додатком 1 до цієї постанови.

Органи ліцензування, дозвільні органи та суб’єкти надання публічних (електронних публічних) послуг формують та ведуть переліки поданих декларацій, в яких міститься інформація про суб’єкта господарювання.

Таким чином замість ліцензії із провадження господарської діяльності з будівництва, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, учасник на виконання вимоги цього підпункту може надати декларацію про провадження господарської діяльності, яка повинна підтверджувати набуття учасником права на провадження господарської діяльності на об’єкті виконання робіт за предметом цієї закупівлі, тобто місце провадження господарської діяльності, зазначене в декларації, повинно бути за адресою виконання робіт за предметом цієї закупівлі.

У розділі "Назва дозвільного документа (назви дозвільних документів) на заміну якого (яких) подана декларація або до якого (яких) декларацією вносяться зміни" декларації учасника має зазначатись інформація про те, що декларація подана на заміну ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів.

Оскільки перелік поданих декларацій, який формують та ведуть органи ліцензування, не перебуває у відкритому доступі та у замовника відсутня можливість перевірки інформації про наявність декларації у переліку поданих декларацій відповідних органів, то учасник, який замість ліцензії із провадження господарської діяльності з будівництва у складі пропозиції надає декларацію, додатково надає лист Державної інспекції архітектури та містобудування України про наявність декларації учасника в переліку поданих декларацій.

З метою належної підготовки тендерної пропозиції, визначення обсягів робіт, умов їх виконання, доступу до об’єкта, особливостей будівельного майданчика та можливих ризиків, учасник повинен здійснити огляд об’єкта до закінчення строку подання тендерних пропозицій. За результатами огляду учасник у складі тендерної пропозиції надає акт огляду об’єкта про ознайомлення з об’єктом, умовами виконання робіт та врахування відповідних умов під час формування тендерної пропозиції. Акт огляду об’єкта повинен містити найменування учасника, назву об’єкта, адресу об’єкта, дату огляду, а також підпис уповноваженої особи учасника та Замовника.

Якщо учасником є об’єднання учасників, такий учасник надає у складі тендерної пропозиції ліцензію одного з учасників такого об’єднання учасників.

Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу.

Замовником 03.09.2026 внесено зміни до Документації та викладено, зокрема, додаток 5 Документації в наступній редакції:

7.2. Чинна ліцензія учасника з додатком із провадження господарської діяльності з будівництва, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, що підтверджує можливість виконання робіт із відповідним класом наслідків АБО декларацію про провадження господарської діяльності, яка повинна підтверджувати набуття учасником права на провадження відповідної господарської діяльності.

Якщо учасником є об'єднання учасників, такий учасник надає у складі тендерної пропозиції ліцензію одного з учасників такого об'єднання учасників Скаржник на розгляд Комісії надав Декларація № 119437/25 про провадження господарської діяльності Місце провадження господарської діяльності Адреса місця провадження господарської діяльності м.Київ, Київська обл., по території України Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

4. Скаржник надає заперечення на умови Документації в частині невідповідності додатку 2.2 вимогам чинного законодавства.

Скаржник просить врахувати актуальні зміну №6 від 16.06.2026 до НАСТАНОВА з визначення вартості будівництва пункт 3: У розділі V "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)": 3.1. У пункті 5.1.: слова "відомість ресурсів до неї без цін та затверджену проектну документацію" замінити словами "відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІIІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу ІV "Устаткування" або затверджену проектну документацію без кошторисної частини".

Таким чином, чинна редакція Настанови імперативно забороняє Замовнику надавати в складі тендерної документації відомість ресурсів із заповненими показниками витрат праці (Розділ I) та ресурсів/енергоносіїв машин. Формування вказаних розділів є виключним правом та обов'язком Учасника під час розрахунку його індивідуальної договірної ціни відповідно до власної матеріально-технічної бази та трудових ресурсів.

Надана Замовником підсумкова відомість ресурсів з заповненими даними розділу I.

Витрати труда та заповненими даними "Разом по розділу III Підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин" є порушенням порядку формування договірної ціни Учасника відповідно до вимог Настанови з урахуванням змін.

Встановлення заздалегідь визначених Замовником витрат праці та енергоносіїв машин порушує порядок формування договірної ціни Учасника, позбавляє його можливості провести чесний конкурентний розрахунок ціни пропозиції та є прямим порушенням вимог ст. 5 та ст. 22 Закону щодо дискримінації учасників Завдяки Змінам № 6 від 16.06.2026 до Настанови з визначення вартості будівництва, Міністерство розвитку громад та територій чітко розмежувало зони відповідальності та комерційну таємницю учасника.

Замовник має право надавати у складі тендерної документації "порожню" відомість ресурсів виключно в частині матеріалів (Розділ III) та устаткування (Розділ IV), або повний проєкт без кошторисів.

Витрати праці робітників та ресурсів машин — це виключно індивідуальні комерційні показники підрядника (його технології та техніка), які замовник не має право нав'язувати чи розкривати у такий спосіб.

Скаржник просить внеси зміни та опублікувати відомість ресурсів до неї без цін ВИКЛЮЧНО в частині Розділу ІIІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу ІV "Устаткування" або затверджену проектну документацію без кошторисної частини Замовник зазначає, що Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням Зміни № 6 передбачено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу IV "Устаткування" або затверджену проектну документацію без кошторисної частини.

У своїй скарзі Скаржник зазначає, що "Встановлення заздалегідь визначених Замовником витрат праці та енергоносіїв машин порушує порядок формування договірної ціни Учасника, позбавляє його можливості провести чесний конкурентний розрахунок ціни пропозиції та є прямим порушенням вимог ст. 5 та ст. 22 Закону щодо дискримінації учасників".

Проте, як зазначає Замовник, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та об'єктивну неможливість виконати її умови.

Скаржник обмежується виключно теоретичним посиланням на будівельні норми, але не надає жодного документального підтвердження того, яким саме чином наявність зазначених показників у відомості ресурсів безпосередньо порушує його права та законні інтереси, пов'язані з участю у даній процедурі закупівлі. Скаржником не доведено, що наявність цих даних унеможливлює розрахунок ним власної ціни пропозиції або фізично перешкоджає подання тендерної пропозиції.

Замовник цитуючи Кошторисні норми України "Настанова з визначення вартості будівництва", зазначає Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням Зміни № 6 передбачено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу IV "Устаткування" або затверджену проектну документацію без кошторисної частини.

Враховуючи наведене, Замовник надає відомість ресурсів до неї саме без цін в частині Розділу ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу IV "Устаткування".

Враховуючи зазначене, просить Комісію, відхилити пункт Скарги у зв’язку з відсутністю чітко аргументованого обґрунтування порушення.

Більше того, Замовник звертає увагу, що умовами Додатку 2 до Документації також передбачено, що "у випадку, якщо Учасник (підрядник) при виконанні робіт буде використовувати залучену техніку та/або обладнання (за договорами оренди або надання послуг тощо), витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, середній розряд ланки робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин, а також витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття може відрізнятися від того, що визначений Замовником у відомості ресурсів (додаток 2.2. до цієї ТД) з урахуванням положень Настанови з визначення вартості будівництва.".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток 2 до Документації).

Додаток 2 до Документації містить технічну специфікацію (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) на закупівлю: Код ДК 021:2015-45454000-4 Реконструкція (Реконструкція комплексу будівель і споруд державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" з будівництвом нових будівель на Столичному шосе, 19 км, 19 у Голосіївському районі. Реконструкція та технічне переоснащення комплексного Ігрового залу, за адресою: 03131, Столичне шосе, 19, м. Київ") 1.1. Об'єми робіт:

Відомість обсягів робіт надано в окремому файлі. (Додаток №2.1) Перелік матеріалів необхідних для виконання робіт викладено в окремому файлі.

(Додаток №2.2) Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено:

Файл "ВОБ додаток 2.1.rtf ", який містить Відомість обсягів робіт, з інформацією, зокрема, про: Локальний кошторис 02-01-01 на загальнобудівельні роботи. Залишки.

Покрівля*; Локальний кошторис 02-01-02 на внутрішнє оздоблення*.

Файл " ВР додаток 2.2.rtf", який містить Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва з інформацією, зокрема, про:

I. Витрати труда Витрати труда робітників-будівельників люд.год 106444,92 Середній розряд робіт, що виконуються робітниками-будівельниками розряд Витрати труда робітників-монтажників люд.год 32610,79 Середній розряд робіт, що виконуються робітниками-монтажниками розряд Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин люд.год 7068,33 Середній розряд ланки робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням машин розряд Витрати труда робітників, зайнятих керуванням та обслуговуванням автотранспорту при перевезенні ґрунту и будівельного сміття люд.год 566,26 Витрати труда пусконалагоджувального персоналу люд.год 16001,52 … II. Будівельні машини і механізми … Будiвельнi машини, врахованi в складi загальновиробничих витрат … III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти … Енергоносiї машин, врахованих в складi загальновиробничих витрат Бензин кг 22,7706 Електроенергія кВт-год 3012,2228 Стиснене повітря м3 1612,8 Мастильні матеріали кг 49,8228 Дрова м3 0,2851 Відповідно до Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" передбачено, зокрема:

V. Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) 5.1. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об’єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 – 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються.

Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником Відповідно до Зміни № 5 до Кошторисних норми України "Настанова з визначення вартості будівництва" передбачено, зокрема: 3. У розділі V "Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)" 3.1. У пункті 5.1.: слово "укрупнених" замінити словом "одиничних"; слово "укрупнені" замінити словом "одиничні"; в абзаці третьому слово "або" замінити словом "та".

Відповідно до Зміни № 6 до Кошторисних норми України "Настанова з визначення вартості будівництва" передбачено, зокрема:

3.1. У пункті 5.1.: слова "відомість ресурсів до неї без цін та затверджену проектну документацію" замінити словами "відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІIІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу ІV "Устаткування" або затверджену проектну документацію без кошторисної частини.";

слова ", кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів" вилучити.

За таких умов, Кошторисними нормами України "Настанова з визначення вартості будівництва" з урахуванням Зміни № 6 передбачено, що для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу IV "Устаткування" або затверджену проектну документацію без кошторисної частини.

Враховуючи наведене, Замовник надає відомість ресурсів до неї саме без цін в частині Розділу ІІІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу IV "Устаткування".

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведені вище умови Документації порушують його права та законні інтереси, пов'язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державне підприємство "Олімпійський навчально-спортивний центр "КОНЧА-ЗАСПА" (код ЄДРПОУ 38217021) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Реконструкція комплексу будівель і споруд державного підприємства "Олімпійський навчально-спортивний центр "Конча-Заспа" з будівництвом нових будівель на Столичному шосе, 19 км, 19 у Голосіївському районі. Реконструкція та технічне переоснащення комплексного Ігрового залу, за адресою: 03131, Столичне шосе, 19, м. Київ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-21-012078-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на умови тендерної документації