Текст рішення
РІШЕННЯ
№10797 -р/пк-пз від 04.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАН-ПІВДЕНЬБУД" (код ЄДРПОУ 35061088) від 25 серпня 2026 № UA-2026-08-21-010939-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.
Рішенням Комісії від 27.08.2026 № 10406-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Скаржник зазначає щодо неправомірного встановлення вимоги про визначення договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва Замовником проводиться процедура закупівлі UA-2026-08-21-010939-a за предметом закупівлі: Поточний ремонт фасаду будівлі (літ. "А") Учбово-спортивної бази "Спартак" КП "Спортивний комплекс" за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 105 у Подільському районі (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).
При цьому самим Замовником у оголошенні про проведення процедури закупівлі визначено вид предмета закупівлі - послуги.
Водночас в Додатку № 1 Документації Замовником встановлено обов'язок учасників надати у складі тендерної пропозиції: "Договірна ціна з пояснювальною запискою, розрахована та визначено згідно з Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021 р. № 281 (з урахуванням змін до Настанови) (визначається з урахуванням експертизи кошторисної документації та без урахування витрат на технічний нагляд, без врахування коштів на утримання служби замовника, без врахування ризиків всіх учасників будівництва, без врахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами)".
Скаржник вважає зазначену вимогу неправомірною та такою, що не дає можливості належним та однозначним чином сформувати ціну тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021 р. № 281 "Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будьякого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором".
Тобто сфера застосування Настанови чітко визначена самим нормативним документом та стосується визначення вартості будівництва.
Поточний ремонт у пункті 1.1 Настанови серед видів будівництва, на які поширюється її дія, відсутній. Більше того, відповідно до термінології самої Настанови "договірна ціна" визначена як кошторис, яким визначається "вартість будівельних робіт", узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Натомість предметом цієї процедури закупівлі є не будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту чи реставрації, а "послуги з поточного ремонту", що прямо визначено Замовником у процедурі закупівлі.
Таким чином, Замовник фактично зобов'язав учасників при формуванні ціни тендерної пропозиції застосувати нормативний документ, сфера дії якого не охоплює предмет цієї закупівлі. При цьому зазначене порушення має не лише формальний характер, а безпосередньо впливає на можливість учасника правильно сформувати ціну тендерної пропозиції.
Так, Настанова встановлює спеціальний порядок визначення складових "вартості будівництва", у тому числі загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку. Зокрема, пунктом 3.23 Настанови прямо передбачено, що при визначенні кошторисної вартості "будівельних робіт" загальновиробничі витрати, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій та прибуток визначаються відповідно до положень розділу IV Настанови.
Водночас Замовник не встановив окремого та однозначного порядку визначення зазначених складових саме для "послуг з поточного ремонту", а натомість вимагає від учасника здійснювати розрахунок відповідно до Настанови, яка регламентує визначення вартості будівництва.
У результаті учаснику об'єктивно незрозуміло, за якими саме правилами та показниками він повинен визначати у ціні послуг загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та прибуток, а також які саме положення Настанови Замовник буде вважати обов'язковими при перевірці Пропозиції. Це створює правову та економічну невизначеність при формуванні ціни пропозиції.
Один учасник може сформувати відповідні складові за правилами Настанови, встановленими для визначення вартості будівництва та будівельних робіт, інший виходячи з фактичної собівартості надання послуг та власних економічно обґрунтованих показників.
При цьому з Документації неможливо встановити, який саме спосіб Замовник визнає таким, що відповідає її умовам.
Особливо істотним це є з огляду на те, що Замовник вимагає надати не лише загальну ціну пропозиції, а цілий комплекс кошторисних документів, зокрема договірну ціну з пояснювальною запискою, дефектний акт, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів та інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Отже, спосіб формування відповідних кошторисних показників фактично стає предметом перевірки Замовником під час розгляду тендерної пропозиції. За таких умов будь-яке відмінне від позиції Замовника визначення учасником розміру прибутку, загальновиробничих чи адміністративних витрат може бути розцінене Замовником як невідповідність тендерної пропозиції встановленим вимогам та стати підставою для її відхилення. При цьому учасник до моменту подання Пропозиції позбавлений можливості однозначно встановити правила, за якими Замовник здійснюватиме таку перевірку.
Встановлення вимоги про застосування Настанови, яка не регулює визначення вартості послуг з поточного ремонту, фактично перекладає на учасників ризик самостійного тлумачення умов Документації та створює можливість неоднакового підходу Замовника до оцінки поданих кошторисних розрахунків. Учасник не повинен самостійно здогадуватися, які положення нормативного документа, що регулює визначення вартості будівництва, Замовник має намір застосовувати до закупівлі послуг з поточного ремонту.
Умови Документації повинні бути сформульовані таким чином, щоб кожний потенційний учасник до подання Пропозиції міг однозначно визначити спосіб розрахунку її ціни та перелік вимог, відповідність яким надалі перевірятиметься Замовником.
Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо обов'язкового визначення договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва № 281 не відповідає предмету цієї процедури закупівлі, створює невизначеність щодо порядку формування ціни тендерної пропозиції та її окремих складових, зокрема прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат, а також створює реальний ризик відхилення тендерної пропозиції внаслідок застосування Замовником власного тлумачення порядку здійснення таких розрахунків.
Замовник повідомляє про добровільне усунення ним порушень, зазначених у скарзі, шляхом внесення змін до Документації, та розміщення відповідного підтвердження в електронній системі закупівель у визначені законодавством строки.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Вид предмету закупівлі: послуги Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 4.1. Інформація про відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі повинна бути підтверджена наступними документами, які учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції:
- Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням коштів на здійснення технічного нагляду, з врахуванням експертизи кошторисної документації, та без врахування коштів на утримання служби замовника, без врахування ризиків всіх учасників будівництва, без врахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами);
- Договірна ціна з пояснювальною запискою, розрахована та визначено згідно з Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" від 01.11.2021 р. № 281 (з урахуванням змін до Настанови) (визначається з урахуванням експертизи кошторисної документації та без урахування витрат на технічний нагляд, без врахування коштів на утримання служби замовника, без врахування ризиків всіх учасників будівництва, без врахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами);
- Дефектний акт;
- Локальні кошториси;
- Підсумкова відомість ресурсів;
- Інформація про ціни на матеріальні ресурси.
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Міністерством регіонального розвитку та будівництва України.
Договірна ціна – тверда.
Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 28.08.2026 розміщена Документація зі змінами, зокрема:
"4.1. Інформація про відповідність пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі повинна бути підтверджена наступними документами, які учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції:
• Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (з врахуванням коштів на здійснення технічного нагляду, з врахуванням експертизи кошторисної документації, та без врахування коштів на утримання служби замовника, без врахування ризиків всіх учасників будівництва, без врахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами);
• Договірна ціна з пояснювальною запискою. Враховуючи особливості предмета закупівлі (послуги з поточного ремонту) та з метою забезпечення принципу ефективності використання бюджетних коштів, Замовник поширює на порядок розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціна) принципи та правила визначення витрат, встановлені Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (з урахуванням змін до Настанови) для об'єктів поточного ремонту. Кошторисна документація (локальні кошториси) складається учасниками із застосуванням кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи (КНУ РЕКНр).
Відповідно до зазначеного, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій та кошторисний прибуток визначаються учасниками у складі договірної ціни виключно у гривнях на одну людино-годину загальної кошторисної трудомісткості робіт за усередненими показниками, наведеними відповідно у Додатку 25 та Додатку 27 до Настанови (для ремонтно-будівельних робіт), з урахуванням обґрунтованих трудових та матеріально-технічних ресурсів. Договірна ціна визначається з урахуванням експертизи кошторисної документації та без урахування витрат на технічний нагляд, без врахування коштів на утримання служби замовника, без врахування ризиків всіх учасників будівництва, без врахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами;
• Дефектний акт;
• Локальні кошториси;
• Підсумкова відомість ресурсів;
• Інформація про ціни на матеріальні ресурси.
Договірна ціна повинна бути додатково надана в форматі imd у програмному АВК5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів, рекомендованих до використання учасниками будівництва Міністерством регіонального розвитку та будівництва України.
Договірна ціна – тверда.
Предметом закупівлі є Поточний ремонт фасаду будівлі (літ. "А") Учбовоспортивної бази "Спартак" КП "Спортивний комплекс" за адресою: м. Київ, вул.
Кирилівська, 105 у Подільському районі (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)" Відповідно до пункту 1.1 Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва" ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво). Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.
Слід зазначити, що Настанова з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (з урахуванням змін до Настанови) не поширюється на надання послуг, в тому числі, на поточний ремонт фасаду будівлі.
Враховуючи наведене, вимоги Документації, у тому числі в частині того, що Замовник поширює на порядок розрахунку ціни тендерної пропозиції (договірної ціна) принципи та правила визначення витрат, встановлені Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 (з урахуванням змін до Настанови) для об'єктів поточного ремонту не узгоджується з предметом закупівлі.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.
Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС) (Код ЄДРПОУ 03768026) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - " Поточний ремонт фасаду будівлі (літ. "А") Учбово-спортивної бази "Спартак" КП "Спортивний комплекс" за адресою: м. Київ, вул.
Кирилівська, 105 у Подільському районі (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-21-010939-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ
Скарга
СКАРГА на вимоги тендерної документації (в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон))
Щодо неправомірного встановлення вимоги про визначення договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Змінити тендерну документацію. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу ТОВ «ПАН-ПІВДЕНЬБУД» до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель. 3. Зобов’язати КП Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС» внести зміни в тендерну документацію, з метою усунення порушень чинного законодавства.
СКАРГА
на вимоги тендерної документації
(в порядку статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі- Закон))
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-08-21-010939-a КП Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС» (далі - Замовник), було розпочато проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з «Поточний ремонт фасаду будівлі (літ. "А") Учбово-спортивної бази "Спартак" КП "Спортивний комплекс" за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 105 у Подільському районі (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАН-ПІВДЕНЬБУД», (далі – ТОВ «ПАН-ПІВДЕНЬБУД», Скаржник) має багаторічний досвід у наданні послуг, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначеній закупівлі.
Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації, нами встановлено, що її положення мають дискримінаційний характер, не відповідають предмету закупівлі та вимогам чинного законодавства, порушують наші права та законні інтереси як потенційного учасника, обмежують конкуренцію та створюють ризик безпідставного відхилення тендерної пропозиції.
Обґрунтування незаконності вимог тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Щодо неправомірного встановлення вимоги про визначення договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва
Замовником проводиться процедура закупівлі UA-2026-08-21-010939-a за предметом закупівлі: Поточний ремонт фасаду будівлі (літ. "А") Учбово-спортивної бази "Спартак" КП "Спортивний комплекс" за адресою: м.Київ, вул. Кирилівська, 105 у Подільському районі (ДК 021:2015 – 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).
При цьому самим Замовником у оголошенні про проведення процедури закупівлі визначено вид предмета закупівлі - послуги.
Водночас в Додатку № 1 до тендерної документації Замовником встановлено обов'язок учасників надати у складі тендерної пропозиції:
«Договірна ціна з пояснювальною запискою, розрахована та визначено згідно з Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 р. № 281 (з урахуванням змін до Настанови) (визначається з урахуванням експертизи кошторисної документації та без урахування витрат на технічний нагляд, без врахування коштів на утримання служби замовника, без врахування ризиків всіх учасників будівництва, без врахування витрат, пов’язаних з інфляційними процесами)».
Скаржник вважає зазначену вимогу неправомірною та такою, що не дає можливості належним та однозначним чином сформувати ціну тендерної пропозиції.
Відповідно до пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» від 01.11.2021 р. № 281 «Ця Настанова визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об’єктів інженерно-транспортної інфраструктури (крім автомобільних доріг загального користування), а також реставрації пам’яток архітектури та містобудування (далі – будівництво).
Ця Настанова є обов’язковою для визначення вартості будівництва об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі – державні кошти). Застосування цієї Настанови при будівництві об’єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором».
Тобто сфера застосування Настанови чітко визначена самим нормативним документом та стосується визначення вартості будівництва.
Поточний ремонт у пункті 1.1 Настанови серед видів будівництва, на які поширюється її дія, відсутній. Більше того, відповідно до термінології самої Настанови «договірна ціна» визначена як кошторис, яким визначається «вартість будівельних робіт», узгоджена сторонами (замовником та підрядником) та обумовлена у договорі.
Натомість предметом цієї процедури закупівлі є не будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту чи реставрації, а «послуги з поточного ремонту», що прямо визначено Замовником у процедурі закупівлі.
Таким чином, Замовник фактично зобов'язав учасників при формуванні ціни тендерної пропозиції застосувати нормативний документ, сфера дії якого не охоплює предмет цієї закупівлі. При цьому зазначене порушення має не лише формальний характер, а безпосередньо впливає на можливість учасника правильно сформувати ціну тендерної пропозиції.
Так, Настанова встановлює спеціальний порядок визначення складових «вартості будівництва», у тому числі загальновиробничих витрат, адміністративних витрат та прибутку. Зокрема, пунктом 3.23 Настанови прямо передбачено, що при визначенні кошторисної вартості «будівельних робіт» загальновиробничі витрати, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій та прибуток визначаються відповідно до положень розділу IV Настанови.
Водночас Замовник не встановив окремого та однозначного порядку визначення зазначених складових саме для «послуг з поточного ремонту», а натомість вимагає від учасника здійснювати розрахунок відповідно до Настанови, яка регламентує визначення вартості будівництва.
У результаті учаснику об'єктивно незрозуміло, за якими саме правилами та показниками він повинен визначати у ціні послуг загальновиробничі витрати, адміністративні витрати та прибуток, а також які саме положення Настанови Замовник буде вважати обов'язковими при перевірці тендерної пропозиції. Це створює правову та економічну невизначеність при формуванні ціни пропозиції.
Один учасник може сформувати відповідні складові за правилами Настанови, встановленими для визначення вартості будівництва та будівельних робіт, інший виходячи з фактичної собівартості надання послуг та власних економічно обґрунтованих показників.
При цьому з тендерної документації неможливо встановити, який саме спосіб Замовник визнає таким, що відповідає її умовам.
Особливо істотним це є з огляду на те, що Замовник вимагає надати не лише загальну ціну пропозиції, а цілий комплекс кошторисних документів, зокрема договірну ціну з пояснювальною запискою, дефектний акт, локальні кошториси, підсумкову відомість ресурсів та інформацію про ціни на матеріальні ресурси.
Отже, спосіб формування відповідних кошторисних показників фактично стає предметом перевірки Замовником під час розгляду тендерної пропозиції. За таких умов будь-яке відмінне від позиції Замовника визначення учасником розміру прибутку, загальновиробничих чи адміністративних витрат може бути розцінене Замовником як невідповідність тендерної пропозиції встановленим вимогам та стати підставою для її відхилення. При цьому учасник до моменту подання тендерної пропозиції позбавлений можливості однозначно встановити правила, за якими Замовник здійснюватиме таку перевірку.
Встановлення вимоги про застосування Настанови, яка не регулює визначення вартості послуг з поточного ремонту, фактично перекладає на учасників ризик самостійного тлумачення умов тендерної документації та створює можливість неоднакового підходу Замовника до оцінки поданих кошторисних розрахунків. Учасник не повинен самостійно здогадуватися, які положення нормативного документа, що регулює визначення вартості будівництва, Замовник має намір застосовувати до закупівлі послуг з поточного ремонту.
Умови тендерної документації повинні бути сформульовані таким чином, щоб кожний потенційний учасник до подання тендерної пропозиції міг однозначно визначити спосіб розрахунку її ціни та перелік вимог, відповідність яким надалі перевірятиметься Замовником.
Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо обов'язкового визначення договірної ціни відповідно до Настанови з визначення вартості будівництва № 281 не відповідає предмету цієї процедури закупівлі, створює невизначеність щодо порядку формування ціни тендерної пропозиції та її окремих складових, зокрема прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат, а також створює реальний ризик відхилення тендерної пропозиції внаслідок застосування Замовником власного тлумачення порядку здійснення таких розрахунків.
Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Дії Замовника в частині встановлення у документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.
Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до документації в цій частині.
Неналежні дії Замовника призводять до порушення прав Скаржника на його недискримінацію виходячи з вищевикладеного та керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі",
ПРОСИМО:
1. Прийняти скаргу ТОВ «ПАН-ПІВДЕНЬБУД» до розгляду.
2. Встановити порушення Замовником вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
3. Зобов’язати КП Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «СПОРТИВНИЙ КОМПЛЕКС» внести зміни в тендерну документацію, з метою усунення порушень чинного законодавства.
Директор
ТОВ "ПАН-ПІВДЕНЬБУД" Олександр ПАНКРАТ’ЄВ