«Послуга з поточного ремонту/заміни вікон у закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 151 Подільського району міста Києва, пошкодженого внаслідок воєнних дій,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11394-р/пк-пз від 21.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРА-БУД" (код ЄДРПОУ 41941762) від 11 вересня 2026 № UA-2026-08-21-009722-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 14.09.2026 № 11117-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі за лотом № 10 подали наступні учасники:

1) приватне підприємство "СУЧАСНІ ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (надалі - ПП "СПБТ", Переможець) 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ПП "СПБТ" Повідомлення про намір укласти договір з ПП "СПБТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 08.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що додатком 4 Документації передбачено, зокрема, що конструкції, що встановлюються на об’єкті, мають відповідати вимогам ДБН В 2.6-31:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель"; приведений опір теплопередачі не менше – 0,9м2К/Вт; надати у складі документів Пропозиції власний розрахунок приведеного опору теплопередачі на зразок конструкції, що пропонується учасником до встановлення під час виконання робіт за предметом закупівлі.

Учасником у складі Пропозиції завантажено файл "Розрахунок приведеного опору теплопередачі конструкції.pdf".

Аналіз розрахунку опору теплопередачі, здійсненого учасником і розміщеного у вказаному вище файли, свідчить про його помилковість, використання недостовірних вихідних даних, що призвело до викривлення результату розрахунку.

Так, при здійсненні розрахунку приведеного опору теплопередачі за формулою, яка наведена учасником у власному розрахунку, у якості вихідного значення показнику "коефіцієнт теплопередачі профілю" (Uf) взято показник, що дорівнює 1,1 Вт/м2.

Як на підставу для саме такого показнику Uf, учасник посилається на протокол № 88с-ВЛ від 03.03.2026.

При цьому, учасником у складі Пропозиції завантажено протокол випробувань № 88с-ВЛ випробувань продукції (файл "Сертифікати відповідності та протоколи випробувань.pdf", с. 43-47), виданий акредитованою випробувальною лабораторією – ТОВ "Будіндустрія, ЛТД" - для виробника конструкції – ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ".

Згідно зі змістом цього протоколу вказане значення 1,1 Вт/м2*К є показником коефіцієнту теплопередачі всього готового віконного блоку (п.4.12. Коефіцієнт теплопередачі, с. 4 Протоколу), а не віконного профілю.

Відповідно до чинних державних будівельних норм та національних стандартів (зокрема, ДСТУ EN ISO 10077-1), коефіцієнт теплопередачі профільної системи та коефіцієнт теплопередачі віконного блоку є абсолютно різними, незалежними фізичними та технічними величинами. Підміна значення коефіцієнту теплопередачі профілю значенням коефіцієнту віконного блоку повністю викривляє зміст розрахунку та нівелює мету його здійснення – підтвердження відповідності технічних і фізичних характеристик металопластикової конструкції вимогам ДБН В 2.6-31:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель", а також нівелює інженерний зміст розрахунку.

Крім того, наданий учасником розрахунок містить інші невідповідності вимогам Документації:

Так, окрім того, що показник коефіцієнту теплопередачі профілю в розрахунку є недостовірним, він також містить помилкову одиницю виміру: Замість Вт/м2*К, в яких вимірюється коефіцієнт теплопередачі, учасник в розрахунку зазначив Вт/м2.

ПП "СПБТ" здійснено розрахунок приведеного опору теплопередачі конструкції (вікна) зі склопакетом 4і-14Ar-4-14Ar-4i (зазначено в самому розрахунку). Разом із тим, згідно із кошторисною документацією, що завантажена у складі Пропозиції (файл "Кошторисна документація.pdf"), даним учасником пропонуються до встановлення металопластикові конструкції (вікна) зі склопакетом 4і-12Ar-4-16Ar-4i, що не відповідає формулі склопакету вікна, щодо якого учасником здійснено розрахунок опору теплопередачі.

Натомість, розрахунок опору теплопередачі віконної конструкції, яка саме пропонується учасником до встановлення, тобто зі склопакетом, який має формулу 4і-12Ar4-16Ar-4i, учасником не надано.

Умова Документації щодо надання "власного розрахунку" на конструкції, що пропонуються учасником, передбачає відображення реальних і достовірних фізичних властивостей матеріалів. Надання розрахунку, який ґрунтується на недостовірних і нереальних вихідних даних, з підміною базових величин, що використовуються у розрахунку, а також здійснений щодо конструкції з іншими характеристиками, ніж пропонується учасником, свідчить про те, що учасник не виконав вимогу Документації щодо надання належного розрахунку приведеного опору теплопередачі на зразок конструкції, яка реально пропонується до встановлення. Така помилка є суттєвою, впливає на зміст документа та не може вважатися формальною (несуттєвою) помилкою.

Також ПП "СПБТ" надало сертифікати та протоколи випробувань, згідно з якими замовником випробувань та власником документів є виробник конструкцій – ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" (код в ЄДРПОУ 41938676).

Проте учасник не має жодних господарських чи правових відносин із зазначеним виробником. Скаржник, маючи офіційні партнерські відносини з даним виробником, звертає увагу, що зазначений виробник не делегував Переможцю право представляти його продукцію та використовувати його технічну документацію.

Так, у відповіді ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" (лист № 89 від 09.09.2026) на звернення Скаржника зазначається, що ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" не перебуває у правових відносинах із ПП "СПБТ", не відвантажував і не планує відвантажувати цьому суб’єкту господарювання продукцію для надання послуг, які становлять предмет закупівлі. Також у листі виробник повідомляє про те, що учасник не звертався до нього з питань поставки металопластикових конструкцій, отримання сертифікатів відповідності на вироби.

Відповідно, ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" не надавало згоди на використання власних сертифікатів відповідності та протоколів до них.

Таким чином, Переможець надав у складі Пропозиції недостовірну інформацію щодо виробів, які планує використовувати під час надання послуг.

Фактично учасник використав технічні документи з відкритих джерел на товар, який він фізично не здатний та не планує постачати під час надання послуг з поточного ремонту.

Замовник зазначає, що учасник виконав вимогу та надав у складі Пропозиції документ "Розрахунок приведеного опору теплопередачі конструкції".

Таким чином, учасником було подано саме той документ, надання якого прямо передбачалося Документацією.

Скаржник фактично здійснює власну технічну оцінку наданого учасником розрахунку та на її підставі робить висновок про використання учасником недостовірних вихідних даних.

Разом із тим сам факт незгоди іншого учасника із застосованою методикою розрахунку або окремими його показниками не є автоматичним доказом того, що Пропозиція містить недостовірну інформацію, а також не свідчить безумовно про наявність підстав для її відхилення.

Замовник під час розгляду Пропозиції виходив із документів, які були надані безпосередньо учасником у складі його Пропозиції, у тому числі, з документів, виданих/оформлених відповідними суб’єктами у сфері випробувань та підтвердження характеристик продукції.

При цьому Скаржником не надано рішення компетентного органу або іншого документа, який би однозначно встановлював, що поданий Переможцем розрахунок є фальсифікованим або містить навмисно внесені неправдиві відомості.

Замовник звертає увагу, що вимога Документації щодо надання розрахунку була встановлена саме з метою документального підтвердження відповідності запропонованої конструкції встановленому Замовником показнику приведеного опору теплопередачі.

Щодо зазначеної Скаржником невідповідності одиниці вимірювання Замовник зазначає, що така обставина сама по собі не свідчить про невідповідність запропонованої конструкції встановленому показнику, якщо із змісту документа можливо однозначно встановити використану фізичну величину та результат розрахунку.

Отже, Замовник не вбачав у зазначених обставинах достатніх та беззаперечних підстав для висновку про невідповідність Пропозиції Переможця вимогам Документації.

Щодо твердження Скаржника про невідповідність формули склопакета, Замовник зазначає, що для оцінки Пропозиції необхідно виходити з сукупності документів, поданих учасником, а не з одного окремого документа, вирваного з контексту всієї Пропозиції.

При цьому, Скаржник не довів, що зазначена обставина фактично призводить до невідповідності запропонованих конструкцій установленому Замовником мінімальному показнику приведеного опору теплопередачі.

Щодо сертифікатів відповідності та протоколів випробувань виробника ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ", Замовник звертає увагу, що Документацією вимагалося надання сертифікатів відповідності та протоколів випробувань на конструкції, що пропонуються до встановлення, із відповідними технічними характеристиками.

При цьому Документацією не встановлювалася вимога про обов’язкове надання учасником договору з виробником, дилерської угоди, листа виробника про авторизацію учасника або іншого документа, який би підтверджував наявність договірних відносин між учасником та виробником продукції.

Отже, відсутність у складі Пропозиції документа про господарські взаємовідносини з виробником сама по собі не може розцінюватися як невиконання конкретної вимоги тендерної документації, яка Замовником не встановлювалася.

При цьому ПП "СПБТ" не зазначало у складі Пропозиції, що воно є виробником відповідної продукції або офіційним представником ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ".

Таким чином, використання протоколу випробувань та сертифіката як документів, що підтверджують технічні характеристики запропонованої конструкції, саме по собі не є тотожним твердженню про наявність між учасником та виробником договірних відносин або відсутність таких відносин у подальшому.

Також Замовник не встановлював у Документації вимоги про те, що сертифікат або протокол випробувань повинен бути виданий виключно на ім’я учасника закупівлі або що учасник повинен мати договірні відносини з виробником на момент подання пропозиції.

Відтак доводи Скаржника у цій частині фактично ґрунтуються на додатковій умові, яка не була передбачена тендерною документацією.

Щодо твердження про подання недостовірної інформації, Замовником під час розгляду Пропозиції ПП "СПБТ" здійснено перевірку документів, поданих учасником відповідно до вимог Документації.

За результатами такого розгляду Замовником не було встановлено невідповідностей, які відповідно до Закону та Особливостей здійснення публічних закупівель створювали б правову підставу для відхилення тендерної пропозиції.

Саме за результатами такого розгляду 08.09.2026 Замовником прийнято рішення про Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист від 09.09.2026 №89, у якому зазначено, зокрема: "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "МЕТАЛ-ПЛАСТ" на Ваш лист за вих. № 148 від 08.09.2026 р.

інформує про таке:

ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" не перебуває у договірних відносинах з ПП "СПБТ" (код ЄДРПОУ 39363972). Зазначений суб'єкт господарювання не є дилером чи партнером Товариства, продукція йому не відвантажувалася і не планується до відвантаження для об'єкта "Послуги з поточного ремонту/заміни вікон у закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 151 Подільського району міста Києва, пошкодженого внаслідок воєнних дій, за адресою: вул. Івана Виговського, 10 А", Згідно код ДК 021:2015: 454500006 "Інші завершальні будівельні роботи" (номер закупівлі у системі "Прозорро" UA-2026-0821-009722-а). ПП "СПБТ" не зверталося на адресу ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" з питань поставки металопластикових конструкцій, отримання сертифікатів відповідності на вироби, що виготовляються нашою організацією. Відповідно. ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" не надавало згоди на використання власних сертифікатів відповідності та протоколів до них як у зазначеній вище закупівлі, так і в цілому.

Аналогічною є відповідь ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ" і щодо інших публічних закупівель, зазначених у Вашому листі, в яких ПП "СПБТ" у складі своїх тендерних пропозицій завантажив сертифікати і протоколи, видані ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій передбачені у Додатку 1 до Документації інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником.

Інформація про технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі, інші вимоги зазначені у Додатку 4 цієї Документації та додатку 1 до Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:

Розділ 2. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) встановлені згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі з відповідною технічною специфікацією (відповідно до додатку 4 Документації).

Учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозицій документальне підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, а саме:

2.1. Заповнення (конструкція) - приведений опір теплопередачі не менше ніж 0,9 м2К/Вт. Надати у складі документів Пропозиції власний розрахунок приведеного опору теплопередачі на зразок конструкції, що пропонується учасником до встановлення під час виконання робіт за предметом закупівлі.

Додаток 4 Документації містить Дефектний акт на ("Послуги з поточного ремонту/заміни вікон у закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 151 Подільського району міста Києва, пошкодженого внаслідок воєнних дій, за адресою: вул.

Івана Виговського, 10 А") та передбачає, зокрема:

Підсумкова відомість ресурсів, зокрема:

III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти.

17) Блоки віконні металопластикові в комплекті з фурнітурою з урахуванням типу відкривання з двокамерним, енергозберігаючим склопакетом 4i-12Ar-4-16Ar-4i та 6ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм. Опір теплопередачі Rtp >0,9 (м2К/Вт).

Вимоги до конструкцій:

Конструкції, що встановлюються на об’єкті, мають відповідати вимогам ДБН В 2.631:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель"; приведений опір теплопередачі не менше – 0,9м2 К/Вт; надати у складі документів Пропозиції власний розрахунок приведеного опору теплопередачі на зразок конструкції, що пропонується учасником до встановлення під час виконання робіт за предметом закупівлі.

Формула склопакету – 4i-14Ar-4-14Ar-4і або 4i-12Ar-4-16Ar-4і.

Учасник повинен надати сертифікати відповідності та протоколи випробувань (на підставі яких видані сертифікати) на конструкції, що ним пропонуються до встановлення, а саме:

на металопластикові блоки, профільна система та формула склопакета в яких має відповідати профільній системі та формулі, що зазначені у Пропозиції учасника;

на склопакети, формула в яких має відповідати формулі склопакета, зазначеного у Пропозиції учасника.

Надані сертифікати відповідності та протоколи до них мають підтверджувати відповідність виробів, на які вони видані, вимогам ДБН В 2.6-31:2021 "Теплова ізоляція та енергоефективність будівель".

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- Підсумкова відомість ресурсів (файл Кошторисна документація.pdf), у якій зазначено, зокрема: "III. Будівельні матеріали, вироби і комплекти Блоки віконні металопластикові в комплекті з фурнітурою з урахуванням типу відкривання з двокамерним, енергозберігаючим склопакетом 4і-12Аr-4-16Аr-4і та 6ти камерним металопластиковим профілем, товщиною 70 мм. Опір теплопередачі Rtp >0,9 (м2К/Вт)";

- Розрахунок приведеного опору теплопередачі конструкції (файл Розрахунок приведеного опору теплопередачі конструкції.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Опір теплопередачі (R.) віконних конструкцій розраховується за формулою:

Rv = 1 / Uv Розрахунок коефіцієнта теплопередачі вікна (Uv) проводиться за формулою:

Uv = (AfUf + AgUg + Lgψg) / At Rv - загальний коефіцієнт опору теплопередачі, м² К/Вт.

Uv - загальний коефіцієнт теплопередачі вікна, Вт/( м²·К).

At, - загальна видима площа вікна (рама+скло), м².

Af - площа профілю (рама/стулка/імпости), м²;

Uf - коефіцієнт теплопередачі профілю;

Ag-площа склопакета, м²;

Ug - коефіцієнт теплопередачі склопакету.

Lg - загальна довжина дистанційної рами в склопакеті, ψg - коефіцієнт теплопередачі дистанційної рами Вихідні дані:

Профіль (рама/стулка): WDS 6S Af площа 0,47 м² Uf - коефіцієнт теплопередачі профілю 1,1 Вт/м² (згідно протоколу №88с-ВЛ від 03 березня 2026 р.) Склопакет: 4i-14Ar-4-14Ar-4i Ag - площа - 2,43 м² Ug - коефіцієнт теплопередачі склопакету - 0,61 Вт/м² (згідно протоколу № 0927070/24 від 27 вересня 2024 р.) Дистанційна рама Lg - загальна довжина дистанційної рами в склопакеті 6,81 м ψg - коефіцієнт теплопередачі дистанційної рами 0,02 згідно EN ISO 10077-1 At, - загальна площа вікна - 2,9 м² Відповідно, Uv = (0,47 x 1,1 + 2,43 x 0,61 + 6,81 x 0,02)/2,9 = 0,736 Вт/м² к Rv= 1/0,736 = 1,36 м² К/Вт Таким чином, згідно розрахунку коефіцієнта опору теплопередачі вікна становить 1,36 м² К/Вт, що відповідає ДБН В.2.6-31:2021 Теплова ізоляція та енергоефективність будівель";

- сертифікат від 27.09.2024 №UA.276.271.03-24 (файл Сертифікати відповідності та протоколи випробувань.pdf), відповідно до якого, зокрема:

Продукція: Склопакети клеєні загальнобудівельного призначення: однокамерні та двокамерні, енергозберігаючі, енергозберігаючі зі скла з покриттям, енергозберігаючі газонаповнені аргоном або криптоном, багатошарові, протиударні для використання в будівлях і спорудах Відповідає вимогам: п.п. 5.2.2, 5.3, 5.5, 6.3.2 (таблиця 2), 6.3.3 (таблиця 3) ДСТУ EN 1279-1:2022, р. 5 ДСТУ EN 1279-2:2022, п. п. 4.2.2.12, 4.2.2.13 ДСТУ EN 1279-5:2019, п. 5.2 (таблиця 1) ДБН В.2.6-31:2021.

Виробник продукції: ТОВ "ВК "МЕТАЛ-ПЛАСТ"

- ПРОТОКОЛ №88с-ВЛ випробувань продукції, у якому зазначено, зокрема:

"Продукція: блок віконний з ПВХ профілю "WDS" 6S виробництва ТОВ "ВК

"МЕТАЛ-ПЛАСТ".

Назва продукції: блок віконний з ПВХ профілю "WDS" 6S Опис, стан та ідентифікація зразків: реєстраційний №334с-ВЛ, блоки віконні двостулкові з ПВХ профілю "WDS" 6S зі склопакетом 4і-12Ar-4M1-16Ar-4і розміром розміром 1480х 1230 мм, зразки від №334с-ВЛ-1 до №334с-ВЛ-2. Дефектів та пошкоджень випробувальних зразків не виявлено.

Результати випробувань п.4.12 Коефіцієнт теплопередачі Bт/м2 K фактичне значення: 1,1".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності наявності в учасника дозволу, згоди чи іншого документа від власника документів, поданих у складі Пропозиції учасника, що підтверджує право учасника на їх використання.

Таким чином Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації в цій частині.

Також Документація не містить окремих вимог до способу розрахунку приведеного опору теплопередачі конструкції.

При цьому відповідно до вимог учасник повинен надати такий розрахунок на зразок конструкції, що пропонується учасником до встановлення під час виконання робіт за предметом закупівлі.

Слід зазначити, що відповідно до документів Пропозиції учасника ним пропонується, зокрема, енергозберігаючий склопакет 4і-12Аr-4-16Аr-4і.

При цьому у вищенаведеному Розрахунку приведеного опору теплопередачі конструкції, зазначено, зокрема: "Склопакет: 4i-14Ar-4-14Ar-4i".

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній розрахунок приведеного опору теплопередачі конструкції саме на зразок конструкції (склопакет 4і-12Аr-4-16Аr-4і), що пропонується учасником до встановлення під час виконання робіт за предметом закупівлі.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (Код ЄДРПОУ: 37393777) скасувати рішення про визначення приватного підприємства "СУЧАСНІ ПРОМИСЛОВО-БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ:

39363972) переможцем процедури закупівлі — "Послуга з поточного ремонту/заміни вікон у закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 151 Подільського району міста Києва, пошкодженого внаслідок воєнних дій, за адресою: вул. Івана Виговського, 10 А" "Згідно код ДК 021:2015: 45450000-6 "Інші завершальні будівельні роботи", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-202608-21-009722-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення замовника про визначення переможця закупівлі