Персональний комп’ютер в комплекті

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №11138-р/пк-пз від 14.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) від 04 вересня 2026 № UA-2026-08-20-013737-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.09.2026 №10828-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець ОГАНЕСЯН АЛІНА ЕДУАРДІВНА (надалі – ФОП ОГАНЕСЯН А.Е., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП ОГАНЕСЯН А.Е.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.09.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОГАНЕСЯН А.Е. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.09.2026 №186В підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… За результатами детального розгляду документів, наданих учасником ТОВ "ЮДІТРЕЙД", уповноваженою особою виявлено невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Детальний правовий та технічний аналіз відхилень:

Відповідно до п. 6 Додатку 3 до ТД "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі" Системні блоки постачаються з встановленим ліцензійним програмним забезпеченням Windows 11 Pro Standart; учасник має надати посилання на пристрій на сайті виробника або лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання, а також копію офіційного листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданого виробнику системного блока, про підтвердження статусу партнера Microsoft. ПЗ має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром.

Учасник у своїй тендерній пропозиції надав лише "Гарантійний лист" (Вих. № 09/0202/008 від 27.08.2026).

Наданий гарантійний лист самостійно не може вважатися належним доказом ліцензійності програмного забезпечення відповідно до вимог тендерної документації. Хоча в тексті листа зазначено назву конфігурації ("з операційною системою Windows 11 Pro"), він не виконує вимог Додатка № 3 щодо підтвердження легальності ПЗ: Учасник не вказує прямим текстом, що дане ПЗ було встановлено безпосередньо в процесі заводського виробництва (OEM/Pre-installed) згідно з технологічним циклом, та не надав відповідного листа від виробника або посилання на специфікацію.

Посилань на партнерський статус, договір OEM з Microsoft або доданого листа від розробника ПЗ (ТОВ "Майкрософт Україна" / Microsoft) у пропозиції немає.

Наданий документ є лише загальним гарантійним листом про можливість поставки товару та технічну підтримку. Він не декларує надання сертифікатів автентичності (COA/Genuinity Label) із захисним шаром, як того вимагає Замовник.

Оскільки документи щодо ліцензійності ПЗ та статусу партнера Microsoft визначені Замовником саме в Додатку 3 "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", їх відсутність є невідповідністю технічним/якісним характеристикам товару, що не підлягає виправленню протягом 24 годин.

Відповідно до п. 3 Додатку 3 до ТД "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі" З метою підтвердження наявності у виробника системних блоків належних систем управління якістю, екологічного менеджменту, охорони праці, інформаційної безпеки та протидії корупції, що є важливим для належного виконання договору про закупівлю, учасник у складі тендерної пропозиції надає копії чинних на кінцеву дату подання пропозицій сертифікатів, виданих на ім'я виробника системних блоків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO 37001:2018 , виснововок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та декларацію про відповідність.

Учасником надано сертифікат на систему управління якістю за стандартом ДСТУ ISO 9001:2015.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції було надано порівняльну таблицю із зазначенням відповідних характеристик запропонованого товару та посиланням на сторінку пристрою на офіційному сайті виробника.

Таким чином, Скаржник скористався саме тим способом підтвердження, який прямо передбачений Замовником у Документації, а саме:

"Учасник у складі пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника".

Замовник самостійно передбачив альтернативні способи підтвердження відповідної інформації:

1) Учасник у складі Пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника АБО 2) лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання та копію офіційного листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику системного блока, про підтвердження статусу партнера Microsoft.

Враховуючи вищевикладене, твердження Замовника про те, що Скаржник не виконує вимог додатка 3 щодо підтвердження легальності ПЗ, не вказує прямим текстом, що дане ПЗ було встановлено безпосередньо в процесі заводського виробництва (OEM/Preinstalled) згідно з технологічним циклом, та не надає відповідного листа від виробника або посилання на специфікацію є помилковим а підстава для дискваліфікації – неправомірною.

Більше того, Документація не містила вимоги про надання саме "посилання на специфікацію". У ній передбачено надання "посилання на пристрій на сайті виробника".

Щодо сертифіката ДСТУ ISO 9001:2015, Скаржник зазначає, що наданий Скаржником сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015 є повністю еквівалентним документом до викладеної у Документації вимоги та підтверджує наявність у виробника ідентичної системи управління якістю.

Міжнародна організація зі стандартизації (ISO) у 2015 році випустила єдиний міжнародний стандарт ISO 9001:2015 "Quality management systems — Requirements". Цей базовий міжнародний стандарт був імплементований в Україні у два етапи/способи:

Як національний стандарт ДСТУ ISO 9001:2015, прийнятий методом перекладу.

Як національний стандарт ДСТУ EN ISO 9001:2018, прийнятий через визнання європейського стандарту EN ISO 9001:2015.

Згідно з офіційним каталогом Національного органу стандартизації (ДП "УкрНДНЦ"), обидва ці національні стандарти мають індекс ступеня відповідності "IDT" (ідентичний) до єдиного міжнародного першоджерела:

ДСТУ ISO 9001:2015 Системи управління якістю. Вимоги (ISO 9001:2015, IDT) ДСТУ EN ISO 9001:2018 Системи управління якістю. Вимоги (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT) Індекс IDT юридично та технічно підтверджує, що національні стандарти є повністю ідентичними міжнародному за технічним змістом, структурою та вимогами. Відповідно, стандарти ДСТУ ISO 9001:2015 та ДСТУ EN ISO 9001:2018 містять абсолютно ідентичні вимоги до систем управління якістю. Жодних відмінностей щодо організації системи управління якістю, її перевірки чи безпеки на виробництві між ними не існує.

Скаржником надано сертифікат, що підтверджує відповідність виробника тим самим якісним критеріям, які вимагав Замовник. Замовником не доведено, що система управління якістю виробника за ДСТУ ISO 9001:2015 хоч якось відрізняється від вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 або перешкоджає виконанню договору.

Відхилення Пропозиції виключно через зазначення року імплементації ідентичного стандарту (2015 замість 2018) є порушенням імперативної норми частини третьої статті 23 Закону, а також прямим порушенням статті 5 Закону — принципів недискримінації учасників, максимальної економії та об’єктивного та неупередженого визначення Переможця.

Замовник зазначає, що у тексті Документації обов'язок надати копію офіційного листа від компанії Microsoft або ТОВ "Майкрософт Україна" про статус партнера приєднаний сполучником "та". Це означає, що цей лист є окремим та обов’язковим документом у будь-якому випадку — незалежно від того, яким саме способом учасник вирішив підтвердити модель пристрою (через посилання на сайт чи через лист від виробника обладнання).

Учасник ТОВ "ЮДІТРЕЙД" не надав жодних посилань на партнерський статус, договору OEM з Microsoft або листа від розробника ПЗ, обмежившись загальним гарантійним листом.

Замовник наголошує, що встановлення такої вимоги не є формальністю, а є критично необхідним заходом безпеки.

Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Бердичівського району" є закладом охорони здоров'я. На робочих станціях (персональних комп'ютерах) лікарні обробляється колосальний масив інформації з обмеженим доступом:

персональні дані пацієнтів, медична таємниця, історії хвороб. Крім того, комп'ютери підключаються до Електронної системи охорони здоров'я (ЕСОЗ) та інших державних реєстрів.

Використання неліцензійного ("піратського", контрафактного) програмного забезпечення несе пряму загрозу кібербезпеці лікарні, оскільки таке ПЗ часто містить шкідливі програми (віруси) та не отримує офіційних оновлень безпеки.

Витік медичних даних внаслідок вразливостей піратського ПЗ є неприпустимим, особливо в умовах воєнного стану, коли медична інфраструктура є об'єктом критичної інфраструктури.

Відповідно до чинного законодавства України (зокрема, Закону України "Про авторське право і суміжні права"), використання неліцензійного програмного забезпечення в органах державної влади та комунальних підприємствах суворо заборонено.

Встановлення на баланс комп'ютерів із нелегальним ПЗ тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність (ст. 176 Кримінального кодексу України) для посадових осіб Замовника за порушення авторських прав, а також фінансові санкції.

Саме для того, щоб убезпечити комунальний заклад від закупівлі техніки з контрафактним ПЗ сумнівного походження, Замовник вимагав документального підтвердження легальності походження операційної системи — копію офіційного листа від компанії Microsoft або ТОВ "Майкрософт Україна", який підтверджує, що виробник має законне право встановлювати OEM-версії на своє обладнання.

Не надавши цей документ, Скаржник позбавив Замовника можливості пересвідчитися у легальності походження ПЗ. Гарантійний лист учасника не декларує надання сертифікатів автентичності із захисним шаром, що викликає обґрунтовані сумніви у тому, що запропоноване ПЗ не є піратським.

За таких умов Пропозиція об'єктивно не відповідала технічним вимогам Замовника.

Щодо сертифіката, Замовник категорично не погоджується з твердженнями Скаржника.

У разі пропонування учасником еквівалента (у тому числі еквівалента щодо технічних стандартів, ГОСТів, ДСТУ та сертифікатів), обов’язок доведення такої еквівалентності покладається виключно на учасника. Усі підтверджуючі документи, офіційні листи від органів стандартизації, порівняльні таблиці або технічні обґрунтування щодо еквівалентності мають бути надані у складі тендерної пропозиції до закінчення строку її подання.

Пропозиція ТОВ "ЮДІТРЕЙД" містила сертифікат ДСТУ ISO 9001:2015, але не містила жодного документа, довідки, гарантійного листа, витягу з національного класифікатора чи іншого пояснення, яке б доводило Замовнику, що наданий документ є правомірним еквівалентом вимогам ДСТУ ISO 9001:2018.

Замовник не є експертом у галузі метрології, стандартизації та сертифікації.

Замовник не наділений повноваженнями і не зобов'язаний самостійно здійснювати пошук інформації в реєстрах ДП "УкрНДНЦ", проводити експертний аналіз різних версій Державних стандартів України та брати на себе відповідальність за встановлення їхньої технічної чи юридичної ідентичності. Замовник здійснює перевірку пропозицій виключно на підставі тих документів, які фізично завантажені учасником у систему.

Якби Замовник самостійно, без жодних документальних підтверджень з боку учасника, прийняв сертифікат 2015 року замість вищезазначеного сертифіката 2018 року, це стало б прямим порушенням порядку оцінки тендерних пропозицій. Під час проведення моніторингу закупівлі Держаудитслужбою (ДАСУ) такі дії кваліфікувалися б як невідхилення тендерної пропозиції, що не відповідала умовам тендерної документації, за що передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб Замовника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 3), — згідно з Додатком 3 до Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї Документації.

Додаток 3 Документації містить Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі та передбачає, зокрема:

Повна назва товару Системний блок Відеомонітор.

3.

З метою підтвердження наявності у виробника системних блоків належних систем управління якістю, екологічного менеджменту, охорони праці, інформаційної безпеки та протидії корупції, що є важливим для належного виконання договору про закупівлю, учасник у складі Пропозиції надає копії чинних на кінцеву дату подання Пропозицій сертифікатів, виданих на ім'я виробника системних блоків, що підтверджують відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO 9001:2018, ДСТУ ISO 14001:2015, ДСТУ ISO 45001:2019, ДСТУ ISO/IEC 27001:2023 та ДСТУ ISO 37001:2018 , виснововок державної санітарно-епідеміологічної експертизи та декларацію про відповідність.

6.

Системні блоки постачаються з встановленим ліцензійним програмним забезпеченням Windows 11 Pro Standart (згідно технічної специфікації). Програмне забезпечення повинно бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром. Учасник у складі Пропозиції має чітко вказати модель пристрою та надати посилання на цей пристрій на сайті виробника або лист від виробника, де вказано, що програмне забезпечення встановлене при виробництві обладнання та копію офіційного листа від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику системного блока, про підтвердження статусу партнера Microsoft .

У складі Пропозиції Скаржника містяться:

- документ "Порівняльна таблиця" (файл Додаток № 3 Порівняльна таблиця.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Найменування запропонованого товару: Персональний комп’ютер в комплекті: Системний блок Uditrade WorkStation F0629 (IC3R8INTW.F0629) з операційною системою Windows 11 Pro, Монітор PHILIPS 24E2N1110/00, Клавіатура Maxxter KBMU01-UA в комплекті з подовжувачем, Миша Gembird MUS-GU-02 в комплекті з подовжувачем.

Системний блок Uditrade WorkStation F0629 (IC3R8INTW.F0629) з операційною системою Windows 11 Pro Посилання на сайт виробника: https://uditrade.com.ua/catalog/zbirkiuditradepc/sistemnij_blok/44832/.

Виробник: ТОВ "Юдітрейд" Країна походження: Україна";

- Гарантійний лист (файл Додаток № 3 Гарантійний лист про поставку товару.pdf), у якому зазначено, зокрема: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Юдітрейд", що є виробником системних блоків Uditrade Work Station, цим листом підтверджує можливість поставки запропонованого товару, а саме:

- Системний блок Uditrade WorkStation F0629 (IC3R8INTW.F0629) з операційною системою Windows 11 Pro.

Строк гарантії на запропонований товар становить 36 (тридцять шість) місяців.

Системні блоки Uditrade Work Station, що виробляються нашою компанією, є новими, належної якості, та відповідають технічним вимогам закупівлі з ідентифікатором UA-2026-08-20-013737-a.

На запропонований товар надаємо гарантійну, сервісну та технічну підтримку сервісного центру ТОВ "Юдітрейд".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юдітрейд" підтверджує можливість постачання товару замовнику згідно з умовами тендерної документації";

- сертифікат на систему управління якість ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) "Системи управління якістю. Вимоги" (архівна папка Сертифікати ЮДІТРЕЙД (1) (1).rar).

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні:

лист від компанії Microsoft або представництва ТОВ "Майкрософт Україна", наданий виробнику системного блока, про підтвердження статусу партнера Microsoft .

сертифікат, виданий на ім'я виробника системних блоків, що підтверджує відповідність його системи управління вимогам ДСТУ ISO 9001:2018.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Крім того, Замовник не зазначив, у чому саме полягає невідповідність Пропозиції Скаржника умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад (код ЄДРПОУ: 01991599) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ЮДІТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 42036301) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця ОГАНЕСЯН АЛІНИ ЕДУАРДІВНИ (код ЄДРПОУ: 3379201708) переможцем за процедурою закупівлі — "Персональний комп’ютер в комплекті", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-20-013737-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Наталя ЛЕНЬ Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга