Текст рішення
РІШЕННЯ
№10472-р/пк-пз від 28.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), ознайомившись зі скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТГРУП" (код ЄДРПОУ: 45679259) від 26 серпня 2026 № UA-2026-08-19-012129-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до тендерної документації.
1. Щодо пунктів 1 та 3 скарги.
Відповідно до абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим цього пункту, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником, протягом п’яти днів з моменту оприлюднення таких змін на веб-порталі Уповноваженого органу, але не пізніше ніж за три дні до дати, встановленої для подання тендерних пропозицій, яка була встановлена під час внесення таких змін.
Відповідно до пункту 60 Особливостей, якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни, після закінчення встановленого для подання скарг строку, передбаченого абзацом першим пункту 59 цих особливостей, положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися, не підлягають оскарженню.
Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання скарг, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб’єктами не було подано.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаргу подано до органу оскарження 26.08.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 19.08.2026 оприлюднив Документацію та встановив кінцевим строком для подання тендерних пропозицій 27.08.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 21.08.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 27.08.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник 25.08.2026 оприлюднив зміни до Документації та встановив кінцевий строк подання Пропозицій – 30.08.2026.
При цьому, наведені зміни не стосувались положень Документації, які є предметом Скарги в цій частині.
За таких умов, скарги щодо положень Документації у редакції від 19.08.2026 могли подаватись не пізніше, ніж за три дні до 27.08.2026.
Враховуючи наведене, після закінчення строку для оскарження положень Документації (у редакції від 19.08.2026), виходячи з положень абзаців першого та п’ятого пункту 59 Особливостей, положення Документації (в редакції від 19.08.2026) не підлягають оскарженню у відповідності до вимог пункту 59 Особливостей.
Враховуючи викладене, Скарга в цій частині не відповідає вимогам пунктів 59 та 60 Особливостей.
Відповідно до вимог частини другої пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
2. Щодо пунктів 2 та 3 скарги.
Відповідно до частини другої статті 18 Закону, якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій.
Відповідно до пункту 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (надалі – Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб’єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТГРУП" (код ЄДРПОУ:
45679259) від 26 серпня 2026 № UA-2026-08-19-012129-a.a1, в цій частині не відповідає вимогам частини другої статті 18 Закону та абзацу другого пункту 56 Особливостей (зокрема, відсутні документальне підтвердження/докази) та частини п’ятої статті 18 Закону [зокрема, відсутній перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій].
Відповідно до вимог частини дванадцятої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду, зокрема, у разі, якщо скарга не відповідає вимогам частин другої, п’ятої, восьмої та дев’ятої цієї статті.
Відповідно до пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 18 Закону, пунктам 56, 59 і 60 цих особливостей.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТГРУП" (код ЄДРПОУ:
45679259) від 26 серпня 2026 № UA-2026-08-19-012129-a.a1 залишити без розгляду.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга на дискримінаційні вимоги тендерної документації щодо договору з полігоном, дозволу на оброблення відходів, свідоцтва ПДВ або витяга з реєстру єдиного податку
Замовник встановив вимогу щодо надання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ / свідоцтва про право сплати єдиного податку або відповідного витягу. · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити її або привести у відповідність до частини четвертої статті 22 Закону.
Замовник встановив вимогу щодо надання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ / свідоцтва про право сплати єдиного податку або відповідного витягу.
Вимога про обов’язкове подання документів, що підтверджують інформацію, яка може бути перевірена через офіційні державні електронні сервіси, має відповідати вимогам частини четвертої статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» та бути об’єктивно обґрунтованою. Дана вимога не пов’язана з оцінкою технічної спроможності учасника виконати предмет закупівлі.
Замовник встановив вимогу про надання скан-копії договору з офіційним полігоном на надання послуг зі зберігання та захоронення та/або утилізації побутових відходів, чинного на дату подання тендерної пропозиції та не менше ніж до 31.12.2026. · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Скаржник просить зобов’язати Замовника виключити вимогу про саме прямий договір з полігоном або передбачити альтернативний спосіб підтвердження законного забезпечення відповідних операцій з управління відходами.
Замовник встановив вимогу про надання скан-копії договору з офіційним полігоном на надання послуг зі зберігання та захоронення та/або утилізації побутових відходів, чинного на дату подання тендерної пропозиції та не менше ніж до 31.12.2026.
Водночас законодавство про управління відходами розмежовує окремі операції у сфері управління відходами, зокрема збирання, перевезення, відновлення та видалення. Замовник не обґрунтував, чому саме учасник цієї закупівлі повинен мати прямий договір із кінцевим полігоном незалежно від того, які саме операції він фактично здійснює, та чому законне забезпечення відповідних операцій не може бути підтверджене іншим способом. Встановлення саме прямого договору фактично визначає конкретну модель організації господарської діяльності учасника та звужує коло потенційних учасників.
Замовник встановив вимогу про те, що «Виконавець послуг з управління відходами має обов’язково мати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів в Дніпропетровській області». · Інші умови тендерної документації
Вимога: Змінити тендерну документацію. Скаржник просить зобов’язати Замовника чітко визначивши операції, які має здійснювати Виконавець, відповідний дозвільний документ, суб’єкта, у якого він має бути наявний, а також види та коди відходів, на які поширюється така вимога, з передбаченням можливості залучення іншого суб’єкта для здійснення відповідної операції.
Замовник встановив вимогу про наявність у «Виконавця послуг з управління відходами» дозволу на здійснення операцій з оброблення відходів, однак не визначив, яку саме операцію має здійснювати учасник, чи повинен дозвіл належати саме учаснику, щодо яких видів та кодів відходів він необхідний. За такого формулювання вимога є невизначеною та може вимагати від учасника дозвільний документ на діяльність, яку він фактично не здійснює. Закон України «Про управління відходами» пов’язує дозвіл на здійснення операцій з оброблення з відповідною діяльністю суб’єкта, який здійснює такі операції.