Запасні частини до насосних агрегатів типу ГЦН-317 (кільця)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 12830-р/пк-пз від 29.10.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ КЕРАМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (код ЄДРПОУ: 41352270) від 10 жовтня 2026 № UA-2026-08-19-008493-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та зобов’язати Замовника відмінити Процедуру закупівлі..

Рішенням Комісії від 13.10.2026 № 12190-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 18.10.2026, 19.10.2026 та 28.10.2026 завантажив додаткові пояснення до Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАСТ АТОМ" (надалі – ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ", Переможець) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 07.09.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 05.10.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю було розміщено того ж дня, тобто 05.10.2026. ТОВ "НОВІ КЕРАМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" прийняло участь у вказаній тендерній закупівлі як безпосередній виробник вказаних запасних частин.

Як зазначає Скаржник, його цінова пропозиція була відхилена замовником як менш вигідна.

Поряд із цим, на переконання скаржника, ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" у складі власної тендерної пропозиції подав сфабриковані документи та надав недостовірну інформацію, що є безумовною підставою для відхилення його тендерної пропозиції відповідно до п.1 частини першої статті 31 Закону.

В свою чергу, допущені переможцем процедури закупівлі порушення порушили права Скаржника, як учасника процедури закупівлі, пропозиція яких була відхилена замовником.

Для участі в тендерній закупівлі Запасні частини до насосних агрегатів типу ГЦН317 (кільця) ідентифікатор UA-2026-08-19-008493-a, ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" у складі тендерної пропозиції використовує технічне завдання на запасні частини насоса ГЦН317" за номером Н80.06.000.00.ТЗ , креслення Н80.06.110.13 "Заготовка" та креслення Н80.06.110.03 "Кольцо".

Для підтвердження прав на вказану технічну документацію ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" надало копію договору № КД11-24 від 18.11.2024 р. укладеного з ТОВ " НВП АТЕН", яке є власником вказаної технічної документації. Поряд з цим, згідно листа ТОВ " НВП АТЕН", від 01.09.2026р. за №26_157ТС на адресу замовника закупівель АТ "НАЕК Енергоатом" та його філії "ВП "Централізовані закупівлі", на момент проведення тендерних закупівель ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" вже не мав чинних правових підстав для володіння, використання, відтворення, поширення або подання цієї документації у складі тендерних пропозицій. Більше того ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 року у справі №201/10507/26 накладено арешт та заборону на відчуження та використання виключних майнових авторських прав ТОВ " НВП АТЕН" на документацію перелічену в ухвалі, куди входять і вище вказані документи, про що є запис у реєстрі обтяжень згідно постанови від 20.07.2026 №81523932.

Тобто ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" подало у складі Пропозиції завідомо не достовірну інформацію про право володіння технічною документацією на яку він не має прав.

Крім того, в кресленні Н80.06.110.03 "Кольцо" вказано, що матеріалом для виготовлення кільця є заготовка Н80.06.110.13, а в цьому кресленні свою чергу вказано, що матеріалом для заготовки служить графіт марки СГП-0,5 ТУ 48-20-81-89. Але це російські ТУ і такий матеріал за цими ТУ виготовляється виключно в росії. В Україні ці ТУ не актуалізовані і не діють, а в росії термін їх дії закінчився в 2020 році і для насосів ГЦН 317 в росії на сьогодні використовують інший матеріал СГП-0,5 П, виготовлений у відповідності до іншого російського ТУ 100-84-0001 ТУ27, які введено в дію з 2001 року.

Тобто ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" пропонує використати для виробництва кілець матеріал виготовлений згідно ТУ 48-20-81-89, який не може бути використаний для виробництва кілець для насосів ГЦН-317. ТУ використовуються не лише для визначення марки матеріалу, а й технології його виготовлення та як нормативна основа проведення якості продукції, яка має надзвичайне значення для виробів для атомної енергетики.

Тобто, надані переможцем закупівлі креслення та ТУ самі по собі передбачають використання в якості матеріалу для виготовлення кілець російської сировини, що суперечить як санкційному законодавству України, так і наданим безпосередньо ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" гарантіям щодо не використання товарів російського походження.

Крім того, як слідує з документів тендерної пропозиції, ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" не має рішення щодо кваліфікації та допуску цього підприємства до постачання відповідної продукції для АТ "НАЕК Енергоатом" , що є обов’язковим для такої діяльності.

Вказані вищевказані обставини свідчать, що в процесі участі в закупівлі переможцем в складі документів тендерної пропозиції були надані недостовірні інформація та документи, що є безумовною підставою для відхилення його тендерної пропозиції в силу приписів пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Замовник зазначає, що твердження Скаржника стосовно того що його цінова пропозиція була відхилена Замовником як менш вигідна не відповідає дійсності оскільки вона навіть не розглядалася.

На підтвердження відповідності технічним характеристикам, зазначеним у Додатку 4 ТСдоПЗ до тендерної документації ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" у складі тендерної пропозиції надав документ "Технічне завдання на запасні частини насоса ГЦН-317" Н80.06.000.00.ТЗ, який затверджений АТ "НАЕК "Енергоатом", погоджений Держатомрегулювання та підписаний розробником (ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ") проєкт "Доповнення № 4 до технічного завдання на запасні частини насоса ГЦН-317. Н80.06.000.00.ТЗ", в якому враховано змінену в Україні нормативну базу. Також у складі пропозиції учасником надано "Акт прийому-передачі № 7" до Договору № КД-11.24 від 18.11.2024 щодо передачі від ТОВ "НВП "АТЕН" до ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" в тому числі конструкторської документації на ЗІП до насосу ГЦН 317 та інформаційний лист ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" щодо права власності Н80.06.000.00.ТЗ.

Вимогами пункту 4.5 Додатку 1 учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати "Копію діючого "Рішення про затвердження постачальника", виданого виробнику, із зазначенням виду/номенклатури продукції/переліку ТУ на продукцію, запропонованої (ну) до постачання, а в разі відсутності "Рішення про затвердження постачальника" на момент подання тендерної пропозиції – заповнену та підписану виробником "Заявку на проведення оцінки", оформлену та підписану відповідно Додатку 13 до ТД та задокументовану інформацію, наведену в Додатку 14 до ТД.".

Учасником у складі тендерної пропозиції надано "Заявку на проведення оцінки" від 03.09.2026 № 164-26 та інформація і документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" вимогам тендерної документації.

ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" у складі тендерної пропозиції надано договір від 18.11.2024 № КД 11.24 щодо передачі від ТОВ "НВП "АТЕН" до ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" права власності на конструкторську документацію, в тому числі на документ "Технічне завдання на ЗІП до насосу ГЦН-317" Н80.06.000.00 ТЗ та конструкторську документацію на ЗІП до насосу ГЦН 317, "Акт прийому-передачі № 7" до зазначеного договору та інформаційний лист ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" щодо права власності на Н80.06.000.00 ТЗ. Надані документи відповідають вимогам замовника. Вимоги щодо підтвердження походження/виготовлення матеріалів, які використовуються при виготовленні предмета закупівлі у тендерній документації відсутні.

Відносини у сфері права інтелектуальної власності, у тому числі підстави виникнення (набуття) авторського права, регулюються відповідно до положень книги четвертої Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), а також положень законів у сфері інтелектуальної власності, зокрема Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі – Закон).

Стаття 418 ЦК України визначає право інтелектуальної власності як право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об’єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.

Статті 419 і 424 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) розмежовують право власності на матеріальний або електронний примірник документа і майнові права інтелектуальної власності. Володіння примірником документа, його облік як нематеріального активу або наявність копії самі по собі не є безумовним доказом повного складу виключних майнових авторських прав. Так само саме володіння копією документа третьою особою не доводить набуття нею майнових прав.

Відповідно до статті 422 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності виникає (набувається) з підстав, встановлених цим Кодексом, іншим законом чи договором.

Умови передання майнових прав інтелектуальної власності можуть бути визначені договором, який укладається відповідно до цього Кодексу та іншого закону (частина друга статті 427 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 49 Закону, суб’єкт авторського права може передати (відчужити) свої майнові права на об’єкт авторського права будь-якій іншій особі, зокрема у повному складі або частково на окремі способи використання.

Особа, яка набуває майнові права на об’єкт авторського права, стає суб’єктом майнових прав у межах набутого нею обсягу майнових прав на такий об’єкт протягом визначеного законом строку чинності відповідних майнових прав на такий об’єкт (частина друга статті 49 Закону).

Відповідно до статей 12 та 48 Закону майнові права можуть передаватися повністю або частково, а правочини щодо розпоряджання такими правами вчиняються у письмовій або електронній формі. Договір повинен дозволяти ідентифікувати об’єкт, визначати обсяг переданих прав та плату або безоплатний характер. Права, які при частковому відчуженні не визначені договором, вважаються такими, що не передані.

ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" надало у складі тендерної пропозиції договір, який підтверджує у встановленому законодавством України порядку факт набуття майнових прав інтелектуальної власності на технічну і конструкторську документацію.

Натомість документів, які б спростовували наявність майнових прав інтелектуальної власності у ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" на технічну та конструкторську документацію, зокрема додаткових угод до укладених договорів, ТОВ "НВП "АТЕН" не надавало.

Загальна оцінка наведених Скаржником обставин повинна здійснюватися окремо від оцінки господарського спору між ТОВ "НВП "АТЕН" та ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ", оскільки замовник у сфері публічних закупівель не наділений повноваженнями суду щодо встановлення належності майнових авторських прав, визнання правочинів недійсними або вирішення корпоративного спору.

Згідно пункту 42 Особливостей замовник має право звертатися до органів державної влади, підприємств, установ та організацій за підтвердженням інформації, наданої учасником або переможцем.

Якщо замовник отримує достовірну інформацію про зазначення в тендерній пропозиції недостовірної інформації, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, така пропозиція підлягає відхиленню відповідно до пункту 44 Особливостей.

Водночас сам факт надходження листа третьої особи, яка є учасником цивільного або корпоративного спору з переможцем, не означає автоматичного встановлення недостовірності тендерної пропозиції. Для застосування пунктів 42 і 44 Особливостей інформація має бути перевіреною, стосуватися відомостей, суттєвих для результату закупівлі, та впливати на відповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Скаржник у додаткових поясненнях до Скарги зазначає, що ним отримано від ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДРИЄМСТВО "АТЕН" копії додаткової угоди № 1 від 04.12.2024 до договору № КД-11.24 від 18.11.2024. укладеної між ТОВ "НВП "АТЕН" та ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ", а також складеного на виконання вказаної додаткової угоди акту повернення № 1 від 04.12.2024 до договору № КД-11.24 від 18.11.2024.

За змістом вказаної додаткової угоди сторони дійшли згоди про анулювання окремих положень договору № КД-11.24 від 18.11.2024 в частині передачі ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" прав на конструкторську документацію, зокрема на технічне завдання на запасні частини насоса ГЦН-317" за номером Н80.06.000.00. ТЗ, яка була повернута ТОВ "НВП "АТЕН" за вищенаведеним актом повернення № 1 від 04.12.2024 до договору № КД-11.24 від 18.11.2024.

Вказані письмові докази підтверджують, що в складі тендерної документації ТОВ "НВП "АТЕН" було надано недостовірні документи про наявність майнових прав на ТУ, які на дату їх подачі були анульовані, про що ТОВ "ВНП "АТЕН" був достовірно обізнане.

АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" залишено без будь-яких коментарів та спростувань посилання скаржника на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 року у справі № 201/10507/26, якою накладено арешт та заборону на відчуження виключних майнових авторських прав ТОВ " НВП АТЕН" на документацію, яка перелічена в ухвалі, в тому числі Технічне завдання на ЗІП до насосу ГЦН-317" H80.06.000.00 ТЗ та конструкторську документацію на ЗІП до насосу ГЦН 31.

Поряд з цим, частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

З огляду на приписи вказаної правової норми ухвала Соборного районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 року у справі № 201/10507/26 є обов'язковою для виконання

АТ "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ".

Скаржник також повідомляє, що у своєму поясненні замовник залишив поза увагою наведене в скарзі положення про те що, ТУ 48-20-81-89, згідно з яким виготовляється продукція, яку збирається постачати ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ", не тільки не актуалізовані на сьогоднішній день, а взагалі не діють на території України відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1163-р від 25.11.2024 року. Поза увагою замовник залишив такожі те, що взагалі кільця для насосів для агрегату типу ГЦН-317 повинні виготовлятись не за ТУ 48-20-81-89, а за іншим російським ТУ 100-84-0001 ТУ27, яке на території України ніколи не актуалізувалось та не діє.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником не приймалось рішення щодо Пропозиції Скаржника.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - "ДК 021:2015 42120000-6 Насоси та компресори (Запасні частини до насосних агрегатів типу ГЦН-317 (кільця)".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, наявність/відсутність підстав, установлених у п. 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження документів, зазначених замовником у додатку 1 Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у відповідних додатках до цієї тендерної документації.

Перелік документів, які учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним вимогам до предмета закупівлі, визначені у Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 3. Документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі 3.1. У разі подання пропозиції на постачання продукції за іншими креслениками, ніж ті, що зазначені в ТСдоПЗ (Додаток 4 до ТД) до цієї тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати:

ТУ (ТС) на запропоновану учасником продукцію, підписані виробником/власником і погоджені Замовником та Держатомрегулювання або ТЗ на запропоновану учасником продукцію, затверджене Замовником і погоджене Держатомрегулювання.

ТУ (ТС) або ТЗ повинні бути актуалізовані, тобто враховувати актуальну нормативну документацію. Якщо ТУ (ТС) або ТЗ не були актуалізовані і в них існують посилання на недіючі нормативні документи, то учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції разом з діючою редакцією ТУ (ТС) або ТЗ підписаний виробником/власником проєкт:

для ТУ (ТС) – повідомлення про зміну до ТУ (ТС), для ТЗ – "Доповнення до ТЗ", який враховує змінену в Україні нормативну базу.

На момент постачання продукції повідомлення про зміну до ТУ (ТС) чи "Доповнення до ТЗ" має бути погоджене Замовником.

4. Інші документи, що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам щодо предмета закупівлі.

4.4. У разі подання пропозиції на постачання продукції, що виготовляється за креслениками, зазначеними у ТСдоПЗ (Додаток 4 до ТД), учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати документальне підтвердження права власності/права користування виробника товару, зазначеного в тендерній пропозиції учасника, на проектно-конструкторську та технологічну документацію. Під документальним підтвердженням розуміється документ, що засвідчує правовласність або передачу проектно-конструкторської та технологічної документації.

4.5. Діюче "Рішення про затвердження постачальника", виданого виробнику, із зазначенням виду/номенклатури продукції/переліку ТУ на продукцію, запропонованої (ну) до постачання, а в разі відсутності "Рішення про затвердження постачальника" на момент подання тендерної пропозиції – заповнену та підписану виробником "Заявку на проведення оцінки", оформлену та підписану відповідно Додатку 13 до ТД та задокументовану інформацію, наведену в Додатку 14 до ТД.

4.6. Лист-підтвердження від виробника запропонованої учасником продукції про те, що при виробництві продукції, виробником не буде використано матеріали походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран.

Додаток 3 Документації містить інформацію про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 3 Документації Замовником закуповуються:

№ з/п Найменування товару Позиція в ТСдоПЗ 2.1 1.

Кільце 2.2.86 2.

Кільце 2.2.87 3.

Кільце 2.2.88 4.

Кільце 2.2.89 5.

Кільце 2.2.90 Технічні характеристики* Згідно з технічною специфікацією до предмета закупівлі ТДПЗ(т).162-02.02-151-2024(ред.3) (Додаток 4 до ТД) Згідно з технічною специфікацією до предмета закупівлі ТДПЗ(т).162-02.02-151-2024(ред.3) (Додаток 4 до ТД) Згідно з технічною специфікацією до предмета закупівлі ТДПЗ(т).162-02.02-151-2024(ред.3) (Додаток 4 до ТД) Згідно з технічною специфікацією до предмета закупівлі ТДПЗ(т).162-02.02-151-2024(ред.3) (Додаток 4 до ТД) Згідно з технічною специфікацією до предмета закупівлі ТДПЗ(т).162-02.02-151-2024(ред.3) (Додаток 4 до ТД) ТДПЗ (т). 162-02.02-151-2024 (ред.3) Технічна специфікація до предмета закупівлі Запасні частини до насосних агрегатів типу ГЦН-317.

2.2. Характеристики за кожною позицією номенклатури запчастин № з/п Найменування запчастини Характеристика (марка матеріалу, параметри, розміри тощо) до Відповідно кресленика Нормативний документ/ кресленик/позиція кр. НКТ.71.600.1.01 кресленика або кр. Н80.06.110.03 кр.НКТ. 71.600.1.02 або кр. Н80.06.110.05 кр. НКТ.71.600.1.03 або кр. Н80.06.110.07 Примітки або еквівалент 2.2.86 Кільце 2.2.87 Кільце Відповідно до кресленика 2.2.88 Кільце Відповідно до кресленика 2.2.89 Кільце Відповідно до кресленика кр. НКТ. 71.600.1.04 або кр. Н80.06.110.09 або еквівалент 2.2.90 Кільце Відповідно до кресленика кр. НКТ.71.600.1.05 або кр. Н80.06.110.11 або еквівалент або еквівалент або еквівалент У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- інформація про запропонований до постачання товар (файл "15+Додаток 2 інформація про запропонований товар_кільця.pdf"), відповідно до якої Переможцем запропоновано наступний товар власного виробництва:

1. Кільце Н80.06.110.03 - кр. Н80.06.110.03, H80.06.000.00 T3 2. Кільце Н80.06.110.05 - кр. Н80.06.110.05, H80.06.000.00 T3 3. Кільце Н80.06.110.07 - кр. Н80.06.110.07, H80.06.000.00 T3 4. Кільце Н80.06.110.09 - кр. Н80.06.110.09, H80.06.000.00 T3 5. Кільце Н80.06.110.11 - кр. Н80.06.110.11, H80.06.000.00 T3;

- ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ ЗАПАСНІ ЧАСТИНИ НАСОСА ГЦН-317 Н80.06.000.00 ТЗ (файли "18+ТЗ переклад_титул_2026.pdf", "23+Н80.06.000.00 ТЗ з доповненням №1_2_3 на запасні частини до насоса ГЦН-317.pdf", "21+Доповнення_№_4ТЗ_2026_скан_з_додатками.pdf");

- Інформаційний лист (файл "9+Інформаційний лист щодо власника ТЗ.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Згідно вимог закупівлі за темою: ДК 021:2015 42120000-6 Насоси та компресори (Запасні частини до насосних агрегатів типу ГЦН-317 (кільця) (UA-2026-08-19-008493-a) ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" у складі тендерної пропозиції надає Н80.06.000.00 ТЗ "Технічне завдання на запасні частини насоса ГЦН-317", а також Договір № КД-11.24 від 18.11.2024р., який засвідчує право власності ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" на вище вказане ТЗ";

- договір від 18.11.2024 № КД-11.24 (файл "31+Договір №КД-11.24 від 18.11.2024.pdf"), укладений між Переможцем та ТОВ "НВП "АТЕН", відповідно до якого:

1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає Покупцеві конструкторську документацію, технічні умови, програми випробувань, технологічні інструкції, сукупність технічної, технологічної, виробничої, комерційної та іншої інформації, що складає технічну документацію виробництва продукції до насосного обладнання та 100% виключних майнових авторських прав на неї (надалі іменується "Конструкторська документація"), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язується прийняти та оплатити передану Конструкторську документацію.

Відповідно до додатку 1 до зазначеного договору наведено перелік конструкторської документації, зокрема:

7. 100% виключних майнових авторських прав на Комплект Технічної документації "Технічне завдання Н80.06.000.00 ТЗ та Програма на методика Н80.06.000.00 ПМ "Запасні частини насоса ГЦН-317"", набуті за договорами № 6098 від 29.01.2016 р. ДУ № 2, 9 та № 6331 від 06.11.2018 р., ДУ № 2, 14, 15, 16, 19, 21 з АТ "ВНДІАЕН", № 01/160-20 від 14.09.2020 р. та № 01/007-17 від 13.02.2017 р. з ДНТЦ ЯРБ, у складі:

a. Технічне завдання на ЗІП до насосу ГЦН 317 b. Конструкторська документація на ЗІІІ до насосу ГЦН 317 с. КД на ЗІП до ГЦН-317 Н80.06 (100.20-30; 110.16-20; 140.00 СБ; 170.01-03;

180.01; 190.01-03);

- Акт прийому-передачі від 18.11.2024 № 7 до договору від 18.11.2024 № КД-11.24 (файл "30+Акт пр.-пер до дог. КД-11.24_ГЦН-317.pdf"), відповідно до якого зазначено, зокрема:

склали цей Акт прийому-передачі про те, що Продавець передав, а Покупець прийняв наступну Конструкторську документацію:

100% виключних майнових авторських прав на Комплект Технічної документації "Технічне завдання Н80.06.000.00 ТЗ та Програма на методика Н80.06.000.00 ПМ "Запасні частини насоса ГЦН-317", набуті за договорами № 6098 від 29.01.2016 р. ДУ № 2, 9 та № 6331 від 06.11.2018 р., ДУ № 2, 14, 15, 16, 19, 21 з АТ "ВНДІАЕН", № 01/160-20 від 14.09.2020 р. та № 01/007-17 від 13.02.2017 р. з ДНТЦ ЯРБ, у складі:

a. Технічне завдання на ЗІП до насосу ГЦН 317 b. Конструкторська документація на ЗП до насосу ГЦН 317 с. КД на ЗІП до ГЦН-317 Н80.06 (100.20-30; 110.16-20; 140.00 СБ; 170.01-03;

180.01; 190.01-03);

- Заявка на проведення оцінки (файл "22+Заявка на проведення оцінки_кільця.pdf"), відповідно до якої зазначено:

"Просимо провести оцінку

ТОВАРИСТВА

З

ОБМЕЖЕНОЮ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛАСТ АТОМ" для можливості участі в закупівлі за темою: ДК 021:2015 42120000-6 Насоси та компресори (Запасні частини до насосних агрегатів типу ГЦН-317 (кільця) (UA-2026-08-19-008493-a).

Зі стандартом СОУ НАЕК 012:2025 ознайомлені.

Надання достовірної інформації і створення умов для проведення оцінки гарантуємо.

Зобов’язуємося забезпечити ефективну комунікацію з відповідними працівниками ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛАСТ АТОМ" для уточнення інформації, надання документів та роз’яснень. Погоджуємося, що ненадання вищезгаданої інформації, документів та роз’яснень є підставою для отримання відмови АТ "НАЕК "Енергоатом" у проведенні оцінки";

- лист-підтвердження (файл "17+ЕЛАСТ АТОМ Лист-підтвердження щодо виробництва.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Даним листом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛАСТ АТОМ" як виробник підтверджує, що при виробництві продукції, не буде використано матеріали походженням з Російської Федерації/Республіки Білорусь/Ісламської Республіки Іран".

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- копію додаткової угоди від 04.12.2024 № 1 до договору від 18.11.2024 № КД11.24, відповідно до якої передбачено, зокрема:

1. Сторони дійшли взаємної згоди, щодо анулювання положень Договору в частині Переліку конструкторської документації (Додаток № 1 до Договору) за пунктами № 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та 13. Викласти Додаток № 1 в новій редакції.

3. Права на Конструкторську документацію в розмірі 100%, що передані за актами від 18.11.2024 р. № 1, 2, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12 та 13 від Продавця Покупцеві мають бути повернуті у строк до 05.12.2024 року.

4. Повернення прав на Конструкторську документацію в розмірі 100% від Покупця до Продавця оформлюється Актом повернення, у відповідності до чинного законодавства України та згідно із вимогами, що звичайно ставляться;

- копію акту повернення від 04.12.2024 № 1 до договору від 18.11.2024 № КД-11.24, відповідно до якого сторони склали цей Акт повернення про те, що Покупець передав, а Продавець прийняв наступну Конструкторську документацію:

4. 100% виключних майнових авторських прав на Комплект Технічної документації "Технічне завдання Н80.06.000.00 ТЗ та Програма на методика H80.06.000.00 ПМ "Запасні частини насоса ГЦН-317"", набуті за договорами № 6098 від 29.01.2016 р. ДУ № 2, 9 та № 6331 від 06.11.2018 р., ДУ № 2, 14, 15, 16, 19, 21 з АТ "ВНДІАЕН", № 01/160-20 від 14.09.2020 р. та № 01/007-17 від 13.02.2017 р. з ДНТЦ ЯРБ, загальною вартістю 163 450,00 грн. (Сто шістдесят три тисячі чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) без врахування ПДВ, крім того 20% ПДВ-32 690,00 грн. (Тридцять дві тисячі шістсот дев'яносто гривень 00 копійок), Разом 196 140,00 грн. (Сто дев'яносто шість тисяч сто сорок гривень 00 копійок), у складі:

a Технічне завдання на ЗІП до насосу ГЦН 317 b. Конструкторська документація на ЗІП до насосу ГЦН 317 с. КД на ЗП до ГЦН-317 H80.06 (100.20-30: 110.16-20; 140.00 СБ: 170.01-03; 180.01;

190.01-03).

На запит Комісії від 20.10.2026 № 20-29.4/12-430ПЗе ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" надано, зокрема, лист від 21.10.2026 № 204/26, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"… 1 Підстави набуття прав на Н80 06 000 00 ТЗ 18.11.2024 між ТОВ "НВП "АТЕН" як Продавцем та ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" як Покупцем укладено договір № КД-11.24. Пункт 1.1 та пункт 2.3 договору передбачають передання конструкторської документації та 100 відсотків виключних майнових авторських прав у визначеному договором обсязі. Пункти 3.1–3.3 передбачають передання прав і документації з оформленням акта приймання-передачі.

Пункт 7 Додатка № 1 та акт прийому-передачі № 7 від 18.11.2024 ідентифікують комплект технічної документації "Технічне завдання Н80.06.000.00 ТЗ та Програма та методика Н80.06.000.00 ПМ “Запасні частини насоса ГЦН-317”", включаючи технічне завдання та конструкторську документацію на ЗІП до насоса ГЦН-317. Акт містить підтвердження передання документації Покупцю в повному обсязі та підписи сторін.

Саме договір, Додаток № 1 та акт № 7 є підставою нашої позиції щодо прав на Н80.06.000.00 ТЗ. Ці права не обґрунтовуються лише фактичним володінням паперовим примірником. Відповідно до статей 422, 427 ЦК України та статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" договір є допустимою підставою набуття майнових прав.

Договір та акт були надані у складі тендерної пропозиції.

Наведені документи відповідають виду документального підтвердження, визначеному пунктом 4.4 Додатка 1 до тендерної документації: документ, що засвідчує правовласність або передачу проєктно-конструкторської та технологічної документації.

Додатково подаємо відповідний перелік документації як Додаток № 1 до договору.

2 Заперечення щодо додаткової угоди та акта повернення ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" заявляє: Товариство не підписувало додаткову угоду № 1 від 04.12.2024 до договору № КД-11.24 та акт повернення № 1 від 04.12.2024, копії яких надані Скаржником. Примірників таких підписаних Товариством документів у його розпорядженні немає. Товариство не визнає зазначені копії підтвердженням його волевиявлення щодо припинення чи повернення прав на Н80.06.000.00 ТЗ.

Це заперечення стосується походження документів та самого факту їх підписання від імені Покупця. Тому встановлення наслідків викладених у копіях положень має передбачати перевірку обставин їх укладення. За частиною другою статті 207 ЦК України письмовий правочин підписується його стороною, а від імені юридичної особи — уповноваженою особою. Пунктами 7.4–7.5 та 8.6 договору передбачено письмове оформлення й підписання змін і додатків сторонами.

Засвідчення копій самим ТОВ "НВП "АТЕН" не усуває нашого заперечення щодо справжності приписаного Товариству підписання. Просимо витребувати оригінали додаткової угоди та акта, а також нову редакцію Додатка № 1, згадану в додатковій угоді, і документи, що підтверджують обмін цими матеріалами між сторонами.

Якщо на підтвердження повернення надаватимуться розрахунки коригування податкових накладних, просимо дослідити їх повний зміст, квитанції, дані електронних підписів та зв'язок із конкретними операціями. Податковий або бухгалтерський запис сам по собі не замінює встановлення волевиявлення сторін щодо передання майнових прав на конкретний об'єкт.

Товариство готове надати для безпосереднього огляду оригінали наявних у нього договору та акта № 7, а також пояснення директора щодо непідписання документів від 04.12.2024. Просимо надати можливість ознайомитися з витребуваними оригіналами й висловити позицію щодо них до ухвалення рішення. Цим листом ми не просимо Комісію встановити факт кримінального правопорушення або підмінити експертне дослідження;

заявляємо конкретне заперечення, яке має бути перевірене при оцінці достовірності доказів.

3 Судова ухвала не встановлює повернення прав Покупцем Товариство враховує обов'язковість ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06.07.2026 у справі № 201/10507/26. Н80.06.000.00 ТЗ та відповідна конструкторська документація включені до переліку в її резолютивній частині, що ми прямо зазначаємо.

Водночас резолютивна частина передбачає арешт та заборону відчуження перелічених виключних майнових авторських прав ТОВ "НВП "АТЕН". Окремої заборони використання цих прав у ній не сформульовано. Просимо розмежувати ці юридично різні дії та не розширювати обсяг встановленого судом обмеження.

Наведена ухвала вирішує питання забезпечення позову у справі щодо корпоративних прав та поділу майна. Вона не містить рішення про недійсність договору № КД-11.24, не встановлює підписання Покупцем документів від 04.12.2024 та не містить припису ТОВ "ЕЛАСТ АТОМ" повернути документацію. Первинне передання прав за договором та актом № 7 датоване 18.11.2024 і передує ухвалі.

Отже, ухвала має враховуватися в установлених нею межах. Вона не усуває необхідності перевірити підставу та обсяг прав, набутих Товариством раніше, і достовірність копій, якими Скаржник обґрунтовує їх нібито повернення. За потреби просимо також витребувати постанову виконавця та відомості про точний зміст зареєстрованого обтяження.

4 Матеріал виробів та актуалізація документації Скаржник пов'язує позначення ТУ 48-20-81-89 у кресленнях із російським походженням матеріалу та неможливістю виконання поставки. Номер нормативного документа сам по собі не ідентифікує фактичного виробника, країну походження чи партію сировини. Для таких висновків необхідні відповідні фактичні документи.

На виконання пункту 4.6 Додатка 1 Товариство подало лист-підтвердження щодо невикористання при виробництві матеріалів походженням із Російської Федерації, Республіки Білорусь та Ісламської Республіки Іран. Це зобов'язання підтверджуємо.

Закупівлю російського матеріалу для виконання цієї закупівлі Товариство не планує.

Пункт 3.1 Додатка 1 передбачає спосіб актуалізації технічної документації: разом із чинною редакцією ТЗ може надаватися підписаний виробником/власником проєкт доповнення, який враховує змінену нормативну базу; погодження із Замовником має бути отримане на момент постачання. У складі пропозиції подано Н80.06.000.00 ТЗ з доповненнями № 1–3 та підписаний проєкт Доповнення № 4.

Товариство не стверджує, що поданий проєкт Доповнення № 4 сам по собі підтверджує всі властивості конкретної партії матеріалу чи замінює паспорти якості. Так само допустимість подання проєкту не звільняє від дотримання технічних вимог. Однак оцінювати пропозицію слід з урахуванням передбаченого документацією порядку актуалізації, а не вимагати завершених погоджень раніше встановленого нею етапу.

Проєкт ТУ У 28.1-42552474-001:2026 у пунктах 1.1 та 2.7.2 передбачає виготовлення кілець із матеріалів SIC30 та ROCAR G5. Їхні характеристики визначено таблицями 2.4 та 2.5; пункт 2.7.1 вимагає відповідності матеріалу технічним умовам, кресленикам і сертифікатним даним. Отже, Товариством опрацьовано конкретне технічне рішення із визначеними матеріалами та вимогами до їх якості.

До проєкту ТУ розроблено програму та методику приймальних випробувань 28.142552474-001 ПМ. Пункти 1.5–1.9 ПМ передбачають перевірку відповідності головних зразків вимогам проєкту ТУ і конструкторської документації, роботу приймальної комісії та оформлення результатів випробувань. Це документи щодо запланованого порядку перевірки; вони не видаються нами за протоколи вже проведених випробувань.

Листом № 138/26 від 04.08.2026 Товариство звернулося до АТ "НАЕК "Енергоатом" щодо розгляду та погодження проєктів ТУ і ПМ. Листом № 175/26 від 09.09.2026 повторно запитано інформацію про стан їх розгляду та очікувані строки погодження. Таким чином, документальне опрацювання цього рішення було розпочато до оголошення закупівлі 19.08.2026. Копії обох звернень, проєктів ТУ і ПМ додаємо.

Застосування SIC30 або ROCAR G5 для конкретних кілець за креслениками Н80.06 потребує окремого підтвердження відповідності встановленим характеристикам, конструкторській документації та необхідних погоджень. Власні ТУ і ПМ не подаються як автоматична заміна Н80.06.000.00 ТЗ, доказ еквівалентності СГП-0,5 або документ про походження конкретної партії матеріалу. Проєкти підтверджують опрацювання технічного рішення; зовнішні погодження та результати випробувань мають підтверджуватися відповідними документами.

Посилання Скаржника у поясненнях від 19.10.2026 на розпорядження № 1163-р від 25.11.2024 не супроводжується наведенням конкретного положення, яке припиняє застосування саме ТУ 48-20-81-89 до запропонованої продукції. Просимо перевірити реквізити та предмет регулювання акта, на який посилається Скаржник, і оцінювати конкретну технічну вимогу, а не робити висновок про недостовірність пропозиції лише за датою чи позначенням нормативного документа".

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що Переможцем при виробництві продукції буде використано матеріали походженням з російської федерації.

Також Скаржник не довів наявність підстав для відміни Процедури закупівлі.

Разом з тим, враховуючи надані Скаржником на розгляд Комісії додаткову угоду та акт повернення до договору від 18.11.2024 № КД-11.24, Переможцем у складі Пропозиції надано недостовірну інформації в частині наявності технічного завдання Н80.06.000.00 ТЗ.

Відповідно до вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" (код ЄДРПОУ: 24584661) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАСТ АТОМ" (код ЄДРПОУ: 42552474) переможцем процедури закупівлі — "Запасні частини до насосних агрегатів типу ГЦН317 (кільця)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-19-008493-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга