«35810000-5, Індивідуальне обмундирування» (Антитепловізійний пончо-плащ)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10617-р/пк-пз від 01.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Білан Віри Володимирівни (код ЄДРПОУ: 3530905628) від 23 серпня 2026 № UA-2026-08-19-007058-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.08.2026 № 10228-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник, цитуючи положення додатку 2 Документації, зазначає, що Скаржник має намір взяти участь у зазначеній процедурі закупівлі та має можливість запропонувати товар відповідного функціонального призначення, який забезпечує необхідні антитепловізійні властивості.

Разом з тим встановлені Замовником умови Документації у їх сукупності створюють для Скаржника необґрунтовані перешкоди для участі у закупівлі, оскільки фактично вимагають запропонувати товар, виготовлений за конкретною нормативнотехнічною документацією та з конкретним поєднанням технічних характеристик, які не обґрунтовані необхідністю забезпечення функціонального призначення предмета закупівлі.

На думку Скаржника, такі вимоги порушують принципи здійснення публічних закупівель, зокрема, принципи недискримінації учасників, добросовісної конкуренції, пропорційності та максимальної економії.

Встановлені Замовником технічні характеристики антитепловізійного пончо-плаща відносяться лише до антитепловізійних пончо-плащів виробництва однієї компанії.

При цьому, надати еквівалент вказаному антитепловізійному пончо-плащу неможливо, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічний антитепловізійний пончо-плащ з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником у Документації.

Щодо дискримінаційного характеру вимоги про відповідність ТУ У14.11809102187-001:2025.

Найбільш суттєвим порушенням є встановлення вимоги про відповідність товару конкретним ТУ У14.1-1809102187-001:2025.

Скаржник звертає увагу, що технічні умови не є тотожними загальнообов'язковим державним стандартам або технічним регламентам.

Технічні умови можуть розроблятися та прийматися конкретними підприємствами, установами або організаціями для встановлення вимог до продукції, яку вони виробляють.

При цьому технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі, якщо інше не встановлено законодавством.

Таким чином, сам факт існування ТУ У14.1-1809102187-001:2025 не означає, що всі виробники антитепловізійної продукції зобов'язані виготовляти відповідний товар саме відповідно до зазначених ТУ.

Замовник не навів жодної норми законодавства, якою для всіх виробників антитепловізійних пончо-плащів встановлено обов'язковість виготовлення продукції саме за ТУ У14.1-1809102187-001:2025.

Відтак Замовник фактично перетворив добровільну технічну умову на обов'язкову вимогу до всіх потенційних учасників конкретної публічної закупівлі.

Саме по собі право Замовника визначати технічні характеристики предмета закупівлі не означає права без належного обґрунтування вимагати від усіх учасників відповідності продукції конкретним ТУ, якщо існування таких ТУ не є загальнообов'язковою вимогою законодавства.

Антитепловізійна продукція може виготовлятися різними виробниками за різною нормативно-технічною документацією. Зокрема, існують та можуть існувати інші технічні умови, за якими виготовляється антитепловізійна продукція аналогічного функціонального призначення. Тобто ТУ У14.1-1809102187-001:2025 не є єдиним можливим нормативно-технічним документом, за яким може вироблятися антитепловізійний пончо-плащ. Різні виробники можуть використовувати власні ТУ, інші ТУ, стандарти або іншу нормативно-технічну документацію, визначаючи при цьому власні технологічні та конструктивні рішення. Це має принципове значення, оскільки фактична потреба Замовника полягає в отриманні антитепловізійного пончо-плаща, який має необхідні функціональні та експлуатаційні характеристики, а не у придбанні продукції, виготовленої виключно за конкретними ТУ.

Отже, Замовник повинен встановлювати вимоги безпосередньо до характеристик товару, які є необхідними для задоволення його потреби, а не обмежувати участь товарами, виготовленими відповідно до конкретного нормативно-технічного документа.

ТУ можуть бути власністю конкретного суб'єкта, а право їх використання може бути обмеженим. Додатково слід врахувати, що ТУ, розроблені конкретним підприємством, можуть бути результатом його технічної та інтелектуальної діяльності, перебувати у його власності або під його контролем.

Відповідно, доступ до таких ТУ та можливість їх використання іншими суб'єктами господарювання не обов'язково є вільними та необмеженими.

Інші виробники не можуть виходити з того, що вони автоматично мають право:

отримати повний текст відповідних ТУ; використовувати їх у власному виробництві;

заявляти відповідність продукції таким ТУ; використовувати їх у документах про якість;

виготовляти продукцію відповідно до визначених ними технологічних вимог.

Отже, встановлення вимоги про відповідність саме ТУ У14.1-1809102187-001:2025 ставить Скаржника, який має можливість поставити продукцію, яка виготовляється за іншими ТУ, у залежність від можливості отримання доступу до документації іншого суб'єкта господарювання та права її використання.

Такий бар'єр не має жодного об'єктивного зв'язку з можливістю Скаржника поставити якісний антитепловізійний пончо-плащ.

Учасник не повинен отримувати право на використання чужої нормативнотехнічної документації лише для того, щоб мати можливість взяти участь у відкритій конкурентній закупівлі Відповідність конкретним ТУ не є самостійною функціональною властивістю антитепловізійного пончо-плаща.

Скаржник має можливість запропонувати антитепловізійний пончо-плащ відповідного функціонального призначення, який виготовляється за іншою нормативнотехнічною документацією.

Товар Скаржника може бути підтверджений відповідними документами щодо якості та результатами випробувань. Проте Скаржник не може підтвердити відповідність саме ТУ У14.1-1809102187-001:2025, оскільки його продукція виготовляється за іншими ТУ. Таким чином, перешкодою для участі Скаржника є не відсутність необхідних функціональних характеристик товару, а виключно встановлена Замовником вимога щодо конкретної нормативно-технічної документації.

Без цієї вимоги Скаржник мав би можливість запропонувати свою продукцію та підтвердити її відповідність фактичним технічним і якісним вимогам Замовника.

Замовник зазначив, що у випадку посилання на конкретну марку, виробника, тип тощо застосовується вираз "або еквівалент".

Однак саме по собі формальне включення такого положення не усуває дискримінаційності встановлених вимог.

Замовник визначив, що еквівалентність означає фактичне співпадіння всіх технічних характеристик або перебування їх в установлених ним інтервалах.

При цьому товар, виготовлений за іншими ТУ, фактично опиняється у гіршому становищі, оскільки його нормативно-технічна документація відрізняється від визначеної Замовником. Тобто можливість подання "еквівалента" не означає реальної можливості подання товару, виготовленого за іншими ТУ.

У результаті положення про еквівалентність має формальний характер і не усуває основного обмеження конкуренції.

Замовник встановив конкретний розмір: довжина × ширина - 150 × 280 см.

Скаржник вважає таку вимогу дискримінаційною у частині, в якій Замовник не обґрунтував необхідність встановлення саме такого розміру та не передбачив допустимого відхилення або можливості запропонування функціонально еквівалентного товару. Розмір пончо-плаща сам по собі не визначає його антитепловізійні властивості. Водночас наявність конкретного розміру може бути обумовлена конструктивними особливостями конкретного виробника. Виробники аналогічної продукції можуть використовувати інші розміри, які забезпечують те саме функціональне призначення товару. Замовник не обґрунтував, чому саме 150 × 280 см є критично необхідним параметром і чому товар, наприклад, з незначним відхиленням за одним із розмірів не може бути використаний за призначенням. Така вимога без встановлення допустимих відхилень необґрунтовано звужує коло потенційних товарів.

Замовник встановив: "Трьохшарова структура". При цьому Замовник не обґрунтував, чому саме три шари є необхідною умовою для досягнення потрібного рівня антитепловізійного захисту. Функціональний результат може забезпечуватися різними конструктивними рішеннями. Виробник може застосовувати іншу кількість шарів, іншу структуру матеріалу або іншу технологію, яка забезпечує аналогічні або кращі характеристики. Отже, вимога щодо конкретної кількості шарів фактично обмежує технологічні рішення виробників, не доводячи при цьому, що інша конструкція не може забезпечити необхідний Замовнику результат. Замовник мав би встановити необхідний показник ефективності захисту, який може бути підтверджений випробуваннями, а не вимагати конкретну конструкцію виробу.

Замовник встановив: "зовнішній шар тканина Oxford щільність 200 г/м² ±10%".

Така вимога є дискримінаційною в частині обов'язкового використання конкретного виду тканини - Oxford - у поєднанні з конкретною щільністю. Замовник не довів, що саме тканина Oxford є єдиним матеріалом, який може забезпечити необхідні антитепловізійні та експлуатаційні властивості. Інші виробники можуть використовувати інші тканини або матеріали з іншими характеристиками, які забезпечують аналогічний або кращий результат. Відтак замість встановлення об'єктивних показників, яких необхідно досягти, Замовник визначив конкретне конструктивне рішення. Це необґрунтовано обмежує можливість участі виробників, які використовують інші технології.

Окремо дискримінаційною є вимога щодо конкретної щільності: 200 г/м² ±10%.

Допустимий діапазон фактично становить 180–220 г/м². Замовник не навів жодного об'єктивного обґрунтування, чому саме такий діапазон є критично необхідним. Щільність тканини сама по собі не є показником антитепловізійної ефективності. Якщо Замовнику необхідний певний рівень захисту, він може бути підтверджений безпосередньо відповідними випробуваннями. Встановлення вузького діапазону щільності без обґрунтування фактично відсікає товари, які можуть мати іншу щільність, але забезпечувати необхідні функціональні характеристики.

Замовником також встановлено окрему вимогу щодо: "в місцях з'єднань і розривів 500 г/м²". Замовник не пояснив, чому саме показник 500 г/м² є необхідним та чому аналогічний рівень міцності або надійності конструкції не може бути забезпечений іншим способом. Різні виробники можуть застосовувати інші конструктивні рішення для посилення місць з'єднань та розривів. Наприклад, необхідний рівень міцності може забезпечуватися способом пошиття, додатковим армуванням, іншими матеріалами або технологічними рішеннями. Тому вимога щодо конкретної щільності матеріалу у конкретному місці конструкції є надмірно деталізованою та обмежує конкуренцію.

Замовник встановив вимогу щодо: "середній шар СПАН-бонд AL+PET щільність 120 г/м² ±10%". Ця вимога ще більше звужує коло потенційних виробників, оскільки передбачає конкретний матеріал, конкретний склад та конкретний діапазон щільності.

Замовник не довів, що лише матеріал СПАН-бонд AL+PET може забезпечити необхідні антитепловізійні властивості. Антитепловізійний ефект може забезпечуватися різними матеріалами та технологіями. Якщо Замовнику необхідний певний рівень захисту від теплового/ІЧ випромінювання, він може визначити відповідний показник та вимагати його підтвердження протоколом випробувань. Натомість визначення конкретного матеріалу без обґрунтування його виключної необхідності є обмеженням конкуренції.

Замовник визначив: "внутрішній шар (підклад) щільність 120 г/м² ±10%". Зазначена вимога також не має належного функціонального обґрунтування. Замовник не пояснює, чому саме підкладка з такою щільністю є необхідною для забезпечення антитепловізійного захисту. Виробники можуть використовувати інші матеріали та іншу щільність підкладки без погіршення функціональних характеристик виробу. Відтак ця вимога фактично регламентує технологію виробництва конкретного товару, а не результат, який повинен бути отриманий.

Замовник встановив: "Маска - з того самого матеріалу, що і плащ-пончо". Така вимога також є надмірно деталізованою. Замовник не довів, що використання для маски саме того самого матеріалу є необхідним для забезпечення її функціонального призначення. Інший матеріал може забезпечувати необхідні захисні характеристики маски та одночасно відповідати загальній меті закупівлі. Якщо Замовнику необхідна антитепловізійна маска, відповідні властивості можуть бути встановлені та підтверджені без вимоги щодо абсолютної ідентичності матеріалу з матеріалом пончо-плаща.

Замовник встановив: "Капюшон - з утяжкою". Ця вимога сама по собі може мати функціональне пояснення, однак Замовник не встановив, яким саме показникам повинна відповідати така конструкція та чому інше конструктивне рішення не може забезпечити аналогічний результат. Якщо метою є забезпечення можливості регулювання капюшона, вимогу доцільно формулювати саме як вимогу до функціональної можливості регулювання, а не конкретного конструктивного способу її реалізації.

Замовник встановив конкретний колір: "Мультикам". У цій частині Замовник фактично визначив конкретний варіант камуфляжного забарвлення. Якщо використання саме такого кольору не встановлено нормативними документами як обов'язкова вимога до відповідного предмета закупівлі, Замовник повинен обґрунтувати, чому інший камуфляжний малюнок або забарвлення не може забезпечити необхідний рівень маскування. Особливо це важливо для антитепловізійного товару, оскільки видимий колір не є тотожним характеристиці захисту від тепловізійного спостереження. Отже, Замовник повинен обґрунтувати зв'язок саме кольору "Мультикам" із функціональним призначенням товару.

Замовник встановив комплектацію: рюкзак (чохол);

маска для обличчя;

інструкція. Вимога щодо комплектації може бути допустимою лише в частині, в якій кожен елемент об'єктивно необхідний для використання товару. При цьому Замовник не обґрунтував необхідність саме такого конструктивного виконання рюкзака/чохла та не встановив функціональних вимог до нього. Відтак виробники, які комплектують товар іншим чохлом, що виконує ту саму функцію, можуть бути необґрунтовано виключені з участі.

Замовник визначив: "Температурний режим тестування: від -10 °C до +30 °C".

Зазначений діапазон також потребує належного обґрунтування. Замовник не пояснив, чому саме такий температурний діапазон є необхідним та чому товар, випробуваний за ширшим або іншим релевантним діапазоном температур, не може бути прийнятним.

Сукупність технічних характеристик фактично ідентифікує конкретне технічне рішення Окремі вимоги Замовника необхідно оцінювати не лише ізольовано, а й у сукупності.

Замовником одночасно встановлено: конкретний розмір 150 × 280 см; конкретну тришарову конструкцію; конкретний матеріал Oxford; конкретну щільність Oxford;

окрему щільність у місцях з'єднань; конкретний середній матеріал СПАН-бонд AL+PET;

конкретну щільність середнього шару; конкретну щільність підкладки; вимогу щодо ідентичності матеріалу маски; конкретну конструкцію капюшона; конкретний колір;

конкретну комплектацію; відповідність конкретним ТУ.

У сукупності ці вимоги виходять далеко за межі встановлення необхідних функціональних характеристик товару.

Вони фактично описують конкретне конструктивне та технологічне рішення, за яким виготовляється певний товар.

Саме сукупність таких вимог створює ризик того, що під виглядом встановлення технічних характеристик Замовник фактично визначив продукцію конкретного виробника.

Скаржник не заперечує важливості та специфіки відповідної потреби. Однак саме по собі посилання на потреби військових формувань та воєнний стан не звільняє Замовника від обов'язку формувати технічні вимоги таким чином, щоб вони були об'єктивними, необхідними та пропорційними предмету закупівлі.

Воєнний стан не означає, що Замовник може без об'єктивного обґрунтування встановлювати характеристики, які фактично відповідають конкретному товару або конкретній нормативно-технічній документації.

Навпаки, в умовах необхідності оперативного забезпечення військових формувань особливого значення набуває забезпечення максимально широкої конкуренції, оскільки це дозволяє залучити більшу кількість постачальників та отримати економічно вигіднішу пропозицію.

Посилання Замовника на економію та ефективність не обґрунтовує дискримінаційні вимоги Замовник зазначає, що встановлення конкретних вимог здійснюється з метою забезпечення максимальної економії, ефективності та пропорційності. Однак саме по собі таке формулювання не є доказом того, що встановлені характеристики є об'єктивно необхідними. Навпаки, надмірна деталізація технічних характеристик та вимога щодо конкретних ТУ звужує конкуренцію. Чим менше потенційних виробників можуть запропонувати товар, тим меншим є конкурентне середовище та тим менша кількість пропозицій може бути отримана Замовником. Отже, посилання на економію безпосередньо не підтверджує правомірність обмеження конкуренції.

Провівши дослідження ринку антитепловізійних пончо-плащів та проаналізувавши документи, що підтверджують якісні характеристики на антитепловізійні пончо-плащі (зазначені документи додає), які пропонуються до продажу на ринку України постачальниками різноманітних торгівельних марок різних виробників антитепловізійних пончо-плащів, встановлено, що технічні характеристики жодного виробника антитепловізійних пончо-плащів не відповідають у сукупності всім вимогам, які встановлені Замовником у Додатку 2 Документації. В зв'язку з цим, вважає, що вимоги Документації є дискримінаційними по відношенню до учасників та встановлені Замовником неправомірно з метою обмеження конкуренції серед учасників в даному тендері.

Скаржник наводить порівняльну таблицю відповідності (не відповідності) технічних характеристик плащів антитепловізійних пончо-плащів, наявних на ринку України, щодо вимог, встановлених у Документації.

Скаржник робить висновок, що жоден виробник антитепловізійних пончо-плащів, порівняних вище в таблиці, не може забезпечити відповідність всіх технічних характеристик антитепловізійних пончо-плащів у їх сукупності вимогам, встановленим Замовником у Документації.

З метою усунення дискримінаційних вимог, про які зазначено вище, Скаржник просить зобов'язати Замовника внести зміни до Додатку 2 до Документації таким чином, щоб була забезпечена можливість учасникам надати еквівалент антитепловізійних пончоплащів, в тому числі шляхом збільшення (зменшення) можливих допусків відхилень від встановлених технічних характеристик, вилучення технічних характеристик, визначення методів, способів, засобів, за допомогою яких вимірювались технічні характеристики антитепловізійних пончо-плащів, або будь-яким іншим способом у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Замовник зазначає, що сам по собі факт того, що сукупність технічних характеристик може відповідати продукції окремого виробника, не свідчить про дискримінаційний характер вимог, якщо такі характеристики є об'єктивно необхідними для задоволення потреб кінцевого споживача та обумовлені специфікою використання товару.

Необхідно наголосити, що зазначена закупівля здійснюється безпосередньо для забезпечення потреб військових частин та військових формувань, які виконують завдання із захисту держави та забезпечення заходів територіальної оборони в умовах дії правового режиму воєнного стану, що зазначено в п. 4 Розділу І "Загальні положення" тендерної документації.

Замовник є лише організатором процедури закупівлі, тоді як кінцевим споживачем товару є військова частина, яка виконує бойові завдання в умовах правового режиму воєнного стану.

Також наголошує, що при формуванні технічних та якісних характеристик предмета закупівлі Замовником враховано заявку військової частини, у якій визначено технічні характеристики предмета закупівлі, необхідні для належного виконання військових завдань та забезпечення фактичних потреб кінцевих отримувачів товару.

Зазначена заявка є безпосереднім підтвердженням потреби у відповідному товарі та його конкретних характеристиках, оскільки предмет закупівлі призначений для подальшого використання військовою частиною та військовими формуваннями під час виконання завдань за призначенням.

Крім того, при визначенні технічних та якісних характеристик Замовником враховано спеціальне функціональне призначення предмета закупівлі, умови його подальшого використання, необхідний рівень захисних та маскувальних властивостей, а також вимоги відповідних нормативно-технічних документів і стандартів, у тому числі ДСТУ, що застосовуються до відповідної продукції.

Предмет закупівлі має спеціальне призначення та передбачається для використання військовослужбовцями під час виконання ними військових завдань. З огляду на це, вимоги до матеріалів, конструкції, розмірів, комплектації та інших характеристик товару визначені з урахуванням фактичних умов його експлуатації та необхідності забезпечення належного рівня захисту і маскування.

При цьому Замовником враховано не лише окремі характеристики предмета закупівлі, а їх сукупність, оскільки саме комплекс визначених характеристик забезпечує необхідні функціональні, експлуатаційні, захисні та маскувальні властивості товару.

Таким чином, встановлені Замовником технічні та якісні характеристики обумовлені не наміром придбати продукцію конкретного виробника, а необхідністю забезпечення конкретної потреби військової частини та військових формувань — кінцевих отримувачів товару — з урахуванням їхньої заявки, спеціального призначення товару, умов його фактичного застосування та відповідних нормативних вимог.

Зазначене також спростовує твердження Скаржника про те, що встановлення сукупності технічних характеристик саме по собі свідчить про визначення конкретного виробника. Наявність у технічній специфікації конкретизованих характеристик обумовлена специфікою предмета закупівлі та реальною потребою його кінцевих отримувачів, а не бажанням Замовника обмежити коло потенційних учасників.

Більше того, для Замовника принципове значення має не формальне придбання товару загального призначення, а отримання продукції, яка фактично відповідає заявленій військовою частиною потребі та забезпечує необхідний результат під час її використання військовослужбовцями.

Отже, посилання на потреби військової частини та військових формувань у даному випадку є безпосереднім та документально обумовленим підґрунтям для визначення технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, а не формальним посиланням на умови воєнного стану.

Враховуючи викладене, встановлені в Документації технічні та якісні характеристики визначені з урахуванням заявленої потреби військової частини, спеціального функціонального призначення товару, умов його фактичного використання, нормативних вимог та необхідних експлуатаційних, захисних і маскувальних властивостей.

Відтак зазначені вимоги не спрямовані на обмеження конкуренції або надання переваги окремому виробнику, а встановлені з метою забезпечення закупівлі продукції, яка відповідає фактичній потребі кінцевих отримувачів та може бути належним чином використана за своїм призначенням.

З огляду на зазначене, Замовник вважає встановлені технічні та якісні характеристики предмета закупівлі обґрунтованими та такими, що відповідають фактичній потребі кінцевих отримувачів товару. Підстав для внесення запропонованих Скаржником змін до технічної специфікації Замовник не вбачає.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

-лист від 06.08.2026 №6/11/4/5/1-6714 оформлений на бланку військової частини Національної гвардії України, адресований Голові ради оборони міста Кривого Рогу, відповідно до якого, зокрема: "Військова частина повідомляє, що технічні, якісні та функціональні характеристики товару, зазначені у раніше наданій заявці від 09.07.2026 року №6/11/4/1-799, на підставі якої було сформовано технічну специфікацію та оголошено процедуру закупівлі, втратили актуальність.

Після формування потреби та направлення заявки відбулися зміни у технічних характеристиках з причин зміни обстановки на лінії зіткнення з противником.

З огляду на викладене, військова частина відкликає раніше надані технічні вимоги та просить не здійснювати закупівлю товару за технічними характеристиками, визначеними у попередній заявці, оскільки потреба у такому товарі відсутня.

Натомість просимо здійснювати закупівлю відповідно до оновлених технічних, якісних та функціональних вимог, що додаються до цього листа та є актуальними для забезпечення виконання завдань за призначенням:

Антитепловізійне пончо-плащ М-Тактик "Predator" або еквівалент в кількості 75 шт. з відповідними характеристиками;

призначення: Тепловий (УФ/ІЧ) та електромагнітний захист.

температурний режим тестування: від 10 °С до +30 °С.

розмір та комплектація: Універсальний (150 см), капюшон з утяжкою.

комплектність: рюкзак, маска для обличчя, інструкція.

Матеріали та конструкція:

тканина: тришарова комбінована Oxford 500 г/м² (зовнішній та внутрішній шари) із фольгованим паробар'єром всередині.

захист та шви: металізований термопластичний полімер; шви герметизовані каучуковим ціанокрилатним клеєм (215% каучуку).

нитки: армовані (міцність ≥300 г/м²).

варіанти кольору: мультикам".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації передбачає технічні характеристики до предмета закупівлі ДК 021:2015: "35810000-5, Індивідуальне обмундирування" (Антитепловізійний пончоплащ).

Найменування:

Антитепловізійний пончо-плащ, відповідність ТУ У14.11809102187-001:2025 Призначення:

Тепловий (УФ/ІЧ) та електромагнітний захист Температурний режим тестування:

від -10 °C до +30 °C.

Розмір довжина х шинина, см 150х280 Матеріали та конструкція: Трьохшарова структура:

- зовнішній шар тканина Oxford щільність 200 г/м2±10% (в місцях з'єднань і розривів 500 г/м2);

- середній шар СПАН-бонд AL+PET щільність 120 г/м2±10%, внутрішній шар (підклад) щільність 120 г/м2±10%.

Маска З того самого матеріалу що і плащ-пончо Капюшон З утяжкою Комплектація:

рюкзак (чохол), маска для обличчя, інструкція.

Колір Мультикам Разом з тим, Замовником не надано документи, які підтверджують наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім у сукупності умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ:

04052169) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "35810000-5, Індивідуальне обмундирування" (Антитепловізійний пончо-плащ)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-19-007058-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері закупівель