Послуги з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту об’єкту за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Євгена Чикаленка, 12

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11263-р/пк-пз від 16.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Собко Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2685902900) від 07 вересня 2026 № UA-2026-08-19-006969-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 09.09.2026 № 10959-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Перемітько Станіслав Володимирович (надалі – ФОП Перемітько С.В.) 3) фізична особа-підприємець Циганок Іван Олександрович (надалі – ФОП Циганок І.О.) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ ГЕО" (надалі – ТОВ "АТЛАНТ ГЕО") 5) приватне підприємство "Пром БТІ" (надалі – ПП "Пром БТІ") 6) товариство з обмеженою відповідальністю "АРХБУДЗЕМ" (надалі –

ТОВ "АРХБУДЗЕМ")

7) фізична особа-підприємець Заіка Альбіна Іванівна (надалі – ФОП Заіка А.І.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ФОП Перемітька С.В. були відхилені Замовником, статус Пропозиції ФОП Циганок І.О. – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 30.11.2023.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.09.2026 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "За результатами електронного аукціону у процедурі закупівлі UA2026-08-19-006969-a тендерна пропозиція Учасника ФОП "СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" автоматично визначена електронною системою найбільш економічно вигідною 28 серпня 2026 року та є аномально низькою.

Ціна первинної тендерної пропозиції Учасника торгів склала 236 482,00 грн. У процесі проведення електронного аукціону ціну тендерної пропозиції Учасника торгів було знижено в 4,37 рази.

Учасник протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції надав обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції (вих. № 99 від 31.08.2026 р.).

У зазначеному обгрунтуванні Учасник торгів пояснює розмір остаточної ціни тендерної пропозиції значним зменшенням обсягів послуг, які ним надаються та готові надаватися потенційно. Учасник торгів зазначає, що має в своєму розпорядженні власне сучасне обладнання та програмне забезпечення для надання послуг з первинної технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна з виготовленням технічного паспорта та внесенням відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з видачею витягу з реєстраційним номером, а у складі учасника торгів працюють відповідальні виконавці, які пройшли професійну кваліфікацію та мають сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів з нерухомого майна. Учасник торгів заявляє, що дані обставини дозволяють виконати необхідний обсяг робіт його силами, що призведе до зменшення операційних витрат без оренди обладнання та залучення субпідрядних організацій.

За результатами аналізу наданого учасником торгів обгрунтування, перевірки його відповідності чинному законодавству та фактичних обставин установлено наступне.

У обгрунтуванні аномально низької ціни учасник торгів підтвердив, що у випадку перемоги у тендерній процедурі роботи будуть виконані його працівниками. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасником торгів було надано два аналогічні за умовами трудові договори, укладені між ФОП Собко О.О. і найманими працівниками, заявленими у тендерній пропозиції як безпосередні виконавці робіт. Пункт 18 кожного договору сформульовано наступним чином: "18. За виконання роботи, передбаченої цим Договором, Працівнику встановлюється винагорода (заробітна плата) у розмірі 3,5 грн (одна гривня тридцять коп) за один м2 вимірювальної площі об'єктів. Заробітна плата Працівника підлягає оподаткуванню в порядку, визначеному законодавством".

Відповідно до загальновизнаних засад трудового права усі двозначності в питаннях оплати праці працівника вирішуються на користь останнього. Таким чином, за відсутності документального спростування презюмується вищий розмір заробітної плати працівників Учасника торгів з числа двох, один із яких є очевидно помилковим. Винагорода виконавців декларується учасником торгів як заробітна плата, що означає поширення на неї вимоги щодо нарахування і сплати єдиного соціального внеску. Площа об'єкта, що підлягає технічній інвентаризації, складає 11 824,1 кв. м.

Таким чином, витрати Учасника торгів на виплату винагороди своїм працівникам складатимуть: 11 824,10 кв. м. * 3,5 грн./кв. м. * 1,22 = 50 488,91 грн.

При цьому, пунктом 5 додатку 2 до тендерної документації визначено, що вартість послуг повинна включати витрати пов'язані з виїздом до місця знаходження об'єктів нерухомого майна для виконання обмірів, виготовленням технічних паспортів, податки, збори і платежі передбачені чинним законодавством України для надання даних послуг. У складі тендерної пропозиції учасник подає заповнену їм на підставі власних розрахунків калькуляцію, за формою визначеною Додатком 1 до договору.

У складі тендерної пропозиції Учасником торгів було надано калькуляцію на надання послуг з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта об'єкта. Відповідно до зазначеної калькуляції вартісний показник виконання робіт щодо 1 м2 площі об'єкта склав 20,00 грн., що включало в себе вартість усіх витрат на надання послуг з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту. В обгрунтуванні аномально низької ціни Учасником торгів не надано жодного документального підтвердження можливості виконання робіт за ціною, у 4,37 рази нижчою за вказану в калькуляції.

Враховуючи викладене та згідно з підпунктом 1 пункту 45 тендерна пропозиція Учасника ФОП "СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію ФОП "СОБКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА" на очікувану вартість 54 000,00 грн., без ПДВ відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей".

Скаржник зазначає, що у строк, визначений абзацом 1 частини 14 статті 29 Закону 922, ним через електронну систему закупівель надано обгрунтування аномально низької ціни від 31.08.2026 № 99 (далі -Обгрунтування), у якому роз'яснено, що внаслідок військової агресії російської федерації та введення воєнного стану в Україні, значно зменшилися обсяги послуг, які Скаржник надає фактично та готовий надавати потенційно.

В зв'язку з чим Скаржник вважає за доцільне надати послуги за ціною 54000 (п'ятдесят чотири тисячі) гривень. Скаржник має в своєму розпорядженні власне сучасне обладнання та програмне забезпечення для надання послуг з первинної технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна з виготовленням технічного паспорта та внесенням відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з видачою витягу з реєстраційним номером.

Також працюють відповідальні виконавці, в тому числі, які пройшли професійну кваліфікацію та мають сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об'єктів з нерухомого майна. Все це дозволяє виконати необхідний обсяг робіт силами свого підприємства, що, в свою чергу, приведе до зменшення операційних витрат без оренди обладнання та залучення субпідрядних організацій. Проаналізувавши обсяг робіт, та виявивши наявність однотипних будівель та споруд, вважає ціну запропоновану мною середньо-ринковою та найбільш економічно вигідною.

За пунктом 5 додатку 2 Документації вартість послуг повинна включати витрати пов'язані з виїздом до місця знаходження об'єктів нерухомого майна для виконання обмірів, виготовленням технічних паспортів, податки, збори і платежі передбачені чинним законодавством України для надання даних послуг. У складі тендерної пропозиції учасник подає заповнену їм на підставі власних розрахунків калькуляцію, за формою визначеною Додатком 1 до договору.

Як згадав Замовник, у складі Пропозиції міститься калькуляція, як додаток до проєкту договору. Замовник в Рішенні про відхилення зауважив, що відповідно до наведеної калькуляції вартісний показник виконання робіт щодо 1 м2 площі об'єкта склав 20,00 грн, що включало в себе вартість усіх витрат на надання послуг з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту.

У підсумку Замовник зазначив, що до Обгрунтування не надано жодного документального підтвердження можливості виконання робіт за ціною, у 4,37 рази нижчою за вказану в калькуляції.

Скаржник вважає Рішення про відхилення безпідставним, неправомірним та прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

По перше: згідно з підпунктом 1 пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обгрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Водночас законодавство у сфері публічних закупівель та тендерна документація не містить окремих вимог до порядку оформлення та змісту обгрунтування аномально низької ціни, як і окремих умов щодо надання до такого обгрунтування документального підтвердження можливості надання послуг саме за ціною, визначеною за результатом електронного аукціону.

По-друге: Додатком 1 до Договору (якщо брати проєкт договору за Додатком 3 до Тендерної документації оскільки іншого подібного немає) не виділено певну форму калькуляції, що вимагається за умовою пункту 5 додатку 2 Документації.

Тобто умовами Документації, в тому числі калькуляцією за Додатком 1 до проєкту договору за додатком 3 Документації, не було визначено конкретних складових ціни тендерної пропозиції учасників, в тому числі показника прибутку та заборони визначення такого показника від'ємним, якщо навіть і взяти до уваги розрахунки Замовника з Рішення про відхилення.

Замовник зазначає, що абзацами третім — шостим частини чотирнадцятої статті 29 Закону визначено, що обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва; сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника; отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

Згідно з абзацом другим частини чотирнадцятої статті 29 Закону замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Ціна первинної тендерної пропозиції учасника торгів склала 236 482,00 грн. У процесі проведення електронного аукціону ціну тендерної пропозиції учасника торгів було знижено в 4,37 рази.

Учасником 31 серпня 2026 року торгів надано обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції. У зазначеному обґрунтуванні учасник торгів пояснює розмір остаточної ціни тендерної пропозиції значним зменшенням обсягів послуг, які ним надаються та готові надаватися потенційно. Учасник торгів зазначає, що має в своєму розпорядженні власне сучасне обладнання та програмне забезпечення для надання послуг з первинної технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна з виготовленням технічного паспорта та внесенням відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з видачею витягу з реєстраційним номером, а у складі учасника торгів працюють відповідальні виконавці, які пройшли професійну кваліфікацію та мають сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об’єктів з нерухомого майна. Учасник торгів заявляє, що дані обставини дозволяють виконати необхідний обсяг робіт його силами, що призведе до зменшення операційних витрат без оренди обладнання та залучення субпідрядних організацій.

У обґрунтуванні аномально низької ціни учасник торгів підтвердив, що у випадку перемоги у тендерній процедурі послуги будуть надані його працівниками. При цьому, у складі тендерної пропозиції учасником торгів було надано два аналогічні за умовами трудові договори, укладені між ФОП Собко О. О. і найманими працівниками, заявленими у тендерній пропозиції як безпосередні виконавці робіт. Пункт 18 кожного договору сформульовано наступним чином: "18. За виконання роботи, передбаченої цим Договором, Працівнику встановлюється винагорода (заробітна плата) у розмірі 3,5 грн (одна гривня тридцять коп) за один м2 вимірювальної площі об’єктів. Заробітна плата Працівника підлягає оподаткуванню в порядку, визначеному законодавством".

Відповідно до загальновизнаних засад трудового права усі двозначності в питаннях оплати праці працівника вирішуються на користь останнього. Таким чином, за відсутності документального спростування презюмується вищий розмір заробітної плати працівників Учасника торгів з числа двох, один із яких є очевидно помилковим. Винагорода виконавців декларується учасником торгів як заробітна плата, що означає поширення на неї вимоги щодо нарахування і сплати єдиного соціального внеску.

Площа об’єкта, що підлягає технічній інвентаризації, складає 11 824,1 кв. м.

Таким чином, витрати учасника торгів на виплату винагороди своїм працівникам складатимуть: 11 824,10 кв. м. * 3,5 грн./кв. м. * 1,22 = 50 488,91 грн.

При цьому, пунктом 5 додатку 2 до тендерної документації визначено, що вартість послуг повинна включати витрати пов’язані з виїздом до місця знаходження об’єктів нерухомого майна для виконання обмірів, виготовленням технічних паспортів, податки, збори і платежі передбачені чинним законодавством України для надання даних послуг. У складі тендерної пропозиції учасник подає заповнену їм на підставі власних розрахунків калькуляцію, за формою визначеною Додатком 1 до договору.

У складі тендерної пропозиції Учасником торгів було надано калькуляцію на надання послуг з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта об’єкта. Відповідно до зазначеної калькуляції вартісний показник виконання робіт щодо 1 м2 площі об’єкта склав 20,00 грн., що включало в себе вартість усіх витрат на надання послуг з технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту. В обґрунтуванні аномально низької ціни учасником торгів не надано жодного документального підтвердження можливості виконання робіт за ціною, у 4,37 рази нижчою за вказану в калькуляції. З урахуванням наведених вище розрахунків декларування Учасником торгів готовності виконати роботи за аномально низькою ціною не є належним обґрунтуванням аномально низької тендерної пропозиції в розумінні частини чотирнадцятої статті 29 Закону.

Викладені обставини стали підставою для відхилення Замовником тендерної пропозиції Скаржника.

Замовник додає, що у своїй Скарзі Скаржник не навів жодних розрахунків або конкретних обставин, які відповідали би визначеному частиною чотирнадцятою статті 29 Закону переліку. Скаржник не вказав ані інформації про досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва, ані відомості про сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника, ані даних про отримання державної допомоги згідно із законодавством. Жодних роз’яснень щодо джерел формування економії зниженої в понад 4 рази ціни та істотної невідповідності остаточної заявленої ціни середньоринковим цінам на аналогічні послуги відповідно до даних платформи електронних закупівель "Прозорро" за 2026 рік Скаржником не надано. Твердження Скаржника про готовність узяти зобов’язання з надання завідомо збиткових для себе послуг із загальними посиланнями на умови воєнного стану і наявність власного персоналу не є належним обґрунтуванням аномально низької ціни тендерної пропозиції в розумінні приписів Закону У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 5 Документації розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин другої, дванадцятої, шістнадцятої, абзаців другого і третього частини п’ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 Особливостей.

Для проведення відкритих торгів із застосуванням електронного аукціону повинно бути подано не менше двох тендерних пропозицій. Електронний аукціон проводиться електронною системою закупівель відповідно до статті 30 Закону.

Критерії та методика оцінки визначаються відповідно до статті 29 Закону.

Найбільш економічно вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (у тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ або без ПДВ — у разі, якщо учасник не є платником ПДВ, а також без ПДВ - якщо предмет закупівлі не оподатковується.

Відповідно до пункту 3 розділу 5 Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі:

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

І. Надання послуг повинно відповідати наступним вимогам:

5.

Вартість послуг повинна включати витрати пов’язані з виїздом до місця знаходження об’єктів нерухомого майна для виконання обмірів, виготовленням технічних паспортів, податки, збори і платежі передбачені чинним законодавством України для надання даних послуг. У складі тендерної пропозиції учасник подає заповнену їм на підставі власних розрахунків калькуляцію, за формою визначеною Додатком 1 до договору.

Додаток 3 Документації містить ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про надання послуг з технічної інвентаризації об’єкта.

Додаток № 1 До договору № від Калькуляція на надання послуг з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту об’єкту за адресою:

Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Євгена Чикаленка,12.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, зокрема:

- ПРОЕКТ ДОГОВОРУ про надання послуг з технічної інвентаризації об’єкта (файл "ПРОЕКТ ДОГОВОРУ.pdf"), де зазначено, зокрема:

Додаток № 1 До договору № від Калькуляція на надання послуг з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту об’єкту за адресою:

Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Євгена Чикаленка,12.

Назва об'єкту нерухомого майна - Послуги з проведення технічної інвентаризації, з виготовленням технічних паспортів на об'єкти нерухомого майна за адресою:

Дніпропетровська область м. Дніпро, вулиця Євгена Чикаленка, 12 Орієнтована площа, кв.м 11824,1 Вартісний показник за од/кв.м, грн. без ПДВ 20,0 Вартісний показник, грн. без ПДВ 236482,00 Разом вартість робіт без ПДВ 236482,00.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 479 166,67 UAH без ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника – 236 482,00 UAH без ПДВ, остаточна вартість Пропозиції Скаржника - 54 000,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься повідомлення про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни - до 1 вересня 2026 00:00.

Скаржник 31.08.2026 завантажив, зокрема:

- обгрунтування аномально низькою ціни від 31.08.2026 № 99 (файл "АНЦ.pdf"), відповідно до якого, зокрема: "За результатами аукціону моя пропозиція визнана електронною системою закупівель, як аномально низька ціна тендерної пропозиції.

Тому повідомляю, що внаслідок військової агресії російської федерації та введення воєнного стану в Україні, значно зменшилися обсяги послуг, які я надаю фактично та готова надавати потенційно. В зв’язку з чим я рахую за доцільне надати послуги за ціною 54000 ( п’ятдесят чотири тисячі) гривен.

ФОП Собко О.О. має в своєму розпорядженні власне сучасне обладнання та програмне забезпечення для надання послуг з первинної технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна з виготовленням технічного паспорта та внесенням відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з видачою витягу з реєстраційним номером.

У складі ФОП Собко О.О. працюють відповідальні виконавці, в тому числі які пройшли професійну кваліфікацію та мають сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об’єктів з нерухомого майна. Все це дозволяє виконати необхідний обсяг робіт силами свого підприємства, що в свою чергу приведе до зменшення операційних витрат без оренди обладнання та залучення субпідрядних організацій.

Проаналізувавши обсяг робіт, та виявивши наявність однотипних будівель та споруд, вважаю ціну запропоновану ФОП Собко О.О. середньо-ринковою та найбільш економічно вигідною".

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції учасника, а також до обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції.

Крім того, відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, а також надане Скаржником обгрунтування аномально низькою ціни від 31.08.2026 № 99, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати УНІВЕРСИТЕТ МИТНОЇ СПРАВИ ТА ФІНАНСІВ (код ЄДРПОУ:

39568620) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особипідприємця Собко Олени Олександрівни (код ЄДРПОУ: 2685902900) за процедурою закупівлі — "Послуги з проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту об’єкту за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Євгена Чикаленка, 12", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-19-006969-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель