МЕБЛІ ДЛЯ ОБЛАШТУВАННЯ ХАРЧОБЛОКУ (ЇДАЛЬНІ) ЗЗСО «ПРИЛИМАНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ» ЗА КОДОМ ДК 021:2015 - 39160000-1 ШКІЛЬНІ МЕБЛІ

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11325 -р/пк-пз від 17.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "ТК – РЕНЕССАНС" (код ЄДРПОУ: 32819771) від 07 вересня 2026 № UA-2026-08-19-003543-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 09.09.2026 №10977-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ АРТ" (надалі – ТОВ "ПРОМ АРТ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ПРОМ АРТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ПРОМ АРТ" оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 04.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з вимогами додатку 1 Документації учасник у складі Пропозиції повинен надати:

"Протокол випробувань на стіл на металевому каркасі, що підтверджує відповідність виробу вимогам чинних нормативних документів та містить результати випробувань щодо стійкості".

Скаржник зазначає, що Переможець у складі Пропозиції надав файл "Протокол випробуань на стіл на металевому каркасі__.pdf", в якому наведено протокол випробування від 21.08.2025 № 0721020/25.

У п.2.2 вказаного протоколу № 0721020/25 зазначено:

"2.2. Випробування зразка (ів) проводились на відповідність:

ДСТУ ГОСТ 22046:2004 "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2002, IDT)", пункти 5.2.4, 5.2.11 табл. 3;

ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови (ГОСТ 16371-2014, IDT)", пункти 5.2.1-5.2.7, 5.2.30, 5.2.31;

ДСТУ ГОСТ 19917:2016 "Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови (ГОСТ 19917-2014, IDT)", пункти 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.16;

ДСТУ CEN/TR 1407-1:2007, розділ 5, додаток А;

ДСТУ prEN 1729-1:2004 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. (Функціональні розміри (prEN 1729-1:2004, IDT)", розділи 3, 4;

ДСТУ ENV 1729-2:2004 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробування (ENV 1729-2:2001, IDT)", розділи 5, 6;

ДСТУ 4414:2005 "Меблі за індивідуальним замовленням. Загальні технічні умови", підпункти 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17." При цьому, результати випробувань саме за показниками "СТІЙКОСТІ", що вимагались Документацією, наведені у протоколі із посиланнями на такі пункти нормативних документів:

- сторінка 4 Протоколу, "показники міцності" – п.5.2.16 (ДСТУ ГОСТ 19917:2016);

- сторінка 6 Протоколу, "стійкість виробів корпусних меблів" – п.5.2.31 (ДСТУ ГОСТ 16371:2016).

Інші конкретні результати випробувань за показником "СТІЙКОСТІ" за будь-якими іншими нормативними документами у протоколі відсутні.

Скаржник зазначає, що відповідно до Наказу від 29.08.2025 № 236 Національного органу стандартизації Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" з 01 січня 2026 року скасовано чинність національних стандартів:

41. ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) Меблі. Загальні технічні умови 42. ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови 43. ДСТУ ГОСТ 22046:2004 Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови Отже, наданий Переможцем протокол випробувань від 21.08.2025 № 0721020/25 не підтверджує відповідність виробу вимогам чинних нормативних документів та не містить результати випробувань щодо стійкості.

Також Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано файли:

- "Протокол випробувань ДСП з HPL.pdf" із протоколом випробувань ДСП на замовлення ТОВ "АНШАР ГРУП";

- "Протокол випробувань крайка.pdf" з протоколом випробувань ПВХ крайки на замовлення ФОП Ундір О.О;

- "Протокол випробувань на металм.pdf" металу та виробів з металу на замовлення ФОП Ундір О.О.;

- "ПРОТОКОЛ_ВИПРОБУВАНЬ_Ш_Зам.pdf" на тканину штучну шкіру на замовлення ТОВ "АМФ УКРАЇНА".

Проте, в складі Пропозиції Переможця надано файл "Авторизаційний лист виробника.pdf" в якому наведено авторизаційний лист від 24.08.2026 № 24/08 лише від одного замовника випробувань – ТОВ "АМФ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 45002047).

При цьому, наявність надпису від руки із підписом керівника ТОВ "АМФ УКРАЇНА" на решті протоколів, що були складені на замовлення інших осіб, ніяк не може свідчити про надання саме такими замовниками випробувань дозволу учаснику ТОВ "ПРОМ АРТ" на використання їх протоколів.

Відтак, Пропозиція Переможця не містила листів-дозволів від замовників випробувань на використання їхніх протоколів впиробувань ДСП, крайки, металевих частин у цій закупівлі саме ТОВ "ПРОМ АРТ".

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможцем було надано протокол випробувань від 21.08.2025 № 0721020/25 щодо відповідного виду меблевої продукції.

Замовник звертає увагу, що протокол випробувань № 0721020/25 був складений 21 серпня 2025 року, тобто до прийняття наказу № 236 від 29.08.2025 та до встановленої ним дати припинення чинності відповідних стандартів. Отже, на момент проведення випробувань та оформлення протоколу зазначені нормативні документи були чинними. На думку Замовника, сам факт подальшого скасування нормативного документа не свідчить про те, що випробування, які були проведені у період чинності такого нормативного документа, не проводилися або були проведені з порушенням вимог, що діяли на момент їх проведення.

Подальше припинення чинності стандарту не змінює факту проведення випробувань 21.08.2025 та не може саме по собі свідчити про недостовірність документа, складеного за результатами таких випробувань. Таким чином, при оцінці протоколу випробувань замовник виходив із нормативних документів, які були чинними на момент фактичного проведення випробувань.

При цьому, Замовник не вбачає правових підстав вважати, що подальше скасування відповідних стандартів автоматично позбавило протокол випробувань, складений до такого скасування, доказового значення.

Довід Скаржника про те, що протокол випробувань не може бути врахований виключно у зв'язку з подальшим скасуванням стандартів, відповідно до яких проводилися випробування, таким чином, є необґрунтованим.

Щодо дозволів Замовника зазначає, що Замовник підтверджує, що під час розгляду Пропозиції Переможця виникла необхідність отримання відповідних документів для підтвердження права використання протоколів випробувань, які були надані учасником у складі його тендерної пропозиції. З метою з'ясування зазначених обставин замовником було направлено ТОВ "Пром Арт" відповідне звернення засобами електронної пошти. За результатами звернення учасником було надано відповідні листи-дозволи від виробника із зазначенням ідентифікатора закупівлі.

Замовник не заперечує, що зазначені листи-дозволи були датовані вже після закінчення строку подання Пропозицій. Також Замовник не заперечує, що звернення до учасника щодо надання зазначених документів було здійснено засобами електронної пошти, а не шляхом використання відповідного функціоналу електронної системи закупівель.

Другого вересня 2026 року уповноваженою особою Замовника було прийнято протокольне рішення № 235, яким за результатами розгляду Пропозиції Переможця було встановлено необхідність усунення відповідних невідповідностей та визначено строк для їх усунення. У зазначеному протокольному рішенні була допущена технічна описка щодо визначення кінцевого часу для усунення невідповідностей. У зв'язку з цим 02.09.2026 уповноваженою особою замовника було прийнято протокольне рішення № 238 "Про виправлення описки у протокольному рішенні уповноваженої особи від 02.09.2026 № 235", яким відповідну технічну описку було виправлено та визначено правильним час 23:59 год.

03 вересня 2026 року замість помилково зазначеного часу 00:00 год. 03 вересня 2026 року.

Таким чином, зазначеним рішенням № 238 було виправлено саме технічну описку щодо часу, а не змінено зміст встановленої вимоги. На момент прийняття протокольного рішення № 235 від 02.09.2026 року до завершення строку розгляду тендерної пропозиції залишалося лише два робочі дні — 03 та 04 вересня 2026 року. У зв'язку з необхідністю завершення розгляду Пропозиції у встановлений строк замовник вжив заходів для отримання від учасника документів, необхідних для повного та об'єктивного з'ясування відповідності його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

Саме в межах зазначених обставин Замовником було допущено помилку щодо способу направлення відповідного звернення учаснику. Замість використання передбаченого електронною системою закупівель функціоналу для направлення вимоги про усунення невідповідностей відповідне звернення було направлено ТОВ "Пром Арт" засобами електронної пошти. Замовник не заперечує зазначеної обставини та не має наміру її приховувати.

Разом із тим Змовник вважає за необхідне звернути увагу органу оскарження на те, що зазначена помилка не була зумовлена наміром обійти встановлений законодавством порядок проведення закупівлі або надати ТОВ "Пром Арт" будь-яку конкурентну перевагу.

Навпаки, метою Замовника було забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції в умовах вкрай обмеженого строку для завершення такого розгляду.

Замовник прагнув отримати документи, які дозволяли б встановити обставини щодо можливості використання вже наданих учасником протоколів випробувань.

Замовник також зазначає, що листи-дозволи, отримані від виробника, стосувалися саме протоколів випробувань, які вже були надані ТОВ "ПромАрт" у складі первісної Пропозиції. Зазначені документи не змінювали ціну тендерної пропозиції; кількість запропонованого товару; технічні характеристики товару; якісні характеристики товару;

інші умови тендерної пропозиції. Отримання зазначених листів не надавало учаснику можливості покращити свою цінову пропозицію або змінити запропонований товар.

Замовник отримував зазначені документи виключно з метою документального підтвердження можливості використання протоколів випробувань у межах конкретної закупівлі. Разом із тим Замовник усвідомлює, що відповідні листи-дозволи були оформлені після закінчення строку подання Пропозицій. У зв'язку з цим замовник не просить орган оскарження ігнорувати зазначену обставину або вважати її такою, що не має правового значення. Замовник просить оцінити її з урахуванням усіх фактичних обставин закупівлі, характеру документів, мети їх отримання та відсутності зміни змісту Пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 2.

Протокол випробувань на вологостійке ДСП вкрите HРL пластиком.

Протокол повинен містити показник: ударна міцність, стійкість до дії холодних рідин випробування повинно бути проведено випробувальною лабораторією. Лабораторія повинна бути акредитована Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025. Даний протокол повинен бути виданий на учасника закупівлі або виробника товару, або замовника випробування, або виробника вологостійкого ДСП (у разі, якщо протокол видано на виробника товару, або замовника випробування, або виробника вологостійкого ДСП, а не на учасника закупівлі – такий учасник у складі пропозиції повинен надати лист-дозвіл від виробника товару або замовника випробування, або виробника вологостійкого ДСП на право використання означеного протоколу в цих торгах).

3.

Протокол випробувань на крайку ПВХ на відповідність вимогам НРБУ-97 щодо показника питомої активності природних радіонуклідів. Протокол повинен бути видано акредитованою НААУ випробувальною лабораторією/центром. Даний протокол повинен бути виданий на учасника закупівлі або виробника товару, або замовника випробування, або виробника крайки ПВХ (у разі, якщо протокол видано на виробника товару, або замовника випробування, або виробника крайки ПВХ, а не на учасника закупівлі – такий учасник у складі пропозиції повинен надати лист-дозвіл від виробника товару або замовника випробування, або виробника крайки ПВХ на право використання означеного протоколу в цих торгах).

4.

Протокол випробувань труба квадратна на встановлення радіонуклідів, випробування повинно бути проведено випробувальною лабораторією, про що повинно бути зазначено у протоколі. Лабораторія повинна бути акредитована Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019. Даний протокол повинен бути виданий на учасника закупівлі або виробника товару, або замовника випробування, або виробника труби квадратної (у разі, якщо протокол видано на виробника товару або виробника труби квадратної, або замовника випробування, а не на учасника закупівлі – такий учасник у складі пропозиції повинен надати лист-дозвіл від виробника товару або замовника випробування, або виробника труби квадратної на право використання означеного протоколу в цих торгах з посиланням на ідентифікатор цієї закупівлі).

5.

Протокол випробувань на тканину штучну шкіру на встановлення стійкості до стирання по площині, випробування повинно бути проведено випробувальною лабораторією згідно з ДСТУ ISO 12947-2, про що повинно бути зазначено у протоколі.

Лабораторія повинна бути акредитована Національним агентством з акредитації України на відповідність ДСТУ EN ISO/IEC 17025. Даний протокол повинен бути виданий на учасника закупівлі або виробника товару, або замовника випробування, або виробника тканини штучної шкіри (у разі, якщо протокол видано на виробника товару або виробника тканини штучної шкіри, або замовника випробування, а не на учасника закупівлі – такий учасник у складі пропозиції повинен надати лист-дозвіл від виробника товару або виробника тканини штучної шкіри, або замовника випробування, на право використання означеного протоколу в цих торгах з посиланням на ідентифікатор цієї закупівлі).

6.

Протокол випробувань на стіл на металевому каркасі, що підтверджує відповідність виробу вимогам чинних нормативних документів та містить результати випробувань щодо стійкості. Випробування повинні бути проведені випробувальною лабораторією. Протокол випробувань повинен бути виданий на учасника процедури закупівлі або на виробника товару (у разі якщо протокол видано на виробника, учасник у складі тендерної пропозиції надає лист-дозвіл від виробника на право використання такого протоколу в межах цієї закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі). У разі якщо протокол випробувань видано на відповідність технічним умовам (ТУ), учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає титульний аркуш відповідних Технічних умов (ТУ), на відповідність яким проведено випробування. Технічні умови повинні бути внесені до бази даних "Технічні умови України" в установленому законодавством порядку, а титульний аркуш ТУ повинен містити відомості, що підтверджують їх реєстрацію (облік) та дають можливість ідентифікувати такі ТУ.

Додаток 2 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ.

1. Стіл на металевому каркасі 2. Стілець пластиковий 3. Стілець 2. Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати:

- протокол випробувань на стіл на металевому каркасі, що підтверджує відповідність виробу вимогам чинних нормативних документів та містить результати випробувань щодо стійкості. Випробування повинні бути проведені випробувальною лабораторією. Протокол випробувань повинен бути виданий на учасника процедури закупівлі або на виробника товару (у разі якщо протокол видано на виробника, учасник у складі тендерної пропозиції надає лист-дозвіл від виробника на право використання такого протоколу в межах цієї закупівлі із зазначенням ідентифікатора закупівлі). У разі якщо протокол випробувань видано на відповідність технічним умовам (ТУ), учасник у складі тендерної пропозиції додатково надає титульний аркуш відповідних Технічних умов (ТУ), на відповідність яким проведено випробування. Технічні умови повинні бути внесені до бази даних "Технічні умови України" в установленому законодавством порядку, а титульний аркуш ТУ повинен містити відомості, що підтверджують їх реєстрацію (облік) та дають можливість ідентифікувати такі ТУ.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ ТЕХНІЧНА, ЯКІСНА ТА КІЛЬКІСНА

ХАРАКТЕРИСТИКА (підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника) від 24.08.2026 №6 (файл ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ(підтвердження відповідності ).pdf), відповідно до якої, зокрема, зазначено наступне:

Компанія ТОВ "ПРОМ АРТ" надає довідку щодо підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, про що у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:

Найменування товару та виробник товару***:

1 Стіл на металевому каркасі, виробник: ТОВ"АМФ УКРАЇНА" Марка: AMF 2 Стілець пластиковий, виробник: ТОВ"АМФ УКРАЇНА" Марка: AMF 3 Стілець, виробник: ТОВ"АМФ УКРАЇНА" Марка: AMF;

ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАННЯ від 21.08.2025 №0721020/25 (файл Протокол випробуань на стіл на металевому каркасі__.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Випробувальна лабораторія ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" провела контрольні випробування:

Столи обідні (сертифікат UA0. YT.080607-25):

- Стіл на металевому каркасі (розміром висота: 760 мм, ширина: 1200 мм, глибина:

590мм) - 1 шт.

-1 шт.

Заявник випробувань: ТОВ "АМФ УКРАЇНА" Випробування проводились на підставі: листа ТОВ "АМФ УКРАЇНА" вих. лист № 1/08/2025 від 09.08.2025 р.

2.2. Випробування зразка (ів) проводились на відповідність:

ДСТУ ГОСТ 22046:2004 "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови (ГОСТ 22046-2002, IDT)", пункти 5.2.4, 5.2.11 табл. 3;

ДСТУ ГОСТ 16371:2016 "Меблі. Загальні технічні умови (ГОСТ 16371-2014, IDT)", пункти 5.2.1-5.2.7, 5.2.30, 5.2.31;

ДСТУ ГОСТ 19917:2016 "Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови (ГОСТ 19917-2014, IDT)", пункти 5.2.5, 5.2.5.1, 5.2.16;

ДСТУ СЕN/TR 14073-1:2007,розділ 5,додаток А;

ДСТУ prEN 1729-1:2004 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1.

Функціональні розміри (prEN 1729-1:2004, IDT)", розділи 3, 4;

ДСТУ ENV 1729-2:2004 "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. Вимоги безпеки та методи випробування (ENV 1729-2:2001, IDT)", розділи 5, 6;

ДСТУ 4414:2005 "Меблі за індивідуальним замовленням. Загальні технічні умови", підпункти 5.2.1, 5.2.7, 5.2.17.

5. РЕЗУЛЬТАТИ ВИПРОБУВАНЬ

ДСТУ ГОСТ 19917:2016

Показники міцності меблів Номер пункту НД - п.5.2.16 (табл.3) Стійкість:

для стільців зі спинками висотою 50 ммі більше у напрямку назад – "-" Статична міцність сидіння 138 Статична міцність спинки - "-" Статична міцність боковин, у бічному напрямку - "-" Статична міцність боковин, під дією вертикального навантаження - "-" Статична міцність ніжок:

при навантаженні вперед - 54 при дії навантаження у бік - "-" Довговічність:

сидіння 50000 спинки – 50000 циклів

ДСТУ ГОСТ 16371:2016

Стійкість виробів корпусних меблів Номер пункту НД - п. 5.2.31 табл. 4

ДСТУ ГОСТ 22046:2004

Контрольовані показники виробів меблів для навчальних закладів Номер пункту НД - п.5.2.11 табл. 3 Стільці учнівські Стійкість не менше 14 град;

ПРОТОКОЛ ВИПРОБУВАНЬ № УПС 137/45-4-25 від "26" січня 2026 року, (файл Протокол випробувань ДСП з HPL.pdf) відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Випробувальна лабораторія ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРПРОМСЕРТ", акредитована Національним агентством з акредитації України на випробування відповідно до ДСТУ EN ISO ЛЕС 17025, атестат акредитації №20831 чинний до 25.05.2030 провела у закріпленій сфері акредитації випробувания зразку: ЛДСП з покритим HPL ДСП Замовник випробувань:

ТОВ "АНШАР ГРУП"

Випробування проводились на підставі: лист-заява ТОВ "АНШАР ГРУП" Виробник продукції: інформація не надавалася Також наведений протокол містить підпис директора ТОВ "АМФ Україна" Кутузова М.А.;

ПРОТОКОЛ № 5340 випробувань від 8 грудня 2025 р. (файл Протокол випробувань крайка.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Замовник, адреса, тел./факс:

ФОП Ундір Олександр Олексійович, Рівненська обл, Рівненський р-н, м. Острог, вул. Весняна, буд. 3 Назва продукції: Кромковий матеріал (крайка ПВХ, кромка, окрайка) Підприємство-виробник: інформація не надавалася Також наведений протокол містить підпис директора ТОВ "АМФ Україна" Кутузова М.А. та печатку ТОВ АМФ Україна";

ПРОТОКОЛ № 5341 випробувань від 8 грудня 2025 р. (файл Протокол випробувань на металм.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Замовник, адреса, тел./факс: ФОП Ундір Олександр Олексійович, Рівненська обл, Рівненський р-н, м. Острог, вул. Весняна, буд. 3 Назва про тукнії: Метал та вироби з металу, в тому числі складові деталі, каркаси, труби круглого перетину, квадратного перетину, плоскоовального перетину, профіль, фурнітура, листовий матеріал Підприємство-виробник: інформація не надавалася Також наведений протокол містить підпис директора ТОВ "АМФ Україна" Кутузова М.А. та печатку ТОВ АМФ Україна";

ПРОТОКОЛ ВИПРОБОВУВАННЯ від 02.02.2026 № 0202010/26 (файл ПРОТОКОЛ_ВИПРОБУВАНЬ_Ш_Зам.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Випробувальна лабораторія ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ" провела контрольні випробування: тканина штучна шкіра (шкірозамінник) - 1 м² Заявник випробувань: ТОВ "АМФ УКРАЇНА" Виробник: ТОВ "АМФ УКРАЇНА";

авторизаційний лист виробника від 24.08.2026 №24/08 ТОВ "АМФ УКРАЇНА" (файл Авторизаційний лист виробника.pdf), відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

На підтвердження поставки для Замовника Заклад загальної середньої освіти “Прилиманський ліцей” Авангардівської селищної ради щодо підтвердження господарських відносин учасника з виробником.

ТОВ "АМФ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 45002047), як виробник відповідної продукції, підтверджує, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ АРТ" (ЄДРПОУ 44983501) є нашим замовником у постачанні продукції для закупівлі Меблі для облаштування харчоблоку (їдальні) ЗЗСО "Прилиманський ліцей" за кодом ДК 021:2015 39160000-1 Шкільні меблі (Ідентифікатор закупівлі UA-2026-08-19-003543-a).

ТОВ " АМФ УКРАЇНА" гарантує забезпечити ТОВ "ПРОМ АРТ" товаром, необхідної якості та у необхідній кількості для потреб Замовника Заклад загальної середньої освіти “Прилиманський ліцей” Авангардівської селищної ради у строки, передбачені тендерною документацією, а саме:

- Стіл на металевому каркасі — 15 шт.;

- Стілець пластиковий — 20 шт.;

- Стілець — 80 шт.

Якщо на сайті виробника немає інформації щодо назви, марки, моделі, артикулу запропонованого товару, виробник гарантує постачання продукції за індивідуальним замовленням згідно технічних вимог до тендерної документації саме для цієї закупівлі.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМ АРТ" (ЄДРПОУ

44983501) має всі права на постачання продукції та використання у складі своєї пропозиції усіма сертифікатами, паспортами, протоколами випробувань, гарантійними листами, деклараціями виробника, довідками тощо, які надав ТОВ " АМФ УКРАЇНА" для участі у закупівлі згідно закупівлі UA-2026-08-19-003543-a.

1. Щодо протоколу випробувань на стіл на металевому каркасі.

Слід зазначити, що наказом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 29.08.2025 № 236 "Про скасування національних стандартів" стасовано чинність національних стандартів з 01 січня 2026 року, зокрема:

41 ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) Меблі. Загальні технічні умови 42 ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) Меблі для сидіння та лежання.

Загальні технічні умови 43 ДСТУ ГОСТ 22046:2004 Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови.

Враховуючи наведене, у складі Пропозиції Переможця відсутній протокол випробувань на стіл на металевому каркасі, що підтверджує відповідність виробу вимогам саме чинних нормативних документів та містить результати випробувань щодо стійкості, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2. Щодо листів-дозволів на право використання протоколів.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

лист-дозвіл ТОВ "АМФ УКРАЇНА" від 03.09.2026 №03/09, відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "АМФ УКРАЇНА" (ЄДРПОУ 45002047), як виробник продукції, надає дозвіл ТОВ "ПРОМ АРТ" (ЄДРПОУ 44983501), який є нашим замовником у постачанні продукції для закупівлі Меблі для облаштування харчоблоку (їдальні) ЗЗСО "Прилиманський ліцей" за кодом ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі, на використання Протоколу випробувань №0202010/26 від 02 лютого 2026 р. на Тканина штучна шкіра (шкірозамінник) та Протоколу випробувань №0721020/25 від 21 серпня 2025 р. на Стіл на металевому каркасі (розміром висота. 760 мм, ширина: 1200 мм, глибина: 590 мм, виданий відповідно вимогам ДСТУ, для участі в закупівлі Ідентифікатор: UA-2026-08-19-003543-a;

лист-дозвіл від 03.09.2026 №4 ФОП Ундір О.О., відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

Фізична особа-підприємець УНДІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ, як замовник протоколів, надає дозвіл виробнику товару ТОВ "АМФ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ:

45002047, юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 53) та його представнику ТОВ "ПРОМ АРТ" (ЄДРПОУ 44983501) (який є замовником ТОВ "АМФ Україна" у постачанні продукції для закупівлі Меблі для облаштування харчоблоку (їдальні) ЗЗСО "Прилиманський ліцей" за кодом ДК 021:2015 -39160000 1 Шкільні меблі) на використання Протоколу випробувань № 5340 від 08 грудня 2025 р. "Кромковий матеріал (крайка ПВХ, кромка, окрайка)" та Протоколу випробувань № 5341 від 08 грудня 2025 р. "Метал та вироби з металу, а в тому числі складові деталі, каркаси, труби круглого перетину, квадратного перетину, плоскоовального перетину, профіль, фурнітура, листовий матеріал" для участі в закупівлі Ідентифікатор: UA-2026-08-19-003543-a;

лист-дозвіл від 03.09.2026 №7 ТОВ "АНШАР ГРУП", відповідно до якого, зокрема, зазначено наступне:

ТОВ "АНШАР ГРУП" (код ЄДРПОУ: 43050526, юридична адреса: 23211, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Приміська, 19), як замовник Протоколу, надає дозвіл виробнику товару ТОВ "АМФ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 45002047, юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Миколи Руденка, 53) та його представнику ТОВ "ПРОМ АРТ" (ЄДРПОУ 44983501), який є замовником ТОВ "ΑΜΦ Україна" у постачанні продукції для закупівлі Меблі для облаштування харчоблоку (їдальні) ЗЗСО "Прилиманський ліцей" за кодом ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі) на право використання Протоколу випробувань № УПС № 137/45-4-25 від 26 січня 2026р. на вологостійке ДСП вкрите HPL пластиком для участі в закупівлі Ідентифікатор: UA-2026-08-19-003543-a.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні листи-дозволи від ТОВ "АНШАР ГРУП" та ФОП Ундіра О.О. на право використання наданих Переможцем у складі Пропозиції протоколів в цих торгах з посиланням на ідентифікатор цієї закупівлі, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних сунпропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Також, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ "ПРИЛИМАНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ" АВАНГАРДІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 34312061) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ АРТ" (код ЄДРПОУ: 44983501) переможцем за процедурою закупівлі — "МЕБЛІ ДЛЯ ОБЛАШТУВАННЯ ХАРЧОБЛОКУ (ЇДАЛЬНІ) ЗЗСО "ПРИЛИМАНСЬКИЙ ЛІЦЕЙ" ЗА КОДОМ ДК 021:2015 - 39160000-1 ШКІЛЬНІ МЕБЛІ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-19-003543-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на неправомірне визначення ТОВ «ПРОМ АРТ» переможцем процедури закупівлі UA-2026-08-19-003543-a