Послуги з інженерного проектування (Розроблення проєктно-кошторисної документації по об’єкту: «Реконструкція будівлі навчальної пожежно-рятувальної частини з гуртожитками (літ....

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11001-р/пк-пз від 09.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу приватного підприємства "СПЕЦСЕРВІС" (код ЄДРПОУ: 30518990) від 28 серпня 2026 № UA-2026-08-19-000918-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 № 10588-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору Замовник в своїй тендерній документації встановив, між іншим, наступну вимогу:

• Сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.

В чинному законодавстві, яке регулює питання публічних закупівель відсутнє визначення поняття "аналогічний договір".

В свою чергу Замовник, виходячи зі змісту тендерної документації, обмежує коло потенційних учасників закупівлі тими, які можуть підтвердити досвід щодо виконання аналогічних робіт виключно по сумі виконаного аналогічного договору. Встановлення саме порогу у 50 % від очікуваної вартості закупівлі також не має об’єктивного зв’язку з можливістю учасника якісно та своєчасно виконати договір. Наявність одного договору відповідної вартості сама по собі не свідчить про більшу спроможність учасника порівняно з учасником, який має досвід належного виконання декількох аналогічних договорів меншої вартості.

В результаті, ПП "СПЕЦСЕРВІС", як потенційний учасник закупівлі, керуючись чинною редакцією тендерної документації, не зможе взяти участь у процедурі закупівлі, попри те, що відповідає встановленим законодавством вимогам та має досвід виконання робіт з виготовлення проектної документації, що є достатніми для виконання робіт, що передбачені тендерною документацією Замовника та має відповідні договори в період 20252026 р.р., предметом яких є саме виготовлення проєктно-кошторисної документації на капітальний ремонт.

На підтвердження вищенаведеної інформації Скаржник надає:

1.

Договір № 460 від 03.09.2025 року з додатками (файл Договір № 460.pdf додається до матеріалів скарги).

1.1. Сторони Договору – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" (Підрядник).

1.2. Предмет Договору – проєктно-вишукувальні роботи з розробки робочого проєкту "Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в ліцеї 155 Шевченківського району м. Києва, вулиця Січових Стрільців, 5".

2. Договір № 200 від 19.03.2026 року з додатками (файл Договір № 200.pdf додається до матеріалів скарги).

2.1. Сторони Договору – Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (Замовник) та Приватне підприємство "СПЕЦСЕРВІС" (Підрядник).

2.2. Предмет Договору – проєктно-вишукувальні роботи з розробки робочого проєкту "Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту в школі І-ІІІ ступенів № 1 Шевченківського району м. Києва, провулок Делегатський, 1/28".

Зазначені договори підтверджують наявність у Скаржника практичного досвіду виконання робіт з розроблення проєктної документації.

Разом з тим, через встановлену Замовником вимогу щодо вартості одного договору Скаржник позбавлений можливості взяти участь у процедурі закупівлі, незважаючи на наявність у нього відповідного професійного досвіду та виконаних договорів.

Скаржник вважає, що кількість та належне виконання аналогічних договорів, їх зміст та відповідність предмету закупівлі є більш об'єктивними показниками досвіду учасника, ніж вартість одного окремого договору.

Скаржник вважає, що Замовник має забезпечити можливість підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів без встановлення необґрунтованого обмеження щодо мінімальної вартості одного такого договору.

Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом виключення вимоги про те, що сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості закупівлі.

Скаржник на розгляд Комісії надав документи, зазначені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що законодавство у сфері публічних закупівель не містить жодних обмежень чи заборон щодо встановлення вартісних або кількісних параметрів для аналогічних договорів. Отже, логічним буде стверджувати, що визначення змісту, обсягу чи інших параметрів щодо відповідності цьому критерію учасників є виключно дискреційним правом Замовника, який враховуючи та базуючись на специфіці, масштабності та складності конкретного предмета закупівлі і встановлює такі вимоги.

Предметом даної закупівлі є складні проектні роботи з розроблення проєктнокошторисної документації на проведення реконструкції будівлі навчальної пожежнорятувальної частини з прибудовою та підвалом під адміністративно-навчальний корпус з прибудовою протирадіаційного укриття, де загальна площа тільки існуючих приміщень цієї чотириповерхової будівлі становить понад 4 000 метрів квадратних, а будівельний об’єм складає близько 20 000 метрів кубічних, і це без врахування параметрів запланованої прибудови протирадіаційного укриття.

Скаржник стверджує, що наявність у нього досвіду виконання робіт з виготовлення проектної документації по договору будь-якої вартості підтверджує його кваліфікацію, проте виконання таких масштабних проектних робіт, які передбачені цією закупівлею, однозначно не можна порівнювати з проектуванням робіт по менших та простіших за своєю будовою та конструкцією об’єктах, зокрема і з такими, що є об’єктами проектування у договорах наданих Скаржником (від 03.09.2025 №460 та від 19.03.2026 №200).

Об’єктивно, що порівняння досвіду проектування дрібних об'єктів із масштабними роботами, що заплановано Замовником - є технічно нераціональним, методологічно хибним та практично невідповідним за своїми параметрами.

Проектування великих об'ємів - це не просто збільшення кількості креслень чи розділів у проектній документації, це принципово інша організація процесів, які включають архітектурні та інженерні виклики, прийняття складніших інженерних та технічних рішень та відповідно збільшення ризиків і відповідальності, проектування складних вузлів примикання, деформаційних швів, інтеграції нових комунікаційних ліній у діючі мережі і ін. Учасник, який має досвід виконання лише невеликих об’єктів, об'єктивно не володіє досвідом проектування об'єктів з аналогічними технічними ризиками та об'ємами.

Якщо розкласти процес розробки документації на етапи, стає очевидним, чому досвід роботи з малими бюджетами є абсолютно нерелевантним, адже вже починаючи з початкового етапу проектування, а саме комплексу інженерних вишукувань та супутніх досліджень у необхідному обсязі чи виконання комплексного технічного обстеження та оцінки технічного стану існуючих будівель щодо можливості їх реконструкції та інтеграції в єдиний навчально-адміністративний комплекс, стає абсолютно зрозумілим, що тут не можна вважати досвідченим такого учасника, який розробив декілька дрібних проектів.

Великі об’єми вимагають абсолютно іншого масштабу мислення, знань та досвіду, наявність яких й підтверджується вартістю попередніх договорів.

Встановлення Замовником вимоги щодо вартості аналогічного договору на рівні не менше 50% від очікуваної вартості цієї закупівлі є не обмеженням, а безумовною необхідністю для забезпечення якісного виконання робіт учасником, який підтвердить, що він уже успішно виконував аналогічні за вартістю та фінансовими зобов'язаннями договори, що в свою чергу мінімізує ризики зриву строків проектування через брак досвіду або неспроможність адмініструвати масштабні завдання.

Специфіка розроблення проектної документації полягає також в тому, що будь-яка помилка, допущена малодосвідченим проектувальником на цьому етапі несе в собі прямі ризики неякісного виконання проектної документації та виявлення критичних помилок під час державної експертизи або, що значно гірше, вже на будівельному майданчику.

Окремо Замовник наголошує на тому, що закупівля фінансується за рахунок бюджетних коштів, що покладає на Замовника підвищену відповідальність за їх раціональне, ефективне та результативне використання.

Помилки у проекті тягнуть за собою також необхідність проведення коригування проектної документації, додаткової експертизи та можливо і зупинки будівництва, що в свою чергу вимагає виділення додаткових коштів, що є прямими збитками та неефективним їх використанням, а також призводить до втрати часу та не виконання поставлених завдань у встановлені терміни через некомпетентність малодосвідченого проектувальника.

Вимога щодо суми одного виконаного аналогічного договору не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі – це вартісний поріг, який, на думку Замовника, є мінімальним запобіжником, що може підтверджувати наявність в учасника налагоджених процесів контролю якості та фінансової стабільності для виконання завдань відповідного масштабу.

Сумування кількох простих проектів не може вважатись еквівалентом досвіду, необхідного для створення масштабного об’єкта, адже ключовим фактором тут є не кількість підготовлених документів, а складність інтеграції інженерних систем, обсяги одночасних розрахунків та рівень відповідальності проектних рішень.

Міністерством економіки України, як уповноваженим органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, з метою встановлення єдиного підходу до підготовки та здійснення публічних закупівель робіт з будівництва нових, реконструкції, капітального ремонту та реставрації існуючих будівель з урахуванням положень Закону та Особливостей, було видано наказ від 22.11.2024 № 26335, яким затверджено "Методичні рекомендації щодо особливостей здійснення публічних закупівель робіт з будівництва на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування” (посилання на сторінку на якій можна ознайомитись з наказом:

https://me.gov.ua/view/bac36254-9e62-4e10-bed0-dc21e5a7eafb).

Видання цього наказу Міністерством економіки України свідчить про сталу позицію уповноваженого органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель щодо можливості встановлення відсотку вартості аналогічного договору від очікуваної вартості предмета закупівлі.

На сторінці 27 зазначених рекомендацій міститься таблиця із зазначенням обсягів виконання аналогічних договорів залежно від очікуваної вартості предмета закупівлі, що може бути визначений замовником у тендерній документації. Зокрема для закупівель з очікуваною вартістю до 100 млн. грн. рекомендується визначати обсяг - не менше ніж 80 % від очікуваної вартості предмета закупівлі. У даній закупівлі Замовником встановлена менша межа - 50 %, що однозначно розширює коло потенційних учасників.

З огляду на вищевикладене, встановлена Замовником вимога щодо суми одного виконаного договору, яка повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі, є правомірною, пропорційною та беззаперечно обґрунтованою саме специфікою предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційному критерію, встановленому відповідно до статті 16 Закону.

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

*Аналогічним вважається договір предметом якого є розроблення проектнокошторисної документації на нове будівництво або реконструкцію об’єкту будівництва, а саме: будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплексів або частин, укладений Учасником та виконаний ним в повному обсязі.

Сума одного виконаного договору повинна складати не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати аналогічний договір, сума якого повинна складати саме не менше 50 % від очікуваної вартості цієї закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Вище професійне училище Львівського державного університету безпеки життєдіяльності (м. Вінниця) Львівський державний університет безпеки життєдіяльності (код ЄДРПОУ: 38821236) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Послуги з інженерного проектування (Розроблення проєктнокошторисної документації по об’єкту:

"Реконструкція будівлі навчальної пожежнорятувальної частини з гуртожитками (літ. "Д") та прибудовою літ. "Д1", підвалом "п/Д" (інвентарний номер 101310007), розташованої на земельній ділянці (кадастровий номер 0510100000:02:018:0007) за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 7 під адміністративно-навчальний корпус з прибудовою протирадіаційного укриття")", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-19-000918-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації