Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11332-р/пк-пз від 17.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ ПОЛТАВА" (код ЄДРПОУ: 34011607) від 01 вересня 2026 № UA-2026-08-18-010275-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.09.2026 №10705-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 09.09.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник та Замовник 16.09.2026 надали додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСДОРКОМ" (надалі –

ТОВ "ТРАНСДОРКОМ")

3) товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОШЛЯХ 2020" (надалі –

ТОВ "АВТОШЛЯХ 2020")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "ТРАНСДОРКОМ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 28.08.2026 №49 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Щодо підстави відхилення:

1. Враховуючи інформацію викладено в статті інтернет видання "ПОЛТАВЩИНА" https://poltava.to/news/86128/, а саме: "Ухвала суду розкрила деталі роботи корупційної схеми, яку, за версією слідства, посадовці управління ЖКГ сформували на початку 2025 року. Вони вимагали від підрядників 10% від суми договорів. У разі відмови платити, підприємцям створювали штучні перешкоди, затримували оплату вже виконаних робіт та унеможливлювали укладення нових угод. Лише протягом минулого року ТОВ "ДРСУ Полтава" уклало з УЖКГ договорів на понад 119 млн грн, тому загальний розмір очікуваної неправомірної вигоди мав скласти майже 11,9 млн грн." та інформацію статті https://poltava.to/news/86004/, а саме: "На початку квітня 2026 року Полтаву сколихнули обшуки у топ-посадовців та місцевих політиків. Національне антикорупційне бюро України розслідує можливе функціонування системи 10-відсоткових "відкатів" за ремонт доріг. З судового реєстру стало відомо ім'я першого офіційного підозрюваного ним виявився 50річний місцевий підприємець Віктор Прядка.

Детективи НАБУ задокументували поетапну передачу 2 мільйонів гривень.

Фактичний власник "ДРСУ" Віктор Прядка переказував кошти чотирма траншами по 500 тисяч гривень у період із серпня по листопад 2025 року." Також Замовнику відомо про фігуранта даної схеми, заступника заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальника Управління ЖКГ ВК ПМР Максима Тесленка.

Враховуючи вище зазначене та у зв'язку з тим, що відомі конкретні особи яких можна вважати пов'язанами з ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА",

ВИРІШИВ:

1. Відповідно до підпункту 7 пункту 47 Особливостей та пункту 7 частини 1 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА", оскільки по процедурі закупівлі: Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових інших територій Полтавської міської територіальної громади, код ДК 021:2015(CPV2008) 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (UA2026-08-18-010275-а), тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов'язаною особою з керівником замовника.

Скаржник зазначає, що своє, на думку Скаржника неправомірне рішення про відхилення, Замовник обґрунтовує посилаючись на інформацію, зазначену в статті інтернет - видання "ПОЛТАВЩИНА", не доводячи офіційними документами пов’язаності між Скаржником та керівником Замовника.

Проте, п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону імперативно визначає підставою відхилення виключно факт пов’язаності учасника з іншими учасниками або замовником. Будь - які згадки про інформацію ЗМІ не є доказом пов’язаності в розумінні Закону, а є лише медіа - контентом, який не являється юридично оціночним судженням а є лише припущенням.

Скаржник зазначає, що не пербуває у Реєстрі корупціонерів, керівник – директор Денисенко О.О. не має судимостей за корупційні злочини, що підтверджується офіційними витягами/довідками НАЗК, МВС, доданими до даної Скарги.

Скаржник, посилаючись на частину першу пункту 20 статті 1 Закону, зазначає, що відповідно до визначення у законодавстві, зв'язок фіксується у таких випадках:

1. Юридичні особи: Один учасник контролює іншого, або обидва перебувають під спільним контролем третьої компанії (наприклад, мають спільного засновника чи бенефіціара з часткою понад 25%).

2. Фізичні особи та члени сім'ї: Якщо керівник, засновник чи бенефіціар підприємства є близьким родичем (чоловік/дружина, батьки, діти, брати/сестри) керівника іншої фірми-учасника або службових осіб замовника (уповноваженої особи).

3. Посадові особи: Керівник або уповноважений представник учасника одночасно є службовою особою замовника чи іншого учасника.

Згідно з офіційною інформацією у відкритих джерелах https://radapoltava.gov.ua/ua/gkg-of-poltava-city-council, керівником Замовника є заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник Управління житловокомунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради Панасенко Тарас Володимирович.

В даній структурі управління Замовника відсутня посада заступника заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник Управління ЖКГ ВК ПМР, як зазначено в протоколі відхилення Замовника щодо Максима Тесленка та не доведений зв’язок учасника – ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" або керівника учасника з керівником Замовника.

Окрім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (надалі – ЄДР) (витяг з ЄДР додається) та структурою управління ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" засновниками (кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" є: громадянин України Денисенко Олег Олексійович (частка 50,03 %), громадянка України Прядка Наталія Олексіївна (частка 49,97 %). Керівником ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" є директор Денисенко Олег Олексійович.

Тобто, з урахуванням вищенаведеної інформації Скаржник не є пов’язаною особою з керівником Замовника.

В протоколі відхилення Замовником не зазначалося і не наводилося жодних доказів про зв’язок учасника - ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА", ні його засновників: Денисенка Олега Олексійовича, Прядки Наталії Олексіївни, ні керівника із керівником Замовника заступником заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальником Управління ЖКГ ВК ПМР-Максимом Тесленком.

Згадка в ЗМІ, про фактичного власника "ДРСУ" Віктора Прядку, спростовується наведеними доказами, які містяться в офіційних державних реєстрах, а саме у Витязі з ЄДР.

Віктор Прядка не є власником ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА", а являється лише чоловіком засновниці Скаржника - Прядки Наталії Олексіївни, яка має частку в статутному капіталі Скаржника 49,97 %.

Даний факт також підтверджується Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (надалі-ВАКС) від 05.08.2026 р. по справі № 991/3381/25, відповідно до якої за апеляційною скаргою Прядки Наталії Олексіївни скасовано накладений ухвалою слідчого судді ВАКС від 09.04.2026 арешт на частку в статутному капіталі ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА", зареєстровану за Прядкою Наталією Олексіївною.

Віктор Прядка, про якого згадує Замовник є лише підозрюваним в кримінальному провадженні від 19.11.2025 р. за № 52025000000000658.

Невинуватість людини до кінця судового розгляду гарантує стаття 62 Конституції України, ч. 2 ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" та низка рішень Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Інформація про корупційні правопорушення підтверджуються виключно наявністю особи у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення або обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (додається: інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення, видані НАЗК про відсутність відомостей щодо корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень стосовно ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА", директора ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" Денисенка О.О. та згаданого чоловіка засновника ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" Прядки Н.О. – Прядки Віктора).

Уповноважена особа Замовника зобов'язана була чітко вказати у протоколі відхилення, з ким саме і на підставі яких документів (витяг з ЄДР, родинні зв'язки тощо) виявлено зв'язок Учасника і Замовника, проте цього не зазначено.

Окрім того, Скаржник звертає увагу органу оскарження, що додатковим доказом упередженого ставлення Замовника до Скаржника – ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" є те, що попередні 3 закупівлі, в яких переможцем був Скаржник були скасовані Замовником в зв’язку з неможливістю усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (а саме: через формальні помилки Замовника в пунктах законодавства та зазначенням неактуальних назв чинного законодавства в тендерній документації).

Окрім того, переможцем попередніх закупівель Замовника є ТОВ "ТРАНСДОРКОМ" (ТОВ "ТДК"), яке є фігурантом кримінального провадження від 19.11.2025 за № 52025000000000658 та фактичний власник якого має статус підозрюваного в тому ж кримінальному провадженні, що і чоловік засновника Скаржника – Прядки Н.О., і при цьому Замовник володіючи цією інформацією, не знайшов підстав відхилення Пропозиції ТОВ "ТРАНСДОРКОМ" через пов’язаність з керівником Замовника, як у випадку зі Скаржником.

Факт участі ТОВ "ТРАНСДОРКОМ" в кримінальному провадженні від 19.11.2025 за № 52025000000000658 підтверджується доданою до скарги Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.03.2026 по справі № 991/2535/26 в ч. 1 на 2 сторінці якої зазначено: "Протягом 2025 року Управлінням житлово – комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було проведено ряд закупівель за назвою "Поточний ремонт вулично – дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади". Загальна сума вже проведених УЖКГ у 2025 році закупівель за зазначеною назвою складає щонайменше 269 000 000 гривень. На даний час за результатами проведених закупівель укладено договори з наступними підрядниками: ТОВ "ДРСУ Полтава", …., ТОВ "Трансдорком"…." (далі – переможці Закупівель, Підрядні організації). Умовами договорів передбачений строк виконання робіт протягом 2025-2026 років. Отримано інформацію про те, що співучасники організували вимагання та систематичне одержання неправомірної вигоди від представників Підрядних організацій за вчасне прийняття документів щодо виконаних робіт, забезпечення їх оплати та неперешкоджання в подальшому виконанню договорів".

31.08.2026 вийшла нова стаття в Інтернет – виданні "ПОЛТАВЩИНА" https://poltava.to/news/88001/ з наступним змістом: "Стали відомі імена посадовців, депутатів та підрядників, яким детективи НАБУ та прокурори САП напередодні повідомили про нові підозри у масштабній корупційній справі щодо отримання "відкатів" з ремонту полтавських доріг. Як повідомлялося раніше, антикорупційні органи оголосили підозри ще п’ятьом особам. За інформацією "Полтавщини", окрім чинного депутата обласної ради Олексія Чепурка, до списку нових фігурантів увійшли: Євген Дикань депутат Полтавської міської ради; Тарас Панасенко - заступник міського голови Полтави з питань ЖКГ, Представник підрядної компанії "Будівельник 2016"; ймовірно, підрядник ТОВ "Автошлях 2020".

Повний перелік усіх 9 підозрюваних у справі З урахуванням нових фігурантів, загальна кількість підозрюваних у кримінальному провадженні зросла до дев’яти осіб. Наразі офіційні підозри (залежно від ролі за ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України) отримали:

Юрій Бражник - депутат Полтавської міської ради від "Слуги народу" (за версією слідства - організатор схеми, наразі перебуває під вартою із заставою 33 млн грн).

Максим Тесленко - заступник начальника УЖКГ Полтавської міської ради (довірена особа, яка контактувала з підрядниками та передавала цифрові коди для обмінників).

Віктор Прядка - представник підрядної компанії, фактичний власник ТОВ "ДРСУ Полтава" (вийшов із СІЗО під заставу в майже 6 млн грн).

Представник компанії "Будівельник 2016" (багаторічний підрядник міського управління ЖКГ).

Володимир Тузенко — представник підрядної компанії ТОВ "Трансдорком".

Ймовіно, підрядник ТОВ "Автошлях 2020".

Олексій Чепурко - депутат Полтавської обласної ради (колишній заступник голови Полтавської облради, ексзаступник міського голови з питань ЖКГ).

Євген Дикань - депутат Полтавської міської ради, голова фракції "За Майбутнє".

Тарас Панасенко - заступник міського голови з питань ЖКГ.

Слідчі дії Національного антикорупційного бюро тривають".

Протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду Пропозиції Скаржника і відхилення пропозиції Скаржника, що призвело до неможливості Скаржника стати переможцем закупівлі.

Замовник зазначає, що ним було встановлено наявність обставин, які свідчать про існування обґрунтованих ознак пов'язаності учасника з посадовими особами замовника та особами, які є фігурантами кримінального провадження щодо можливого функціонування корупційної схеми під час здійснення закупівель та виконання договорів у сфері дорожнього господарства.

При прийнятті рішення Замовник керувався не окремими публікаціями засобів масової інформації, а сукупністю загальнодоступної інформації, що міститься у відкритих джерелах, судових рішеннях та матеріалах, які перебувають у публічному доступі та свідчать про наявність стійких взаємозв'язків між представниками ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА", посадовими особами УЖКГ та іншими суб'єктами господарювання, які згадуються в межах одного кримінального провадження.

Скаржник у своїй Скарзі фактично підтверджує наявність зв'язку між співвласницею товариства Прядкою Наталією Олексіївною та Віктором Прядкою, який неодноразово згадується у судових рішеннях та публічних матеріалах як особа, пов'язана з діяльністю ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА". При цьому Скаржник не заперечує факт існування відповідного кримінального провадження та участі в ньому зазначених осіб, а лише посилається на відсутність обвинувального вироку суду.

Разом з тим предметом оцінки Замовника не була кримінальна відповідальність будь-якої особи. Замовник оцінював наявність ризиків порушення принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та запобігання корупційним діям і зловживанням, визначених статтею 5 Закону.

Замовник вважає безпідставними твердження Скаржника щодо упередженого ставлення. Рішення про відхилення Пропозиції було прийняте виключно на підставі встановлених обставин та з урахуванням необхідності забезпечення законності та прозорості закупівлі.

Скаржник фактично зводить свої доводи до незгоди з оцінкою обставин, здійсненою Замовником, однак не спростовує наявність інформації про осіб, які згадуються у відкритих джерелах, судових рішеннях та матеріалах кримінального провадження у зв'язку з діяльністю ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" та взаємовідносинами з посадовими особами органу місцевого самоврядування.

Особливої уваги заслуговує та обставина, що у своїй Скарзі ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" не спростовує самих фактів існування кримінального провадження, фігурування в ньому Віктора Прядки, Максима Тесленка та інших осіб, а лише зазначає про відсутність обвинувального вироку суду. Однак підставою для прийняття рішення замовником була не констатація винуватості будь-якої особи, а наявність сукупності обставин, які свідчили про обґрунтований ризик порушення принципів відкритості, добросовісної конкуренції та запобігання корупційним діям під час проведення закупівлі.

З огляду на викладене Замовник вважає, що рішення про відхилення Пропозиції ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" було прийнято в межах наданих законом повноважень, відповідає принципам публічних закупівель та спрямоване на захист публічного інтересу.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що в Скарзі було зазначено, що Віктор Прядка, який згадується Замовником є лише чоловіком засновниці ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" Прядки Наталії Олексіївни, а не фактичним власником ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" і Замовником не підтверджено зв'язок Учасника і Замовника.

Відповідно до Закону (п. 20 ч. 1 ст. 1), пов'язана особа - це юридична або фізична особа, яка має контроль над іншою особою або контролюється нею, чи перебуває під спільним контролем з іншою особою.

Скаржник у додаткових поясненнях наводить приклади пов’язаності в розумінні Закону в залежності від типу зв'язку та зазначає, що ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА" не підпадає під жоден із прикладів пов’язаності, окрім того Прядка Віктор, який згадується в кримінальному провадженні і в протоколі відхилення Пропозиції Скаржника не являється посадовою особою та/або уповноваженою особою Скаржника і за установчими документами не здійснює жодного впливу на ТОВ "ДРСУ ПОЛТАВА", Пропозицію якого відхилено.

Упередженим ставленням Замовника до Скаржника, на його думку є безпідставні звинувачення у пов'язаності без наявних правових підстав.

З огляду на викладене Скаржник вважає, що рішення про його відхилення було прийнято упереджено та не відповідає принципам публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), та завантаження файлів у форматах доступних для відображення таких електронних документів (наприклад: з текстовим змістом - *.doc, *.docx, структуровані дані - *.pdf, графічні дані - *.jpg, *.jpeg в залежності від типу та складу документу чи інформації), а саме:

2) інформацією щодо відповідності учасника/переможця вимогам, визначеним в пункті 47 Особливостей – подається учасником відповідно вимог наведених у цій документації та Додатку 2.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації вимоги установлені згідно з пунктом 28 та пунктом 47 Особливостей, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим вимогам згідно із чинним законодавством визначені у додатках 1 та 2 тендерної документації (відповідно). У відповідності до зазначених додатків учасник подає, як частину своєї тендерної пропозиції, документи та інформацію, що в цілому підтверджують відповідність Учасника встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам згідно з пунктом 28 та пунктом 47 Особливостей на умовах, визначених тендерною документацією.

Відповідно до пункту 3 розділу V Документації учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в абзаці першому пункту 47 Постанови №1178 шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Документації Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 цих особливостей.

Додаток 2 Документації містить підтвердження відповідності УЧАСНИКА вимогам, визначеним пунктом 47 постанови КМУ від 12.10.2022 р. № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування".

Підтвердження відповідності УЧАСНИКА (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури) вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей*.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених у пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7 пункту 47 Особливостей), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Замовник не вимагає від учасника процедури закупівлі під час подання тендерної пропозиції в електронній системі закупівель будь-яких документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, крім самостійного декларування відсутності таких підстав учасником процедури закупівлі відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 47 Особливостей.

Замовник самостійно за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі підтверджує в електронній системі закупівель відсутність в учасника процедури закупівлі підстав, визначених підпунктами 1 і 7 пункту 47 Особливостей.

Відповідно до підпункту 7 пункту 47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, коли: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 1 Закону встановлено, що пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;

фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Для фізичної особи загальна сума володіння часткою у статутному капіталі учасника процедури закупівлі визначається залежно від обсягу корпоративних прав, що сукупно належать такій фізичній особі, членам її сім’ї та юридичним особам, які контролюються такою фізичною особою або членами її сім’ї.

Для цілей цього Закону членами сім’ї вважаються подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дідусі, бабусі, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, за умови їх постійного проживання разом із пов’язаною особою і ведення з нею спільного господарства.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про Скаржника, зокрема:

Перелік засновників (учасників) юридичної особи:

ДЕНИСЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ, громадянство: Україна, Місцезнаходження:

Україна, 36040, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Героїв України, будинок 22, корпус 3, квартира 107, Розмір частки засновника (учасника): 18010,00 ПРЯДКА НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА, громадянство: Україна, Місцезнаходження:

Україна, 36037, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ МИРУ , будинок 9, квартира 133, Розмір частки засновника (учасника): 17990,00 Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

ДЕНИСЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ, громадянство: Україна, Україна, 36040, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Героїв України, будинок 22, корпус 3, квартира 107.

Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50.03 ПРЯДКА НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА, громадянство: Україна, Україна, 36037, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ МИРУ , будинок 9, квартира 133.

Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 49.97.

Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: ДЕНИСЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ - керівник ДЕНИСЕНКО ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (ОБМЕЖЕНЬ НЕ МАЄ)) – представник.

Відповідно до інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація про Замовника, зокрема:

Відомості про керівника юридичної особи прізвище, ім’я, по батькові, посада, дата призначення (набуття повноважень), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи: ПАНАСЕНКО ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ, ЗАСТУПНИК МІСЬКОГО

ГОЛОВИ З ПИТАНЬ ДІЯЛЬНОСТІ ВИКОНАВЧИХ ОРГАНІВ ,НАЧАЛЬНИК

УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ВИКОНАВЧОГО

КОМІТЕТУ ПОЛТАВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, 01.10.2025 – керівник.

Замовник на запит Комісії від 10.09.2026 № 20-29/11-759-пз надав пояснення, відповідно до яких зазначає, що керівництвом управління є:

- Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник управління ЖКГ ВК ПМР Панасенко Тарас Володимирович - Заступник заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальника Управління ЖКГ ВК ПМР Тесленко Максим Олександрович.

Підстави для висновку щодо пов’язаності осіб, вказано в протоколі № 49 від 28.08.2026, який під завантажений раніше.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- окрема сторінка Положення про Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (у новій редакції), відповідно до якої, зокрема:

УЖКГ ВК ПМР очолює заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, начальник Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

- Організаційна структура Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради;

- знімок з екрану з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань;

- РОЗПОРЯДЖЕННЯ МІСЬКОГО ГОЛОВИ від 30.09.2025 №774-к про призначення Тесленка М.О.

Замовник не довів та документально не підтвердив що Скаржник є пов’язаною особою з керівником Замовника в розумінні вимог Закону, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ: 03365854) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ДРСУ ПОЛТАВА" (код ЄДРПОУ: 34011607) за процедурою закупівлі — "Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі, тротуарів, внутрішньоквартальних житлових, прибудинкових та інших територій Полтавської міської територіальної громади", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-18-010275-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на рішення Замовника в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178