Засоби індивідуального радіаційного захисту (ДК 021:2015 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11468-р/пк-пз від 22.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" (код ЄДРПОУ: 22334457) від 04 вересня 2026 № UA-2026-08-18-009193-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.09.2026 № 10904-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "КАНДІЯ-МЕД" (надалі –

ТОВ "КАНДІЯ-МЕД")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 28.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ТОВ "КАНДІЯМЕД" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 02.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 02.09.2026 № 334 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (код ЄДРПОУ 22334457) замовником було встановлено невідповідності в інформації та документах, поданих учасником у складі тендерної пропозиції, про що учаснику відповідно до пункту 43 Особливостей було направлено повідомлення з вимогою про їх усунення.

Учаснику, зокрема, було запропоновано:

- завантажити інформацію та/або документи на виконання пункту 3.1. розділу 3.

Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб підприємців) Додатку 1 до тендерної документації;

- повторно завантажити належної якості, чіткий та розбірливий документ, що підтверджує факт відповідності запропонованого товару вимогам Технічного регламенту, таким чином, щоб інформація, яка міститься в документі, була доступною для прочитання та перевірки Замовником. Зазначений документ має забезпечувати можливість перевірки інформації, зазначеної Учасником у таблиці відповідності запропонованого товару характеристикам, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема щодо точної назви товару, виробника та країни виробника, та її повної відповідності документу, що підтверджує факт відповідності товару вимогам Технічного регламенту.

За результатами перевірки документів, завантажених учасником на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, встановлено, що невідповідність, визначену в пункті 3.1 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації, учасником усунуто.

Водночас невідповідність, визначену в пункті 3.8 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації, учасником не усунуто.

Документ, поданий учасником на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Технічного регламенту. повторно завантаження у форматі якості, що не забезпечує його чіткого та розбірливого читання. У зв'язку з неналежною якістю зазначеного документа замовник не має можливості достовірно встановити інформацію, що міститься в ньому, зокрема точну назву товару, виробника та країну виробника, а також перевірити її відповідність інформації, зазначеній у таблиці відповідності запропонованого учасником товару характеристикам, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації.

Таким чином, учасник процедури закупівлі ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (код ЄДРПОУ 22334457) -не усунув у встановлений пунктом 43 Особливостей строк невідповідність в інформації та/або документах, зазначену замовником у повідомленні з вимогою про усунення невідповідностей, а саме не завантажив належної якості, чіткий та розбірливий документ, що підтверджує факт відповідності запропонованого товару вимогам Технічного регламенту та забезпечує можливість перевірки інформації щодо точної назви товару, виробника та країни виробника.

Крім того, у наданому учасником документі, у частині, яка є доступною для прочитання, вбачається посилання на Додаток 1 до декларації. Водночас сам Додаток 1 до декларації у складі тендерної пропозиції учасником не надано. З огляду на неналежну якість наданого документа та відсутність Додатка 1 до декларації замовник не має можливості достовірно встановити інформацію щодо конкретного запропонованого товару та перевірити її відповідність інформації, наведеній учасником у таблиці відповідності.

Також під час розгляду тендерної пропозиції встановлено, що учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару окремим медико-технічним вимогам замовника.

Характеристика параметр:

Склад Медико-технічні вимоги замовника:

Інтервенційний фартух у складі жилета та спідниці двокомпонентний фартух, повинен складатися з двох окремих частин жилета та килта (спідниці) з широким розподіляючим підтримуючим вагу i поясом та м'якими підплечниками Характеристика товару учасника Рентгенозахисний комплект закритого типу (Жилет та спідниця) Крзт "ОБЕРІГ":

Спідниця ренгтенозахисна одягається перед проведенням рентгенологічного дослідження і закріплюється широким поясом за допомогою замка фастекса.

Примітка пояснення:

Учасником не підтверджено, що пояс є розподіляючим вагу та підтримуючим, а також не підтверджено, що підплечники є м'якими. Надана учасником інформація містить лише відомості про наявність широкого поясу та спосіб його закріплення, однак не підтверджує відповідність зазначеним характеристикам, визначеним медико-технічними вимогами замовника.

Отже, учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару рентгенозахисного комплекту закритого типу (Жилет та спідниця) Крэт "ОБЕРІГ" встановленим медико-технічним вимогам у частині характеристик, що стосуються поясу та підплечників.

Таким чином, учасником не підтверджено відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації як у частині документального підтвердження відповідності товару вимогам Технічного регламенту, так і в частині окремих медикотехнічних характеристик, встановлених замовником.

Враховуючи викладене, ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (код 22334457) підлягає відхиленню відповідно до:

абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію учасника закупівлі, ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" (код 22334457) на підставі:

- абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, а саме: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменуваятя, "марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей:

- абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей".

Скаржник зазначає, що документи, що були долучені на виконання вимоги від "01" вересня 2026, вже долучались Скаржником при наданні тендерної документації "26" серпня 2026 о 15:53, проте були повторно роздруковані, підписані, відскановані у форматі PDF та долучені для виконання вимог Замовника та у встановлений Замовником час.

Всі вищезгадані документи надавались разом з тендерною документацією, а саме:

Довідка відомості про учасника – було долучено "26" серпня 2026 о 15:53 (файл під назвою – "Довідка відомості про учасника");

Інформація про технічні, якісні та кількісні предмети закупівлі – було долучено "26" серпня 2026 о 15:53 (файл під назвою – "Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики.pdf");

Паспорт (у редакції № 02, дата перевірки 10.2023) на рентгенозахисний комплект закритого типу (жилет та спідниця) – Крзт "ОБЕРІГ" – було долучено "26" серпня 2026 о 15:53 (файл під назвою – "Паспорт КРзт.pdf");

Паспорт (редакція №02, дата перевірки 10.2023) – комір рентгенозахисний широкий на магнітній застібці КРшм "ОБЕРІГ" – було долучено "26" серпня 2026 о 15:53 (файл під назвою – "Паспорт КРшм.pdf");

Паспорт (у редакції № 01, дата перевірки 02.2020) на рентгенозахисні окуляри UniRay модель Tokio було долучено "26" серпня 2026 о 15:53 (файл під назвою – "Паспорт Окуляри.pdf");

Паспорт (редакція №02, дата перевірки 10.2023) – Фартух рентгенозахисний однобічний було долучено "26" серпня 2026 о 15:53 (файл під назвою – "Паспорт ФРО.pdf");

Паспорт (редакція №02, дата перевірки 10.2023) – халат рентгенозахисний ХР "ОБЕРІГ" було долучено "26" серпня 2026 о 15:53 (файл під назвою – "Паспорт ХР.pdf").

Більше того, вимога Замовника містила не тільки повторну вимогу отримання документів, які вже були надані Скаржником, а також небґрунтовані твердження щодо формату/якості документу поданого Скаржником на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Технічного регламенту.

Вищевказані документи було подано у форматі PDF, сформованого шляхом сканування документу. Відповідно його якість є достатньою для того, щоб достовірно встановити інформацію, що міститься в ньому.

Замовником не наведено жодного обґрунтування того, що надана Скаржником документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Замовником не дотримано імперативного механізму, передбаченого пунктом 43 Особливостей, оскільки у випадках, коли під час розгляду тендерної пропозиції встановлено невідповідності в інформації та/або документах, що можуть бути усунені учасником без зміни предмета закупівлі, замовник повинен розмістити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про їх усунення. Учаснику надається можливість протягом 24 годин завантажити уточнені або нові документи.

У даному випадку Замовник у своїй вимозі від "01" вересня 2026 вимагав надати документацію, яку Скаржником вже було подано у Документації. Після надання Скаржником документації повторно та у встановлений строк, Замовником було відхилено тендерну пропозицію з обґрунтуванням, зокрема, недотримання строку Скаржником на виправлення виявлених Замовником невідповідностей, що не відповідає дійсності та підтверджується долученими до даної скарги доказами.

Окрім цього, Скаржником було долучено всю документацію при поданні Документації, тому вимога Замовника загалом є недоцільною. Підхід Замовника суперечить встановленому пунктом 43 Особливостей порядку та узагальненій практиці органу оскарження щодо застосування цього механізму. Замовником також не наведено жодного обґрунтування того, що надана Скаржником документація не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Замовник зазначає, що невідповідності щодо документа, який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Технічного регламенту залишилася неусунутою.

Скаржник зазначає, що Замовник вимагав надати документацію, яка вже була подана у складі Пропозиції, та посилається на те, що відповідний документ ним було повторно завантажено у встановлений строк.

Замовник не заперечує, що відповідний документ був наявний у складі первинної Пропозиції, однак саме під час розгляду первинної тендерної пропозиції було встановлено, що документ поданий у форматі/якості, яка не забезпечує його чіткого та розбірливого прочитання.

Проте, поданий документ не давав Замовнику можливості достовірно встановити інформацію, яка в ньому міститься, та перевірити її відповідність відомостям, зазначеним Скаржником у таблиці відповідності.

Замовник вимагав усунути конкретний недолік документа, а саме надати його у належній якості - чітким та розбірливим, щоб інформація, яка міститься в ньому, була доступною для прочитання та перевірки.

Таким чином, твердження Скаржника про недоцільність вимоги Замовника лише з тієї підстави, що відповідний документ вже містився у складі Пропозиції, є необґрунтованим.

На виконання вимоги Замовника Скаржником дійсно було повторно завантажено документ, що підтверджує факт відповідності запропонованого товару вимогам Технічного регламенту.

Разом з тим після перевірки повторно завантаженого документа Замовником встановлено, що повторно поданий документ також є неналежної якості, не є чітким та розбірливим і не забезпечує можливості його повного прочитання та перевірки.

Тобто Скаржник здійснив технічну дію щодо повторного завантаження документа, однак не усунув саме ту невідповідність, на яку Замовник прямо вказав у повідомленні, неналежну якість документа.

Замовник звертає увагу, що в повідомленні про усунення невідповідностей вимога була сформульована не як "повторно завантажити документ", а як необхідність завантажити належної якості, чіткий та розбірливий документ, який забезпечує можливість перевірки відповідної інформації.

Отже, оцінці підлягає не сам факт повторного завантаження файлу, а результат усунення встановленої невідповідності.

У цьому випадку результат є таким, що документ після повторного завантаження знову не дає можливості достовірно встановити інформацію, яка в ньому міститься.

Тому невідповідність за пунктом 3.8 розділу 3 Додатку 1 Документації залишилася неусунутою.

Замовник додатково зазначає, що з тієї частини повторно завантаженого документа, яка є доступною для прочитання, вбачається посилання на Додаток 1 до декларації. При цьому сам Додаток 1 до декларації у складі Пропозиції Скаржником не надано.

Таким чином, навіть з тієї частини документа, яка може бути прочитана, вбачається посилання на документ, відсутній у складі тендерної пропозиції.

У зв’язку з неналежною якістю самого документа та відсутністю Додатка 1 до декларації Замовник не має можливості достовірно встановити інформацію щодо конкретного запропонованого товару, зокрема щодо його точної назви, виробника та країни виробника, та перевірити її відповідність інформації, зазначеній Скаржником у таблиці відповідності.

При цьому Замовник не стверджує, що вся інформація документа є відсутньою.

Замовник констатує, що через неналежну якість документа неможливо достовірно прочитати та перевірити його зміст у повному обсязі, а доступна для прочитання частина містить посилання на Додаток 1 до декларації, який Скаржником не подано.

Саме тому Замовник не мав можливості перевірити відповідність запропонованого товару на підставі такого документального підтвердження.

Скаржник стверджує, що документи були ним повторно подані у встановлений строк, та вважає, що Замовник безпідставно зазначив про недотримання ним строку.

Замовник зазначає, що підставою для відхилення не є сам факт пропуску Скаржником строку завантаження документів.

Підставою є те, що протягом наданого пунктом 43 Особливостей строку Скаржник не усунув встановлену невідповідність, оскільки повторно завантажений документ знову не відповідає вимозі щодо чіткості, розбірливості та можливості перевірки його змісту.

Отже, навіть якщо Скаржник здійснив повторне завантаження документа у межах 24 годин, це не спростовує факту, що невідповідність по суті залишилася неусунутою.

Саме тому довід Скаржника щодо своєчасності завантаження документів не спростовує правомірності рішення Замовника.

Крім невідповідності в документальному підтвердженні відповідності товару вимогам Технічного регламенту, Замовником також встановлено невідповідність запропонованого Скаржником товару окремим медико-технічним вимогам Документації.

Для товару "Інтервенційний фартух у складі жилета та спідниці" Документацією встановлено, що двокомпонентний фартух повинен складатися з двох окремих частин — жилета та килта (спідниці) з широким розподіляючим вагу і підтримуючим поясом та м'якими підплечниками.

Скаржником запропоновано: "Рентгенозахисний комплект закритого типу (Жилет та спідниця) — Крзт "ОБЕРІГ".

У таблиці відповідності Скаржником зазначено: "Спідниця ренгтенозахисна одягається перед проведенням рентгенологічного дослідження і закріплюється широким поясом за допомогою замка фастекса".

Зазначена інформація підтверджує лише наявність широкого поясу та спосіб його закріплення. Водночас Скаржником не підтверджено, що пояс є розподіляючим вагу, що пояс є підтримуючим, що підплечники є м'якими.

Таким чином, надана Скаржником інформація не підтверджує відповідність запропонованого товару всім характеристикам, прямо встановленим Замовником у медикотехнічних вимогах.

Замовник не може самостійно припускати наявність у запропонованого товару характеристик, які учасником не зазначені та не підтверджені у складі Пропозиції.

Отже, твердження Скаржника про відсутність з боку Замовника обґрунтування технічної невідповідності не відповідає дійсності.

Усі учасники процедури закупівлі повинні виконувати встановлені Замовником вимоги на однакових умовах.

Саме дотримання вимог Документації та однаковий підхід до всіх учасників забезпечує об’єктивне та неупереджене проведення процедури закупівлі.

Посилання Скаржника на запропоновану ціну та економію бюджетних коштів також не спростовує встановлених невідповідностей.

Ціна Пропозиції не може бути підставою для ігнорування обов’язкових вимог до документального підтвердження та технічних характеристик предмета закупівлі.

За результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника Замовником встановлено, що невідповідність за пунктом 3.8 розділу 3 Додатку 1 Скаржником не усунуто, оскільки повторно завантажений документ про відповідність запропонованого товару вимогам Технічного регламенту знову є неналежної якості, нечітким та нерозбірливим.

З доступної для прочитання частини повторно завантаженого документа вбачається посилання на Додаток 1 до декларації, який у складі Пропозиції Скаржником не надано, у зв'язку з чим Замовник не має можливості достовірно перевірити відповідність інформації щодо конкретного запропонованого товару.

Скаржником не підтверджено відповідність запропонованого товару окремим медико-технічним вимогам Замовника щодо розподіляючого вагу та підтримуючого поясу та м’яких підплечників.

Таким чином, незважаючи на те, що Скаржник усунув невідповідність за пунктом 3.1 Додатку 1, інші встановлені Замовником невідповідності залишилися неусунутими та/або непідтвердженими.

Водночас щодо документа, який підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам Технічного регламенту, Скаржник невідповідність не усунув: повторно завантажений документ знову має неналежну якість, не є чітким та розбірливим і не забезпечує можливості достовірної перевірки інформації, що міститься в ньому.

Більше того, з доступної для прочитання частини цього документа вбачається посилання на Додаток 1 до декларації, який Скаржником не надано.

Окремо встановлено, що запропонований Скаржником товар не підтверджує відповідність усім установленим Замовником медико-технічним характеристикам у частині вимог до поясу та підплечників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

3.7. Таблиця відповідності запропонованого учасником товару характеристикам, викладеним в Додатку 2 до тендерної документації, в якій в обов’язковому порядку повинна міститися інформація про відповідність з посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документа виробника українською мовою, з наданням цього документу у складі тендерної пропозиції.

3.8 Таблиця відповідності запропонованого учасником товару характеристикам, викладеним в Додатку 2 до тендерної документації, яка передбачає:

Назва товару відповідно до Додатку 2 до тендерної документації.

Запропонований Учасником товар (зазначається точна назва, виробник, країна виробника) - Інформація повинна повністю співпадати з назвою товару, яка вказана в документі, що підтверджує факт відповідності товару вимогам Технічного регламенту.

4. Інформація (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, зокрема:

4.1 Документ, що підтверджує факт відповідності товару вимогам Технічного регламенту.

Додаток 2 Документації містить, зокрема:

Найменування товару 1. Захисні окуляри 2. Захист плеча 3. Захист щитоподібної залози 4. Інтервенційний фартух 5. Інтервенційний фартух у складі жилета та спідниці МЕДИКО-ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ, зокрема:

Інтервенційний фартух у складі жилета та спідниці Характеристика / параметр та медико-технічні вимоги, зокрема:

Склад двокомпонентний фартух, повинен складатися з двох окремих частин - жилета та килта (спідниці) з широким розподіляючим вагу і підтримуючим поясом та м’якими підплечниками також передбачено колонку "Відповідність з посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документа виробника".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ФОРМА ЦІНОВОЇ ПРОПОЗИЦІЇ, відповідно до якої:

Назва:

1. Рентгензахисні окуляри Токіо, 0,75-0,5мм 2. Халат рентгенозахисний - ХР "Оберіг" розмір XL. (Ч) Свин. Еквів 0.5, mm захистний матеріал -просвинцьована гума 3. Комір рентгенозахисний широкий на магнітній застібці КРшм "Оберіг"-DA 16 ^ * 60 Свин Еквів 0.35, 0.5 mm захистний матеріал просвинцьована гума 4. Фартух рентгенозахисний однобічний -Фро "Оберіг" розмір XL (Ч) Свин. Еквів 0.5, 0.70-0.25, 0.35 mm захистний матеріал просвинцьована гума 5. Рентгенозахисний комплект закритого типу (жилет та спідниця) - Крзт "Оберіг"розмір XL (Ч) Свин. Еквів 0.5, 0.70-0.25, 0.35 mm захистний матеріал просвинцьована гума (файл "Цінова пропозиція.pdf");

- Таблиця Відповідності, відповідно до якої:

Запропонований Учасником товар (зазначається точна назва, виробник, країна виробника):

1. Рентгенозахисні окуляри модель Токіо, виробник: UniRay Medical LLP, країна виробника: Індія уповноважена особа: ТОВ Західно-Український центр "Медсервіс" 2. Халат рентгенозахисний ХР виробник: "ОБЕРІГ", країна виробника: Україна 3. Комір рентгенозахисний широкий на магнітній застібці - КРшм виробник:

"ОБЕРІГ", країна виробника Україна 4. Фартух рентгенозахисний однобічний ФРо виробник: "ОБЕРІГ", країна виробника: Україна 5. Рентгенозахисний комплект закритого типу (жилет та спідниця) Крэт виробник:

"ОБЕРІГ", країна виробника: Україна (файл "Таблиця відповідності.pdf");

- Інформація про технічні, якісні та кількісні предмети закупівлі, відповідно до якого зазначено, зокрема:

Інтервенційний фартух у складі жилета та спідниці Характеристика / параметр та медико-технічні вимоги, зокрема:

Склад - двокомпонентний фартух, повинен складатися з двох окремих частин жилета та килта (спідниці) з широким розподіляючим вагу і підтримуючим поясом та м’якими підплечниками Відповідність з посиланням на відповідні розділи, та/або сторінку(и) технічного документа виробника - Так, паспорт ст. 1-2 додається у складі пропозиції (файл "Інформація про технічні якісні та кількісні характеристики.pdf");

- ПАСПОРТ Редакція №02 на Халат рентгенозахисний ХР "ОБЕРІГ", який містить інформацію про Декларацію відповідності №МЕД 1/2 від 10 жовтня 2023, в якій зазначено, зокрема про відповідність вимогам Технічному регламенту щодо медичних виробів, затверд. постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 (файл "Паспорт ХР.pdf");

- Паспорт Редакція №02 дата на Фартух рентгенозахисний однобічний -ФРО "ОБЕРІГ", який містить інформацію про Декларацію відповідності №МЕД 1/2 від 10 жовтня 2023, в якій зазначено, зокрема про відповідність вимогам Технічному регламенту щодо медичних виробів, затверд. постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 (файл "Паспорт ФРО.pdf");

- ПАСПОРТ Редакція №01 на Рентгенозахисні окуляри UniRay модель Tokio, який містить інформацію про Декларацію відповідності №МЕД1/3 від 11.04.2025 Редакція №1, в якій зазначено, зокрема про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 (процедура оцінки відповідності згідно Додатку 3) (файл "Паспорт Окуляри.pdf");

- ПАСПОРТ Редакція №02 на Комір рентгенозахисний широкий на магнітній застібці КРшм "ОБЕРІГ", який містить інформацію про Декларацію відповідності №МЕД 13 в.1 від 14.11.2025, в якій зазначено, зокрема про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 753 Оцінка відповідності згідно додатку №8 до Технічна регламенту (файл "Паспорт КРшм.pdf");

- ПАСПОРТ Редакція №02 на Рентгенозахисний комплект закритого типу (Жилет та спідниця) -Крзт "ОБЕРІГ", відповідно до якого:

1 ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ВИРІБ

1.1. Найменування: Рентгенозахисний комплект закритого типу (жилет та спідниця) 1.2. Виробник: ТОВ "Західно Український центр "Медсервіс".

1.3. Призначення: Жилета для всебічного захисту від розсіяного рентгенівського випромінювання спереду і ззаду органів грудної клітини при проведення досліджень.

Спідниця для захисту персоналу (спереду) від розсіяного рентгенівського випромінювання з усіх боків області гонад і кісток тазу при проведення досліджень.

Подвійний запах. Ширина передньої панелі спідниці складає 60% повного обхвату виробу.

6 УСТРІЙ І ПРИНЦИП ДІЇ

6.1 Жилет одягається перед проведенням рентгенологічного дослідження і закріплюється липучками та еластичним поясом в області талії, що фіксується кнопками або липучкою. Містить підплічники нагрудна кишеня для розміщення дозиметра рентген випромінювання,.

Спідниця рентгенозахисна одягається перед проведенням рентгенологічного дослідження і закріплюється широким поясом за допомогою замка фастекса.

Також міститься Декларація відповідності №МЕД 13в.1 від 24 листопада 2025, в якій зазначено, зокрема про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 753 Оцінка відповідності згідно додатку №8 до Технічна регламенту (файл "Паспорт КРзт.pdf").

Слід зазначити, що надані в складі Пропозиції Скаржника документи є доступними до перегляду.

Документацією передбачено надати документ, що підтверджує факт відповідності товару вимогам Технічного регламенту, також передбачено, що інформація в таблиці відповідності повинна повністю співпадати з назвою товару, яка вказана в документі, що підтверджує факт відповідності товару вимогам Технічного регламенту.

При цьому, Документація не містить окремих вимог надавати в складі Пропозиції декларацію про відповідність з додатками.

Враховуючи надані в складі Пропозиції Скаржника паспорти, на запропонований товар, що зазначений в таблиці відповідності, в яких міститься інформація про декларації відповідності товару та зазначено про відповідність Технічному регламенту щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 № 753, Скаржником не порушено вимог Документації в цій частині.

Відповідно до інформації, зазначеної в складі Пропозиції, виробником Рентгенозахисного комплекта закритого типу (жилет та спідниця) є ТОВ "ЗахідноУкраїнський центр "Медсервіс" (Скаржник).

Скаржник на запит Комісії від 15.09.2026 № 20-29/11-766-пз про надання надати документального підтвердження (технічні документи, паспорт якості, сертифікат якості тощо) відповідності запропонованого товару вимогам тендерної документації, зокрема в частині наявності підтримуючого пояса, розподіляючого вагу та м'яких підплічників завантажив, зокрема:

- СЕРТИФІКАТ ЯКОСТІ від 16.09.2026, відповідно до якого:

Даним сертифікатом, ми ТОВ "Західно-Український центр "Медсервіс" як виробник Засобів захисту при рентгенологічному дослідженні "Оберіг" проголошуємо, що наша продукція, а саме: ЗАСОБИ РЕНТГЕНІВСЬКОГО ЗАХИСТУ "Оберіг" відповідають усім заявленим технічним характеристикам (свинцевий еквівалент, вага, розмір, комплектація) відповідно до паспорту на вироби.

Засоби рентгенівського захисту розробляються, виготовляються, зберігаються та транспортуються згідно Технічних файлів ТФ 02 в.2 від 25.02.2021р. та ТФ 03 в.1 від 25.11.2025р.

Засвідчено, що технічний файл на вищезазначені ЗІЗ вироби були оцінені та визнані такими, що відповідають основним вимогам Регламенту щодо здоров’я та безпеки (ЄС) 2016/425 Європейського парламенту та Ради щодо засобів індивідуального захисту та скасованої Радою Директиви №89/686/ЄЕС, як зазначено у звіті № 1024/ZZ-002/2023.

Пройдені клінічні випробування згідно звіту про спеціалізовану оцінку клінічних даних медичних виробів: Засоби індивідуального захисту при рентгенологічному досліджені "Оберіг". Випробування здійснювалось відповідно до вимог ДСТУ EN ISO 10993-12:2015, ДСТУ EN ISO 10993-1:2015, ДСТУ EN ISO 10993-5:2015, ДСТУ EN ISO 10993-10:2004, ДСТУ EN ISO 10993-18:2015, ДСТУ EN ISO 15223-1:2018 та ДСТУ EN ISO 980:2007 Відповідають загальним вимогам EN ISO 13688:2013 Засоби рентгенівського захисту.

Якість захисних матеріалів (просвинцьована гума, просвинцьований вініл, безсвинцева гума) підтверджена протоколом випробувань з оцінки відповідності №7/954.П.101/05-24 згідно з IEC 61331-1:2014. Якість вищезазначених захисних матеріалів зазначено у Сертифікаті CN03/31087.00 виданий органом сертифікації SGS та відповідає вимогам DIN EN ISO 9001:2015, Сертифікаті CN22/00002439 виданий органом сертифікації SGS та відповідає вимогам DIN EN ISO 13485:2016, Сертифікаті 04722Q10441R7M та відповідає вимогам DIN EN ISO 13485:2016, Сертифікаті A3SPC20220709SEDM/2204722Q10441R7M та відповідає вимогам IEC 61331-1:2014.

Тканина зовнішнього покриття відповідає основним гігієнічним вимогам, пройшла випробування на подразнення, токсикологію, санітарно-хімічні дослідження, одориметричні дослідження. Відсутні будь які подразнювальні та алергологічні показники.

Дозволена чистка та дезінфекція зовнішньої поверхні.

- ПАСПОРТ Редакція №02 на Рентгенозахисний комплект закритого типу (Жилет та спідниця) Крзт "ОБЕРІГ", відповідно до якого:

1 ЗАГАЛЬНІ ВІДОМОСТІ ПРО ВИРІБ

1.1. Найменування: Рентгенозахисний комплект закритого типу (жилет та спідниця) 1.2. Виробник: ТОВ "Західно – Український центр "Медсервіс".

1.3. Призначення: Жилета - для всебічного захисту від розсіяного рентгенівського випромінювання спереду і ззаду органів грудної клітини при проведення досліджень.

Спідниця для захисту персоналу (спереду) від розсіяного рентгенівського випромінювання з усіх боків області гонад і кісток тазу при проведення досліджень. Подвійний запах.

Ширина передньої панелі спідниці складає 60% повного обхвату виробу.

6 УСТРІЙ І ПРИНЦИП ДІЇ

6.1 Рентгенозахисний комплект одягається перед проведенням рентгенологічного дослідження та складається з двох окремих частин –жилета та килета (спідниці) з широким розподіляючим вагу і підтримуючим поясом та м’якими підлечниками. Тип застібки:

максимальний запах на липучках з додатковою напівавтоматичною застібкою типу "фастекс". Ступінь захисту спереду 0.5,0.7 Pb, позаду 0.25,0.35 Pb . Розмір нагрудник-від S до XL ,спідниця –від S до XL. Додаткові можливості – нагрудна кишеня для дозиметра рентген випромінювання, можливість нанесення логотипу або прізвища, вибір кольору та можливість комбінації кольорів, з можливісттю додаткового збільшення як у довжину так і в ширину.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований товар за позицією № 5 не передбачає наявності саме підтримуючого пояса, розподіляючого вагу та м'яких підплічників.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "1) перелік виявлених невідповідностей – … 1.2. Документ, поданий учасником на підтвердження відповідності запропонованого товару вимогам Технічного регламенту, завантажений у форматі/якості, що не забезпечує його чіткого та розбірливого читання. У зв’язку з неналежною якістю зазначеного документа замовник не має можливості достовірно встановити інформацію, що міститься в ньому, зокрема інформацію про точну назву, виробника та країну виробника запропонованого товару, а також перевірити її відповідність інформації, зазначеній у таблиці відповідності запропонованого Учасником товару характеристикам, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації. Таким чином, не забезпечено можливість перевірки відповідності вимогам пункту 3.8 розділу 3 Додатку 1 до тендерної документації, відповідно до якого інформація в таблиці відповідності повинна повністю співпадати з назвою товару, яка зазначена в документі, що підтверджує факт відповідності товару вимогам Технічного регламенту.

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності – … 2.2. Пункт 3.8. розділу 3. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців) Додатку 1 до тендерної документації.

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей – … 3.2. Повторно завантажити належної якості, чіткий та розбірливий документ, що підтверджує факт відповідності запропонованого товару вимогам Технічного регламенту, таким чином, щоб інформація, яка міститься в документі, була доступною для прочитання та перевірки Замовником. Зазначений документ має забезпечувати можливість перевірки інформації, зазначеної Учасником у таблиці відповідності запропонованого товару характеристикам, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації, зокрема щодо точної назви товару, виробника та країни виробника, та її повної відповідності документу, що підтверджує факт відповідності товару вимогам Технічного регламенту".

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 27.08.2026.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей 02.09.2026 надав документи, зокрема файли: "Паспорт Крзт НОВИЙ.pdf, Паспорт Кршм НОВИЙ.pdf, Паспорт рентгензахисні окуляри Токіо НОВИЙ.pdf, Паспорт ФРо НОВИЙ.pdf, Паспорт ХР НОВИЙ.pdf, Таблиця відповідності технічним вимогам НОВА.pdf, Лист у відповідь на вимогу про усунення невідповідностей.pdf, Інформація про технічні,якісні та кількістні предмети закупівлі НОВА.pdf.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 02.09.2026 № 334.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 02.09.2026 № 334, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ" СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 05519480) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український центр "Медсервіс" (код ЄДРПОУ: 22334457) за процедурою закупівлі — "Засоби індивідуального радіаційного захисту (ДК 021:2015 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-18009193-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції