Холодильна шафа однодверна, котел варочний електричний

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10608-р/пк-пз від 01.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСОРА ТЕХ" (код ЄДРПОУ: 45851285) від 22 серпня 2026 № UA-2026-08-18-003154-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.08.2026 № 10277-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

При цьому у сукупності всім вказаним вимогам відповідає продукція лише одного виробника. Запропонувати еквівалент неможливо.

Скаржником може бути надане обладнання, яке відповідає більшості встановленим у закупівлі вимогам, проте через надмірну деталізацію Замовником специфічних технічних вимог, які становлять предмет закупівлі, Скаржник позбавлений можливості пропонувати наявну продукцію іншого виробника. До даної скарги додаються документи, що підтверджують технічні параметри наявного у Скаржника товару та доводять неможливість виконати заявлені вимоги до предмета закупівлі у своїй сукупності.

До параметрів, які штучно зменшують потенційне коло учасників, а отже є дискримінаційними, відносяться наступні:

1. Холодильна шафа однодверна Ізоляція, товщиною не менше 70 мм та щільністю 42 кг/м³.

Автоматичне розморожування гарячим газом Потужність 0,25 кВт Габаритні розміри не більше 675х860х2050 мм Вага: 120-140 кг 2. Котел варочний електричний - Атермічні термореактивні пластикові ручки з практичним трафаретним друком по краях.

Електрична потужність, кВт: 12-13 Вага, кг: 80-90.

Зазначені вимоги до предмета закупівлі не обумовлені об`єктивною необхідністю та призводять до того, що усім технічним вимогам до предмета закупівлі відповідає лише один виробник.

Замовник зазначає, що фактично Скаржник просить Замовника змінити технічне завдання таким чином, щоб воно відповідало характеристикам товару, який є у розпорядженні саме Скаржника.

Така обставина сама по собі не створює дискримінації та не покладає на Замовника обов'язку знижувати встановлені ним вимоги до предмета закупівлі.

Замовник не зобов'язаний формувати технічну специфікацію виходячи з характеристик товару конкретного учасника.

Скаржник пропонує, серед іншого, збільшити допустиму ширину обладнання до 740 мм, замінити вимогу щодо товщини ізоляції на менш визначену та змінити вимогу щодо ваги.

Тобто запропоновані зміни не спрямовані на усунення технічної помилки або об'єктивної неможливості придбати відповідне обладнання.

Вони спрямовані на розширення допустимих характеристик у бік параметрів товару Скаржника.

Замовник не вбачає підстав для такого послаблення.

Твердження Скаржника про те, що сукупність встановлених характеристик фактично може бути забезпечена лише одним виробником, не підтверджене належними та достатніми доказами.

Навпаки, аналіз відкритих технічних матеріалів виробників професійного холодильного обладнання свідчить про наявність на ринку продукції інших виробників із близькими або в окремих випадках кращими характеристиками.

Наприклад, холодильна шафа Coldline Clima 650 A80/1MJ має:

• одну двері;

• кліматичний клас 5;

• холодильний агент R290;

• автоматичне розморожування гарячим газом;

• ізоляцію 75 мм;

• зовнішню та внутрішню конструкцію з AISI 304;

• температурний діапазон -2…+10 °C;

• LED-освітлення;

• 20 пар напрямних;

• реверсивні двері із самозакриванням;

• об'єм 573 л;

• габарити 810×715×2085 мм.

Інша модель цього ж виробника — Coldline Wind 650 A80/1M — також має одну двері, кліматичний клас 5, R290, автоматичне розморожування гарячим газом, ізоляцію 75 мм, AISI 304, LED-освітлення та реверсивні самозакривні двері.

Крім того, на ринку представлена холодильна шафа Foster EP 700 H, місткістю 650 л, із кліматичним класом 5, ізоляцією 70 мм, конструкцією AISI 304, роботою при температурі навколишнього середовища до +43 °C та системою автоматичного гарячогазового випаровування конденсату.

Таким чином, твердження Скаржника про те, що встановлені характеристики автоматично свідчать про орієнтацію Замовника на одного конкретного виробника, є безпідставним.

При цьому Замовник наголошує, що наведені приклади не означають, що Замовник визначає конкретну торгову марку або модель. Вони демонструють виключно те, що встановлений Замовником рівень технічних характеристик не є нереальним чи технічно неможливим для професійного обладнання.

Предметом закупівлі є професійне обладнання для організації харчування учнів закладу загальної середньої освіти. Тому Замовник зацікавлений не просто у придбанні будь-якого обладнання відповідної функціональної категорії, а у придбанні обладнання, яке забезпечує належний рівень надійності, довговічності, безпечності, гігієнічності та ефективності при регулярній професійній експлуатації.

Вимога щодо AISI 316 для дна варильної ємності є обґрунтованою з огляду на безпосередній контакт зазначеної поверхні з харчовими продуктами, інтенсивність використання та необхідність забезпечення належної стійкості матеріалу до корозії та впливу харчових середовищ.

Вимога щодо місткості не менше 55 літрів безпосередньо пов'язана з необхідною продуктивністю обладнання та організацією харчування значної кількості учнів.

Вимоги щодо запобіжного клапана, манометра та запобіжного термостата пов'язані не з бажанням Замовника обмежити конкуренцію, а з необхідністю забезпечення безпечної експлуатації обладнання.

Доводи Скаржника про неможливість запропонувати обладнання з необхідним рівнем характеристик також не відповідають фактичному стану ринку.

Наприклад, професійний електричний варильний котел GGM Gastro EKB879H має місткість 55 л, електричне підключення 400 V, потужність 9 кВт, габарити 800×714×900 мм, корпус та котел з AISI 304, основу з AISI 316, подвійні стінки, манометр, захисний термостат та регулювання потужності.

Ще одним прикладом є Electrolux Professional PBON06EJEM, місткістю 60 л, потужністю 12 кВт, з ємністю з AISI 316, корпусом AISI 304, системою непрямого нагріву, запобіжним клапаном та запобіжним термостатом.

Таким чином, наявність на ринку інших професійних котлів із характеристиками відповідного рівня додатково спростовує твердження про те, що вимоги Замовника створені виключно під продукцію одного суб'єкта господарювання.

Більше того, наведені приклади свідчать, що окремі виробники пропонують обладнання з характеристиками, які за якісними показниками не поступаються вимогам Замовника, а за окремими параметрами їх перевищують.

Товар закуповується для організації харчування учнів у закладі загальної середньої освіти, що прямо зазначено у технічній специфікації.

Отже, Замовник має об'єктивний інтерес у тому, щоб придбане обладнання було придатним для інтенсивної щоденної експлуатації, мало належний запас міцності та довговічності, відповідало санітарно-гігієнічним вимогам, забезпечувало стабільність температурних режимів, було безпечним для працівників;

Дозволяло забезпечувати необхідний обсяг приготування та зберігання харчових продуктів, мало належний рівень теплоізоляції та енергоефективності та було придатним до експлуатації в реальних умовах кухні закладу освіти.

Саме тому Замовником встановлена сукупність технічних характеристик, а не лише загальна назва обладнання.

Документацією передбачено механізм пропонування еквівалентного товару.

При цьому Документація прямо встановлює, що учасник, який пропонує еквівалент, повинен довести відповідність такого товару та надати документальне підтвердження, а якість запропонованого еквівалента повинна відповідати якості, заявленій у технічній специфікації Замовника, або бути кращою.

Таким чином, Замовник не позбавив учасників можливості пропонувати продукцію інших виробників.

Водночас поняття «еквівалент» не означає можливість запропонувати товар із нижчими технічними та якісними характеристиками.

Еквівалентність передбачає відповідність встановленому Замовником рівню функціональних, технічних та якісних характеристик.

Запропоноване Скаржником фактичне зниження вимог не може вважатися пропозицією еквівалента.

Скарга фактично ґрунтується на невідповідності товару, який має Скаржник, установленим Замовником технічним характеристикам.

При цьому Замовник не вбачає жодних об'єктивних підстав для зниження вимог до предмета закупівлі лише з метою забезпечення можливості участі продукції, яка не відповідає встановленому Замовником рівню технічних та якісних характеристик.

Запропоновані Скаржником зміни призведуть до необґрунтованого зниження вимог до якості та експлуатаційних характеристик обладнання, що не відповідає реальній потребі Замовника.

Враховуючи викладене, Замовник вважає вимоги Документації такими, що відповідають предмету закупівлі, об'єктивно обґрунтовані потребою Замовника та не містять дискримінаційних положень.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі.

Технічна специфікація.

Холодильна шафа однодверна, Котел варочний електричний ДК 021:2015: 393100008 – Обладнання для закладів громадського харчування.

Детальний опис та технічні характеристики запропонованого товару:

1. Холодильна шафа однодверна Зовнішній та внутрішній корпус мають бути з нержавіючої сталі марки не гірше AISI 304.

Ізоляція, товщиною не менше 70 мм та щільністю 42 кг/м³.

Система управління повітрям, що забезпечує баланс внутрішнього охолодження.

Моноблочний холодильний агрегат, що забезпечує легкий доступ та ширшу зону використання.

Двері мають замикатись, самозакриватись та мають можливість перенавішування.

Гігієнічний та ергономічний дизайн інтер'єру.

21-рівневі рельєфні напрямні для полиць або контейнерів GN.

Вентильована повітряна камера.

Внутрішнє світлодіодне освітлення.

Автоматичне розморожування гарячим газом.

Виріб постачається з 3 полицями з поліетиленовим покриттям.

Підходить для температури навколишнього середовища 43°C.

Температурний режим -2..+8С Потужність 0,25 кВт Об’єм не менше 650 л Габаритні розміри не більше 675х860х2050 мм Вага: 120-140 кг Гарантійний термін з дати поставки товару, місяців не менше: 12.

2. Котел варочний електричний - Корпус має бути виготовлений з нержавіючої сталі.

- Збалансована кришка з нержавіючої сталі - Атермічні термореактивні пластикові ручки з практичним трафаретним друком по краях.

- Тиск у кожусі повинен регулюватись запобіжним клапаном.

- Аналоговий манометр і запобіжний термостат мають бути наявні.

- Ємність для приготування їжі з дном з нержавіючої сталі не нижче якості марки AISI 316.

- Ємність не менше 55 літрів.

- Робоча поверхня з нержавіючої сталі із закругленими краями для легкого очищення..

- Ніжки з нержавіючої сталі, які можуть регулюватись по висоті.

Електрична потужність, кВт: 12-13 Електричне живлення: 80-400V Габаритні розміри, не більше мм: 800х700х850 Вага, кг: 80-90 Гарантійний термін з дати поставки товару, місяців не менше: 12.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

ПОРІВНЯЛЬНУ

ТАБЛИЦЮ

АНАЛОГІЧНОГО

ОБЛАДНАННЯ, відповідно до якої зазначено:

1. Холодильна шафа однодверна Виробник / модель:

Coldline Clima 650 A80/1MJ Coldline A80/1NU Coldline A80/1MUR 2. Котел варочний електричний Виробник / модель GGM Gastro EKB879H Electrolux Professional PBON06EJEM.

ПРОФЕСІЙНОГО

Разом з тим, Замовником не надано документів на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції, а також не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Великоолександрівський ліцей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області (код ЄДРПОУ: 22203229) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Холодильна шафа однодверна, котел варочний електричний", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-18-003154-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Дискримінаційні умови ТД Замовника