Генератор дизельний

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11402-р/пк-пз від 21.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ" (код ЄДРПОУ: 34601249) від 10 вересня 2026 № UA-2026-08-17-012236-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 14.09.2026 № 11120-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 30.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 07.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 07.08.2026 № 07/08/26-01 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Учасник в пропозиції Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS.pdf (стр.53 Генератор дизельний INVO DGU185DS) не зазначив інформацію про походження Альтернатора у відповідності до пункту Альтернатор**(** Взірець:) Додатку 1 Технічні вимоги в тендері до генератора_зм 25_08 до тендерної документації враховуючи вартість та модель генератора в завантаженому прикладі аналогічного договору учасника та огляд цінових пропозиції інших компаній генераторів з запропонованим учасником двигуном SDEC, відсутність про походження альтернатора замовник вважає, що цінова пропозиція учасника є завищеною для генератора з запропонованим двигуном та альтернатором.

З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури Закупівлі на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей – невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

З огляду на це, замовник має відхилити тендерну пропозицію Учасника процедури Закупівлі на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей – невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що в додатку 1 до тендерної документації наведено технічні вимоги до предмета закупівлі , а також перелік документів, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності Товару технічним вимогам Замовника.

Відповідно до Додатку 1 до тендерної документації Замовником встановлено технічні вимоги до альтернатора, зокрема: потужність — не менше 175 кВт, частота — орієнтовно 50 Гц, кількість фаз — 3, cos φ — 0,8, напруга альтернатора — 400/230 В при 50 Гц, регулятор напруги — SX460 (+/-) 1,5 %.

Для документального підтвердження відповідності запропонованого товару встановленим технічним вимогам Замовником передбачено надання відповідних технічних документів виробника із зазначенням посилань на розділи та/або сторінки таких документів.

На виконання зазначеної вимоги Скаржником у складі тендерної пропозиції надано технічний паспорт на запропонований генератор дизельний INVO DGU185DS. У технічному паспорті міститься окремий розділ "Альтернатор", у якому зазначені технічні характеристики альтернатора, зокрема:

тип альтернатора — безщітковий, самозбуджуючий;

напруга — 400/230 В;

частота — 50 Гц;

кількість фаз — 3;

потужність — 175 кВт;

регулятор напруги — SX460 (+/-) 1,5 %;

коефіцієнт потужності — cos φ 0,8;

тип конструкції — синхронний;

клас ізоляції — H;

ступінь захисту — IP23;

кількість полюсів — 4.

Таким чином, технічний паспорт, наданий Скаржником, містить інформацію щодо основних технічних характеристик альтернатора, встановлених Замовником.

При цьому Замовник, відхиляючи тендерну пропозицію, не встановив, що будь-яка із зазначених характеристик альтернатора не відповідає вимогам тендерної документації.

У протоколі відхилення не наведено жодної конкретної характеристики, яка була б меншою, гіршою або іншою порівняно з установленою Замовником технічною специфікацією.

Натомість Замовник послався на відсутність у технічному паспорті інформації саме про походження альтернатора.

Водночас зазначена обставина сама по собі не свідчить про невідповідність технічних характеристик запропонованого альтернатора встановленим Замовником вимогам. Більше того, сама тендерна документація містить спеціальну умову щодо документального підтвердження відповідності альтернатора вимогам ДСТУ EN 600341:2016 / EN 60034-1:2010 / IEC 60034-1. Зокрема, Замовником прямо передбачено, що у разі, якщо у складі запропонованого Товару виробниками альтернатора, дизельного двигуна чи генераторної установки в цілому є різні виробники (юридичні особи), на підтвердження відповідності зазначеному стандарту учасник надає сертифікат відповідності та/або протокол випробування та/або декларацію про відповідність та/або інший окремий належний документ, виданий на виробника/модель такого альтернатора.

Отже, з наведеного положення тендерної документації випливає, що необхідність подання окремого документа щодо альтернатора пов'язана із встановленою обставиною наявності різних виробників — юридичних осіб, а не просто з відсутністю у технічному паспорті інформації про походження відповідної складової.

В оскаржуваному рішенні Замовник не навів конкретних обставин та документів тендерної пропозиції, на підставі яких дійшов висновку про необхідність надання окремого документа щодо альтернатора. Зокрема, Замовником не зазначено, яка саме вимога тендерної документації залишилася невиконаною Скаржником, та який саме документ, передбачений цією вимогою, відсутній у складі тендерної пропозиції.

Замість цього Замовник фактично ототожнив відсутність інформації про походження альтернатора у технічному паспорті з відсутністю належного документального підтвердження його відповідності встановленим вимогам. Такий висновок є необґрунтованим.

У складі тендерної пропозиції Скаржником подано Декларацію про відповідність № UA.TR.D.25-1137 від 03.12.2025 р. на установки електрогенераторні торговельної марки INVO, серій INVO GENERGY, GREENMAX, FORZA, TARLAN.

У зазначеній декларації виробником генераторних установок визначено ТОВ "ІНВО ЮНІОН", код ЄДРПОУ 39108124, із зазначенням адреси виробничих потужностей у м. Дніпро.

Об'єктом декларації визначено установки електрогенераторні торговельної марки INVO відповідних серій.

Декларацією підтверджено відповідність об'єкта декларації вимогам Технічного регламенту безпеки машин, Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання та Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання. Крім того, у декларації прямо зазначено відповідність об'єкта декларації вимогам, зокрема, ДСТУ EN 60034-1:2016 (EN 60034-1:2010, IDT) — стандарту, який безпосередньо передбачений Замовником у Додатку 1 до тендерної документації.

Отже, поданою Скаржником декларацією підтверджено відповідність генераторної установки як цілісного виробу, до складу якої входить, зокрема, альтернатор, вимогам зазначених у декларації нормативних документів, у тому числі ДСТУ EN 60034-1:2016, який встановлює вимоги до обертових електричних машин та поширюється на відповідну складову генераторної установки — альтернатор.

Замовник у своєму рішенні про відхилення не зазначив, що ця декларація є недійсною, не поширюється на запропоновану генераторну установку, видана неналежним суб'єктом або іншим чином не підтверджує відповідність заявленого товару зазначеним нормативним вимогам. Таким чином, якщо Замовник вважав, що для запропонованого альтернатора необхідно надати окремий документ у зв'язку з тим, що його виробником є інша юридична особа, ніж виробник генераторної установки, Замовник мав встановити цю обставину та чітко зазначити її у протоколі відхилення.

Отже, відсутність у технічному паспорті окремої інформації про походження альтернатора не може автоматично ототожнюватися з невиконанням вимоги щодо надання окремого документа на альтернатор, оскільки для застосування відповідної умови тендерної документації Замовник мав спочатку встановити наявність різних виробників як юридичних осіб.

При цьому сам факт того, що у складі генераторної установки можуть використовуватися комплектуючі різних виробників, ще не означає невідповідності генераторної установки вимогам тендерної документації.

Замовник у протоколі відхилення пов'язує відсутність інформації про походження альтернатора із висновком про те, що "цінова пропозиція учасника є завищеною для генератора з запропонованим двигуном та альтернатором". Зазначений висновок не є встановленням невідповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації.

Документацією не встановлено методики визначення вартості окремих складових генераторної установки, не встановлено граничної вартості альтернатора або двигуна, а також не передбачено відхилення тендерної пропозиції у випадку, якщо Замовник вважає загальну ціну товару завищеною порівняно з цінами інших суб'єктів господарювання.

Ціна тендерної пропозиції визначається учасником за весь предмет закупівлі та може включати не лише вартість окремих комплектуючих, а й витрати на виробництво, складання, комплектацію, логістику, гарантійне та післягарантійне обслуговування, інші витрати та прибуток учасника. Відтак відсутність у технічному паспорті інформації про походження окремої складової товару не дає правових підстав для висновку про завищення загальної ціни тендерної пропозиції.

Посилання Замовника на вартість та модель генератора у завантаженому прикладі аналогічного договору, а також на результати огляду цінових пропозицій інших компаній щодо генераторів із запропонованим двигуном, не підтверджують невідповідності товару будь-якій конкретній технічній характеристиці, встановленій умовами тендерної документації.

Фактично Замовник, не встановивши конкретної технічної невідповідності запропонованого генератора, здійснив власну оцінку економічної доцільності ціни, запропонованої Скаржником, та використав таку оцінку як додатковий аргумент для відхилення тендерної пропозиції. Разом з тим пункт 44 Особливостей передбачає відхилення тендерної пропозиції, зокрема, у разі її невідповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Тобто для правомірного відхилення Замовник повинен встановити конкретну невідповідність конкретній вимозі тендерної документації, а не обмежуватися припущенням про походження комплектуючої та суб'єктивним висновком щодо вартості товару. Таким чином, наведене Замовником обґрунтування не підтверджує фактичної невідповідності запропонованого товару технічним вимогам тендерної документації.

Замовник зазначає, що обґрунтування рішення Замовника про відхилення єдиного Учасника зазначено в протоколі від 07.08.2026 за № 07/08/26-01.

Замовник також повідомляє, що в технічній частині опису предмета закупівлі – дизельний генератор для резервного живлення (Додаток 1 до тендерної документації) Замовником зазначено взірці двигуна та альтернатора або їх еквіваленти. Зазначені взірці типів двигуна та альтернатора в складі вже працюючих генераторів Замовника при експлуатації в ситуаціях тривалої відсутності мережового електропостачання показали надійну та безперебійну роботу генераторів. Скаржник під час виправлення помилок протягом 24 годин завантажив аналогічний договір, укладений ним з комерційним підприємством ТОВ "Екофрост" (41488513) з зазначеним типом двигуна Замовником у Додатку 1 до тендерної документації, хоч і значно меншої потужності та вартості. Проте пропозиція Скаржника Замовнику містить зовсім інший тип двигуна. Так як запропонований, в якості аналогічного, договір Скаржника укладено з комерційним замовником, - в системі ProZorro правдивість інформації ніяким чином не перевірити – що то за аналогічний договір (В2В) і чи дійсно був виконаний. Тому Замовник самостійно перевірив інформацію що то є за запропонований Скаржником в складі генератора двигун, його вартість та наявність пропозицій на ринку генераторів з таким типом двигуна SDEC шляхом пошуку на сайтах виробників та комплектувальників генераторів близької та більшої потужності. З’ясувалось, що на ринку генераторів з запропонованим Скаржником типом двигуна SDEC є пропозиції, але з меншою вартістю. Враховуючи ще й факт незазначення Скаржником виробника альтернатора – Замовник, таким чином, вважає, що пропозиція Скаржника таки не відповідає як технічним вимогам предмета закупівлі, так і є пропозицією з завищеною вартістю запропонованого Скаржником товару і не є економічно вигідною закупівлею для Замовника за кошти місцевого бюджету міста Києва.

В подальшому, обслуговування такого генератора також є економічно не вигідним з огляду на те, що запропонований наявний у Скаржника сервісний центр та технічний персонал знаходяться в місті Дніпрі на значній відстані від міста знаходження Замовника.

Так як КНП "КЛ №15" підприємство критичної інфраструктури, що надає цілодобову невідкладну медичну допомогу населенню м. Києва в Подільському районі, - технічне обслуговування, гарантійний і післягарантійний ремонти та впоготів аварійний виклик сервісного персоналу матимуть важкі наслідки.

Таким чином, Замовник не погоджується з позицією Скаржника і вважає, що запропонований Скаржником товар є таким, що не відповідає технічним умовам, а також є пропозицією з завищеною вартістю, тобто економічно не вигідною закупівлею за гроші місцевого бюджету м. Києва.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, зокрема:

- Інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання) наведено у Додатку 1).

Загальний перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та інша інформація, вимоги передбачені законодавством та які замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації наведено у Додатку 4.

Додаток 1 Документації містить технічні вимоги до предмета закупівлі.

Назва: Генератор дизельний.

Технічні вимоги:

Альтернатор**:

1. Потуєність, кВт Не менше 175 2. Частота Гц Орієнтовно 50 3. Кількість фаз 4 cos φ 0,8 5 Напруга альтернатора, В 400/230 В при 50Гц 6 Регулятор напруги SX460(+/-)1,5% ** Взірець: Аksa або еквівалент з рівноцінними або кращими характеристиками.

III. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 1.

Товар, запропонований Учасником, повинен відповідати технічним вимогам, викладеним у Додатку № 1 до Тендерної документації.

Відповідність технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим технічним вимогам, викладеним у Додатку № 1 до Тендерної документації, повинна бути обов ’язково підтверджена посиланням на відповідний(і) розділ(и), та/або сторінку(и) технічного документу (експлуатаційної документації). в якому міститься ця інформація разом з додаванням його копій. Підтвердження відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару, встановленим технічним вимогам, надається Учасником у формі заповненої таблиці наведеної в Додатку № 1 до Тендерної документації.

2.

Для документального підтвердження технічних вимог товару, учасник повинен надати сертифікат або паспорт на товар, в якому зазначена інформація про характеристики запропонованого товару.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка "Відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару" (файл "21 Відповідності технічних характеристик, запропонованого Учасником товару.pdf"), відповідно до якої зазначено інформацію про запропонований товар, зокрема:

Назва: Генератор дизельний INVO DGU185DS, виробник ТОВ "ІНВО ЮНІОН", Україна Технічні вимоги:

Альтернатор** 1. Потужність, кВт - 175 - ТАК (Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS СТ.48) 2. Частота Гц - 50 - ТАК (Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS СТ.48) 3. Кількість фаз - 3 - ТАК (Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS СТ.48) 4. cos φ - 0,8 - ТАК (Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS СТ.48) 5. Напруга альтернатора, В - 400/230 В при 50Гц - ТАК (Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS СТ.48) 6. Регулятор напруги - SX460(+/-)1,5% - ТАК (Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS СТ.48);

- Технiчний паспорт та Інструкція з експлуатації монтажу, технічного обслуговування Генератор дизельний INVO DGU185DS (файл "Технічний паспорт та інструкція з експлуатації на Генератор дизельний INVO DGU185DS.pdf"), відповідно до якого міститься інформація про характеристики генератора, у тому числі альтернатора, зокрема:

Напруга - Частота - Кіл-сть фаз: В - Гц | 400/230-50 - Cos φ 3;

Потужність: 175 кВт;

Регулятор напруги: SX460 (+/-) 1,5%;

Коеф. потуж. (Cos φ ): 0,8.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення інформації про походження комплектуючих генератора, у тому числі альтернатора.

Відповідно до наданого Скаржником технічного паспорта характеристики альтернатора відповідають характеристикам, наведеним в Документації.

Крім того, очікувана вартість Процедури закупівлі становить 1 263 369,00 UAH без ПДВ.

Первинна та остаточна Пропозиція Скаржника становить 1 222 766,25 UAH без ПДВ, що не перевищує очікувану вартість.

Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни Пропозиції, зокрема, вимог щодо відповідності ціни аналогічному договору та ціновим пропозиціям інших компаній генераторів тощо.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 07.08.2026 № 07/08/26-01.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 07.08.2026 № 07/08/26-01, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №15 ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (код ЄДРПОУ: 26199074) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЛТЕ" (код ЄДРПОУ: 34601249) за процедурою закупівлі — "Генератор дизельний", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-17-012236-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції