Туалетний папір, рушники для рук і серветки

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10985-р/пк-пз від 09.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Шаровського Володимира Васильовича (код ЄДРПОУ:

3564510736) від 31 серпня 2026 № UA-2026-08-17-011504-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 02.09.2026 № 10633-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження листа на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 25.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 28.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 27.08.2026 (оприлюднений 28.08.2026) підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "1) Відповідно до Додатку 8 тендерної документації учасники надають в складі пропозиції: 2. Заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 1 Згідно Додатку 1 учасники повинні зазначити найменування запропонованого товару, його кількість, вартість на іншу інформацію згідно форми.

Згідно Додатку 4 тендерної документації вимоги до предмету закупівлі:

№ Найменування Одиниця виміру К-ть п/п Туалетний папір шт.

4678 Рушник паперовий складання (160 -170л) шт.

1384 Рушник паперовий 2шт./уп.

шт.

Серветки паперові 100шт./уп. 24*24 шт.

Серветки вологі з клапаном 120 шт/уп.

шт.

В складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБАПІДПРИЄМЕЦЬ ШАРОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ, код ЄДРПОУ 3564510736 надано форму "Тендерна пропозиція" в якій за позицією Туалетний папір зазначено кількість 1384шт.. за позицією Рушник паперовий 2 складання (160л) інформація про кількість відсутня.

Отже, тендерна пропозиція учасника процедури закупівлі ФІЗИЧНА ОСОБАПІДПРИЄМЕЦЬ ШАРОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ, код ЄДРПОУ 3564510736 не відповідає кількісним характеристикам предмету закупівлі.

6. Підстави відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі згідно зі п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022р. Тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абз.2 пп.2 п. 44 Особливостей)".

Скаржник зазначає, що Кількість товару 1384 шт. була безпосередньо зазначена Скаржником у складі Пропозиції Документацією Замовника у пункті 1.1 Додатку 1 передбачено, зокрема, подання:

"інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідної технічної специфікації, підготовленої у відповідності з вимогами п.6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 4".

На виконання цієї вимоги Скаржником у складі тендерної пропозиції подано документ "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі". У зазначеному документі в таблиці технічних, якісних та кількісних характеристик за позицією №2 прямо зазначено:

"Рушник паперовий Z-складання (160-170л) — 1384 шт." Таким чином, твердження Замовника про те, що Скаржником не зазначено кількість запропонованого товару, не відповідає фактичному змісту тендерної пропозиції в цілому.

У складі пропозиції Скаржника не була відсутня інформація про кількість товару. Відсутнім було лише числове значення в одному окремому полі однієї форми, тоді як необхідна кількісна характеристика безпосередньо містилася в іншому документі, подання якого прямо передбачалося тендерною документацією.

Відсутність цифр в одному полі є технічною помилкою, яка прямо охоплюється Переліком формальних помилок, встановленим самим Замовником. Особливо важливим є те, що сам Замовник у тендерній документації передбачив Перелік формальних помилок відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №710. Пунктом 2 цього Переліку, наведеного Замовником у тендерній документації, прямо передбачено:

"Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), ...), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі..." Саме така ситуація має місце у тендерній пропозиції Скаржника. Відповідно до умов самого Замовника пропуск цифр під час унесення інформації в окремі поля тендерної пропозиції є формальною помилкою, якщо така помилка не впливає на ціну та не призводить до спотворення пропозиції.

Наказ №710 також прямо передбачає "пропуск літер (цифр)" у відповідному пункті Переліку формальних помилок.

Допущена помилка не вплинула на ціну тендерної пропозиції та не призвела до її спотворення. У відповідному рядку цінової пропозиції Скаржника зазначено:

- ціна за одиницю товару без ПДВ — 31,75 грн;

- сума товару без ПДВ — 43 942,00 грн.

При цьому відсутня лише цифра у графі "Кількість". Разом з тим, зазначені показники однозначно визначають кількість товару:

43 942,00 грн ÷ 31,75 грн = 1 384 шт.

Таким чином, кількість товару не є невідомою, невизначеною або такою, що може мати різне тлумачення. Навпаки, з інформації, яка вже міститься у самій ціновій пропозиції, математично та однозначно встановлюється кількість 1384 шт. При цьому жодного коригування ціни, загальної вартості або інших показників тендерної пропозиції для такого встановлення не потрібно.

Всі документи Скаржника узгоджуються між собою. У тендерній пропозиції Скаржника відсутні суперечності щодо кількості товару. За відповідною позицією:

Технічна специфікація:

1384 шт.

Ціна за одиницю:

31,75 грн.

Загальна вартість позиції:

43 942,00 грн.

Математичний результат:

43 942,00 / 31,75 = 1384 шт.

Таким чином, усі документи та показники тендерної пропозиції Скаржника підтверджують одну й ту саму кількість товару — 1384 шт. Жодного документа, у якому Скаржник зазначив би іншу кількість, у складі пропозиції немає. Отже, відсутність цифр у конкретній клітинці форми не створює жодної невизначеності щодо обсягу товару, який Скаржник запропонував поставити.

Помилка не стосується невідповідності технічним характеристикам товару.

Замовник у протоколі фактично ототожнив незаповнення одного поля у формі "Тендерна пропозиція" з невідповідністю кількісній характеристиці предмета закупівлі. Однак таке ототожнення є необґрунтованим. Тендерною документацією передбачено окреме подання:

1. Заповненої тендерної пропозиції за Додатком 1;

та окремо:

2. інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та відповідної технічної специфікації.

Скаржник виконав вимогу щодо надання технічної, якісної та кількісної інформації.

У відповідній технічній специфікації кількість 1384 шт. зазначена прямо. Відповідно, говорити про відсутність кількісної характеристики предмета закупівлі у тендерній пропозиції Скаржника немає підстав.

Виправлення такої помилки не потребує зміни змісту тендерної пропозиції.

Особливо важливим є те, що для усунення виявленої Замовником помилки не потрібно:

- змінювати предмет закупівлі;

- змінювати найменування товару;

- змінювати виробника;

- змінювати технічні характеристики;

- змінювати ціну за одиницю;

- змінювати загальну вартість пропозиції;

- збільшувати або зменшувати обсяг фактично запропонованого товару.

Відомості про кількість 1384 шт. вже були подані Скаржником до закінчення строку подання тендерних пропозицій у складі технічної специфікації. Таким чином, мова не йде про надання після розкриття пропозицій нової інформації або про зміну первісної пропозиції. Йдеться виключно про усунення технічної неповноти одного поля форми, при тому що правильний зміст цього поля вже був підтверджений іншими документами тендерної пропозиції.

Позиція Верховного Суду підтверджує необхідність оцінювати фактичний вплив технічної помилки на зміст пропозиції.

Верховний Суд у постанові від 10.06.2026 року у справі №320/15211/23 розглядав питання технічної помилки у тендерній пропозиції, яка стосувалася кількості позицій та була пов'язана з формою цінової пропозиції.

У зазначеній справі Верховний Суд врахував, що технічні, кількісні та якісні характеристики, наведені в іншій заповненій таблиці, відповідали вимогам тендерної документації та узгоджувалися з кінцевою вартістю запропонованого товару. Суд дійшов висновку, що технічна (механічна) помилка, яка не вплинула на зміст тендерної пропозиції та її загальну вартість, є формальною (несуттєвою) помилкою і сама по собі не могла бути підставою для відхилення.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що формальний характер мають технічні та механічні помилки, які не нівелюють технічний потенціал і конкурентоздатність учасника, а у конкретній справі визнав технічною помилкою помилкове дублювання позицій, яке не вплинуло на зміст та ціну пропозиції.

Зазначений підхід є релевантним і до цієї закупівлі, оскільки у пропозиції Скаржника:

кількість 1384 шт. прямо зазначена в технічній специфікації;

кількість однозначно підтверджується арифметичним співвідношенням ціни та загальної вартості;

помилка не змінила ціну;

помилка не змінила загальну вартість;

помилка не змінила предмет закупівлі;

помилка не створила суперечності між документами пропозиції.

Замовник неправильно застосував власний Перелік формальних помилок.

Таким чином, Замовник, встановивши пропуск цифр у одному полі, мав оцінити:

чи впливає цей пропуск на ціну? - Ні.

Чи призводить він до спотворення тендерної пропозиції? - Ні.

Чи відсутня кількісна характеристика товару у тендерній пропозиції в цілому? - Ні.

Чи є в інших документах пропозиції кількість 1384 шт.? - Так.

Чи існує інша можлива кількість, яка випливає з поданих документів? - Ні.

Отже, фактичні обставини відповідають умовам пункту 2 Переліку формальних помилок, встановленого самим Замовником. Відхилення пропозиції з підстави, яка за умовами власної тендерної документації Замовника має ознаки формальної помилки, є необґрунтованим.

Відхилення тендерної пропозиції Скаржника не відповідає принципам здійснення публічних закупівель.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються, зокрема, за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Формальне відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції через пропуск цифрового значення в одному полі, за умови що:

правильна кількість прямо зазначена в іншому документі;

ціна за одиницю зазначена;

загальна сума зазначена;

кількість математично однозначно визначається;

жоден показник пропозиції не суперечить іншому;

Тендерна документація не може тлумачитися таким чином, щоб формальна технічна помилка, яка не вплинула на зміст пропозиції, автоматично перетворювалася на матеріальну невідповідність.

Замовник зазначає, що додатком 1 Документації передбачено зазначення інформації щодо предмета закупівлі, зокрема, але не виключно: найменування товару, що пропонується, одиниці виміру, кількість.

Згідно додатку 4 Документації вимоги до предмету закупівлі:

№ п/п Найменування Одиниця виміру К-ть Туалетний папір шт. 4678 Рушник паперовий Z - складання (160-170л) шт. 1384 В складі Пропозиції Скаржника надано форму "Тендерна пропозиція" №502 від 24.08.2026. В заповненій формі "Тендерна пропозиція" зазначається:

Найменування товару, що пропонується країна походження Одиниця виміру Кількість:

Туалетний папір УКРАЇНА шт 1384 Рушник паперовий Z - складання (160л) УКРАЇНА шт Таким чином відповідно до наданої інформації Скаржником:

1) За позицією Туалетний папір – 4678 шт. – запропоновано товар Туалетний папір – 1384 шт. – отже, наявна невідповідність кількісним характеристикам предмету закупівлі.

2) За позицією Рушник паперовий Z - складання (160л) – 1384 шт. – запропоновано товар Рушник паперовий Z - складання (160л) _____шт. - отже, відсутня інформація щодо кількісних характеристик предмету закупівлі.

Зокрема в скарзі відсутня інформація щодо невідповідності за позицією "Туалетний папір".

Щодо вказаного Скаржником за позицією "Рушник паперовий Z - складання (160л)", в тому числі щодо Переліку формальних помилок, а саме - формальною вважається помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп'ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

В даному випадку інформація надана учасником не є заповненням полів електронної форми, а також призводить до спотворення тендерної пропозиції та стосується характеристик предмету закупівлі.

Зокрема, Замовником самостійно приймається рішення щодо визнання помилки формальною, відносно вказаних невідповідностей у Замовника відсутні підстави для визнання такої помилки формальною.

Щодо зазначення інформації в інших документах: така інформація вступає в колізію між собою, таким чином Замовник не може здійснити однозначну оцінку відповідності кількості запропонованого товару за позиціями "Туалетний папір" та "Рушник паперовий Z - складання (160л)".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлу(ів), який(і) повинен(ні) містити:

1) заповнену та підписану тендерну пропозицію за формою, наведеною у Додатку 1 (У тендерній пропозиції ціна зазначається без урахування податку на додану вартість);

4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію, підготовлену у відповідності з вимогами п.6 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку 4;

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією (Додаток 4).

Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та/або іншим вимогам щодо предмету закупівлі.

Додаток 1 Документації містить форма тендерної пропозиції, яка заповнюється Учасником та надається у складі тендерної пропозиції, яка передбачає, зокрема:

13. Цінова пропозиція Найменування товару, що пропонується Країна походження Одиниця виміру Кількість Ціна за одиницю товару без ПДВ (грн.) Сума товару без ПДВ(грн.) Загальна вартість товару без ПДВ:

Додаток 4 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Інформація, визначена Замовником № п/п Найменування Одиниця виміру К-ть 1 Туалетний папір шт. 4678 2 Рушник паперовий Z - складання (160-170л) шт. 1384 3 Рушник паперовий 2шт./уп. шт. 145 4 Серветки паперові 100шт./уп. 24*24 шт 384 5 Серветки вологі з клапаном 120 шт/уп. шт. 73 Та містяться колонки:

Заповнена колонка "Опис та технічні характеристики" Колонка для заповнення "Інформація про запропонований товар учасника", яка передбачає наступні колонки:

"Опис та технічні характеристики" "Найменування товару Найменування виробника та/або торгової марки Країна походження товару Документ про якість продукції".

Учасник має надати Порівняльну таблицю (у випадку надання еквіваленту) щодо відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (обов‘язково зазначається виробник та модель/марка/торгівельне найменування для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника). У разі відсутності зазначених вимог пропозиція вважається такою, що не відповідає вимогам та відхиляється.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

-ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ від 24.08.2026 (файл "1 Цінова Пропозиція.pdf"), відповідно до якої, зокрема:

13. Цінова пропозиція Найменування товару, що пропонується Країна походження Одиниця виміру Кількість Туалетний папір Рушник паперовий Z – складання (160л) Рушник паперовий 2шт./уп.

Серветки паперові 100шт./уп. 24*24 Серветки вологі з клапаном 120 шт/уп Загальна вартість товару без ПДВ:

УКРАЇНА

УКРАЇНА

УКРАЇНА

УКРАЇНА

УКРАЇНА

Шт Шт Шт Шт Шт 1384 Ціна за одиницю товару без ПДВ (грн.) 11,20 31,75 68,95 19,00 58,70 Сума товару без ПДВ(грн.) 52 393,60 43 942,00 9 997,75 7 296,00 4 285,10 117 914,45 -інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 24.08.2026 № 506 (файл "2 Відповідність технічним вимогам.pdf"), відповідно до якої, у колонці "Інформація, визначена Замовником" зазначено, зокрема:

№ п/п Найменування Одиниця виміру К-ть 1 Туалетний папір шт. 4678 2 Рушник паперовий Z - складання (160-170л) шт. 1384.

Враховуючи наведене, у тому числі кількість товару за позицією 2 (1384 шт) зазначену у наданих у складі Пропозиції Скаржника документах, а також ціну за одиницю (31,75) та суму товару (43 942,00), Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції Скаржника у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника в цій частині.

Разом з тим, кількість товару запропонованого Скаржником за позицією 1 (1384) не відповідає кількості, передбаченій Документацією (4678) у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Шаровському Володимиру Васильовичу (код ЄДРПОУ: 3564510736) у задоволенні скарги від 31 серпня 2026 № UA-2026-08-17-011504a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга, щодо прийнятого рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції