Спеціальний одяг (Спортивні костюми)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11208-р/пк-пз від 15.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С В І Ф Т" (код ЄДРПОУ: 44705503) від 05 вересня 2026 № UA-2026-08-17-004479-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 08.09.2026 №10896-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Петраков Сергій Вікторович (надалі – ФОП Петраков С.В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 26.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Петракова С.В.

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Петраковим С.В. оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026.

1. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 31.08.2026 №35 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ "СВІФТ", яка визначена найбільш економічно вигідною та містить аномально низьку ціну, встановлено, що учасником у встановлений строк надано обґрунтування аномально низької ціни.

У наданому обґрунтуванні ТОВ "СВІФТ" зазначило, що формування запропонованої ціни зумовлено закупівлею сировини безпосередньо у виробників, наявністю складських залишків сировини за нижчою внутрішньою собівартістю, наявністю власних виробничих потужностей, у тому числі для нанесення логотипів та інших технологічних операцій, а також застосуванням високотехнологічних процесів виробництва, що, за твердженням учасника, дозволяє підвищити продуктивність та знизити собівартість продукції.

Разом з тим, надане обґрунтування не містить достатніх конкретних відомостей щодо економічного впливу зазначених факторів на формування запропонованої ціни саме за предметом цієї закупівлі.

Зазначені учасником обставини наведені у загальному вигляді, без конкретизації розміру економії, яка досягається за рахунок закупівлі сировини безпосередньо у виробників, використання складських залишків сировини, власних виробничих потужностей та застосування зазначених технологічних процесів.

Також посилання учасника на підписані та виконані договори не містить конкретної інформації щодо цін, обсягів та інших економічних показників таких договорів, які б давали можливість встановити їх безпосередній зв’язок із формуванням аномально низької ціни тендерної пропозиції у цій закупівлі.

Таким чином, надане ТОВ "СВІФТ" обґрунтування, хоча і містить загальний опис факторів, які, на думку учасника, зумовили формування низької ціни, проте не містить достатнього конкретного економічного обґрунтування запропонованої вартості товару та не дає можливості встановити, яким саме чином зазначені фактори забезпечують можливість поставки предмета закупівлі за запропонованою аномально низькою ціною.

Відповідно до вимог тендерної документації замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості.

Враховуючи викладене, надане ТОВ "СВІФТ" обґрунтування аномально низької ціни визнано неналежним, у зв’язку з чим наявні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Щодо другого питання У зв’язку з наведеним вище, тендерна пропозиція ТОВ "СВІФТ" підлягає відхиленню на підставі абз. 9 п. 37 Особливостей, пп.1 п. 45 Особливостей, ч. 14 ст. 29 Закону у зв’язку з наданням учасником неналежного обґрунтування аномально низької ціни.

Щодо третього питання:

Оприлюднити рішення про відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника в електронній системі закупівель.

ВИРІШИВ (ВИРІШИЛА):

1. Прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника та оприлюднити його в електронній системі закупівель".

Скаржник зазначає, що пунктом 2 розділу V Документації встановлено:

"Учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції".

Цим самим пунктом зазначено, що обґрунтування "може містити інформацію" про досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва;

сприятливі умови, за яких учасник може поставити товар, зокрема спеціальну цінову пропозицію; отримання державної допомоги. Слова "може містити" означають можливий і невичерпний зміст, а не обов’язковий перелік документів або розрахунків.

Документації передбачено можливість відхилення, якщо учасник "надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою". Однак Документація не встановила жодного спеціального критерію належності: не вимагала кошторису, калькуляції собівартості, розшифрування фонду оплати праці, документів про ціну кожної сировинної складової, числового значення економії, відсотка прибутку чи порівняльного аналізу з ринковими цінами.

Замовник мав оцінювати пояснення виключно за тими правилами, які існували на момент його подання. Перетворення факультативних прикладів закону на неоприлюднений обов’язок надати детальний економічний розрахунок є встановленням нової вимоги після завершення аукціону. Учасник не міг передбачити та виконати вимогу, якої не було ані в Законі, ані в Особливостях, ані в Документації.

Електронною системою визначено строк подання обґрунтування до 28.08.2026 00:00. Файл "Пояснення.pdf" та файл електронного підпису "Пояснення.pdf.p7s" завантажено 27.08.2026 о 20:08:26.

Безумовна підстава відхилення за неподання обґрунтування у строк відсутня. Також немає підстав змішувати строк подання пояснення аномально низької ціни зі строком у 24 години за пунктом 43 Особливостей: перший становить один робочий день і Скаржником дотриманий; другий призначений для усунення виправних невідповідностей у документах Пропозиції.

Скаржник повністю виконав строковий і формальний обов’язок, передбачений частиною чотирнадцятою статті 29 Закону, пунктом 37 Особливостей та пунктом 2 розділу V Документації.

У листі від 27.08.2026 №27-08-26/1/1 Скаржник повідомив, що формування ціни є стратегічним рішенням, зумовленим сукупністю об’єктивних факторів. Зокрема, Скаржник зазначив: "…підприємство закуповує сировину безпосередньо у виробників та має складські залишки сировини за нижчою внутрішньою собівартістю. Це дало можливість запропонувати більш вигідну ціну без зниження якості товару".

"ТОВ "СВІФТ" є вітчизняним виробником спортивного одягу та має власні виробничі потужності в тому числі і для нанесення логотипів та інших технологічних операцій. Виробництво побудоване на високотехнологічних процесах, що підвищує продуктивність, дозволяє виробляти значні об’єми продукції та знизити її собівартість".

"…ми гарантуємо, що [ціна] є реалістичною та обґрунтованою з огляду на виготовлення, технологічні рішення та організацію виробництва, підтвердженням чого є підписані та виконані договори".

Отже, пояснення містило не одну загальну декларацію, а взаємопов’язану сукупність чинників: пряму закупівлю сировини у виробників без посередницької націнки; складські залишки сировини за нижчою внутрішньою собівартістю; статус вітчизняного виробника;

власні виробничі потужності; самостійне нанесення логотипів та виконання інших технологічних операцій; високотехнологічний процес; підвищену продуктивність і здатність виробляти значні обсяги; досвід виконання договорів на аналогічний товар.

Пряма закупівля сировини усуває посередницьку націнку. Використання раніше сформованих запасів зменшує залежність від поточної ринкової ціни. Власне виробництво й обладнання для нанесення логотипів усувають витрати на сторонніх виконавців.

Технологічність та продуктивність знижують витрати на одиницю товару. Це саме ті види економії та сприятливих умов, які наведені у частині чотирнадцятій статті 29 Закону й пункті 37 Особливостей як можливий зміст обґрунтування.

У файлі "1. Цінова пропозиція_.pdf" Скаржник визначив конкретні моделі, виробника, кількість і ціну кожної позиції: костюм синтетичний виробництва ТОВ "С В І Ф Т", торговельна марка SWIFT, модель Classic — 30 штук по 2 502,00 грн без ПДВ, разом 75 060,00 грн; костюм вітрозахисний виробництва ТОВ "С В І Ф Т", торговельна марка SWIFT, модель Lamita — 30 штук по 2 202,00 грн без ПДВ, разом 66 060,00 грн. Загальна ціна — 141 120,00 грн без ПДВ.

Зазначення самого Скаржника виробником обох моделей узгоджується з поясненням про власні виробничі потужності. Відомості про кількість, ціну за одиницю та загальну суму дозволяли Замовнику оцінити структуру комерційної пропозиції. Закон не вимагав розкривати внутрішню комерційну калькуляцію понад ці відомості.

У файлі "2.2. Аналогічний договір_1.pdf" міститься договір купівлі-продажу №244/25 від 18.08.2025 на поставку спортивних костюмів за тим самим кодом ДК 021:2015 — 18410000-6. На сторінці 2 зафіксовано загальну вартість 880 759,09 грн з ПДВ. На сторінці 6 специфікація містить 227 комплектів, ціну одного комплекту 3 233,33 грн без ПДВ, загальну суму 733 965,91 грн без ПДВ та 880 759,09 грн з ПДВ.

На сторінках 8–13 цього файла розміщено шість видаткових накладних на 66, 56, 27, 45, 18 і 15 комплектів. Сукупно вони підтверджують поставку 227 комплектів. Кожна накладна містить найменування, кількість, ціну за одиницю та вартість партії. На сторінці 14 позитивний лист-відгук Дніпровського державного університету внутрішніх справ підтверджує повне і своєчасне виконання договору №244/25 на 880 759,09 грн та наявність необхідного досвіду, матеріально-технічних можливостей і належної організації виконання.

Попередній виконаний договір підтверджує здатність виготовити й поставити 227 комплектів спортивного одягу, тоді як спірна закупівля охоплює лише 60 костюмів. Такий обсяг попереднього виконання є прямим доказом виробничої спроможності та реалістичності зобов’язання.

Документи пропозиції містили конкретні ціни, кількості, обсяги, накладні та підтвердження повного виконання. Твердження протоколу №35 про відсутність цих даних є фактично неправильним.

Документація не вимагала числового визначення економії за кожним чинником.

Замовник не назвав жодного пункту документації, який установлював би такий обов’язок.

Саме по собі бажання Замовника бачити додаткові розрахунки не перетворює їх на обов’язкові документи.

Пояснення містило конкретні факти господарської діяльності, а не абстрактні припущення. Замовник не здійснив жодної перевірки, не звернувся за підтвердженням до виробників або контрагентів, хоча документація передбачала таку можливість, та не навів доказів відсутності складських залишків, власного виробництва чи технологічних потужностей.

Висновок про відсутність у попередньому договорі цін, обсягів та економічних показників прямо спростовується сторінками 2, 6 і 8–14 файла "2.2. Аналогічний договір_1.pdf". Замовник або не дослідив ці сторінки, або не відобразив результат їх дослідження у рішенні.

Протокол не містить власного економічного аналізу ціни 141 120,00 грн. Не наведено ринкової ціни відповідних моделей, мінімально можливої собівартості, вартості матеріалів або іншого показника, який доводив би неможливість виконання договору. Натомість Замовник фактично переклав на Скаржника обов’язок спростувати припущення, критерії якого не були наперед визначені.

Порядок денний протоколу №35 містить пункти про визначення ТОВ "СВІФТ" переможцем та оприлюднення наміру укласти з ним договір, тоді як резолютивна частина відхиляє його пропозицію. Ця внутрішня суперечність сама по собі не є основною підставою скарги, але додатково свідчить про шаблонний характер документа та відсутність послідовної індивідуальної оцінки.

Ціна Скаржника нижча за ціну визначеного переможця на 60 880,00 грн. Замовник відмовився від такої економії не через встановлену технічну або кваліфікаційну неспроможність Скаржника, а через відсутність невстановленої калькуляції. При цьому ціна була лише на 280,00 грн нижчою за математичний поріг автоматичного індикатора, що додатково вимагало зваженого й пропорційного підходу.

Замовник зазначає, що не заперечує, що Скаржник у встановлений строк надав пояснення щодо аномально низької ціни.

Разом з тим сам факт своєчасного подання пояснення не означає автоматичного визнання його належним обґрунтуванням аномально низької ціни.

Зміст пояснення учасника підлягав оцінці Замовником з урахуванням конкретних обставин закупівлі та запропонованої учасником ціни.

У своєму поясненні Скаржник зазначи, зокрема, що:

- закуповує сировину безпосередньо у виробників;

- має запаси сировини за нижчою внутрішньою вартістю;

- є вітчизняним виробником спортивного одягу;

- здійснює власне виробництво та нанесення логотипів;

- використання сучасного обладнання підвищує продуктивність;

- збільшення обсягів виробництва зменшує собівартість одиниці продукції;

- має досвід виконання аналогічних договорів.

Замовник врахував наведені обставини, однак дійшов висновку, що вони самі по собі не дають можливості належним чином встановити економічні фактори, які дозволили учаснику сформувати саме запропоновану ціну 141 120,00 грн без ПДВ.

При цьому різниця між пропозицією ТОВ "СВІФТ" та наступною за ціною пропозицією становить 60 880,00 грн, або понад 30 відсотків.

Замовник звертає увагу, що договір №244/25 від 18.08.2025, на який посилається Скаржник, дійсно підтверджує наявність у ТОВ "СВІФТ" досвіду виконання договорів на поставку спортивного одягу та фактичну можливість здійснювати поставку значних обсягів товару. Разом з тим зазначений договір не підтверджує безпосередньо економічних причин формування ціни, запропонованої у спірній закупівлі.

Так, згідно з наведеними самим Скаржником документами, договір №244/25 передбачав поставку 227 комплектів за ціною 3 233,33 грн без ПДВ за комплект.

Натомість у цій процедурі закупівлі ТОВ "СВІФТ" запропонувало:

- синтетичний костюм — 2 502,00 грн без ПДВ за одиницю;

- вітрозахисний костюм — 2 202,00 грн без ПДВ за одиницю.

Таким чином, посилання на попередній договір підтверджує досвід та виробничу спроможність учасника, але саме по собі не пояснює, за рахунок яких конкретних економічних факторів ціна у цій закупівлі є істотно нижчою.

Водночас Замовник не стверджує, що Документація містила обов'язкову вимогу щодо надання учасником певної форми калькуляції собівартості чи обов'язкового розрахунку кожного елемента ціни.

Підставою для прийняття рішення про відхилення була саме оцінка Замовником змісту наданого обґрунтування як недостатнього для підтвердження реальності запропонованої аномально низької ціни з огляду на конкретні обставини закупівлі.

Отже, рішення про відхилення не ґрунтувалося виключно на відсутності документа певної форми або на ненаданні учасником саме тієї інформації, яка прямо не передбачалася Документацією.

Окремо Замовник звертає увагу, що у складі власної Пропозиції ТОВ "СВІФТ" надало достатньо конкретну інформацію щодо запропонованого товару.

Зокрема, учасник зазначив виробника, торговельну марку, модель та країну походження:

- синтетичний костюм — ТОВ "СВІФТ", ТМ "SWIFT", модель "Classic", Україна;

- вітрозахисний костюм — ТОВ "СВІФТ", ТМ "SWIFT", модель "Lamita", Україна.

Отже, твердження Скаржника повинні оцінюватися з урахуванням фактичного змісту його Пропозиції, а не лише змісту окремих документів, наданих як обґрунтування аномально низької ціни.

Замовник не ставить під сумнів можливість ТОВ "СВІФТ" виготовляти або постачати зазначений товар. Спірним під час розгляду пропозиції було саме питання достатності обґрунтування запропонованої аномально низької ціни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 розділу V Документації учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, якщо учасник не надав належного обґрунтування зазначеної в ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію в разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного пунктом 37 Особливостей.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

- досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

- сприятливі умови, за яких учасник процедури закупівлі може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальну цінову пропозицію (знижку) учасника процедури закупівлі;

- отримання учасником процедури закупівлі державної допомоги згідно із законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до пункту 45 Особливостей Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 210 000,00 UAH без ПДВ.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна вартість Пропозиції Скаржника 141 120,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, міститься інформація про те, що ціна автоматично визначена електронною системою закупівель аномально низькою, зокрема: "найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, обгрунтування аномально низької ціни – до 28 серпня 2026 00:00 Скаржник 27.08.2026 завантажив, зокрема:

- документ від 27.08.2026 № 27-08-26/1/1, відповідно до якого:

"ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІФТ" як учасник закупівлі – відкриті торги з особливостями з предмету: ДК 021:2015, код ДК 021:2015:

18410000-6: "Спеціальний одяг" (Спортивні костюми) (номер закупівлі UA-2026-08-17004479-a) надав ціни на товар з урахуванням наступного.

Формування такої цінової пропозиції є стратегічним рішенням, яке було зумовлено завдяки сукупності об’єктивних факторів. Зокрема, на момент участі у поточній закупівлі підприємство закуповує сировину безпосередньо у виробників та має складські залишки сировини за нижчою внутрішньою собівартістю. Це дало можливість запропонувати більш вигідну ціну без зниження якості товару.

Крім того, ТОВ "СВІФТ" є вітчизняним виробником спортивного одягу та має власні виробничі потужності в тому числі і для нанесення логотипів та інших технологічних операцій. Виробництво побудоване на високотехнологічних процесах, що підвищує продуктивність, дозволяє виробляти значні об’єми продукції та знизити її собівартість.

Виходячи з вищевикладеного, та не зважаючи на те, що наша цінова тендерна пропозиція є значно нижчою, ми гарантуємо, що вона є реалістичною та обґрунтованою з огляду на виготовлення, технологічні рішення та організацію виробництва, підтвердженням чого є підписані та виконані договори" (файл "Пояснення.pdf").

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обгрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Враховуючи наведене, у тому числі, надане Скаржником обгрунтування аномально низької ціни, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

2.1. Скаржник зазначає, що пункт 1 додатка 5 вимагає подати цінову пропозицію згідно з додатком 1. У графі "Найменування товару" форми додатка 1 установлено:

"ОБОВ’ЯЗКОВО, зазначається виробник, марка, модель та країна походження запропонованого товару".

У файлі "Цінова пропозиція 1.jpg" Переможець зазначив лише "Костюм синтетичний Puma" та "Костюм вітрозахисний Puma". У документі немає назви виробника, конкретної моделі та країни походження жодної з двох груп товару. Слово "Puma" може позначати торговельну марку, але не замінює три інші окремо витребувані реквізити.

Форма містила не рекомендацію, а категоричний і візуально підсилений обов’язок.

Без моделі неможливо співвіднести запропонований товар із конкретними характеристиками виробника, а без країни походження — перевірити виконання вимог щодо походження та обмежувальних заходів. Puma має численні лінійки й моделі спортивного одягу з різними матеріалами, конструкцією та ціною; назва торговельної марки не ідентифікує предмет пропозиції.

Конкретна модель відсутня не лише в ціновій формі, а й у всіх інших документах пропозиції. Її додавання після закінчення подання пропозицій означало б уперше обрати конкретний товар. Це не уточнення вже ідентифікованої моделі, а зміна або формування предмета пропозиції, заборонене пунктом 43 Особливостей.

Також Скаржник зазначає, що пункт 7 розділу III Документації та пункт 4 додатка 5 вимагають заповнену технічну специфікацію за додатком 4. Заголовок правої колонки Додатка 4 зазначити: "конкретне найменування запропонованого товару, його виробника (країни походження), марки та моделі, якісних та технічних характеристик (згідно з інформацією виробника)".

У файлах "Тех специфікація 2.jpg" — "Тех специфікація 4.jpg" усі чотири позиції описано лише як: "Костюм синтетичний (чоловічий) — 16 штук. Фірма: Puma"; "Костюм синтетичний (жіночий) — 14 штук. Фірма: Puma"; "Костюм вітрозахисний (чоловічий) — 16 штук. Фірма: Puma"; "Костюм вітрозахисний (жіночий) — 14 штук. Фірма: Puma".

Модель, найменування виробника та країна походження не зазначені. У добровільно завантаженій специфікації до проєкту договору — файл "Проєкт договору 8.jpg" — також наведено лише "Костюм синтетичний Puma" та "Костюм вітрозахисний Puma", без моделі та країни походження. Тому відсутні будь-які інші документи, з яких можна було б однозначно встановити ці дані.

Загальний опис, скопійований із вимог Замовника, не підтверджує характеристики конкретної моделі "згідно з інформацією виробника". Навпаки, через відсутність моделі неможливо перевірити достовірність заявленого опису, серійність товару, матеріали, маркування та відповідність даним виробника.

На сторінці 41 додатка 4 встановлено: "Учасник на етапі заповнення Технічної специфікації зазначає інформацію в стверджувальній формі". Там само зазначено: "У випадках наявності у технічній специфікації декількох можливих варіантів технічної характеристики, Учасник повинен чітко зазначити один варіант характеристики, яка відповідає запропонованому товару".

Щодо чоловічого та жіночого синтетичних костюмів у файлах "Тех специфікація 2.jpg" і "Тех специфікація 3.jpg" ФОП Петраков зазначив: "двонитка (бавовна 100% або бавовна з додаванням синтетики (еластан, поліестер тощо))".

Учасник залишив взаємовиключні варіанти: 100 відсотків бавовни або суміш, причому не визначив ані вид, ані частку синтетичного волокна. Склад тканини є істотною якісною характеристикою, що впливає на зносостійкість, еластичність, відведення вологи, догляд і вартість. Із пропозиції неможливо встановити, який саме матеріал учасник зобов’язався поставити.

У сукупності з відсутністю моделі вибір конкретного складу після закінчення строку подання означав би визначення раніше не запропонованої характеристики товару. Якщо Комісія розцінить цей недолік як такий, що допускає уточнення без зміни товару, Замовник у будь-якому разі не мав права визнавати пропозицію відповідною без попереднього застосування пункту 43 Особливостей.

Додаток 4 зобов’язує обрати один із можливих варіантів характеристики та викласти інформацію в стверджувальній формі. Окремо заборонено словосполучення "буде" та інші формулювання, що не фіксують наявну характеристику запропонованого товару.

Для чоловічого синтетичного костюма зазначено: "Колір — чорний, синій, сірий, зелений (колір може погоджуватися із Замовником)". Для жіночого синтетичного костюма:

"Колір — чорний, білий, сірий (колір може погоджуватися із Замовником)". Для обох вітрозахисних костюмів конкретний колір узагалі не названо; наведено лише: "Колір може погоджуватися із Замовником".

Учасник не обрав конкретний варіант, а переніс його визначення на час після оцінки.

Щодо вітрозахисних костюмів характеристика повністю відсутня. Це дослівно суперечить інструкції Додатка 4.

Вибір кольору після розкриття доповнює відсутню технічну характеристику. Цей недолік необхідно оцінювати в сукупності з відсутністю моделі й невизначеним складом.

Відповідно до додатку 4 встановлено, що заповнена специфікація не повинна містити словосполучень "повинно бути", "має бути", "буде", "має відповідати", "не повинна перевищувати", "не більше", "не менше", тощо, а учасник має викладати дані у стверджувальній формі та обрати один варіант.

У технічній специфікації Переможця залишено формулювання "наноситься зліва або з права на грудях та на спині", тобто не обрано конкретне місце нанесення емблеми. Також використано майбутній або умовний спосіб опису: "колір може погоджуватися", "класичний крій не сковуватиме", "пояс … гарантуватиме". Рік виробництва вказано діапазоном "2025–2026 роки", а не конкретним роком запропонованого товару.

Окремі дієслівні форми самі по собі можуть мати допоміжне значення. Однак у цій пропозиції вони супроводжують реальну невизначеність моделі, складу, кольору, місця нанесення емблеми та року. Сукупність ознак показує, що учасник фактично переписав можливі вимоги Замовника, не визначивши остаточну конфігурацію свого товару.

Замовник зазначає, що Саме по собі зазначення торговельної марки "Puma" не може автоматично ототожнюватися з відсутністю відповідності товару технічним вимогам, якщо Документацією не було встановлено однозначної та окремої вимоги щодо обов'язкового зазначення конкретної моделі виробу саме у відповідному документі Пропозиції.

Так само наведені у Пропозиції формулювання щодо характеристик товару повинні оцінюватися у взаємозв'язку з відповідними положеннями технічної специфікації.

Якщо Документація сама передбачала можливість погодження певних характеристик із Замовником, зазначення учасником відповідного формулювання не може автоматично розцінюватися як відхилення від вимог документації.

Отже, частина доводів Скаржника щодо технічної пропозиції Переможця ґрунтується на розширеному тлумаченні вимог Документації та не свідчить сама по собі про невідповідність товару встановленим технічним вимогам.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатках 4 та 5 до тендерної документації.

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначені замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.

Додаток 1 Документації містить ЦІНОВУ ПРОПОЗИЦІЮ, відповідно до якої, зокрема:

№ з/п Найменування товару

(ОБОВ’ЯЗКОВО,

зазначається виробник, марка, модель та країна походження запропонованого товару)!!!!!!

Одиниця виміру Кількість одиниць Ціна за одиницю (без ПДВ), грн.

Ціна за одиницю з ПДВ Сума (без ПДВ), грн.

Костюм синтетичний штуки 00 000,00 00 000,00 00 000,00 Костюм вітрозахисний штуки 00 000,00 00 000,00 00 000,00 Загальна сума (без ПДВ), грн.:

ПДВ 00 %, грн.:

Загальна сума (з ПДВ), грн.:

00 000,00 00 000,00 00 000,00 Додаток 4 Документації містить технічну специфікацію:

Замовник закуповує:

1. Костюм синтетичний (чоловічий) 2. Костюм синтетичний (жіночий) 3. Костюм вітрозахисний (чоловічий) 4. Костюм вітрозахисний (жіночий) Найменування та опис технічних характеристик, що вимагаються замовником (у цьому стовпчику зазначено найменування та технічні характеристики товару(ів), що вимагаються замовником) Найменування та опис технічних характеристик запропонованого учасником товару (колонка заповнюється учасником із зазначенням конкретного найменування запропонованого товару, його виробника (країни походження), марки та моделі, якісних та технічних характеристик (згідно з інформацією виробника) 1. Костюм синтетичний (чоловічий) – 16 штук Фірма: Nike, Puma, Joma, Kelme або еквівалент Колір – чорний, синій, сірий, зелений(колір може погоджуватися із Замовником).

Cировинний склад виробу: практичний матеріал, стійкий до деформації, двонитка (бавовна 100% або бавовна з додаванням синтетики (еластан, поліестер тощо)).

Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується з замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Рік виробництва – 2025-2026 роки 2. Костюм синтетичний (жіночий) – 14 штук Фірма: Nike, Puma, Joma, Kelme або еквівалент Колір – чорний, білий, сірий(колір може погоджуватися із Замовником).

Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується з замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Cировинний склад виробу: практичний матеріал, стійкий до деформації, двонитка (бавовна 100% або бавовна з додаванням синтетики (еластан, поліестер тощо)).

Рік виробництва – 2025-2026 роки 3. Костюм вітрозахисний (чоловічий) – 16 штук Класичний крій не сковуватиме Ваших рухів, а бічні кишені дозволять мати при собі корисні дрібнички.

Колір може погоджуватися із Замовником.

Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується з замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Рік виробництва – 2025-2026 роки 4. Костюм вітрозахисний (жіночий) – 14 штук Спортивні штани мають еластичний пояс, що гарантуватиме надійну фіксацію, та невеликі блискавки знизу штанів для максимальної зручності.

Класичний крій не сковуватиме Ваших рухів, а бічні кишені дозволять мати при собі корисні дрібнички.

Класичний крій не сковує рухів, надаючи відчуття свободи Спортивні штани мають еластичний пояс зі шнурком, що гарантуватиме надійну посадку на талії.

Колір може погоджуватися із Замовником.

Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується з замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Рік виробництва – 2025-2026 роки Якщо у цій специфікації містяться посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Якщо ця технічна специфікація містить посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва, таке посилання є необхідним та обґрунтованим. Після кожного такого посилання слід вважати наявний вираз "або еквівалент".

Увага!!!! Заповнена Учасником технічна специфікація не повинна містити словосполучень "повинно бути", "має бути", "буде", "має відповідати", "не повинна перевищувати" "не більше", "не менше", тощо.

Учасник на етапі заповнення Технічної специфікації зазначає інформацію в стверджувальній формі. Для прикладу, Замовник зазначає, що "товар має бути сертифіковано", у такому випадку Учасник вказує - "товар сертифіковано" або "не сертифіковано", якщо Замовник зазначає "не менше", "не більше" - Учасник має вказати конкретний розмір). У випадках наявності у технічній специфікації декількох можливих варіантів технічної характеристики, Учасник повинен чітко зазначити один варіант характеристики, яка відповідає запропонованому товару.

Додаток 5 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

1. Цінова пропозиція згідно з Додатком 1 до тендерної документації.

4. Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме: заповнена технічна специфікація (Додаток 4 до тендерної документації).

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- цінова пропозиція, відповідно до якої:

Найменування товару:

1. Костюм синтетичний Puma 2. Костюм вітрозахисний Puma (файл " Цінова пропозиція 1.jpg");

- технічна специфікація, відповідно до якої в колонці "Найменування та опис технічних характеристик запропонованого учасником товару" зазначено, зокрема, наступне:

1. Костюм синтетичний (чоловічий) - 16 штук Фірма: Puma Колір - чорний, синій, сірий, зелений(колір може погоджуватися із Замовником).

Сировинний склад виробу: практичний матеріал, стійкий до деформації, двонитка (бавовна 100% або бавовна з додаванням синтетики (еластан, поліестер тощо)).

Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується 3 замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Рік виробництва - 2025-2026 роки 2. Костюм синтетичний (жіночий) - 14 штук Фірма: Puma Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується з замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Колір - чорний, білий, сірий (колір може погоджуватися із Замовником).

Сировинний склад виробу: практичний матеріал, стійкий до деформації, двонитка (бавовна 100% або бавовна з додаванням синтетики (еластан, поліестер тощо)).

Рік виробництва - 2025-2026 роки 3. Костюм вітрозахисний (чоловічий) - 16 штук Фірма: Puma Класичний крій не сковуватиме Ваших рухів, а бічні кишені дозволять мати при собі корисні дрібнички.

Колір може погоджуватися із Замовником.

Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується з замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Рік виробництва - 2025-2026 роки 4. Костюм вітрозахисний (жіночий) - 14 штук Фірма: Puma Класичний крій не сковуватиме Ваших рухів, а бічні кишені дозволять мати при собі корисні дрібнички.

Спортивні штани мають еластичний пояс, що гарантуватиме надійну фіксацію, та невеликі блискавки знизу штанів для максимальної зручності.

Класичний крій не сковує рухів, надаючи відчуття свободи Спортивні штани мають еластичний пояс зі шнурком, що гарантуватиме надійну посадку на талії.

Емблема замовника (остаточний колір емблеми погоджується з замовником), виконана шовкотрафаретним друком наноситься зліва або з права на грудях та на спині.

Колір може погоджуватися із Замовником.

Рік виробництва - 2025-2026 роки (файли "Тех специфікація 1.jpg", "Тех специфікація 2.jpg", "Тех специфікація 3.jpg", "Тех специфікація 4.jpg", "Тех специфікація 5.jpg").

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено заповнена учасником технічна специфікація не повинна містити словосполучень "повинно бути", "має бути", "буде", "має відповідати", "не повинна перевищувати" "не більше", "не менше", тощо. Учасник на етапі заповнення Технічної специфікації зазначає інформацію в стверджувальній формі. У випадках наявності у технічній специфікації декількох можливих варіантів технічної характеристики, Учасник повинен чітко зазначити один варіант характеристики, яка відповідає запропонованому товару.

Разом з тим, надана у складі Пропозиції Переможця технічна специфікація не відповідає наведеним вище вимогам Документації, зокрема, учасником зазначено інформацію не у стверджувальній формі, а також не зазначено інформацію про саме запропонований сировинний склад виробів.

Крім того, у складі Пропозиції Переможця відсутня інформація, зокрема, про країну походження запропонованого товару.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2.2. Скаржник зазначає, що додаток 2 встановлює кваліфікаційний критерій щодо документально підтвердженого досвіду. Пункт 1.1 вимагає довідку з даними про контрагента, предмет, контактну особу та стан виконання. Пункт 1.2 прямо вимагає "Копію договору зазначеного в довідці". Пункт 1.3 прямо вимагає "Копію видаткової накладної чи іншого первинного документу, який підтверджує виконання договору, що зазначений у довідці". Аналогічним є виконаний договір на поставку спортивного одягу.

Файл "Аналогічний-досвід.jpg" містить лише односторінкову довідку, в якій Переможець послався на договір №127 від 23.09.2025 із тим самим Замовником і вказав стан "виконано". Копії договору №127 немає. Видаткової накладної, акта прийманняпередачі чи іншого первинного документа щодо цього договору також немає.

Файли "Проєкт договору 1.jpg" — "Проєкт договору 8.jpg" не можуть вважатися аналогічним договором. Це проєкт договору саме поточної закупівлі: номер і дата не заповнені, пункт 1.1 посилається на протокол №30 від 17.08.2026, а вартість зазначено 207 000,00 грн. Він не є договором №127 від 23.09.2025 та не підтверджує жодного попереднього виконання.

Крім того, у довідці предмет визначено лише загальним кодом "18410000-6:

Спеціальний одяг". Через відсутність самого договору й первинного документа неможливо перевірити, чи стосувався він саме спортивного одягу, як того вимагає визначення аналогічності в Додатку 2.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця була надана довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору.

У зазначеній довідці було конкретно зазначено Замовника, предмет договору, контрагента та інформацію про виконання договору.

Крім того, зазначений у довідці досвід відповідав фактичним договірним відносинам між Переможцем та Замовником. Переможець протягом попередніх років неодноразово здійснював поставку аналогічного спортивного одягу для Замовника вчасно та якісно.

Разом з тим Замовник під час повторного аналізу встановив, що у складі Пропозиції Переможця не було завантажено копію договору, зазначеного у довідці, а також копію видаткової накладної або іншого первинного документа, який підтверджує його виконання, хоча пунктами 1.2 та 1.3 відповідного розділу Документації прямо передбачалося надання таких документів.

Таким чином, Замовник визнає, що під час первинного розгляду Пропозиції Переможця зазначена обставина не була належним чином врахована.

Водночас ця обставина не свідчить про відсутність у Переможця самого досвіду виконання аналогічних договорів, оскільки відповідний договір був зазначений учасником у довідці, а факт попередніх договірних відносин та поставки аналогічного товару між сторонами є реальним. Цей досвід наявний у Замовника, оскільки укладався з ним.

Питання щодо можливості усунення зазначеної невідповідності шляхом застосування передбаченого законодавством механізму виправлення невідповідностей Замовник залишає на оцінку органу оскарження.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком 2 до тендерної документації. У разі участі об’єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об’єднаних показників кожного учасника такого об’єднання на підставі наданої об’єднанням інформації.

Додаток 2 Документації містить інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям:

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1.1. Довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного** за предметом закупівлі договору (крім відомостей, що становлять комерційну таємницю) із зазначенням:

- найменування контрагента, - предмету договору, - контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон);

- стану виконання договору (виконаний договір).

1.2. Копію договору зазначеного в довідці.

1.3. Копію видаткової накладної чи іншого первинного документу, який підтверджує виконання договору, що зазначений у довідці.

**Під аналогічним за предметом закупівлі договором слід розуміти виконаний договір на поставку спортивного одягу.

Додаток 5 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

2. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям згідно з Додатком 2 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

-довідка, відповідно до якої:

"ФОП Петраков Сергій Вікторович, як учасник тендеру підтверджуємо відповідність встановленому кваліфікаційному критерію щодо наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору:

Договір № 127 від 23.09.2025 року Найменування контрагента: Державної установи "Східний Державний центр олімпійської підготовки з легкої атлетики" (файл "Аналогічний-досвід.jpg").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копія договору зазначеного в довідці та копія видаткової накладної чи іншого первинного документу, який підтверджує виконання договору, що зазначений у довідці.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2.3. Скаржник зазначає, що пункт 6 додатка 5 вимагає відомості про учасника за додатком 6. Пункти 10–12 додатка 6 передбачають: "Відомості про керівника (посада, ПІБ, тел.)"; "Відомості про підписанта договору (посада, ПІБ, тел.)"; "Відомості про підписанта документів тендерної пропозиції (посада, ПІБ, тел.)".

У файлі "Відомості про учасника.jpg" у пункті 10 зазначено лише "Петраков Сергій Вікторович", без посади та телефону. Пункт 11 залишено порожнім. Пункт 12 також залишено порожнім. Те, що учасник є фізичною особою-підприємцем, не скасовує обов’язку заповнити форму: документація окремо передбачила ці поля для всіх учасників і не містила винятку для ФОП щодо додатка 6.

Замовник на зазначене питання не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

6. Відомості про учасника згідно з Додатком 6 до тендерної документації.

Додаток 6 Документації містить відомості про учасника, відповідно до яких, зокрема:

10. Відомості про керівника (посада, ПІБ, тел.): _____________________________ 11. Відомості про підписанта договору (посада, ПІБ, тел.): _____________________ 12. Відомості про підписанта документів тендерної пропозиції (посада, ПІБ, тел.): __ У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- відомості про учасника, відповідно до яких:

на бланку зазначено, зокрема, ФОП Петраков С. В. Тел. (0542) 679-043, (050)130-6380 1. Повна назва учасника: Фізична особа-підприємець Петраков Сергій Вікторович 10. Відомості про керівника (посада, ПІБ, тел.): Петраков Сергій Вікторович 11. Відомості про підписанта договору (посада, ПІБ, тел.):

12. Відомості про підписанта документів тендерної пропозиції (посада, ПІБ, тел.):

(файл "Відомості про учасника.jpg").

Враховуючи наведене, зокрема, те, що Переможцем є фізична особа-підприємець, а також зміст наданого у складі Пропозиції Переможця документа " відомості про учасника", відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2.4. Скаржник зазначає, що пункт 8 додатка 5 вимагає довідку довільної форми про те, що Учасник та запропонований товар не перебувають під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених законами України "Про санкції", "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постановами Кабінету Міністрів України №426 від 09.04.2022 та №187 від 03.03.2022, спеціальними санкціями за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність та іншими обставинами, які перешкоджають укладенню або виконанню договору.

Файл "Інфо довідка.jpg" містить лише твердження, що Переможець не є резидентом Російської Федерації або Республіки Білорусь і не здійснює продаж товарів відповідного походження. Файл "Довідка про тот.jpg" містить лише твердження, що учасник не здійснює господарську діяльність та не має місцезнаходження на тимчасово окупованій території.

Жоден із документів не підтверджує дослівно й повністю відсутність усіх передбачених додатком 5 спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів.

Особливо важливо, що довідки не містять прямого підтвердження щодо самого запропонованого товару Puma, який до того ж не ідентифікований за країною походження та моделлю; не охоплюють спеціальні санкції у сфері зовнішньоекономічної діяльності та будь-які інші перешкоди для укладення або виконання договору.

Замовник на зазначене питання не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 5 Документації містить перелік документів, які повинні бути завантажені учасником у складі тендерної пропозиції:

8. Довідку в довільній формі, про те, що Учасник та запропонований товар не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених законами України "Про санкції", "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", постановами Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 № 426 "Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації", від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв’язку з військовою агресією Російської Федерації" та іншими законодавчими, нормативно-правовими та розпорядчими документами, чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю*.

У складі Пропозиції Переможця відсутня довідка, передбачена пунктом 8 додатку 5 Документації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

2.5. Скаржник зазначає, що додаток 8 зобов’язує переможця у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, подати довідку/витяг уповноваженого органу про те, що фізичну особу — учасника не було засуджено за кримінальне правопорушення з корисливих мотивів та не притягнуто до відповідальності за використання дитячої праці чи торгівлю людьми. Витяг має містити QR-код та/або номер і бути виданий не раніше ніж за 90 календарних днів до завантаження.

Рішення про намір укласти договір оприлюднено 31.08.2026 о 11:12:57. У наданому Скаржнику переліку документів до рішення містяться автоматична довідка НАЗК, протокол №36 та довідка ЄДР. Витяг МВС відсутній. Файли "Витяг фоп петраков.jpg" і "виписка ФОП Петраков.jpg" є відповідно документом із реєстру платників єдиного податку та випискою з ЄДР, а не витягом МВС.

Після остаточного спливу чотириденного строку ненадання документа переможця не виправляється за пунктом 43. Це є самостійною підставою для відхилення переможця за підпунктом 3 пункту 44 Особливостей. До закінчення строку така підстава є передчасною, тому перед поданням необхідно перевірити актуальний стан документів у системі.

Якщо витяг МВС не завантажено до завершення встановленого строку, Замовник зобов’язаний відхилити переможця. Якщо документ завантажено своєчасно й він відповідає Додатку 8, цей пункт не використовується.

Замовник на зазначене питання не надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України “Про доступ до публічної інформації” та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Спосіб документального підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей визначений у Додатку 8 до тендерної документації.

Додаток 8 Документації містить перелік документів для переможця процедури закупівель, що надаються для підтвердження відсутності підстав, визначених у пункті 47 Особливостей, а також перелік документів, що надаються для укладання договору*:

1. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує ЧОТИРИ дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 Особливостей, а саме:

Довідку/Витяг, видані уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі, не було засуджено за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаного з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої/ якого не знято або не погашено в установленому законом порядку, та не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Витяг можна отримати за посиланням: https://vytiah.mvs.gov.ua/app/landing Витяг повинен містити реквізити для перевірки, зокрема QR-код та/або номер.

Дата видачі документа повинна бути не раніше, ніж за 90 календарних днів до дня його завантаження в електронну систему закупівель Відповідно до пункту 47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Відповідно до абзацу п'ятнадцятого пункту 47 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, протоколом від 31.08.2026 №36 ФОП Петракова С.В. було визначено переможцем Процедури закупівлі.

Враховуючи викладене, кінцевий строк для надання переможцем документів, зазначених у Документації 04.09.2026 (включно).

Разом з цим, Переможцем у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надано довідку/Витяг, видані уповноваженим органом, про те, що фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, керівника учасника процедури закупівлі, не було засуджено за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов’язаного з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої/ якого не знято або не погашено в установленому законом порядку, та не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов’язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Враховуючи вищенаведене, Переможцем у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 5, 12 пункту 47 Особливостей.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей та якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника та не відхиливши Пропозицію Переможця Процедури закупівлі на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Державну установу "Східний державний центр олімпійської підготовки з легкої атлетики" (код ЄДРПОУ: 41743216) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "С В І Ф Т" (код ЄДРПОУ: 44705503) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця Петракова Сергія Вікторовича (код ЄДРПОУ: 2247812874) переможцем за процедурою закупівлі — "Спеціальний одяг (Спортивні костюми)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-17-004479-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо незаконного відхилення тендерної пропозиції Скаржника та незаконного визначення переможця процедури закупівлі