Текст рішення
РІШЕННЯ
Київ, №11392-р/пк-пз від 21.09.2026
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-ПІВДЕНЬБУД" (код ЄДРПОУ: 35061088) від 09 вересня 2026 № UA-2026-08-14-009263-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.
Рішенням Комісії від 11.09.2026 №11080-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
Скаржник 14.09.2026 надав відповідь на пояснення Замовника.
У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:
1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ТІРЕЛ ІНДАСТРІС" (надалі –
ТОВ "ТІРЕЛ ІНДАСТРІС")
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.08.2026.
Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ТОВ "ТІРЕЛ ІНДАСТРІС" має статус – "рішення очікується".
Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 04.09.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.
Відповідно до протоколу від 04.09.2026 №346 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "… Учасником ТОВ "ПАН-ПІВДЕНЬБУД" Код ЄДРПОУ 41602890 у складі тендерної документації, надано архівований файл "6. Технічна частина.rar", який містить файли кошторисної документації у форматі ПДФ:
"65_CenMat.pdf", "65_ДЦ_ВРЗКР.pdf", "65_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf", "65 ДЦ ДЦ_2.pdf", "65 ДЦ ДЦ 3.pdf", "65_ДЦ_ЗКР_4.pdf", "65_ДЦ_ЗКР_5.pdf", "65_ДЦ_ЛК1_02-01-01.pdf" та інформаційну модель комплексу АВК-5 формату IMD файл "65_(П).imd".
За результатами розгляду файлу "65_(П).imd", який містить інформаційну модель комплексу АВК-5 формату IMD" виявлено невідповідність вимогам додатку 3 тендерної документації, а саме:
У Додатку 3 тендерної документації "Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі", зокрема, зазначено: "умови виконання робіт k = 1,2 в експлуатованій будівлі", натомість, в інформаційній моделі комплексу АВК-5 формату IMD" - зазначено k = 1,15. Зазначена невідповідність є невідповідністю вимогам тендерної документації.
Враховуючи вищезазначене, тендерна пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ПАН-ПІВДЕНЬБУД" код ЄДРПОУ 41602890, не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей та повинна бути відхилена відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178".
Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано файл "65_ДЦ_ДФ_02-0101.pdf", на першій сторінці якого перед таблицею обсягів робіт прямо зазначено ту саму умову, що й у додатку 3 Документації. Подання цього файла у складі архіву технічної частини визнає сам Замовник:
Додаток 3 Документації Дефектний акт Скаржника, сторінка 1 "Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі"
"Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі"
Таким чином, Замовник послався на невідповідність умов виконання робіт, хоча у дефектному акті Скаржника прямо зазначено: "Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі". Наведений запис дослівно відповідає вимозі додатка Документації та підтверджує, що Скаржник передбачив виконання робіт саме за встановленою Замовником умовою із зазначенням коефіцієнта 1,2. Дефектний акт є документом, подання якого прямо передбачене розділом IV додатка 1 Документації, тому його зміст мав бути врахований під час оцінки відповідності Пропозиції.
Додатково Скаржник надає відеозапис, на якому у вікні "Список числових параметрів" програмного комплексу АВК-5 відображено два окремі параметри:
Н15 – "Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання будівельних робіт" зі значенням 1,2 Н16 – "Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання монтажних робіт" зі значенням 1,15.
Отже, ці значення стосуються різних параметрів, а саме по собі відображення коефіцієнта 1,15 не свідчить про відсутність або заміну коефіцієнта 1,2.
Відеозапис пояснює цю відмінність, яку Замовник у протоколі відхилення не розглянув.
Документація не встановлювала окремої вимоги щодо ідентичності всіх параметрів інформаційної моделі показникам кошторисних документів або пріоритету інформаційної моделі над ними.
Водночас предметом перевірки мала бути відповідність Пропозиції встановленій умові виконання робіт із к =1,2 в експлуатованій будівлі.
У дефектному акті Скаржника ця умова зазначена дослівно. Натомість, Замовник не ідентифікував у протоколі параметр інформаційної моделі, на який послався, та не обґрунтував, що значення 1,15 стосується саме тих робіт і того параметра, для яких передбачено коефіцієнт 1,2.
Отже, наведене у протоколі порівняння не доводить заявленої Замовником невідповідності та, на переконання Скаржника, не обґрунтовує відхилення його Пропозиції.
Замовник не погоджується з доводами Скаржника щодо того, що зазначення в інформаційній моделі параметра Н15 = 1,20 та в дефектному акті запису "Умови виконання робіт к = 1,2 в експлуатованій будівлі" підтверджує належне виконання вимог Документації.
Додатком 3 Документації безпосередньо перед переліком обсягів робіт у дефектному акті встановлено загальну умову: "Умови виконання робіт к = 1,2 в експлуатованій будівлі".
При цьому Документацією не встановлювалося жодного розмежування щодо застосування зазначеного коефіцієнта залежно від виду, характеру чи коду кошторисної норми робіт, а також не передбачалося, що коефіцієнт 1,20 має застосовуватися виключно за параметром Н15 або лише до окремих видів робіт.
Отже, учасник, формуючи кошторисну документацію на підставі наданого Замовником дефектного акту, мав забезпечити відповідність усіх передбачених технічним завданням робіт установленій Замовником умові їх виконання в експлуатованій будівлі із коефіцієнтом 1,20.
Посилання Скаржника на те, що в інформаційній моделі міститься параметр Н15 = 1,20, саме по собі не підтверджує виконання цієї вимоги, оскільки наявність числового значення у переліку параметрів інформаційної моделі не свідчить про його фактичне застосування при визначенні вартості всіх передбачених технічним завданням робіт.
Дефектний акт є частиною технічного завдання Замовника, а зазначена в ньому умова "к = 1,2 в експлуатованій будівлі" поширюється на передбачений ним перелік робіт у цілому. У дефектному акті відсутні будь-які застереження щодо застосування коефіцієнта 1,20 лише до окремих робіт або щодо можливості застосування замість нього іншого коефіцієнта до окремих позицій.
Отже, саме по собі зазначення учасником у дефектному акті та інформаційній моделі значення 1,20 не усуває встановленої Замовником невідповідності, якщо при формуванні кошторисної документації вимога технічного завдання щодо умов виконання робіт не забезпечена у відповідних розрахунках.
Таким чином, доводи Скаржника про те, що наявність Н15 = 1,20 в інформаційній моделі автоматично свідчить про відповідність його пропозиції вимогам Замовника, є необґрунтованими. Визначальним є відповідність сформованої учасником кошторисної документації умовам технічного завдання, а не лише формальне зазначення відповідного числового значення серед параметрів програмного комплексу.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 3 до цієї тендерної документації.
Спосіб підтвердження відповідність запропонованого предмета закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованого предмета закупівлі повинна відповідати технічному завданню (Додаток 3 до Документації).
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначаються Замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону.
Пропозиція, що не відповідає умовам технічної специфікації, викладеній у додатку 3 Документації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, буде відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції та передбачає, зокрема:
Розділ ІV. Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції для підтвердження відповідності Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником:
До кошторисного розрахунку мають бути надані підтверджуючі розрахунки у відповідності до державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень, а саме:
Кошторисна документація (розроблена в ліцензованому програмному комплексі АВК-5 або аналогічному ліцензованому програмному комплексі та додатково інформаційну модель комплексу АВК-5 або аналогічну модель формату IMD), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, (копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, подається у складі тендерної пропозиції) у складі:
Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації);
Договірна ціна (визначається з урахуванням експертизи та без технічного нагляду);
Дефектний акт;
Локальні кошториси;
Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
Для надання послуг повинні використовуватися якісні матеріали, машини і механізми які відповідають вимогам діючого законодавства, а також застосовуватися заходи із захисту довкілля.
Пропозиція, що не відповідає технічним вимогам (технічна частина тендерної документації) буде відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Ціна пропозиції Учасника (договірна ціна) – сума, за яку Учасник пропонує виконати перелік послуг, передбачених в технічній частині тендерної документації.
Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до державних будівельних норм із урахування змін та доповнень.
Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.
Вартість тендерної пропозиції включає вартість всіх послуг передбачених Додатком 3 до тендерної документації.
У разі, якщо у пропозиції Учасника не включені будь-які обсяги послуг, передбачені умовами тендерної документації, або обсяги послуг відрізняються від технічного завдання, така пропозиція відхиляється.
Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на роботи, запропоновані на торги та самостійно несе витрати на їх отримання.
Структура договірної ціни є твердою і визначається відповідно до вимог "Настанови з визначення вартості будівництва" затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України № 281 від 01.11.2021 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві", з урахуванням змін та доповнень, а також з урахуванням підпункту 4 пункту 1 Постанови КМУ від 19.11.2025 № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва, а також поточного середнього ремонту, поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування в умовах воєнного стану", зі змінами.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та передбачає, зокрема:
ДЕФЕКТНИЙ АКТ на Поточний ремонт приміщень у Дитячо-юнацькому спортивному клубі Святошинського району міста Києва з водних видів спорту "БРИГАНТИНА" за адресою: вул. Велика Кільцева, 3-А, Святошинський район місто Київ.
Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі.
Найменування робіт і витрат, зокрема:
Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт м2 13,05 У складі Пропозиції Скаржника завантажено архівну папку "6. Технічна частина.rar", у якій містяться, зокрема:
- дефектний акт на Поточний ремонт приміщень у Дитячо-юнацькому спортивному клубі Святошинського району міста Києва з водних видів спорту "БРИГАНТИНА" за адресою: вул. Велика Кільцева, 3-А, Святошинський район місто Київ, у якому зазначено, зокрема: "Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі" (65_ДЦ_ДФ_02-0101.pdf);
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, у якому зазначено, зокрема:
"55 КБ11-29-1 Н2,3,5=1,15 Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт – 100м2 – 0,1305.
Також у складі Пропозиції Скаржника завантажено файл "65_(П).imd", у якому містяться, зокрема:
- дефектний акт де в розділі облікові дані до дефектного акту зазначено, зокрема:
"Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі";
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, у якому зазначено, зокрема:
"55 Улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт КБ11-29-1 Н2,3,5=1,15 – 100м2 – 0,1305.
Крім того, у файлі "65_(П).imd" у розділі "Числові параметри до витрат ресурсів, до об'єму та урахування впливу умов виконання робіт", зазначено, зокрема:
Н15 — коефіцієнт для урахування впливу умов виконання будівельних робіт: 1,2;
Н16 — коефіцієнт для урахування впливу умов виконання монтажних робіт: 1,15.
При цьому у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 за позицією 55 "Улаштування покриттів з керамічних плиток..." (КБ11-29-1) Скаржником зазначено Н2,3,5=1,15.
За таких умов, при визначенні вартості робіт за зазначеною позицією Скаржником застосовано коефіцієнт 1,15, що не відповідає вимогам додатка 3 Документації в частині умов виконання робіт, а саме: "к = 1,2 в експлуатованій будівлі".
Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв’язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПАН-ПІВДЕНЬБУД" (код ЄДРПОУ: 35061088) у задоволенні скарги від 09 вересня 2026 № UA-2026-08-14-009263a.a1.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК
Скарга
СКАРГА у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей
Вимоги тендерної документації та Додатків № 1 і № 3 до тендерної документації · Технічна специфікація предмета закупівлі
Вимога: Скасувати відхилення пропозиції скаржника. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Скаржник: просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за предметом: Поточний ремонт приміщень у Дитячо-юнацькому спортивному клубі Святошинського району міста Києва з водних видів спорту "БРИГАНТИНА" за адресою: вул. Велика Кільцева, 3-А, Святошинський район місто Київ (код ДК 021:2015 - 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2026-08-14-009263-a. 3) Зобов’язати Замовника – Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації – скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПАН-ПІВДЕНЬБУД», оформлене протоколом № 346 від 04.09.2026, у процедурі закупівлі UA-2026-08-14-009263-a.
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПАН-ПІВДЕНЬБУД»
Вимоги тендерної документації та Додатків № 1 і № 3 до тендерної документації
Пунктом 7 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку № 3 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідність запропонованого предмету закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі наведено в Додатку № 1 до цієї тендерної документації. Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі повинна відповідати технічному завданню (Додаток № 3 до тендерної документації).
Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначаються Замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону. Тендерна пропозиція, що не відповідає умовам технічної специфікації, викладеній у Додатку № 3 до тендерної документації, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, буде відхилена на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей».
Розділом ІV Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником» передбачено «Перелік та об’єми робіт, зазначено у Додатку № 3 до тендерної документації, який надається окремим файлом. До кошторисного розрахунку мають бути надані підтверджуючі розрахунки у відповідності до державних будівельних норм з урахуванням змін та доповнень, а саме: Кошторисна документація (розроблена в ліцензованому програмному комплексі АВК-5 або аналогічному ліцензованому програмному комплексі та додатково інформаційну модель комплексу АВК-5 або аналогічну модель формату IMD), (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, (копія кваліфікаційного сертифікату сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, подається у складі тендерної пропозиції) у складі:
Зведений кошторисний розрахунок вартості ремонту з пояснювальною запискою (визначається з урахуванням проходження експертизи кошторисної документації);
Договірна ціна (визначається з урахуванням експертизи та без технічного нагляду);
Дефектний акт;
Локальні кошториси;
Відомість ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку;
Для надання послуг повинні використовуватися якісні матеріали, машини і механізми які відповідають вимогам діючого законодавства, а також застосовуватися заходи із захисту довкілля.
Тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам (технічна частина тендерної документації) буде відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Ціна пропозиції Учасника (договірна ціна) – сума, за яку Учасник пропонує виконати перелік послуг, передбачених в технічній частині тендерної документації.
Ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника повинна бути розрахована відповідно до державних будівельних норм із урахування змін та доповнень.
Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені.
Вартість тендерної пропозиції включає вартість всіх послуг передбачених Додатком № 3 до тендерної документації.
У разі, якщо у пропозиції Учасника не включені будь-які обсяги послуг, передбачені умовами тендерної документації, або обсяги послуг відрізняються від технічного завдання, така пропозиція відхиляється».
Позиція Скаржника щодо наведених вимог. Тендерна документація не містить окремої вимоги щодо ідентичності всіх параметрів інформаційної моделі показникам кошторисних документів та не встановлює пріоритету інформаційної моделі над іншими документами кошторисної частини у разі виявлення розбіжностей. Посилання на окреме значення в інформаційній моделі без установлення його призначення та без оцінки поданих кошторисних документів не є достатнім обґрунтуванням невідповідності пропозиції технічним вимогам. Замовник мав установити, яку саме вимогу тендерної документації порушено та якими конкретними відомостями пропозиції це підтверджується, врахувавши, що дефектний акт Скаржника прямо містить передбачену Додатком № 3 умову: «Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі».
Цим розділом передбачено розрахунок договірної ціни відповідно до державних будівельних норм з урахуванням змін і доповнень та тверду структуру договірної ціни відповідно до Настанови, затвердженої наказом № 281 від 01.11.2021, із зазначеним у документації врахуванням підпункту 4 пункту 1 постанови КМУ № 1512 від 19.11.2025. Наведені посилання відтворюють вимоги Замовника до розрахунку ціни.
Додаток № 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі» містить дефектний акт. Перед таблицею обсягів робіт прямо зазначено: «Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі». Таблиця містить 74 позиції робіт і витрат. Наприкінці Додатка № 3 до тендерної документації передбачено застосування еквівалентів у разі посилань на конкретні марки чи виробників та відповідність технології, якості послуг і матеріалів діючим державним стандартам, будівельним, протипожежним і санітарним нормам та правилам.
Отже, за встановленою самим Замовником системою підтвердження, вимоги Додатка № 3 до тендерної документації перевіряються за документами Додатка № 1 до тендерної документації, до яких прямо включено дефектний акт та додатково інформаційну модель.
Зміст рішення Замовника та відповідність дефектного акта Скаржника
На сторінці 2 протоколу № 346 Замовник зазначив, що за результатами розгляду інформаційної моделі виявлено невідповідність: у Додатку № 3 до тендерної документації передбачено к = 1,2 в експлуатованій будівлі, натомість у моделі формату IMD, за твердженням Замовника, зазначено к = 1,15. Саме це порівняння покладено в основу відхилення.
Водночас у складі пропозиції надано файл «65_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf», на першій сторінці якого перед таблицею обсягів робіт прямо зазначено ту саму умову, що й у Додатку № 3 до тендерної документації. Подання цього файла у складі архіву технічної частини визнає сам Замовник на сторінці 2 протоколу.
Додаток № 3 до тендерної документації Замовника Дефектний акт Скаржника, сторінка 1
«Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі» «Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі»
Таким чином, Замовник послався на невідповідність умов виконання робіт, хоча у дефектному акті Скаржника прямо зазначено: «Умови виконання робіт к =1,2 в експлуатованій будівлі». Наведений запис дослівно відповідає вимозі Додатка № 3 до тендерної документації та підтверджує, що Скаржник передбачив виконання робіт саме за встановленою Замовником умовою із зазначенням коефіцієнта 1,2. Дефектний акт є документом, подання якого прямо передбачене розділом IV Додатка № 1 до тендерної документації, тому його зміст мав бути врахований під час оцінки відповідності пропозиції.
Додатково Скаржник надає відеозапис, на якому у вікні «Список числових параметрів» програмного комплексу АВК-5 відображено два окремі параметри: Н15 - «Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання будівельних робіт» зі значенням 1,2 та Н16 - «Коефіцієнт для урахування впливу умов виконання монтажних робіт» зі значенням 1,15. Отже, ці значення стосуються різних параметрів, а саме по собі відображення коефіцієнта 1,15 не свідчить про відсутність або заміну коефіцієнта 1,2. Відеозапис пояснює цю відмінність, яку Замовник у протоколі відхилення не розглянув.
Тендерна документація не встановлювала окремої вимоги щодо ідентичності всіх параметрів інформаційної моделі показникам кошторисних документів або пріоритету інформаційної моделі над ними. Водночас предметом перевірки мала бути відповідність пропозиції встановленій умові виконання робіт із к =1,2 в експлуатованій будівлі. У дефектному акті Скаржника ця умова зазначена дослівно. Натомість, Замовник не ідентифікував у протоколі параметр інформаційної моделі, на який послався, та не обґрунтував, що значення 1,15 стосується саме тих робіт і того параметра, для яких передбачено коефіцієнт 1,2. Отже, наведене у протоколі порівняння не доводить заявленої Замовником невідповідності та, на переконання Скаржника, не обґрунтовує відхилення його пропозиції.
Порушені права та охоронювані законом інтереси Скаржника
Скаржник подав пропозицію з метою укладення договору за результатами конкурентної процедури. Його пропозицію визначено найбільш економічно вигідною, що прямо визнав Замовник у протоколі № 346. Проте оскаржуване рішення припинило її подальший розгляд та позбавило Скаржника можливості претендувати на укладення договору за результатами належної оцінки.
Порушення безпосередньо стосується Скаржника: його обов’язковий документ із тотожною вимозі умовою виконання робіт залишено без належної оцінки, а відхилення обґрунтовано порівнянням значень без ідентифікації відповідного параметра моделі. Це, на переконання Скаржника, порушує принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця, передбачений статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Причинний зв’язок полягає в тому, що саме спірний висновок про коефіцієнт став підставою відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника. Скасування цього рішення відновить можливість її належного розгляду та участі Скаржника у визначенні переможця.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
Отже, оскаржуване рішення Замовника стосується не абстрактного порушення порядку проведення закупівлі, а безпосередньо впливає на конкурентне становище Скаржника у цій процедурі та порушує його законний інтерес на об’єктивне, неупереджене та відповідне законодавству визначення результатів закупівлі.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника - Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації - скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПАН-ПІВДЕНЬБУД», оформлене протоколом № 346 від 04.09.2026, у процедурі закупівлі UA-2026-08-14-009263-a. Скасування зазначеного рішення відновить можливість об’єктивного та неупередженого розгляду тендерної пропозиції Скаржника відповідно до вимог тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель.
Просимо орган оскарження під час розгляду скарги дослідити наведені обставини та додані докази у сукупності з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, зокрема вимогами тендерної документації, документами тендерної пропозиції Скаржника та оскаржуваним рішенням Замовника.
перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, у випадку, якщо скарги стосуються тендерної документації та/або стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулись до закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій
1. Тендерна документація: «ТД ПР приміщень Бригантина.docx».
2. Додаток № 1: «Додаток 1 Документи для учасників_ПР приміщень Бригантина.docx».
3. Додаток № 3: «Додаток 3 технічне завдання ПР приміщень Бригантина.docx».
4. Дефектний акт Скаржника: «65_ДЦ_ДФ_02-01-01.pdf».
5. Протокол № 346 від 04.09.2026 про відхилення пропозиції.
6. Реєстр отриманих тендерних пропозицій закупівлі UA-2026-08-14-009263-a.
7. Відеозапис.MP4 як пояснювальний матеріал щодо відображення параметрів АВК-5.
Документи зазначені для виконання вимог частини 5 статті 18 Закону та пункту 59 Особливостей, а також додаються до скарги як документальне підтвердження/докази у відповідності з частиною 2 статті 18 Закону та пункту 56 Особливостей.