Запасні частини до автомобіля ,згідно коду CPV за ДК 021:2015 код 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11288 -р/пк-пз від 16.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596) від 05 вересня 2026 № UA-2026-08-14-008091-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.09.2026 № 10883-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Хрульова Любов Іванівна (надалі - ФОП Хрульова Л. І.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ФОП ХРУЛЬОВА Л. І. – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 31.08.2026 Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до ПРОТОКОЛУ відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-202608-14-008091-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави:

"не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей".

Скаржник зазначає, що після розкриття тендерних пропозицій Замовник виявив невідповідність та 29 серпня 2026 р. о 16:17 та розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей.

Скаржник додає, що у повному обсязі усунув виявлену невідповідність та завантажив в електронну систему закупівель саме на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та надав у складі Пропозиції довідку від 21.07.2026 № 16 з інформацією про виконання договору № 52-10 від 23.05.2025 р., укладеного з Комунальним некомерційним підприємством "Миколаївський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Миколаївської обласної ради (код ЄДРПОУ 31822150) на постачання автозапчастин по коду ДК 021:2015 - 34330000-9 на суму 201 500,00 грн, який виконано в повному обсязі, а також копію самого договору № 52-10, лист-відгук № 380 від 22.04.2026 , виданий КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ за підписом головного лікаря Андрія САМОЙЛОВА, яким контрагент безпосередньо підтвердив, що: договір № 52-10 від 23.05.2025 р. укладено та виконано в повному обсязі на суму 201 500,00 грн з ПДВ;

товар поставлявся своєчасно та у визначений договором строк; претензій до якості товару не було; відсутні претензії з боку замовника щодо невиконання або неналежного виконання умов договору, а також відсутні судові позови щодо невиконання або неналежного виконання умов договору. Одночасно Скаржником було також надано видаткову накладну № 193 та рахунок-фактуру № 193/1 від 02.06.2025 р. на суму 201 500,00 грн з відміткою про отримання товару, що додатково підтверджує факт поставки та виконання договору Таким чином, Скаржник вважає, що ним надано саме той документ, який вимагався Замовником у повідомленні про усунення невідповідностей, - оригінал листа-відгуку від контрагента за аналогічним договором про належне виконання цього договору, а також додаткові документи на підтвердження факту поставки.

Вимогу про усунення невідповідностей виконано Скаржником у повному обсязі, у визначеній Замовником формі та у встановлений строк.

Незважаючи на це, 31 серпня 2026 р. о 08:38 Замовник прийняв рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстави, визначеної підпунктом 3 пункту 44 Особливостей, а саме - як такого, що не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Скаржник вважає таке рішення незаконним, необгрунтованим та таким, що прийняте без урахування фактично поданих документів, з огляду на таке.

По-перше, Замовником вимагалося надати лист-відгук від контрагента про належне виконання аналогічного договору - саме такий документ (лист-відгук № 380 від 22.04.2026) Скаржником своєчасно завантажено в електронну систему закупівель. Лист-відгук містить усі відомості, що підтверджують належне виконання договору № 52-10: реквізити договору, предмет закупівлі, суму договору, відомості про своєчасність поставки та відсутність претензій і судових спорів. Підстав вважати цей документ неналежним або таким, що не відповідає вимозі про усунення невідповідностей, немає.

По-друге, крім листа-відгуку, Скаржником додатково надано документи (видаткову накладну та рахунок-фактуру з відміткою про отримання товару), які підтверджують факт поставки та виконання договору в повному обсязі, що узгоджується з умовами, визначеними у довідці учасника, якою передбачено декілька рівнозначних способів підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів.

По-третє, у рішенні про відхилення від 31.08.2026 Замовником не наведено жодного обґрунтування того, чому наданий Скаржником лист-відгук № 380 від 22.04.2026 не був врахований або визнаний неналежним, а лише формально констатовано факт невиправлення невідповідностей без оцінки по суті фактично поданих документів.

Відповідно до усталеної практики органу оскарження, замовник не може без належної аргументації визнавати подані учасником документи неналежними або залишати їх без оцінки, якщо такі документи по суті підтверджують виконання встановлених тендерною документацією та власною вимогою замовника умов.

Замовник зазначає, що у ході розгляду Пропозиції учасника ним було встановлено невідповідність у документах, поданих на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Відповідно до вимог законодавства Замовником було розміщено повідомлення з вимогою про усунення зазначеної невідповідності протягом 24 годин.

Зокрема, учаснику було необхідно надати лист-відгук саме щодо договору, який був зазначений учасником у первинно поданій тендерній пропозиції як документальне підтвердження наявності відповідного досвіду виконання аналогічного договору.

Проте у встановлений строк учасник не надав запитуваний лист-відгук щодо зазначеного договору.

Натомість учасником було подано документи щодо іншого договору, укладеного іншим/новим підрозділом, що не усуває невідповідність, встановлену Замовником у первинній тендерній пропозиції.

Таким чином, учасником не було виконано вимогу Замовника про усунення конкретної невідповідності у встановлений законодавством строк.

Надання документів щодо іншого договору не може вважатися належним усуненням виявленої невідповідності, оскільки Замовником вимагалося підтвердження виконання саме договору, який був зазначений учасником у складі первинної тендерної пропозиції. У зв’язку з тим, що учасник не усунув встановлену невідповідність у визначений строк, Замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі відповідної норми Особливостей здійснення публічних закупівель.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї Документації;

ДОДАТОК 1 до Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

3 Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3.1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

Довідку з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору).

Не менше 1 копії договору, зазначеного в довідці, виконаного в повному обсязі.

Копії/ю документів/а на підтвердження виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці (видаткова накладна/акт прийому-передачі).

Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі Пропозиції про належне виконання цього договору.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- договори від 08.11.2024 № 126-24 та 123-24, укладені з Військової частиною № 1496, предметом договору якого є закупівля за кодом СРV за ДК 021:2015 34330000-9 запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів.

Кількість товарів в асортименті та цінами згідно специфікації;

- видаткові накладні.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутня, зокрема, довідка з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного).

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовник оприлюднив вимогу про усунення невідповідностей про усунення невідповідностей до 29 серпня 2026 р.16:17, в якій зазначено, зокрема:

"Надати лист-відгук (або рекомендаційний лист тощо) (не менше одного) від контрагента згідно з аналогічним договором, який зазначено в довідці та надано у складі тендерної пропозиції про належне виконання цього договору".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей завантажив, зокрема, Відомості про виконання аналогічного(их) договору(ів) щодо предмету закупівлі, які повинні підтверджувати те, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів), з інформацією про договір №52-10 від 23.05.2025, укладений з КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ

ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ

КАТАСТРОФ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ

Договір від 23.05.2025 № 52-10, предметом якого є поставка "1.2. Товар "Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів" код ДК 021:2015 34330000-9, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації." ; Ціна договору 201 500,00 грн видаткова накладна до договору № 52-10 від 23.05.2025 на суму 201 500,00 Лист – відгук (щодо поставки товару за Договором № 52-10 від 23.05.2025 Ідентифікатор закупівлі UA-2025-04-30-009940-a), відповідно до якого:

"КОМУНАЛЬНЕ

НЕКОМЕРЦІЙНЕ

"МИКОЛАЇВСЬКИЙ

ОБЛАСНИЙ

ПІДПРИЄМСТВО МЕДИЧНОЇ ЕКСТРЕНОЇ ЦЕНТР ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ

КАТАСТРОФ" МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 31822150), повідомляє, що з ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596), за результатом закупівлі був укладений договір №52-10 від 23.05.2025p.

Предметом зазначеного договору є Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів, ДК 021:2015: 34330000-9.

Загальна сума договору становить 201 500,00 грн. з ПДВ. Договір виконано у повному обсязі".

Відповідно до частини дев'ятої статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, у тому числі, шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів.

Враховуючи наведене, а також надані Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей документи, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 38228576) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ 45504596) за процедурою закупівлі — "Запасні частини до автомобіля, згідно коду CPV за ДК 021:2015 код 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-14-008091-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга