Суднове обладнання, Код ДК 021:2015 34930000-5 Суднове обладнання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10809-р/пк-пз від 04.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНИ" (код ЄДРПОУ: 21864584) від 26 серпня 2026 № UA-2026-08-13-012540-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 28.08.2026 № 10470-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНА") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 24.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника відхилено Замовником; статус Пропозиції ТОВ "ТРАНСПОРТНІ СИСТЕМИ БЕЗПЕКИ УКРАЇНА" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 25.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

У зв'язку з наведеним були розглянуті підстави для відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу від 25.08.2026 № 201 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "Відповідно до вимог пункту 3 Додатку 3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до тендерної документації учасник у складі пропозиції повинен був надати:

"3.Учасник при поданні пропозиції обов’язково повинен розмістити на майданчику гарантійний лист, в якому Учасник має підтвердити, що товар, який є предметом закупівлі, буде поставлено належної якості та вказати виробника, торговельну марку та країну виробництва товарів. Гарантійний термін на товар зазначається Учасником згідно умов заводу-виробника, але не менше 12 місяців з моменту поставки, за умов належного його використання".

Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено недоліки. Учасник у складі тендерної пропозиції надав такі документи:

Гарантійний лист від 19.08.2026 №1262, в якому вказано виробника, та країну виробництва товарів, які є предметом закупівлі, але відсутня інформація про торговельну марку.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Скаржник зазначає, що надав у складі тендерної пропозиції Гарантійний лист від 19.08.2026 №1262, у якому безпосередньо зазначено:

1. "Пошуково-рятувальний передавач NSR NAS-1000 AIS SART (GMDSS) — New Sunrise Co., Ltd., Китай".

2. "GPS навігатор Furuno GP-39 4.2 Inch — FURUNO Electric Co., Ltd., Китай".

Таким чином, у Гарантійному листі №1262 щодо кожної позиції було наведено всю інформацію, яку вимагав Замовник, а саме:

– щодо пошуково-рятувального передавача: торговельна марка — NSR; модель — NAS1000; виробник — New Sunrise Co., Ltd.; країна виробництва — Китай;

– щодо GPS-навігатора: торговельна марка — FURUNO; модель — GP-39;

виробник — FURUNO Electric Co., Ltd.; країна виробництва — Китай.

Структура відповідних найменувань не допускає неоднозначного тлумачення:

торговельне позначення та модель товару зазначені до тире, а повне найменування юридичної особи-виробника та країна виробництва — після тире.

Зокрема:

– "NSR" є торговельним, брендовим позначенням товару, "NAS-1000" — моделлю, а "New Sunrise Co., Ltd." — повним найменуванням виробника;

– "Furuno" є торговельним, брендовим позначенням товару, "GP-39" — моделлю, а "FURUNO Electric Co., Ltd." — повним найменуванням виробника.

Отже, висновок Замовника про відсутність у Гарантійному листі №1262 інформації щодо торговельних марок не відповідає фактичному змісту цього документа.

Документація не містила вимоги зазначити відомості про торговельну марку в окремій графі, окремому стовпчику, таблиці або обов’язково поставити перед відповідним позначенням слова "торговельна марка" чи скорочення "ТМ".

Замовник вимагав саме вказати торговельну марку, а не дотриматися певного, наперед установленого способу оформлення такої інформації.

У Документації та оприлюдненій інформації про предмет закупівлі Замовник визначив відповідні товари за такими найменуваннями:

– "Пошуково-рятувальний передавач NSR NAS-1000 AIS SART (GMDSS) або еквівалент";

– "GPS навігатор Furuno GP-39 4.2 Inch або еквівалент".

Отже, сам Замовник використовував позначення NSR та Furuno для ідентифікації відповідних товарів у поєднанні з моделями NAS-1000 та GP-39.

ТОВ "КРАЯНИ" відтворило ці позначення у Гарантійному листі №1262 і чітко додало до них повні найменування виробників та країни виробництва.

За таких обставин, висновок про те, що вказані у листі позначення NSR та Furuno не містять інформації про торговельні марки, є внутрішньо суперечливим та необґрунтованим.

Позначення NSR NAS-1000 та Furuno GP-39 містяться не лише у Гарантійному листі №1262, а й в інших документах, поданих ТОВ "КРАЯНИ" до закінчення строку подання тендерних пропозицій, зокрема:

– у документі №1259 від 19.08.2026 "Технічні вимоги";

– у документі №1263 від 19.08.2026 "Порівняльна таблиця";

– у документі №1264 від 19.08.2026 "Цінова пропозиція".

У зазначених документах ТОВ "КРАЯНИ" послідовно запропонувало:

– пошуково-рятувальний передавач торговельної марки NSR, модель NAS-1000;

– GPS-навігатор торговельної марки FURUNO, модель GP-39.

У тендерній пропозиції відсутні будь-які альтернативні торговельні марки, моделі або виробники, які могли б створювати невизначеність щодо того, які саме товари запропоновані Суб’єктом оскарження.

Крім того, Скаржник повідомляє, що Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей та не надав ТОВ "КРАЯНИ" передбаченої пунктом 43 Особливостей можливості уточнити спосіб викладення інформації.

Замовник зазначає, що учасник повинен був надати гарантійний лист із зазначенням, зокрема:

виробника;

торговельної марки;

країни виробництва;

гарантійного строку.

Таким чином, зазначені відомості становили самостійні складові інформації, яку учасник повинен був надати у складі тендерної пропозиції. Зазначена вимога була встановлена до моменту подання тендерних пропозицій, була однаковою для всіх учасників та не була змінена Замовником після розкриття тендерних пропозицій.

Предметом закупівлі є суднове обладнання, у тому числі радіо-та навігаційне обладнання, призначене для використання на суднах Замовника. Зазначене обладнання підпадає під спеціальні вимоги правила 4 глави III, правила 14 глави IV та правила 18 глави V Міжнародної конвенції з рятування людського життя на морі (далі - SOLAS 74), стороною якої є Україна. Відповідно до вимог SOLAS 74 обладнання, що встановлюється на судна, має бути схвалено Адміністрацією Держави Прапора типу. Повноваження зі схвалення типу суднового обладнання в Україні покладені на ДП „Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України” наказом Міністерства транспорту України №531 від 14.07.2003, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України за №653/7974 від 29.07.2003.

Відповідно до пункту 1.1.1 та пункту 1.1.2 Частини I "Положення з нагляду" Правил щодо обладнання морських суден Регістру судноплавства України, видання 2026 року, зазначені Правила поширюються на визначені категорії морських суден та обладнання, встановлення якого на суднах регулюється відповідними правилами класифікації. Зазначені Правила є чинним виданням Регістру судноплавства України та набрали чинності з 01.01.2026.

При цьому пунктом 5.1.47 Частини IV "Радіообладнання" Правил щодо обладнання морських суден Регістру судноплавства України прямо встановлено, що кожний блок радіообладнання повинен мати виразне маркування із зазначенням, зокрема:

відомостей про виробника;

номера типу радіообладнання або його найменування, під яким радіообладнання пройшло типові випробування;

серійного номера;

року випуску;

безпечної відстані встановлення радіообладнання від магнітного компаса;

роду струму та напруги живлення.

Таким чином, для суднового радіообладнання виробник та конкретний тип/модель обладнання мають безпосереднє технічне значення, оскільки забезпечують ідентифікацію конкретного виробу та дозволяють встановити, під яким саме типом або найменуванням відповідне радіообладнання проходило типові випробування.

Ця обставина має безпосереднє значення для предмета закупівлі.

Додатково пунктом 1.3.6.4 Правил огляду суден Регістру судноплавства України встановлено: "Радіо та навігаційне обладнання, встановлене на суднах під прапором України, повинне мати свідоцтво про схвалення типу суднового обладнання адміністрації України (видається Регістром відповідно до наказу Міністерства транспорту України №531 від 14.07.2003)".

Отже, можливість використання відповідного радіо-та навігаційного обладнання на судні пов'язана з його належною ідентифікацією та підтвердженням відповідності вимогам, що застосовуються до конкретного типу суднового обладнання. Саме з цієї причини для Замовника принципово важливим є отримання від учасника чіткої інформації щодо того, який саме товар пропонується до постачання, хто є його виробником та під яким комерційним позначенням/типом він ідентифікується.

Крім цього, відповідно до вимог правила 15 глави IV SOLAS 74, з урахуванням Резолюції А.702(17) Міжнародної морської організації (ІМО) та циркуляра MSC/Circ.1039, підприємство зобов'язане мати сертифікати сервісного постачальника (Approval of Service Supplier) для конкретного виробника та типу радіообладнання, а також підготовлений, компетентний та сертифікований виробником обладнання персонал на право програмування, ремонту та тестування такого обладнання.

Саме з цієї причини для Замовника принципово важливим є отримання від учасника чіткої інформації щодо того, який саме товар пропонується до постачання, хто є його виробником та під яким комерційним позначенням/типом він ідентифікується.

Таким чином, вимога тендерної документації щодо зазначення виробника та торговельної марки має об'єктивне технічне та практичне обґрунтування і не є формальною вимогою, встановленою виключно з метою створення додаткових підстав для відхилення тендерної пропозиції.

На виконання зазначеної вимоги ТОВ "КРАЯНИ" надало Гарантійний лист №1262 від 19.08.2026. У ньому зазначено: "Пошуково-рятувальний передавач NSR NAS-1000 AIS SART (GMDSS) - New Sunrise Co., Ltd., Китай". Також зазначено: "GPS навігатор Furuno GP-39 4.2 Inch - FURUNO Electric Co., Ltd., Китай".

Замовник не заперечує, що у наведених найменуваннях присутні позначення "NSR" та "Furuno". Разом з тим тендерною документацією вимагалося не просто зазначити найменування товару, а надати у гарантійному листі окремо визначену інформацію про виробника, торговельну марку та країну виробництва.

У Гарантійному листі №1262 учасник не визначив, яка саме частина наведеного найменування є торговельною маркою, а яка – моделлю, типом або іншим позначенням товару. Зокрема, інформація наведена у вигляді суцільного найменування:

"NSR NAS-1000 AIS SART (GMDSS)" та "Furuno GP-39 4.2 Inch". Після тире окремо зазначено виробника та країну виробництва.

При цьому у гарантійному листі відсутня окрема, однозначно структурована інформація, яка б дозволяла без додаткового тлумачення встановити виконання саме того реквізиту, який прямо вимагався пунктом 3 Додатка 3 – торговельної марки.

Скаржник фактично пропонує Замовнику самостійно визначити, що "NSR" та "Furuno" є торговельними марками, а "NAS-1000" та "GP-39" – моделями відповідних товарів.

Однак така структура інформації не була визначена самим учасником у Гарантійному листі №1262.

Зазначення Замовником певного найменування товару не означає автоматичного виконання учасником окремої вимоги щодо змісту гарантійного листа.

Більше того, саме наявність в тендерній документації можливості запропонувати "або еквівалент" додатково підтверджує необхідність отримання від учасника однозначної інформації про фактично запропонований товар, його виробника та торговельну марку.

У протилежному випадку Замовник не мав би можливості належним чином ідентифікувати конкретний виріб, який учасник має намір поставити.

Для усунення такої невідповідності учаснику необхідно було б після закінчення строку подання тендерних пропозицій визначити, яке саме позначення у найменуванні запропонованого товару він вважає торговельною маркою, та доповнити поданий документ відповідною інформацією. Тобто йшлося б не про виправлення очевидної технічної або механічної помилки, а про доповнення документа інформацією, яка характеризує запропонований товар та була прямо передбачена тендерною документацією.

Додатково Замовник звертає увагу, що у складі тендерної пропозиції ТОВ "КРАЯНИ" відсутні сертифікати, сертифікати виробника, офіційні листи виробника або інші документи безпосередньо від виробника, які б однозначно підтверджували, що позначення "NSR" та "Furuno", зазначені у найменуваннях товарів, є саме торговельними марками відповідних запропонованих товарів.

Таким чином, на момент розгляду тендерної пропозиції Замовник мав оцінювати виключно ті документи та інформацію, які були належним чином надані учасником у складі його тендерної пропозиції.

ТОВ "КРАЯНИ" не надало у складі тендерної пропозиції документів виробника, які б дозволяли однозначно встановити відповідність позначень "NSR" та "Furuno" саме реквізиту "торговельна марка", передбаченому пунктом 3 Додатка 3 до тендерної документації.

Посилання Скаржника на інформацію, отриману ним після подання тендерної пропозиції, зокрема на офіційні вебсторінки виробників, не може змінювати зміст документів, які були фактично подані учасником у складі тендерної пропозиції на момент її подання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги в Додатку 3).

іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Додаток 1 Документації містить документи, які надаються усіма учасниками.

2. Інші документи які надаються учасником у складі тендерної пропозиції:

10) Учасник процедури закупівлі подає в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановлених замовником.

Підтвердження надається у формі пояснювальної записки, повинно містити повну назву предмету закупівлі, опис технічних, якісних, кількісних характеристик предмету закупівлі.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація викладені у Додатку №3 (ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ) до цієї Тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить технічні вимоги.

3.

Учасник при поданні пропозиції обов’язково повинен розмістити на майданчику гарантійний лист, в якому Учасник має підтвердити, що товар, який є предметом закупівлі, буде поставлено належної якості та вказати виробника, торговельну марку та країну виробництва товарів. Гарантійний термін на товар зазначається Учасником згідно умов заводу-виробника, але не менше 12 місяців з моменту поставки, за умов належного його використання.

У складі Пропозиції Скаржника міститься, гарантійний лист (файл "№1262 від 19.08.26 ГарЛист пох, якість суднове обладн. Одеський мор.ТП.pdf"), відповідно до якого зазначено:

"Ми, Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "КРАЯНИ", даним листом підтверджуємо, що навігаційне обладнання, яке постачатиме Учасник, згідно з тендером UA-2026-08-13-012540-a, виготовлене:

1. Пошуково-рятувальний передавач NSR NAS-1000 AIS SART (GMDSS) - New Sunrise Co., Ltd., Китай.

2. GPS навігатор Furuno GP-39 4.2 Inch - FURUNO Electric Co., Ltd., Китай.

Товар повністю відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам Замовника, буде поставлено належної якості з указанням виробника, торговельної марки та країни виробництва товарів. Гарантійний термін на товар 12 місяців з моменту поставки, за умов належного його використання".

Замовник не довів та документально не підтвердив, що наведена Скаржником інформація про запропонований товар не включає відомості про торговельну марку.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 25.08.2026 № 201.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 25.08.2026 № 201, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" (код ЄДРПОУ: 01125666) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЯНИ" (код ЄДРПОУ: 21864584) за процедурою закупівлі — "Суднове обладнання, Код ДК 021:2015 34930000-5 Суднове обладнання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-13-012540-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КРАЯНИ»