Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10456-р/пк-пз від 27.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 20842474) від 17 серпня 2026 № UA-2026-08-13-008536-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 19.08.2026 № 10029-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 26.08.2026 надав додаткові пояснення до Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до п.2 додатку 1 Документації Замовником встановлену наступну вимогу "2. Учасник має підтвердити свідоцтвом (або завірену копію) про повне членство в МТСБУ*. Учасник надає довідку у довільній формі із зазначенням загальної оцінки діяльності страховика-члена МТСБУ відповідно до інформації, оприлюдненої на офіційному вебсайті МТСБУ.

*Замовник експлуатує службові транспортні засоби, щодо яких у період дії договору може виникнути термінова оперативна необхідність здійснення виїздів за межі України.

У такому випадку Замовник матиме потребу в терміновому оперативному оформленні міжнародних страхових сертифікатів "Зелена картка" без проведення окремої Процедури закупівлі та без зміни страховика. А саме, - відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", закупівля у того ж самого постачальника в межах 50 відсотків попереднього договору здійснюється без проведення відкритих торгів (п.п. 8 п.13)".

Прийняти участь у даній закупівлі може виключно той Учасник, який є повним членом МТСБУ.

Скаржник не є повним членом МТСБУ, тому не може прийняти участь у даній закупівлі.

Однак, Скаржник АТ "СК "КРАЇНА" відповідно до Свідоцтва МТСБУ №122 про АСОЦІЙОВАНЕ членство в Моторному (транспортному) страховому бюро України є його є асоційованим членом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі – Закон України "Про ОСЦПВВНТЗ"), обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який відповідає одночасно двом таким умовам:

1) має ліцензію на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України "Про страхування";

2) є членом МТСБУ.

Згідно З ч. 3 ст. 52 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", Страховики можуть бути членами МТСБУ як асоційовані або повні члени МТСБУ.

Згідно З ч. 4 ст. 52 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" Право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени МТСБУ.

Згідно З ч. 1 ст. 53 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", Страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України "Про страхування" для отримання права на здійснення діяльності з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ.

Страховик, який отримав ліцензію, передбачену абзацом першим цієї частини, вважається таким, що набув статус асоційованого члена МТСБУ, після подання ним відповідної заяви, укладення з МТСБУ договору про співпрацю за внутрішніми договорами страхування та сплати вступного внеску до фонду фінансування діяльності МТСБУ і базового гарантійного внеску до фонду захисту потерпілих.

Згідно З ч. 2 ст. 53 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", Страховик - асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.

Страховик - член МТСБУ вважається таким, що набув статус повного члена МТСБУ, після подання ним відповідної заяви, укладення з МТСБУ договору про співпрацю за міжнародними договорами страхування та сплати базового гарантійного внеску до фонду страхових гарантій.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ", МТСБУ є єдиним обов’язковим об’єднанням страховиків, які здійснюють обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, повне членство страховика у МТСБУ є необхідною умовою, виключно, для на укладення міжнародних договорів страхування.

Предметом закупівлі UA-2026-08-13-008536-a є Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що передбачає укладення ВИКЛЮЧНО внутрішніх договорів страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Таким чином територія дії Договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів – Україна.

Враховуючи предмет Закупівлі, у тому числі відповідне технічне завдання, визначене у Додатку 1 документації за результатом проведення процедури закупівлі UA2026-08-13-008536-a, не є укладення міжнародного договору страхування між замовником і учасником.

Скаржник не здійснює діяльність щодо укладення міжнародних договорів страхування. У зв’язку із чим не є повним членом МТСБУ та не зобов’язаний мати Свідоцтво про повне членство в МТСБУ.

Отже, встановлені Замовником вищенаведені обов’язкові вимоги є вимогами, які можуть бути встановлені Замовником виключно до закупівлі послуг щодо укладення міжнародних договорів страхування та, відповідно – є дискримінаційними умовами відносно послуг з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є предметом закупівлі, на здійснення якого страховик має відповідати одночасно двом таким умовам:

1) має ліцензію на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України "Про страхування";

Скаржник АТ "СК "КРАЇНА" має ліцензію на здійснення страхової діяльності на повний перелік всіх класів (ризиків у межах класів) прямого страхування та вхідного перестрахування, шляхом внесення запису до Державного реєстру фінансових установ, зокрема клас страхування № 10.

2) є членом МТСБУ.

Скаржник АТ "СК "КРАЇНА" має Свідоцтво МТСБУ №122 про АСОЦІЙОВАНЕ членство в Моторному (транспортному) страховому бюро України.

Це Свідоцтво підтверджує, що АТ "СК "КРАЇНА" є асоційованим членом Моторного (транспортного) страхового бюро України і має право на укладення договорів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з дією на території України.

Зазначене Свідоцтво прямо підтверджує на право Скаржника на укладення договорів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з дією на території України.

Скаржник відповідає одночасно двом умовам здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності та має право надавати відповідні послуги.

Отже, Скаржник має безумовне ліцензоване право та можливість укласти договір страхування із Замовником з подальшим його належним виконанням.

Для здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що є предметом закупівлі чинним законодавством не передбачена вимога щодо повного членства страховика в МТСБУ.

Тому, учасник не зобов’язаний відповідати наведеним вище вимогам. Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі та мають бути видалені Замовником.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які є повним членом МТСБУ, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання, зокрема, Скаржника.

Зазначаючи вказані вимоги в Документації, Замовник необґрунтовано, штучно суттєво обмежує коло учасників закупівлі, адже із оприлюдненими офіційними даними МТСБУ, прийняти участь у закупівлі за таких умов можуть лише 12 страхових компаній, які є повними членами МТСБУ згідно даних МТСБУ, розміщеними за посиланням https://mtsbu.ua/about/full-member-insurances.

Замовник обґрунтовує необхідність встановлення зазначеної вимоги тим, що експлуатує службові транспортні засоби, щодо яких у період дії договору "може виникнути термінова оперативна необхідність здійснення виїздів за межі України", у зв’язку з чим у Замовника може виникнути потреба в "терміновому оперативному оформленні" міжнародних страхових сертифікатів "Зелена картка" без проведення окремої процедури закупівлі та без зміни страховика.

На підтвердження такого обґрунтування Замовник посилається, зокрема, на підпункт 8 пункту 13 Особливостей.

Разом з тим, наведене Замовником обґрунтування не підтверджує необхідності встановлення вимоги про повне членство МТСБУ саме в межах цієї процедури закупівлі.

Насамперед, посилання Замовника на підпункт 8 пункту 13 Особливостей не змінює предмета цієї закупівлі та не створює для учасників обов’язку мати статус повного члена МТСБУ. Зазначена норма регулює можливість здійснення замовником закупівлі додаткових робіт чи послуг у того самого учасника/постачальника без застосування відкритих торгів у разі дотримання встановлених Особливостями умов. Тобто йдеться саме про можливість здійснення в майбутньому окремої закупівлі додаткових послуг за наявності відповідних передбачених законодавством підстав, а не про зміну предмета вже оголошеної процедури закупівлі.

При цьому Замовник у Документації прямо зазначає, що необхідність оформлення міжнародних страхових сертифікатів "Зелена картка" може виникнути у майбутньому, протягом строку дії договору. Таким чином, на момент проведення цієї процедури закупівлі така потреба не є визначеною та гарантованою, а є лише можливою обставиною, яка може настати або не настати в майбутньому.

Фактично Замовник встановлює вимогу до всіх потенційних учасників виходячи не з фактичного предмета закупівлі та обсягу послуг, які закуповуються за результатами цієї процедури, а з припущення щодо можливої майбутньої потреби Замовника в іншому виді страхових послуг. Такий підхід є необґрунтованим, оскільки вимоги тендерної документації не можуть встановлюватися з метою забезпечення можливості учасника надавати послуги, які не є предметом відповідної процедури закупівлі, не визначені її технічною специфікацією та фактичний обсяг яких на момент проведення закупівлі невідомий.

Особливої уваги заслуговує те, що міжнародні договори страхування "Зелена картка" та внутрішні договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є різними видами страхування, для здійснення яких законодавством передбачено різний обсяг прав страховика залежно від його статусу в МТСБУ. Так, відповідно до частини четвертої статті 52 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени МТСБУ. Водночас частина перша цієї ж статті визначає умови, за яких страховик має право здійснювати обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності, а частина третя прямо передбачає можливість існування страховиків як асоційованих, так і повних членів МТСБУ.

Отже, законодавець свідомо встановив різний обсяг прав для асоційованого та повного члена МТСБУ. Для здійснення внутрішнього ОСЦПВ достатньо статусу члена МТСБУ та наявності відповідної ліцензії, тоді як повне членство є додатковою умовою саме для здійснення міжнародного страхування.

Відповідно, вимога про повне членство МТСБУ може бути об’єктивно обумовлена лише у випадку, якщо учасник має здійснювати міжнародне страхування та укладати міжнародні договори страхування. У даній же процедурі закупівлі міжнародне страхування не є предметом закупівлі.

Предметом закупівлі є "Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". При цьому з аналізу технічної специфікації до тендерної документації вбачається, що Замовник здійснює закупівлю послуг з обов’язкового страхування транспортних засобів, які мають діяти в межах території України. Технічна специфікація не визначає міжнародні договори страхування, страхові сертифікати "Зелена картка" або інші послуги міжнародного страхування як складову предмета цієї закупівлі.

Таким чином, учасник при поданні тендерної пропозиції повинен забезпечити можливість належного надання саме тих послуг, які визначені предметом закупівлі та технічною специфікацією. Для цього Скаржник має відповідну ліцензію та статус асоційованого члена МТСБУ, що відповідно до вимог законодавства надає йому право здійснювати обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Сам факт того, що у Замовника в майбутньому може виникнути необхідність у виїзді окремих транспортних засобів за межі України, не означає, що така послуга вже є складовою предмета цієї закупівлі.

Іншими словами, наявність у Замовника потенційної потреби у міжнародному страхуванні в майбутньому не може бути ототожнена з фактичною потребою, яка закуповується в межах цієї процедури. Якщо на момент проведення закупівлі Замовнику необхідні послуги внутрішнього ОСЦПВ, учасник повинен відповідати вимогам, необхідним саме для надання таких послуг, а не вимогам, які можуть знадобитися для іншої послуги за інших фактичних обставин.

Більше того, посилання Замовника на підпункт 8 пункту 13 Особливостей фактично підтверджує, що міжнародні страхові сертифікати "Зелена картка" не входять до фактичного предмета цієї закупівлі. Замовник не зазначає, що такі сертифікати закуповуються в межах цієї процедури. Навпаки, Замовник говорить про можливість їх придбання лише у разі виникнення відповідної потреби в майбутньому. Замовник фактично ставить участь у поточній закупівлі в залежність від можливості надання учасником послуг, які можуть бути предметом майбутньої закупівлі. При цьому така майбутня закупівля залежатиме від настання певної обставини — фактичної необхідності здійснення виїзду транспортного засобу за межі України.

Сама по собі норма підпункту 8 пункту 13 Особливостей не встановлює, що замовник зобов’язаний на етапі проведення основної закупівлі вимагати від усіх учасників наявності статусу, необхідного для потенційного надання додаткових послуг у майбутньому. Зазначена норма лише визначає одну з передбачених законодавством можливостей здійснення закупівлі додаткових робіт або послуг за встановлених умов.

Більше того, можливість застосування підпункту 8 пункту 13 Особливостей залежить від дотримання всіх передбачених цією нормою умов. Саме лише посилання Замовника на зазначену норму не означає, що будь-яка потенційна майбутня послуга автоматично стає складовою предмета основної закупівлі або що для участі в основній закупівлі всі учасники повинні мати право на її надання.

Таким чином, Замовник помилково ототожнює можливість здійснення в майбутньому закупівлі додаткових послуг із необхідністю встановлення вже зараз вимоги про повне членство МТСБУ для всіх учасників основної закупівлі.

При цьому Скаржник звертає увагу і на зміст проєкту договору, який є невід’ємною складовою Документації та визначає права й обов’язки сторін за результатами цієї процедури закупівлі. Саме проєкт договору повинен визначати обсяг послуг, які має надати переможець, порядок їх надання, вартість, умови оплати, порядок зміни його істотних умов та інші істотні умови взаємовідносин сторін.

Якщо міжнародні страхові сертифікати "Зелена картка" не визначені проєктом договору як конкретна послуга, яка підлягає наданню в межах первісного обсягу закупівлі, а необхідність їх оформлення виникає лише у випадку настання в майбутньому певної обставини, то така потенційна послуга не може бути використана як безпосередня підстава для обмеження кола учасників основної процедури.

Інше тлумачення призвело б до ситуації, за якої Замовник міг би встановлювати до учасників будь-які додаткові вимоги, посилаючись лише на гіпотетичну можливість виникнення в майбутньому потреби в інших товарах або послугах, які можуть бути придбані у переможця. Такий підхід суперечить самій суті конкурентної процедури закупівлі, оскільки вимоги до учасників повинні бути об’єктивно необхідними для виконання саме того договору, який укладається за результатами відповідної процедури.

Замовник створює ситуацію, за якої страховик, який має всі законодавчі підстави для надання послуг, що є безпосереднім предметом закупівлі, не допускається до участі лише через те, що він не має права надавати іншу послугу, яка на момент проведення закупівлі не закуповується.

Такий підхід необґрунтовано звужує коло потенційних учасників. Зокрема, Скаржник як асоційований член МТСБУ має право укладати договори внутрішнього ОСЦПВ та має відповідну ліцензію на здійснення страхової діяльності за класом страхування 10, а отже має всі необхідні правові та фактичні можливості для належного виконання договору, який є предметом цієї закупівлі.

Водночас відсутність статусу повного члена МТСБУ не впливає на можливість Скаржника надати послуги внутрішнього ОСЦПВ, оскільки такий статус необхідний для здійснення міжнародного страхування, а не для здійснення страхування, що є предметом цієї процедури.

Отже, встановлена Замовником вимога про повне членство МТСБУ фактично встановлює додатковий бар’єр для участі у процедурі закупівлі, який не обумовлений предметом закупівлі, не є необхідним для належного виконання основного договору та ґрунтується виключно на припущенні про можливе виникнення у майбутньому іншої потреби Замовника.

Таким чином, встановлена Замовником вимога щодо обов’язкового повного членства в МТСБУ є дискримінаційною щодо Скаржника та інших страховиків — асоційованих членів МТСБУ, які мають право здійснювати внутрішнє ОСЦПВ, однак не мають статусу повного члена МТСБУ.

Враховуючи викладене, Замовник повинен внести зміни до Документації шляхом виключення вимоги щодо обов’язкового підтвердження повного членства в МТСБУ, а також пов’язаної з нею вимоги щодо зазначення загальної оцінки діяльності страховикачлена МТСБУ, оскільки такі вимоги не обумовлені предметом закупівлі та безпідставно обмежують коло потенційних учасників.

Замовник зазначає, що зазначена вимога встановлена Замовником не з метою обмеження конкуренції чи надання переваги окремому учаснику, а з огляду на специфіку предмета закупівлі та фактичну потребу Замовника у належному страховому забезпеченні службових транспортних засобів.

Замовник експлуатує службові транспортні засоби, щодо яких у період дії договору може виникнути термінова оперативна необхідність здійснення виїзду за межі України.

У такому випадку Замовнику може бути необхідне оперативне оформлення міжнародного страхового сертифіката "Зелена картка".

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виїзд зареєстрованого в Україні транспортного засобу до держави – члена міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" здійснюється за наявності чинного міжнародного договору страхування, укладеного зі страховиком – повним членом МТСБУ та посвідченого відповідним страховим сертифікатом "Зелена картка".

Таким чином, повне членство страховика в МТСБУ є безпосередньо пов'язаним із можливістю надання міжнародного страхового забезпечення, необхідного Замовнику у разі виникнення оперативної потреби у виїзді службового транспортного засобу за межі України.

Отже, встановлена Замовником вимога має об'єктивне та законне обґрунтування, є пов'язаною з предметом закупівлі та спрямована на забезпечення можливості належного і своєчасного виконання договору про закупівлю.

Замовник також не встановлював вимоги щодо конкретного страховика або конкретної юридичної особи. Вимога стосується виключно наявності у страховика статусу повного члена МТСБУ, що є об'єктивною характеристикою його правового статусу та можливості здійснення відповідного виду страхування.

Щодо посилання Скаржника на пункт 13 Особливостей Замовник повідомляє, що зазначена норма регулює можливість здійснення окремої закупівлі без проведення відкритих торгів за наявності визначених законодавством умов.

При цьому можливість застосування у майбутньому відповідної норми Особливостей не означає, що Замовник зобов'язаний розраховувати свої потреби виключно виходячи з можливості здійснення окремої закупівлі або відмовлятися від встановлення об'єктивних вимог до учасників, необхідних для належного виконання предмета закупівлі.

Замовник при формуванні Документації виходив із фактичної потреби у забезпеченні безперервного та належного страхування службових транспортних засобів, у тому числі з урахуванням можливості виникнення оперативної необхідності їх використання за межами України.

Вимога про повне членство в МТСБУ не створює переваги для конкретного суб'єкта господарювання, оскільки її виконання є можливим для будь-якого страховика, який має відповідний статус повного члена МТСБУ.

Таким чином, Замовник вважає вимогу щодо підтвердження повного членства в МТСБУ обґрунтованою, пропорційною предмету закупівлі та такою, що встановлена з урахуванням реальної потреби Замовника і вимог законодавства у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У зв'язку з викладеним Замовник вважає доводи Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної вимоги необґрунтованими.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що у своїх поясненнях Замовник фактично підтверджує доводи Скаржника: необхідність повного членства обумовлена не безпосередньо послугами, які закуповуються в межах цієї процедури, а можливою майбутньою необхідністю оформлення міжнародних страхових сертифікатів "Зелена картка".

Таким чином, на момент проведення процедури закупівлі Замовник не має визначеної та гарантованої потреби в таких послугах. Йдеться лише про припущення щодо можливого виникнення такої потреби в майбутньому. Водночас предметом закупівлі є послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Міжнародні договори страхування та страхові сертифікати "Зелена картка" не визначені предметом цієї закупівлі та не передбачені технічною специфікацією як послуги, які має надати переможець.

Проєкт договору не містить положень, які б визначали порядок, умови або механізм, за яким послуги з внутрішнього ОСЦПВ, що є предметом цієї закупівлі, можуть бути доповнені, продовжені чи трансформовані в послуги з міжнародного страхування шляхом оформлення сертифікатів "Зелена картка".

Тобто Замовник, з одного боку, встановлює обов’язкову вимогу про повне членство в МТСБУ для участі у закупівлі, обґрунтовуючи її можливістю майбутнього оформлення "Зеленої картки", а з іншого боку не передбачає у проєкті договору жодного відповідного механізму реалізації такої можливості в межах договору, що укладатиметься за результатами цієї закупівлі.

За таких обставин посилання Замовника на можливу потребу в "Зеленій картці" не може бути належним обґрунтуванням встановлення вимоги про повне членство в МТСБУ.

Фактично Замовник вимагає від учасника наявності правового статусу, який необхідний для надання іншого виду страхових послуг, ніж той, що безпосередньо закуповується, лише на випадок, якщо в майбутньому виникне відповідна потреба.

При цьому твердження Замовника про те, що вимога є "пов’язаною з предметом закупівлі", саме по собі не підтверджує такої пов’язаності. Замовник не навів конкретної умови технічної специфікації або проєкту договору, яка передбачає надання міжнародних договорів страхування чи оформлення сертифікатів "Зелена картка.

Також необґрунтованим є посилання Замовника на те, що вимога не є дискримінаційною, оскільки її нібито може виконати будь-який страховик, який має статус повного члена МТСБУ.

У даному випадку Скаржник є асоційованим членом МТСБУ, має відповідну ліцензію за класом страхування 10 та має право здійснювати внутрішнє ОСЦПВ, яке є безпосереднім предметом цієї закупівлі. Отже, Скаржник відповідає законодавчим вимогам для надання Замовнику послуг, що закуповуються.

Відсутність у Скаржника статусу повного члена МТСБУ не перешкоджає виконанню договору з внутрішнього ОСЦПВ. Такий статус необхідний для укладення міжнародних договорів страхування, однак Замовник не довів, що укладення таких договорів входить до предмета цієї закупівлі або є обов’язком переможця за проєктом договору.

Посилання Замовника на можливість виникнення потреби в "Зеленій картці" у майбутньому не може автоматично створювати для всіх потенційних учасників обов’язок уже на момент подання тендерної пропозиції мати статус повного члена МТСБУ.

Якщо така потреба дійсно виникне в майбутньому, Замовник має забезпечити її задоволення у спосіб, передбачений законодавством, з урахуванням фактичного предмета та обсягу відповідної закупівлі. Наявність лише потенційної можливості виникнення такої потреби не є достатньою підставою для обмеження кола учасників поточної закупівлі.

Таким чином, Замовник не надав належного обґрунтування того, чому для виконання саме договору про закупівлю послуг з внутрішнього ОСЦПВ страховик повинен мати статус повного члена МТСБУ.

Навпаки, з пояснень Замовника вбачається, що фактичною підставою для встановлення цієї вимоги є лише можливість виникнення в майбутньому потреби в міжнародному страхуванні, яка не є предметом цієї закупівлі та не врегульована проєктом договору.

Отже, вимога про повне членство в МТСБУ є надмірною та непропорційною предмету закупівлі, оскільки створює додатковий бар’єр для участі страховиків, які мають всі необхідні законодавчі підстави для здійснення внутрішнього ОСЦПВ, але не мають статусу повного члена МТСБУ.

З огляду на викладене, Скаржник вважає, що Замовником не спростовано доводів скарги, а наведене Замовником обґрунтування фактично підтверджує, що вимога про повне членство встановлена з урахуванням не предмета цієї закупівлі, а потенційної майбутньої потреби в іншому виді страхових послуг.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ на закупівлю послуг з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, код ДК 021:2015: 66510000-8 – страхові послуги.

Кількість послуг – 64 послуги:

СПЕЦИФІКАЦІЯ ПОСЛУГ з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Місто реєстрації ТЗ:

1. м. Житомир 2. м. Житомир 3. м. Житомир 4. м. Житомир 5. м. Житомир 6. м. Житомир 7. м. Житомир 8. м. Житомир 9. м. Київ 10. м. Київ 11. м. Київ 12. м. Київ 13. Вінницька обл. с. Війтівці 14. Житомирська обл. с. Головине 15. Житомирська обл. смт. Черняхів 16. Житомирська обл. смт. Черняхів.

2. Учасник має підтвердити свідоцтвом (або завірену копію) про повне членство в МТСБУ*. Учасник надає довідку у довільній формі із зазначенням загальної оцінки діяльності страховика-члена МТСБУ відповідно до інформації, оприлюдненої на офіційному вебсайті МТСБУ.

*Замовник експлуатує службові транспортні засоби, щодо яких у період дії договору може виникнути термінова оперативна необхідність здійснення виїздів за межі України.

У такому випадку Замовник матиме потребу в терміновому оперативному оформленні міжнародних страхових сертифікатів "Зелена картка" без проведення окремої Процедури закупівлі та без зміни страховика. А саме, - відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", закупівля у того ж самого постачальника в межах 50 відсотків попереднього договору здійснюється без проведення відкритих торгів (п.п. 8 п.13).

Додаток 6 Документації містить проєкт договору.

ДОГОВІР обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- СВІДОЦТВО від 11.12.2019 № 122 про АСОЦІЙОВАНЕ членство в Моторному (транспортному) страховому бюро України, відповідно до якого:

Це свідоцтво підтверджує, що з 18 лютого 2005 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" (м. Київ) є асоційованим членом Моторного (транспортного) страхового бюро України і має право на укладення договорів з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з дією на території України.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, предметом закупівлі є "Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідно до цього Закону укладаються договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності таких видів:

1) договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що діє виключно на території України (далі - внутрішній договір страхування);

2) договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що діє на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", зазначених і не викреслених у страховому сертифікаті "Зелена картка" (далі міжнародний договір страхування).

Відповідно до статті 52 Закону України "Про обов’язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" умови здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

1. Обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який відповідає одночасно двом таким умовам:

1) має ліцензію на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України "Про страхування";

2) є членом МТСБУ.

2. Забороняється укладення договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності від імені страховика, який позбавлений права на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 Закону України "Про страхування" або членство в МТСБУ якого припинено. Договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені страховиком до припинення його членства в МТСБУ, є чинними.

3. Страховики можуть бути членами МТСБУ як асоційовані або повні члени

МТСБУ.

Права та обов’язки асоційованих та повних членів МТСБУ визначаються цим Законом та статутом МТСБУ.

4. Право на укладення міжнародних договорів страхування мають виключно повні члени МТСБУ.

Відповідно до частини першої статті 53 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після отримання ліцензії на здійснення діяльності із страхування за відповідними ризиками в межах класу страхування 10 відповідно до Закону України "Про страхування" для отримання права на здійснення діяльності з обов’язкового страхування цивільноправової відповідальності звертається до МТСБУ із заявою про набуття статусу асоційованого члена МТСБУ.

Страховик, який отримав ліцензію, передбачену абзацом першим цієї частини, вважається таким, що набув статус асоційованого члена МТСБУ, після подання ним відповідної заяви, укладення з МТСБУ договору про співпрацю за внутрішніми договорами страхування та сплати вступного внеску до фонду фінансування діяльності МТСБУ і базового гарантійного внеску до фонду захисту потерпілих.

МТСБУ включає страховика до переліку асоційованих членів МТСБУ не пізніше наступного робочого дня після виконання ним усіх вимог, визначених абзацом другим цієї частини.

Відповідно до частини другої статті 53 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"

страховик асоційований член МТСБУ має право звернутися до МТСБУ із заявою про надання йому статусу повного члена МТСБУ.

Слід зазначити, що Документацією передбачено, що Замовник експлуатує службові транспортні засоби, щодо яких у період дії договору може виникнути термінова оперативна необхідність здійснення виїздів за межі України та в такому випадку Замовник матиме потребу в терміновому оперативному оформленні міжнародних страхових сертифікатів "Зелена картка" без проведення окремої Процедури закупівлі та без зміни страховика.

Враховуючи наведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до Документації та неможливість виконати наведені вище умови Документації, у зв’язку з чим у Комісії відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 додатку 1 Документації Замовником встановлено наступну вимогу "3. Учасник повинен забезпечити можливість врегулювання страхових випадків у кожній області України (крім тимчасово окупованих територій та територій активних бойових дій) шляхом функціонування власних підрозділів, що здійснюють прийом документів та супровід страхових випадків, підтвердити довідкою в довільній формі із зазначенням кокретної адреси підрозділів з номерами телефонів;

- телефонної лінії екстреного зв’язку для обслуговування страхувальників і потерпілих, що працює в цілодобовому режимі;

- в кожній філії (структурному підрозділу) обласного центру України, відділу врегулювання збитків страховика з можливістю виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого транспортного засобу страхувальника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи".

Прийняти участь в закупівлі може виключно той Учасник, який має філії (структурні підрозділи) в кожній області України з відділами врегулювання збитків в них.

Дані вимоги є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають філії(структурні підрозділи) в кожній області з відділами врегулювання збитків в них, в тому числі до Скаржника.

Закон України "Про страхування", Закон, Особливості та інші нормативно-правові акти не встановлюють вимог до учасника(страховика), щодо наявності філій(структурних підрозділів) в кожній області України з відділами врегулювання збитків і дає можливість страховикам надавати послуги належним чином на всій території України.

Включивши до Документації дискримінаційні вимоги щодо наявності філій(структурних підрозділів) в кожній області України з відділами врегулювання збитків, Замовник необґрунтовано звужує коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим учасникам(страховикам), які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом процедури закупівлі, взяти участь у закупівлі.

Скаржник не має філій(структурних підрозділів) в кожній області України з відділами врегулювання збитків зокрема Скаржник не має філії(структурного підрозділу) в м. Херсон, від так позбавлений можливості взяти участі у закупівлі і виконати вимоги Документації.

Натомість, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Скаржника АТ "СК "КРАЇНА" наявні філії(структурні підрозділи) на території України.

Також Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КРАЇНА" має власний технічний асистанс, цілодобовий центр екстреного зв’язку, який забезпечує цілодобове обслуговування застрахованих осіб на території України з будь-яких питань, пов’язаних зі страхуванням та відшкодуванням збитків, у т.ч. щодо збору пакету документів на виплату страхового відшкодування від сторони винної в настанні страхового випадку; надання консультацій технічного характеру, виклик служб швидкої допомоги, Національної поліції України, передача термінової інформації та ін.

АТ "СК "КРАЇНА" має багатоканальну телефону лінію 0-800-500-467, що працює в цілодобовому режимі та є безкоштовною для дзвінків зі стаціонарних телефонів, а також безкоштовний номер з мобільного – 890, по всій території України.

Враховуючи зазначений вище перелік наявних в АТ "СК "КРАЇНА представництв(філій) на території України, Скаржник вважає вимоги, пункту 3 Додатку 1 Документації дискримінаційним та таким, що необґрунтовано звужують коло потенційних учасників закупівлі, перешкоджаючи іншим страховикам, які спроможні виконати умови договору страхування, що є предметом Процедури закупівлі взяти участь у закупівлі, в тому числі Скаржнику.

Отже, Скаржник вважає, що вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

За таких умов, участь у Процедурі закупівлі зможуть взяти лише ті учасники, які мають філій(структурних підрозділів) в кожній області України з відділами врегулювання збитків, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які не мають таких філій(структурних підрозділів) в тому числі по відношенню до Скаржника.

Отже, вищенаведені оскаржувані вимоги є дискримінаційними, такими, що штучно суттєво обмежують коло учасників закупівлі та не відповідають діючому законодавству, чим порушують права і законні інтереси Скаржника та інших потенційних учасників процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що відповідна вимога встановлена Замовником з урахуванням особливостей предмета закупівлі, фактичної потреби Замовника та специфіки використання транспортних засобів, що підлягають страхуванню.

Предметом закупівлі є послуги з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При цьому транспортні засоби Замовника можуть використовуватися та переміщуватися по території України, у зв'язку з чим виникнення дорожньо-транспортної пригоди та, відповідно, страхового випадку можливе в будь-якій адміністративно-територіальній одиниці України.

З огляду на зазначене, для Замовника принципове значення має не лише факт наявності у страховика права на здійснення відповідного виду страхування, а й фактична спроможність страховика забезпечити належне, оперативне та доступне врегулювання страхового випадку незалежно від місця його настання.

Встановлена Замовником вимога передбачає забезпечення можливості:

- оперативного повідомлення страховика про страховий випадок;

- отримання необхідної допомоги та консультації;

- належного документального оформлення страхового випадку;

- проведення огляду пошкодженого транспортного засобу;

- залучення аварійного комісара за необхідності;

- забезпечення взаємодії із страхувальником у процесі врегулювання страхового випадку;

- отримання послуг із врегулювання страхового випадку незалежно від регіону, в якому сталася дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, вимога щодо забезпечення можливості врегулювання страхових випадків у кожній області України безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі та спрямована на забезпечення належної якості та безперервності отримання Замовником страхових послуг.

При цьому Замовником не встановлювалася вимога щодо наявності конкретної кількості працівників, конкретної матеріально-технічної бази, конкретного місцезнаходження страховика або використання певного способу організації роботи, що могло б створити перевагу конкретному суб'єкту господарювання.

Вимога сформульована виключно з огляду на кінцевий результат — забезпечення можливості належного та своєчасного врегулювання страхового випадку на території України.

Відповідно до статті 23 Закону технічні специфікації повинні містити опис необхідних характеристик послуг, у тому числі їх технічних, функціональних та якісних характеристик. При цьому характеристики послуг можуть передбачати опис порядку їх надання, якщо такий порядок пов'язаний з предметом закупівлі.

Також пунктом 3 Особливостей, передбачено здійснення закупівель із дотриманням принципів публічних закупівель, визначених Законом.

Замовник звертає увагу, що Закон України "Про обов'язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає особливості здійснення ОСЦПВ та механізми врегулювання страхових випадків. Чинне законодавство передбачає функціонування системи врегулювання страхових випадків та обмін інформацією щодо таких випадків.

Водночас Скаржником не доведено, що встановлена Замовником вимога є такою, що виконати її об'єктивно неможливо для інших страховиків, які здійснюють відповідний вид страхування, або що вона встановлена під конкретного учасника.

Сам по собі факт того, що окремий страховик може не мати відповідної мережі підрозділів або організаційної структури, не свідчить про дискримінаційність вимоги, якщо така вимога обумовлена об'єктивною потребою Замовника та однаково застосовується до всіх потенційних учасників.

Крім того, Замовник як військова частина повинен враховувати особливості експлуатації транспортних засобів, їх можливе переміщення між різними регіонами України та необхідність оперативного отримання страхових послуг у разі виникнення ДТП.

Враховуючи викладене, Замовник вважає вимогу щодо забезпечення можливості врегулювання страхових випадків у кожній області України такою, що:

- безпосередньо пов'язана з предметом закупівлі;

- відповідає фактичній потребі Замовника;

- спрямована на забезпечення належної якості та оперативності надання послуг;

- однаково застосовується до всіх потенційних учасників;

- не містить посилання на конкретного страховика або конкретну торговельну марку;

- не встановлює вимог до учасників, які не пов'язані з предметом закупівлі.

Отже, доводи Скаржника щодо дискримінаційності зазначеної вимоги Замовник вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що Замовник обґрунтовує встановлену вимогу необхідністю забезпечення оперативного та належного врегулювання страхових випадків у будь-якій області України у зв'язку з можливим переміщенням транспортних засобів.

Водночас Замовник фактично обґрунтовує необхідність отримання результату, а саме можливість своєчасного врегулювання страхового випадку, проте не доводить необхідності забезпечення такого результату саме шляхом функціонування власних підрозділів у кожній області України.

Більше того, саме тендерна документація прямо встановлює конкретний спосіб організації діяльності страховика - врегулювання страхових випадків повинно забезпечуватися "шляхом функціонування власних підрозділів", у яких мають бути відповідні відділи врегулювання збитків та можливість виїзду аварійного комісара.

Таким чином, твердження Замовника про те, що ним не встановлювався конкретний спосіб організації роботи, не відповідає змісту встановленої вимоги.

При цьому Замовник не навів жодного об'єктивного обґрунтування, чому страховик, який не має власного підрозділу в певній області, не може забезпечити належне врегулювання страхового випадку іншими способами, зокрема шляхом організації виїзду відповідного фахівця, роботи асистансу, дистанційного прийому повідомлень та документів тощо.

Скаржник, у свою чергу, має відповідне ліцензійне право на здійснення ОСЦПВ, а також цілодобовий центр екстреного зв'язку та технічний асистанс, що забезпечує обслуговування застрахованих осіб на всій території України.

Отже, Замовник не довів, що відсутність у страховика власного підрозділу в конкретній області автоматично унеможливлює належне та своєчасне виконання договору.

Сам факт того, що транспортні засоби можуть переміщуватися всією територією України, підтверджує необхідність забезпечення врегулювання страхових випадків по Україні, але не підтверджує необхідність встановлення вимоги щодо наявності власних підрозділів у кожній області.

Таким чином, встановлена вимога фактично ставить можливість участі у закупівлі у залежність від наявності у страховика конкретної організаційної структури, хоча Замовником не доведено, що саме така структура є необхідною для належного виконання предмета закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить ТЕХНІЧНУ СПЕЦИФІКАЦІЮ на закупівлю послуг з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, код ДК 021:2015: 66510000-8 – страхові послуги.

Кількість послуг – 64 послуги:

СПЕЦИФІКАЦІЯ ПОСЛУГ з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

3. Учасник повинен забезпечити можливість врегулювання страхових випадків у кожній області України (крім тимчасово окупованих територій та територій активних бойових дій) шляхом функціонування власних підрозділів, що здійснюють прийом документів та супровід страхових випадків, підтвердити довідкою в довільній формі із зазначенням кокретної адреси підрозділів з номерами телефонів;

- телефонної лінії екстреного зв’язку для обслуговування страхувальників і потерпілих, що працює в цілодобовому режимі;

- в кожній філії (структурному підрозділу) обласного центру України, відділу врегулювання збитків страховика з можливістю виїзду аварійного комісара страхової компанії-учасника на кожне ДТП за участю застрахованого транспортного засобу страхувальника для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Наявність співробітника, виконуючого функції оглядової роботи.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який містить інформацію про філії (інші відокремлені підрозділи).

Враховуючи наведене, у тому числі, надані Скаржником пояснення та документи, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

За таких умов, прийняти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які зможуть забезпечити можливість врегулювання страхових випадків саме у кожній області України (крім тимчасово окупованих територій та територій активних бойових дій) шляхом функціонування саме власних підрозділів та підтвердять що здійснюють прийом документів та супровід страхових випадків, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Житомирській області (код ЄДРПОУ: 20001510) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі "Послуги з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-13-008536-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації