Капітальний ремонт систем пожежної сигналізації, систем керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напряму евакуювання), систем...

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №11256-р/пк-пз від 16.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕЧНА ОСЕЛЯ" (код ЄДРПОУ: 44904037) від 07 вересня 2026 № UA-2026-08-13-007452-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 09.09.2026 №10967-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (надалі – ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 31.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І

ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 02.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця надано договірну ціну (файл "710_ДЦ_без ПДВ.pdf" та "710_ДЦ_ДЦ.rtf"). Водночас зазначені документи не є ідентичними за своїм змістом в частині відображення податку на додану вартість.

Так, у файлі "710_ДЦ_без ПДВ.pdf" у формі договірної ціни відсутній показник за рядком "Податок на додану вартість", оскільки відповідний рядок форми фактично вилучено, а у рядку "Податок на додану вартість витрат на придбання та доставку устаткування на будову" зазначено прочерк.

Водночас у файлі "710_ДЦ_ДЦ.rtf", поданому Переможцем в іншому форматі, зазначені числові значення податку на додану вартість, у тому числі за відповідним показником "Податок на додану вартість витрат на придбання та доставку устаткування на будову".

Таким чином, Переможцем фактично подано документи, які містять різні відомості щодо складових договірної ціни, а саме - щодо суми податку на додану вартість. У PDFверсії договірної ціни відповідні показники ПДВ відсутні/не визначені, тоді як у RTF-версії вони зазначені у числовому значенні.

Зазначена невідповідність має істотне значення, оскільки договірна ціна є документом, який визначає вартість Пропозиції та її складові, а отже інформація в документах, поданих у різних форматах на виконання однієї і тієї ж вимоги Документації, не може бути суперечливою.

Крім того, пунктом 3.1 Розділу ІІІ Документації встановлено, що у Пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість, а пунктом 5.1 розділу V Документації визначено, що у разі якщо учасник є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюється відповідно до норм чинного законодавства під час укладення договору про закупівлю.

Разом з тим, вимога Замовника щодо подання договірної ціни не передбачає права учасника подавати декілька версій одного документа, які містять різні числові показники його складових. Навпаки, подані документи повинні відображати єдину та узгоджену інформацію щодо запропонованої учасником договірної ціни.

При цьому форма договірної ціни, передбачена Додатком 30 до Настанови з визначення вартості будівництва, містить окреме відображення податку на додану вартість у структурі договірної ціни.

Отже, виключення відповідного рядка з PDF-версії договірної ціни та зазначення у RTF-версії іншого показника свідчить про невідповідність поданого документа встановленій формі та про відсутність узгодженості між документами, поданими учасником на виконання однієї вимоги Документації.

Таким чином, договірна ціна, подана Переможцем у складі Пропозиції, не відповідає вимогам Документації, оскільки подані у передбачених Замовником форматах документи містять суперечливі відомості щодо податку на додану вартість, а PDF-версія договірної ціни не містить передбаченого формою Настанови відповідного показника ПДВ.

Також Переможець надав Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на Системи пожежної сигналізації такерування евакуюванням, де пункт 12 розділу 2 не відповідає Технічному завданню.

Відповідно до Відомості обсягів робіт, викладеній в додатку 1.1 до додатку 1 Документації (частина 2) зазначено:

Затягування першого проводу перерізом понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби м 400.

Водночас у складі Пропозиції Переможця надано локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 "Системи пожежної сигналізації та керування евакуюванням", в якому відсутня передбачена технічним завданням робота: "Затягування першого проводу перерізом понад 2,5 мм² до 6 мм² в труби" в обсязі 400 м.

Таким чином, локальний кошторис Переможця не містить вартості роботи, прямо передбаченої Відомістю обсягів робіт Замовника.

При цьому замість зазначеної роботи у локальному кошторисі (наданому у форматі pdf та rtf) Переможця передбачено іншу роботу, а саме:

"17 КР17-8-6 Затягування наступного проводу перерізом до 2,5 мм2 в труби 100м 4".

Однак виконання зазначеної роботи не передбачено Відомістю обсягів робіт, що є складовою технічного завдання Замовника.

Замовник зазначає, що пунктом 3.1 розділу III Документації визначено, що у Пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.

Саме на виконання цієї вимоги Переможцем надано файл "710_ДЦ_без ПДВ.pdf", у якому договірна ціна сформована без урахування ПДВ, а показники вартості за розділом I (прямі витрати, загальновиробничі витрати, кошти на покриття адміністративних витрат, прибуток) та розділом II (витрати на придбання та доставку устаткування) відповідають ціні Пропозиції Переможця.

Пунктом 5.1 розділу V Документації передбачено, що у разі, якщо учасник є платником податку на додану вартість, нарахування ПДВ здійснюється відповідно до норм чинного законодавства під час укладення договору про закупівлю.

Оскільки Переможець є платником ПДВ, ним додатково надано файл "710_ДЦ_ДЦ.rtf", який містить той самий розрахунок договірної ціни з додатковим відображенням суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню саме на етапі укладення договору.

При співставленні обох документів вбачається, що базові (первинні) показники вартості — кошторисна заробітна плата, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин, загальновиробничі витрати, кошти на покриття адміністративних витрат, прибуток, витрати на придбання та доставку устаткування — є цілком ідентичними в обох файлах і не мають жодних розбіжностей.

Відрізняється лише похідний (розрахунковий) показник — сума ПДВ, яка в файлі PDF не зазначена (оскільки ціна тендерної пропозиції подається без ПДВ), а у файлі RTF наведена додатково як довідкова інформація щодо застосування ПДВ у майбутньому за результатами укладення договору.

Таким чином, подані Переможцем документи не є суперечливими, а лише відображають два взаємопов'язані показники однієї й тієї самої договірної ціни — без ПДВ (для цілей Пропозиції та порівняння цінових пропозицій) та з урахуванням ПДВ (для цілей подальшого укладення договору), що повністю узгоджується з вимогами пунктів 3.1 розділу III та 5.1 розділу V Документації.

Отже, вимогу додатку 1 Документації щодо надання договірної ціни Переможцем виконано у повному обсязі: учасником надано договірну ціну як без урахування ПДВ, так і з відображенням ПДВ, що не є порушенням, а свідчить про повноту та прозорість наданої інформації. Підстав для відхилення Пропозиції Переможця з цього мотиву Замовник не вбачає.

Щодо локального кошторису, в цій частині Замовник погоджується з доводами Скаржника.

Відомістю обсягів робіт, наведеною у додатку 1.1 додатку 1 Документації (частина 2), передбачено виконання роботи "Затягування першого проводу перерізом понад 2,5 мм² до 6 мм² в труби" в обсязі 400 м.

Проте у наданому Переможцем локальному кошторисі на будівельні роботи № 0201-01 "Системи пожежної сигналізації та керування евакуюванням" (у файлах як pdf, так і rtf) зазначена робота відсутня.

Натомість до кошторису включено роботу за розцінкою КР17-8-6 "Затягування наступного проводу перерізом до 2,5 мм² в труби" в обсязі 4 сотень метрів (400 м), яка Відомістю обсягів робіт Замовника не передбачена.

За результатами повторного розгляду документів Пропозиції Переможця Замовник підтверджує, що учасником дійсно допущено помилку у локальному кошторисі: замість роботи, визначеної Відомістю обсягів робіт ("Затягування першого проводу перерізом понад 2,5 мм² до 6 мм² в труби", 400 м), помилково включено іншу розцінку ("Затягування наступного проводу перерізом до 2,5 мм² в труби"), яка не відповідає складу робіт, визначеному Замовником у технічному завданні.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Документації Пропозиції подаються згідно з порядком, визначеним пунктом 31 Особливостей. У Пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість. Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі Пропозиції, визначено в додатку 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї Документації.

Відповідно до пункту 3.6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам предмета закупівлі, наведені в додатку 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі" до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Документації оцінка тендерної пропозиції проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, визначених Замовником у цій Документації, шляхом визначення найбільш економічно вигідної Пропозиції.

Єдиним критерієм оцінки Пропозицій у цій процедурі закупівлі є ціна (питома вага цінового критерію – 100 %).

Ціна Пропозиції вказується без ПДВ. У разі, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі та передбачає, зокрема:

2. Документи, що підтверджують відповідність Пропозиції учасника умовам технічної специфікації Учасник у складі Пропозиції надає документальне підтвердження відповідності технічному завданню на закупівлю робіт, викладеного в додатку № 1.1 (частина 2) до цього додатка, а саме:

•договірну ціну (без розрахунків статей витрат);

• локальний кошторис.

Підписані уповноваженою особою учасника розрахунок договірної ціни та локальний кошторис обов’язково долучає у форматі pdf та xls(x) або .doc (x),.

Відповідно до Порядку застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення при визначенні вартості будівництва, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 25.06.2021 №162, кошторисних норм України у будівництві "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (із змінами) (далі – Настанова), ціна пропозиції учасника (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проєктною документацією.

Учасник здійснює розрахунок договірної ціни із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2025 року № 1512 "Деякі особливості визначення вартості будівництва в умовах воєнного стану".

У договірній ціні учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання робіт, необхідних для здійснення проєктних рішень щодо об’єкта замовлення відповідно до додатка № 1 "Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником Процедури закупівлі" до цієї Документації, у тому числі робіт, виконання яких передбачається субпідрядниками / співвиконавцями.

Вид договірної ціни за умовами цієї закупівлі: динамічна.

До розрахунку договірної ціни не включаються кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва та кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами.

До договірної ціни не включаються витрати, пов’язані з підготовкою Пропозиції та укладенням договору про закупівлю.

Додаток 1.1 до додатка 1 Документації (частина 2) містить Технічне завдання (ВІДОМІСТЬ ОБСЯГІВ РОБІТ ТА ВІДОМІСТЬ РЕСУРСІВ) на закупівлю робіт "(код ДК 021:2015 - 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи) "Капітальний ремонт систем пожежної сигналізації, систем керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напряму евакуювання), систем централізованого пожежного спостерігання у корпусі їдальні та актового залу Кам'янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області за адресою: проспект Грушевського №41-в у м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл" та передбачає, зокрема:

Відомість обсягів робіт, зокрема:

17) Затягування першого проводу перерізом понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби – 400 м.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

- договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт систем пожежної сигналізації, систем керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напряму евакуювання), систем централізованого пожежного спостерігання у корпусі їдальні та актового залу Кам'янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області за адресою: проспект Грушевського №41-в у м.

Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., що здійснюється в 2026 роцi, у якій зазначено, зокрема:

Податок на додану вартість витрат на придбання та доставку устаткування на будову: "–".

Всього договірна ціна (р.І + р.ІІ): 450,00000";

- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01, у якому зазначено, зокрема:

"17 КР17-8-6 Затягування наступного проводу перерізом до 2,5 мм2 в труби 100 м – 4".

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції учасника розрахунку договірної ціни у форматі "rtf".

Крім того, Документація передбачає, що ціна Пропозиції вказується без ПДВ. У разі, якщо учасник закупівлі є платником ПДВ, нарахування ПДВ здійснюватиметься у відповідності до норм чинного законодавства під час укладання договору про закупівлю.

Разом з тим, у Локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01, зазначено, зокрема:

"17 КР17-8-6 Затягування наступного проводу перерізом до 2,5 мм2 в труби 100 м – 4", що не відповідає виду робіт, визначеному у відомості обсягів робіт додатка 1.1 до додатка 1 Документації (частина 2), а саме:

"17) Затягування першого проводу перерізом понад 2,5 мм2 до 6 мм2 в труби".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ ЛІЦЕЙ З ПОСИЛЕНОЮ ВІЙСЬКОВОФІЗИЧНОЮ ПІДГОТОВКОЮ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 25921037) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ СЕРВІС І ПРОТИПОЖЕЖНИЙ ЗАХИСТ" (код ЄДРПОУ: 43599178) переможцем процедури закупівлі — "Капітальний ремонт систем пожежної сигналізації, систем керування евакуюванням (в частині систем оповіщення про пожежу і покажчиків напряму евакуювання), систем централізованого пожежного спостерігання у корпусі їдальні та актового залу Кам'янець-Подільського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою Хмельницької області за адресою: проспект Грушевського №41-в у м.

Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-13-007452-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Сергій БУРЗАК Члени Комісії Діана ГОСТЄВА

Скарга

СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги з особливостями в частині незаконного визначення переможцем учасника