Ренгено-фазовий аналізатор

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11586-р/пк-пз від 25.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛР" (код ЄДРПОУ: 42820893) від 16 вересня 2026 № UA-2026-08-13-000405-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція - Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 18.09.2026 № 11351-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листа надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 24.09.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "МАТІРІАЛЗ ЛАБ" (надалі ТОВ "МАТІРІАЛЗ ЛАБ") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено Скаржника.

Повідомлення про намір укласти договір зі Скаржником оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 28.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.09.2026 б/н прийнято рішення про відміну Процедури закупівлі.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відміни Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що підпункт 2 пункту 50 Особливостей дозволяє замовнику відмінити відкриті торги через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Разом з тим, сама лише формальна вказівка на таку підставу не може вважатися достатнім обґрунтуванням правомірності відміни процедури закупівлі. Замовник повинен вказати, які саме порушення він не може усунути та надати належне фактичне обґрунтування такого рішення.

Скаржник повідомляє, що у протоколі уповноваженої особи відсутні будь-які фактичні обставини, докази, які б свідчили про порушення, що неможливо усунути.

На думку Скаржника, зазначені дії Замовника свідчать про неправомірну відміну торгів і штучне позбавлення Скаржника, як переможця процедури, укладання договору.

Замовник зазначає, що на етапі укладання договору він звернув увагу на публічно доступну інформацію про корпоративне походження бренду LINEV - вона є у відкритому реєстрі компаній Великої Британії (Companies House), а також висвітлювалась у пресі.

Замовник повідомляє, що LINEV Systems є продовженням білоруського бізнесу ADANI, який десятиліттями працював у Мінську (Unitary Enterprise "Adani", рег.

№100054851) під керівництвом Володимира Лінєва.

Про сам ребрендинг писало білоруське видання Charter97 ще у жовтні 2022 року:

компанія Лінєва протягом 2021-2022 років кілька разів змінювала назву — від "Адані Технолоджис" до "Дослідницького та інноваційного центру Лінєва", а згодом розділилася на міжнародний бренд "Linev Systems" і білорусько-російський "Адвін", зі згадкою про те, що раніше Лукашенко особисто доручав структурам Лінєва питання забезпечення медичною технікою закладів охорони здоров'я.

Замовник зазначає, що британська компанія ADANI LIMITED 03.02.2022 була перейменована на LINEV SYSTEMS UK LIMITED. Того ж року з'явилися LINEV GROUP LTD, LINEV Systems US та литовська LINEV Systems EU UAB (зареєстрована 30.05.2022), яка стала європейським виробничо-збутовим центром групи.

Повний ланцюг власності, реконструйований за корпоративними документами:

- Володимир Лінєв - білоруський бізнес ADANI - Unitary Enterprise "Adani" / №100054851 / Мінськ - ADANI UK LTD - ADANI LIMITED - 03.02.2022 — LINEV SYSTEMS UK LIMITED - LINEV GROUP LTD - LINEV Systems US - LINEV Systems EU UAB / Литва / 30.05.2022.

Паралельна лінія:

- ADANI / №100054851 / Мінськ - "АДВІН Смарт Фэктори" - продовження діяльності у Білорусі.

Замовник повідомляє, що в офіційних реєстрах наявні дані:

1) LINEV SYSTEMS UK LIMITED (Companies House, №05809452):

Джерело: find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/05809452/per sons-with-significant-control Період: 15.06.2016 (ceased того ж дня) Контролююча особа: Unitary Enterprise "Adani", Мінськ, Білорусь (рег.

№100054851) Частка контролю: 75% і більше акцій та голосів Період: 06.04.2016 - 09.12.2021 Контролююча особа: Vladimir Linev Громадянство / проживання: Білоруське / Білорусь Частка контролю: 75% і більше акцій та голосів Період: з 09.12.2021 — нині (Active) Контролююча особа: Linev Group Ltd (Велика Британія, №12259788) Частка контролю: 75% і більше акцій та голосів;

2) LINEV GROUP LTD (Companies House, №12259788):

Джерело: find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/12259788/per sons-with-significant-control Період: 14.10.2019 - 11.03.2022 Особи: Vladimir Linev та Elena Lineva Громадянство / проживання: Білоруське (обидва) / Білорусь Частка кожного: Понад 25%, але не більше 50% акцій і голосів Період: 11.03.2022 - 01.01.2025 Особи: Vladimir Linev та Elena Lineva Громадянство / проживання: Білоруське (обидва) / США Частка кожного: Понад 25%, але не більше 50% акцій і голосів Період: з 01.01.2025 — нині Контролююча особа: LSII Group Inc.

Місце реєстрації: Штат Техас, США (Texas Secretary of State), рег. №805747095 Правова форма: C-Corporation / Inc.

Частка контролю: 75% і більше акцій та голосів; право призначати директорів Адреса: 13631 Poplar Circle, Conroe, Texas, 77304.

Замовник зазначає, що офіційний реєстр Companies House документально підтверджує безперервний ланцюг контролю громадянами Білорусі щонайменше з 2016 по 1 січня 2025 року:

- 2016-2021: Vladimir Linev (громадянство білоруське, проживання Білорусь) — прямий контроль LINEV Systems UK Limited.

- 2019-2025: Vladimir Linev та Elena Lineva (обидва громадяни Білорусі) — контроль LINEV Group Ltd, материнської компанії.

- з 01.01.2025: формальний контроль перейшов до LSII Group Inc. (Техас, США) — одразу на рівні 75%+, без проміжних часток.

Замовник вважає, що ця одномоментна зміна контролюючої особи станом на 1 січня 2025 року, після посилення міжнародного санкційного тиску на Білорусь, має ознаки формальної реструктуризації без зміни фактичного бенефіціара. На думку Замовника, це питання варте додаткової перевірки - зокрема, хто саме контролює LSII Group Inc. Тобто сьогодні структура формально належить американській юридичній особі, а виробництво для ЄС оформлене на литовську компанію, але вся історія власності, технологій і керівництва до 2025 року — це білоруський ADANI і сім'я Лінєвих. Замовник зазначає, що він наводить інформацію не для звинувачень, а просто як контекст, який, як вважає Замовник, варто знати перед підписанням договору.

Замовник повідомляє, що один і той самий прилад - рентгенівський порошковий дифрактометр - продається під двома різними назвами на різних ринках:

- TELLUS — на Заході (Литва, Велика Британія, США, ОАЕ) під брендом LINEV Systems;

- POWDIX 600/300 — у Росії та Білорусі під брендом АДАНІ / АДВІН (сайти adanirus.ru, advin.by).

Замовник зазначає, що офіційний білоруський реєстр засобів вимірювальної техніки (all-pribors.by) прямо вказує, що виробник дифрактометра POWDIX 600 — ЗАТ "ЛІНЕВ АДАНІ", м. Мінськ. Тобто виробництво фізично залишається в Мінську, а назва компанії-виробника вже поєднує обидва бренди — "ЛІНЕВ" і "АДАНІ" — в одній юридичній особі.

Замовник щодо власника торгової марки зазначає, що товарний знак належить ЗАТ "АДВІН Смарт Фэктори" — структурі, пов'язаній з тим самим корпоративним ланцюгом. Виробництво продовжується в Мінську (Білорусь), як і раніше. Той самий продукт одночасно постачається на ринки РФ і Білорусі під старим, звичним брендом ADANI/АДВІН, а на західні ринки (ЄС, Британія, США) — під новим брендом LINEV, який формально представлений як литовська компанія. Сама назва виробника в офіційних документах ("ЛІНЕВ АДАНІ") показує, що це не два незалежні виробники, а одна структура з подвійним брендуванням.

Замовник вважає, що якщо продукт технічно ідентичний (POWDIX 600/300 = TELLUS), але продається під "новим", нібито литовським/західним брендом - це характерна ознака rebranding-схеми, яку часто використовують для того, щоб обійти репутаційні або торговельні обмеження, пов'язані з країною походження (Білорусь/РФ), і представити товар як продукцію західної компанії.

Замовник зазначає, що дифрактометр LINEV не є унікальною технологією - на ринку є десятки аналогічних настільних рентгенівських дифрактометрів інших виробників (США, Японія, Німеччина, Нідерланди, Канада), тож вибір постачальника не був продиктований відсутністю альтернатив.

Скаржник 24.09.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2 Особливостей встановлено заборону для замовників на здійснення публічних закупівель товарів, походженням, зокрема, з Російської Федерації, Республіки Білорусь та Ісламської Республіки Іран.

Скаржник повідомляє, що він дотримується зазначених вимог законодавства. У межах цієї процедури закупівлі Скаржником запропоновано рентгенівський порошковий дифрактометр TELLUS виробництва LINEV Systems EU UAB, Литовська Республіка.

При цьому у поясненнях Замовника відсутній документ, який підтверджує, що конкретний товар, запропонований Скаржником, має походження з Республіки Білорусь, Російської Федерації або Ісламської Республіки Іран.

Скаржник, посилаючись на статтю 36 Митного кодексу України, зазначає, що визначення країни походження здійснюється відповідно до встановлених законодавством правил щодо конкретного товару та виробничих операцій, пов’язаних з його виготовленням. Наявність історичного зв’язку окремого бізнесу, торговельної марки або певних юридичних осіб із Республікою Білорусь сама по собі не є критерієм, за яким конкретний товар автоматично набуває білоруського походження.

Скаржник повідомляє, що запропонований ним дифрактометр TELLUS виробляється LINEV Systems EU UAB, юридичною особою, зареєстрованою у Литовській Республіці.

За офіційною інформацією, наданою виробником, LINEV Systems EU UAB є самостійною європейською компанією, зареєстрованою в Литовській Республіці.

Виробник окремо зазначає, що 100 % акцій LINEV Systems EU UAB належать громадянину Литовської Республіки, LINEV Systems EU UAB не входить до групи компаній Linev Group та є незалежним виробником, який здійснює діяльність відповідно до законодавства Європейського Союзу. Зазначена інформація стосується безпосередньо юридичної особи, яка визначена виробником запропонованого товару.

На думку Скаржника, юридичний статус та діяльність LINEV Systems EU UAB не можуть ототожнюватися з юридичним статусом інших юридичних осіб, наведених у поясненнях Замовника.

Скаржник зазначає, що у поясненнях Замовника значний обсяг інформації стосується корпоративної історії та структури таких юридичних осіб, як LINEV SYSTEMS UK LIMITED та LINEV GROUP LTD. Разом з тим, запропонований Скаржником товар виробляється LINEV Systems EU UAB, зареєстрованою у Литовській Республіці.

Відомості щодо інших юридичних осіб, їхніх колишніх власників, контролюючих осіб або корпоративної історії самі по собі не встановлюють країну походження конкретного дифрактометра TELLUS.

Скаржник повідомляє, що для висновку про те, що запропонований ним товар має походження з Республіки Білорусь, необхідно встановити відповідний факт щодо конкретного товару та надати належні документи, які його підтверджують. У поясненнях Замовника таких документів не наведено. Водночас навіть наявність технологічної, конструкторської або іншої спадкоємності між різними моделями обладнання сама по собі не визначає країну походження сучасного товару. Факт того, що певне обладнання або його попередні моделі могли вироблятися в певній країні, не є доказом того, що інша конкретна модель, виробником якої заявлена інша юридична особа, має походження з тієї самої країни.

Таким чином, Скаржник вважає, що твердження про те, що певна модель обладнання у минулому вироблялася в Республіці Білорусь, не підтверджує твердження про те, що конкретний дифрактометр TELLUS, запропонований Скаржником у цій процедурі закупівлі, має походження з Республіки Білорусь.

Скаржник зазначає, що він надає копію сертифіката походження на дифрактометр TELLUS, який раніше був поставлений до Республіки Вірменія.

Зазначений сертифікат містить відомості про:

- відправника — LINEV Systems EU UAB;

- адресу відправника — Литва;

- товар — XRD Diffractometer TELLUS;

- серійний номер конкретного приладу;

- країну походження — "European Union - EUROPEAN UNION, LITHUANIA".

У сертифікаті також зазначено, що документ виданий Kaunas Chamber of Commerce, Industry and Crafts, Литва.

Скаржник усвідомлює, що зазначений сертифікат стосується іншої, раніше здійсненої поставки та не є сертифікатом походження конкретного приладу, який може бути поставлений Замовнику в межах цієї закупівлі.

Разом з тим, на думку Скаржника, цей документ має значення як додаткове документальне підтвердження того, що продукція TELLUS виробництва LINEV Systems EU UAB при здійсненні попередньої поставки була оформлена компетентним органом як товар походженням з Європейського Союзу, Литви.

Скаржник, посилаючись на статті 41-42 Митного кодексу України, зазначає, що документальне підтвердження походження товару здійснюється у встановленому законодавством порядку щодо товару, який фактично переміщується через митний кордон України.

Скаржник підтверджує готовність під час фактичного постачання надати Замовнику всі необхідні документи щодо конкретного поставленого обладнання, зокрема сертифікат походження, митну декларацію та інші документи, що підтверджують походження та митне оформлення товару.

Крім того, відповідно до статті 41 Митного кодексу України для підтвердження країни походження можуть використовуватися додаткові відомості, що містяться, зокрема, у товарних накладних, пакувальних листах, вивантажувальних специфікаціях, сертифікатах, митній декларації країни експорту, технічній документації та інших матеріалах.

Скаржник зазначає, що питання походження конкретного обладнання може бути належним чином перевірене та документально підтверджене під час його фактичного постачання.

Скаржник повідомляє, що він не заперечує встановлену законодавством заборону на придбання товарів походженням з Російської Федерації, Республіки Білорусь та Ісламської Республіки Іран та повністю дотримується відповідних вимог. Разом з тим для застосування зазначеної заборони необхідно встановити, що конкретний товар, який є предметом закупівлі, дійсно має відповідне заборонене походження. У наданих Замовником поясненнях такого факту не встановлено та не підтверджено належними документами.

Наведені відомості щодо корпоративної історії окремих юридичних осіб, історичних зв’язків певного бізнесу, інших моделей обладнання або твердження щодо можливого ребрендингу не є документами, які підтверджують країну походження конкретного дифрактометра TELLUS, запропонованого Скаржником.

Скаржник вважає, що наведені Замовником обставини не підтверджують наявності обставини, яка могла б бути покладена в основу висновку про заборонене походження запропонованого товару.

Скаржник зазначає, що у даному випадку підставою для відміни процедури фактично визначено обставину щодо нібито походження запропонованого ним обладнання з Республіки Білорусь.

Скаржник повідомляє, що хибне твердження Замовника щодо країни походження товару не може бути підставою для відміни процедури закупівлі. На думку Скаржника, якщо навіть Замовник мав таку непідтверджену думку стосовно походження з республіки білорусь, він повинен був відхилити його Пропозицію, а не відмінити торги. Скаржник вважає, що законодавчих підстав для прийняття такого рішення у Замовника немає.

Водночас документального підтвердження того, що конкретний дифрактометр TELLUS, запропонований Скаржником, має походження з Республіки Білорусь, у матеріалах, наданих Замовником, не наведено.

Скаржник зазначає, що натомість наявні документи підтверджують існування окремої юридичної особи LINEV Systems EU UAB, зареєстрованої в Литовській Республіці, яка визначена виробником запропонованого обладнання, а сертифікат походження на раніше поставлений дифрактометр TELLUS містить зазначення країни походження European Union / Lithuania.

При цьому Скаржник повідомляє, що країна походження конкретного обладнання, яке буде фактично поставлене Замовнику, буде підтверджена документами, оформленими щодо відповідної поставки відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, Скаржник зазначає, що відсутні документально підтверджені фактичні обставини, які свідчили б про походження запропонованого ним товару з Республіки Білорусь, Російської Федерації або Ісламської Республіки Іран та могли б обґрунтовувати відміну Процедури закупівлі з цієї підстави.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним вище у своїх додаткових поясненнях.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

1. Щодо наявності ознак обходу торговельних обмежень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання встановлення факту наявності ознак обходу торговельних обмежень тощо не відноситься до компетенції органу оскарження, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

2. Щодо наявності підстав для відміни Процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;

3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;

4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.

У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, причина відміни – неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель; коментар щодо відміни: "Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель".

Замовником оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10.09.2026 б/н, в якому зазначено, зокрема: "… Під час проведення Закупівлі встановлено порушення, які на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.

Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель.

Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.

… Вирішила:

1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей".

Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі та те, що причини відміни є такими, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель не внаслідок дій/бездіяльності Замовника.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник неправомірно відмінив тендер з наведених підстав.

Неправомірно відмінивши тендер, Замовник порушив вимоги пункту 50 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відміну тендеру.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Український державний університет науки і технологій (код ЄДРПОУ:

44165850) скасувати рішення про відміну процедури закупівлі — "Ренгено-фазовий аналізатор", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-13-000405-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО Наталя ЛЕНЬ Євгеній

БЄГАЛОВ

Інна РОМАНЕНКО Інна РОМАНЕНКО

Скарга

скарга на відміну торгів