Текст рішення
РІШЕННЯ
№ 11589-р/пк-пз від 25.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вікна АВАЛОН" (код ЄДРПОУ: 46210154) від 09 вересня 2026 № UA-2026-08-11-012877-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,
ВСТАНОВИЛА:
Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:
- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;
- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;
- тендерна документація – Документація;
- тендерна пропозиція – Пропозиція.
Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 11.09.2026 № 11087-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1) 2) 3) 4) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" (надалі –
ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ")
товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (надалі – ТОВ "ГЛОРІЯ-В", Переможець)
КОНСОРЦІУМ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОНСОРЦІУМ "АДГ"
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.08.2026.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції Скаржника та ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" відхилено Замовником, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ГЛОРІЯ-В".
Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ГЛОРІЯ-В" оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу 08.09.2026.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
Скаржник зазначає, що ТОВ "Глорія-В" у своїй Пропозиції не надає Порівняльну таблицю, отже воно не подає еквівалент продукції, а отже продукція, яку пропонує ТОВ "Глорія-В", повністю співпадає з продукцією, запрошеною замовником у додатку №1 до тендерної документації.
Скаржник зазначає, що конструкція №29 на сторінці 16 двері розміром 1460 на 2270 виконана з профільної системи Ekipazh Ultra 60, отже на дану профільну систему повинен бути наданий сертифікат відповідності на профіль ПВХ; висновок санітарноепідеміологічної експертизи відповідності на профіль ПВХ. Дані документи відсутні у пропозиції ТОВ "Глорія-В".
Також у Додатку №1 Конструкція №1 на 67 сторінці вікно розміром 820 на 1100 виконана з профільної системи WDS 76 AD і склопакета 4-24-4, а згідно пункту 4.4.5.
додатку №2 вимагався протокол випробувань на виріб (віконні блоки), ТОВ "Глорія-В" надає у своїй пропозиції файл "Протокол виріб 76 AD.pdf" в ньому протокол випробування на виріб з профілю WDS 76AD зі склопакетом 4i-14ar-4-14ar-4i, протоколу ж зі склопакетом 4-24-4 немає, отже ТОВ "Глорія-В" не виконала пряму вимогу замовника про надання протоколу випробування на виріб.
Дані помилки є помилками технічного характеру і не підпадають під дію надання 24 годин на виправлення невідповідностей. Отже Пропозицію ТОВ "Глорія-В" потрібно було відхилити і перейти до розгляду наступної пропозиції.
Замовник зазначає, що ТОВ "Глорія-В" у складі тендерної пропозиції надало Довідку (файл : "Довідка ТЗ.docx"), якою повідомило про відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі вимогам, що зазначені в Додатку №1 до тендерної документації та фал: "Довідка довільної форми Тз.pdf" яким підтвердило повну відповідність запропонованого товару вимогам Замовника. Отже відсутність у складі тендерної пропозиції Порівняльної таблиці підтверджує, що ТОВ "Глорія-В" не подає еквівалент продукції, а отже продукція, яку пропонує ТОВ "Глорія-В", повністю співпадає з продукцією, запрошеною замовником у додатку №1 до тендерної документації.
Документація не містить вимоги про те, що сертифікат відповідності на профіль ПВХ має бути надано щодо кожної позиції технічної специфікації. Відтак, надавши сертифікат відповідності на профіль ТМ WDS 76 AD разом із висновком СЕС, учасник не порушив умов тендерної документації. Також тендерна документація не містить вимоги про те, що протокол випробувань має бути наданий щодо кожної позиції технічної специфікації, та вимоги щодо надання протоколу випробувань із певною формулою склопакету.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації учасник відповідно до вимог цієї тендерної документації повинен надати у складі тендерної пропозиції документи та інформацію, перелік яких визначений у Додатку 2 до тендерної документації.
Додаток 2 Документації містить перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції.
4) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами пункту 6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 1 до тендерної документації:
4.1. Довідка, складена у довільній формі, яка повинна містити інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зазначені в Додатку №1 до тендерної документації.
4.2. Довідка довільної форми якою Учасник підтверджує відповідність тендерної пропозиції вимогам відповідно до п.6 розділу Інструкція з підготовки тендерної пропозиції та Додатку № 1 до тендерної документації.
4.4 У складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати чинні на момент розкриття тендерних пропозицій*:
4.4.1. сертифікат відповідності на профіль ПВХ;
4.4.2.сертифікат відповідності на склопакети;
4.4.3 сертифікат відповідності на фурнітуру;
4.4.4. сертифікат відповідності на виріб (віконні блоки);
4.4.5. протокол випробувань на виріб (віконні блоки);
4.4.6. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи відповідності на профіль ПВХ;
4.4.7. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи відповідності на склопакети;
4.4.8. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи відповідності на фурнітуру;
4.4.9. висновок санітарно-епідеміологічної експертизи відповідності на виріб (віконні блоки).
В разі подання еквіваленту на товар, учасник зобов´язаний надати порівняльну таблицю. В порівняльній таблиці кожна складова технічних характеристик, встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.
Додаток 1 Документації містить інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.
Відповідно до додатку 1 Документації Замовником закуповуються, зокрема:
- Конструкція №: 29 Дверний блок зовнішнього відкривання EKIPAZH ULTRA 60 (Фурнітура Дверна Вх ПВХ) Профіль: EKIPAZH ULTRA 60;
- Конструкція №: 1 Віконний блок WDS 76 AD (Фурнітура Axor K-3) Профіль: WDS 76 AD Склопакет: 4-24-4.
У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:
1) інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (файл "Довідка довільної форми Тз.pdf"), відповідно до якої зазначено, зокрема:
- Конструкція №: 29 Дверний блок зовнішнього відкривання EKIPAZH ULTRA 60 (Фурнітура Дверна Вх ПВХ) Профіль: EKIPAZH ULTRA 60;
- Конструкція №: 1 Віконний блок WDS 76 AD (Фурнітура Axor K-3) Профіль: WDS 76 AD Склопакет: 4-24-4.
2) довідка (файл "Довідка ТЗ.docx"), відповідно до якої Переможець повідомляє про відповідність технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі вимогам, що зазначені в Додатку №1 Документації;
3) протокол контрольних випробувань № 0629(1)-Б/С (файл "Протокол виріб 76 AD.pdf"), відповідно до якого зазначено назву продукції: Вікно з 5-ти камерного ПВХ профілю "WDS 76AD", висотою 1500 мм. та шириною 1500 мм з двокамерним енергозберігаючим склопакетом 41-14Аг-4-14Ar-4i.
Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній протокол випробувань на віконний блок WDS 76 AD зі склопакетом саме 4-24-4.
Крім того, у складі Пропозиції Переможця відсутній, зокрема, сертифікат відповідності на профіль EKIPAZH ULTRA 60.
Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.
Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.
Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав та не відхиливши Пропозицію Переможця на підставі вимог пункту 44 Особливостей, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
ПОСТАНОВИЛА:
Зобов'язати ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ "ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 08735882) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРІЯ-В" (код ЄДРПОУ: 41716575) переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 44220000-8 Столярні вироби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-012877-a.
Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.
Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК
Скарга
Скарга
неправомірне обрання переможця · Неправомірний вибір процедури
Вимога: Скасувати рішення замовника. 1. Прийняти скаргу ТОВ «Вікна аВАЛОН» до розгляду. 2. Зобов'язати Замовника скасувати протокольне рішення про визначення ТОВ «Глорія-В» переможцем закупівлі.
Відповідно до оголошення, оприлюдненого в ЦБД на веб-порталі Уповноваженого органу з питань публічних закупівель Prozorro, Ідентифікатор закупівлі: UA-2026-08-11-012877-a ДЕРЖАВНА УСТАНОВА "ГОЛОВНИЙ МЕДИЧНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ" (далі - замовник), розпочало проведення відкритих торгів з особливостями Код ДК 021:2015 44220000-8 - Столярні вироби.
У торгах прийняли участь:
ТОВ «Вікна АВАЛОН» (скаржник) – 1604620,00 грн.
ТОВ "ЕВЕРЕСТ: ВІКНА ТА ДВЕРІ" - 1 820 956,67 грн.
ТОВ "ГЛОРІЯ-В" - 1 957 700 грн.
КОНСОРЦІУМ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОНСОРЦІУМ "АДГ" - 2 023 285,89 грн.
Пропозиції ТОВ «Вікна АВАЛОН» і ТОВ «Еверест: вікна та двері» були дискваліфіковані, а пропозицію ТОВ «Глорія-В» було визначено переможною і сформовано повідомлення про намір укласти договір. Вважаємо дане рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне:
У Додатку №2 «Перелік документів та інформації, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції:» вказано: В місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент». Технічні характеристики еквіваленту повинні відповідати технічним характеристикам встановленим замовником. У разі надання еквіваленту, Учасник в Тендерній пропозиції (технічній частині) повинен зазначити запропонований еквівалент та його технічні характеристики. Під «еквівалентом» Товару або його складових розуміється рівноцінний та рівнозначний Товар, такий що повністю відповідає встановленим технічним характеристикам Замовника.
В разі подання еквіваленту на товар, учасник зобов´язаний надати порівняльну таблицю. В порівняльній таблиці кожна складова технічних характеристик, встановлена замовником в вимогах до предмету закупівлі, повинна бути підтверджена.
ТОВ «Глорія-В» у своїй пропозиції не надає Порівняльну таблицю, отже воно не подає еквівалент продукції, а отже продукція яку пропонує ТОВ «Глорія-В» повністю співпадає з продукцією, запрошеною замовником у додатку №1 до тендерної документації. Уважно ж розглянувши додаток №1 розуміємо, що конструкція №29 на сторінці 16 двері розміром 1460 на 2270 виконана з профільної системи Ekipazh Ultra 60, отже на дану профільну систему повинен бути наданий сертифікат відповідності на профіль ПВХ; висновок санітарно-епідеміологічної експертизи відповідності на профіль ПВХ; Дані документи відсутні у пропозиції ТОВ «Глорія-В». Також у Додатку №1 Конструкція №1 на 67 сторінці вікно розміром 820 на 1100 виконана з профільної системи WDS 76 AD і склопакета 4-24-4, а згідно пункту 4.4.5. додатку №2 вимагався протокол випробувань на виріб (віконні блоки), ТОВ «Глорія-В» надає у своїй пропозиції файл «Протокол виріб 76 AD.pdf» в ньому протокол випробування на виріб з профілю WDS 76AD зі склопакетом 4i-14ar-4-14ar-4i, протоколу ж зі склопакетом 4-24-4 немає, отже ТОВ «Глорія-В» не виконала пряму вимогу замовника про надання протоколу випробування на виріб.
Дані помилки є помилками технічного характеру і не підпадають під дію надання 24 годин на виправлення невідповідностей. Отже пропозицію ТОВ «Глорія-В» мали відхилити і перейти до розгляду наступної пропозиції.
Незважаючи на це замовник прийняв пропозицію ТОВ «Глорія-В» чим порушив головний принцип здійснення державних закупівель, а саме неупереджене ставлення замовника під час проведення відкритих торгів. Даним рішенням замовник порушив права та охоронювані законом інтереси Скаржника, адже у випадку дискваліфікації ТОВ «Глорія-В» і дискваліфікації наступного учасника КОНСОРЦІУМ "БУДІВЕЛЬНИЙ КОНСОРЦІУМ "АДГ, а в його документах також міститься ряд технічних помилок і перевиставлення тендера по новому, ТОВ «Вінка АВАЛОН» може прийняти участь у закупівлі і отримати шанс на перемогу у закупівлі.