Шини для автомобілів

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11097-р/пк-пз від 11.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "ВІКІНГ ОЙЛ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 37976553) від 02 вересня 2026 № UA-2026-08-11-011942-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 04.09.2026 № 10766-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник на веб-порталі Уповноваженого органу надав додаткові заперечення.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) 5) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" (надалі – ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНОСЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ", Переможець) Скаржник

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОШИНИПРОЗОРО"

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОМЕГА //"

товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Укравтозапчастина"

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.08.2026..

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА

КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ", оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 28.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що згідно з додатку 2 до Документації Замовник за позиціэю товару 5 вимагав:

Шина (Причіп) 9.00 R16 (протектор) Переможець у файлі "14 Технічне завдання - підтвердження відповідності.pdf" по позиції товару 5 запропонував: Шина 9.00 - 16 14PR У файлі "15 Порівняльна таблиця.pdf" теж саме, учасник запропонував: Шина 9.00 - 16 14.

У файлі "16 Тендерна пропозиція.pdf" учасником запропоновано: Шина 9.00 - 16 14PR.

Як зазначає Скаржник, відповідно до вимог Документації Замовник чітко визначив необхідність постачання шин радіальної конструкції, що підтверджується познакою "R" у типорозмірі шини.

Разом з тим, ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" у своїй Пропозиції запропонував шину діагональної конструкції, що підтверджується познакою "" у типорозмірі.

Таким чином, ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" запропонувавши шину діагональної конструкції, про що свідчить познака "-" у типорозмірі шини, в той час як замовник вимагав "R" радіальну конструкцію, з огляду на що учасник невиконав вимог технічного завдання.

НАКАЗОМ МІНІСТЕРСТВА ІНФРАСТРУКТУРИ УКРАЇНИ ВІД 26.07.2013 №549 затверджені Правила технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі встановлені норми, відповідно до яких шини кваліфікують також за конструкцією каркаса і брекера та відповідно шини поділяються на радіальні, діагональні та оперезані діагональні. Технічний опис конструкцій шин наведено в додатку 2 до цих Правил.

Згідно з пунктом 5 Показники типу конструкції шини, Розділу ІІ Пояснення до маркування шин Додатку 4 НАКАЗУ №549 вбачається наступні пояснення щодо радіальних та діагональних конструкцій автомобільних шин: Діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини; Радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).

Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає вимогам тендерної документації та технічного завдання Замовника, оскільки запропонована шина має діагональну конструкцію замість обов’язкової радіальної.

Замовник зазначає, що в Додатку 2 до Документації зазначено, що у разі посилання у викладеній інформації на конкретну конструкцію предмета закупівлі, (в нашому випадку шини), слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

КП "Комунгосп", розглядаючи Пропозицію Переможця, розглядав подану ним пропозицію шин, як еквівалент. Технічна документація не містить обов'язковості пропонувати для поставки лише шини радіальної конструкції.

З технічного завдання не випливає що пропозиції шин діагональної конструкції не будуть розглядатися, чи підлягають автоматичному відхиленню.

Скаржник у додаткових запереченнях зазначає, що еквівалент – це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються.

Також частиною 2 статті 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними і технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України. В разі встановлення Замовником закупівлі можливості запропонувати еквівалент, то всі характеристики повинні співпадати, товар за всіма характеристиками повинен бути ідентичним.

Така ж правова позиція міститься у загальнодоступному електронному джерелі інформації - електронному журналі "Радник у сфері публічних закупівель".

Переможець надав пропозицію товару за предметом закупівлі з іншими технічними параметрами товару, ніж ті що були встановленні технічним завданням замовника, однак умови ТД не передбачають можливість пропонувати учасникам товар з іншими технічними параметрами, а лише з еквівалентними – тобто ідентичними.

Скаржник наголошує, що шини радіальної конструкції є кращими за експлуатаційними характеристиками в порівнянні з діагональними:

• Радіальні шини Корд розташований під кутом 90° до напрямку руху.

Гнучка боковина працює незалежно від протектора.

Сталеві або поліестерові пояси стабілізують протектор.

Переваги: менший нагрів, довший пробіг (≈65 тис. км), економія пального (на 18– 25% краща), комфортніша та тихіша їзда.

• Діагональні шини Корд розташований під кутом 30–45° у кількох шарах.

Боковина та протектор утворюють єдину жорстку конструкцію.

Недоліки: швидше зношуються (≈45 тис. км), більше споживання пального, гірша керованість на високій швидкості.

Тож, шини діагональної конструкції (що підтверджується познакою "-" у типорозмірі) по позиції товару 5 запропоновані Переможцем є гіршими та не виконують вимог технічного завдання, адже замовник вимагав "R" радіальну конструкцію, яка є кращою ніж діагональна.

Таким чином, пропозиція Учасника не відповідає вимогам Документації та технічного завдання Замовника, оскільки запропонована шина має діагональну конструкцію замість обов’язкової радіальної, при чому запропонована діагональна шина є гіршою радіальної конструкції, що вимагалася технічним завданням до закупівлі.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме – у переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції; зазначений перелік оформлено як окремий Додаток 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

4.1. Згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації, яка підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі визначеним у Додатку 2 до тендерної документації (підписаний та заповнений Додаток 2 до тендерної документації).

4.2. Учасник у складі пропозиції надає:

фото протекторів шин.

Додаток 2 до Документації містить ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ щодо предмету закупівлі: ДК 021-2015 (CPV): 34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини для автомобілів) У разі посилання у викладеній інформації на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип у найменуваннях за предметом закупівлі, джерело його походження або виробника, - слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

При пропозиції Учасником еквіваленту зазначеного товару за предметом закупівлі, обов’язкове надання підтвердження, що запропонований еквівалент відповідає вимогам Замовника, тобто не гірше за технічними та якісними характеристиками.

5 Шина (Причіп) 9.00 R16 (протектор) Учасник у складі пропозиції надає:

фото протекторів шин.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ, в якій учасник пропонує, зокрема: Шина 9.00-16 14PR TN70 128A6 Ozka Lastik ve Kaucuk San. Tic. A.S., Туреччина;

ПОРІВНЯЛЬНА ТАБЛИЦЯ щодо предмету закупівлі: ДК 021-2015 (CPV):

34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини для автомобілів) з інформацією, зокрема, про:

Шина 9.00-16 14PR TN70 128A6 Типорозмір: 9.00-16 Модель: TN70 Шаровість:

14PR Індекс навантаження: 128 Індекс швидкості: A6 Призначення: Причіп ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ щодо предмету закупівлі: ДК 021-2015 (CPV):

34350000-5 – Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності (Шини для автомобілів) з інформацією, зокрема, про:

Шина 9.00-16 14PR TN70 128A6 Типорозмір: 9.00-16 Модель: TN70 Шаровість:

14PR Індекс навантаження: 128 Індекс швидкості: A6 Призначення: Причіп Відповідно пункту 5 розділу ІІ додатку № 4 до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549, познаки типу конструкції шини, зокрема:

діагональної маркують літерою "D" або знаком "-" (поз. 3 рис. 3 цього додатка), включеним у познаку розміру шини;

радіальної маркують літерою "R" у складі познаки розміру шини (поз. 4 рис. 1 та 2 цього додатка) та необов’язково словом "Radial", яке можуть наносити окремо від познаки розміру шини (поз. 5 рис. 1 та 2 цього додатка).

Відповідно до умов Документації Замовник за позицією № 5 закуповує шину Шина (Причіп) 9.00 R16 (протектор), що відповідно до Правил технічної експлуатації коліс та пневматичних шин колісних транспортних засобів категорій L, M, N, O та спеціальних машин, виконаних на їх шасі, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 № 549 відповідає радіальній конструкції шини.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця запропоновано шину "Шина 9.00-16 14PR TN70", тобто, з діагональним типом конструкції, у зв'язку з чим Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОМУНГОСП ДОЛИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ 34535962) скасувати рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" (код ЄДРПОУ: 43130784) переможцем процедури закупівлі — "Шини для автомобілів", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-011942-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на неправомірне визначення переможцем