Комплект засобів навчання

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10376-р/пк-пз від 26.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Мартинюка Сергія Анатолійовича (код ЄДРПОУ: 3271003950) від 14 серпня 2026 № UA-2026-08-11-008442-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.08.2026 №9942-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги та інформацію щодо відповідності усім в сукупності вимогам тендерної документації продукції щонайменше двох виробників у вигляді порівняльної таблиці (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) з наданням підтверджуючих документів.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у пункті 3.1 Розділу 3 Додатка 1 Замовник встановив, що оскільки обладнання містить радіообладнання (датчики), учасник має надати сертифікат та/або декларацію відповідності стандартам: "ДСТУ EN 62368-1:2017, ДСТУ EN 62479:2015, ETSI EN 300 328 V2.2.2, ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 - з урахуванням: ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008", що видані органом з оцінки відповідності або органом з сертифікації.

Вказана вимога є дискримінаційною та суперечить нормам технічного регулювання.

Запропоновані Скаржником комплекти навчального обладнання не є класичним радіообладнанням у своєму основному призначенні (це освітні навчальні засоби).

Відповідно до чинного законодавства, подібне обладнання підпадає під дію Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (Постанова КМУ №1067) та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності (Постанова КМУ №1077).

Аналогічна правова позиція закріплена в Рішенні Комісії від 11.02.2026 № 1545р/пк-пз, де встановлено, що вимога надання декларації/сертифіката виключно за Технічним регламентом радіообладнання № 355 для цифрових вимірювальних комплексів є дискримінаційною щодо учасників, які мають декларації за Технічними регламентами № 1067 та № 1077, оскільки Замовник безпідставно звужує перелік дозвільних документів.

Встановлення конкретного переліку стандартів (ETSI EN 300 328 V2.2.2 тощо) безпосередньо вказує на документацію одного конкретного виробника і дискримінує інших.

Також Скаржник зазначає, що у додатку 2 Замовник застосував механізм обмеження конкуренції шляхом штучного об’єднання в межах однієї закупівлі загальнодоступного приладдя та унікальних архітектурних параметрів мікроелектроніки конкретних брендів.

Склад фізичних і біологічних наборів у додатку 2 Замовника ("Комплект лабораторний для вивчення законів механіки", "Набір для вивчення молекулярної фізики та термодинаміки розширений" тощо) та перелік об'ємних моделей (наприклад, "Череп людини з розфарбованими кістками", де перелічено рівно 21 специфічну кістку/шов, "Беззубка", "Інфузорія Туфелька") копіюють серійний асортимент ТОВ "ХК "БІ-ПРО".

Це підтверджується Декларацією про відповідність № 00005 від 17.04.2026 (виданою ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "БІ-ПРО"), у Додатку 1 до якої наведено саме ці набори та моделі під ідентичними назвами (наприклад, поз. 16 "Комплект лабораторний для вивчення законів механіки", поз. 55 "Об’ємна модель "Череп людини з розфарбованими кістками"", поз. 63 "Об’ємна модель "Беззубка"").

Нерозривно з обладнанням "БІ-ПРО" Замовник вимагає поставки бездротових датчиків зі штучно завуженими, безальтернативними характеристиками:

- Датчик руху: "Частота ультразвуку 50 кГц".

- Датчик сили: "Наявність 3-осьового акселерометра" в одному корпусі.

- Датчик магнітного поля: "Діапазони вимірювання не вужче ніж -5 .. 5 мТл та або 130 .. 130 мТл".

Ці показники є унікальними апаратними особливостями американських приладів лінійки Vernier Go Direct® (зокрема, моделей GDX-MD, GDX-FOR, GDX-3MG). Офіційним та ексклюзивним заявником на сертифікацію приладів Vernier (моделі LABQ3, GDX-MD, GDX-FOR, GDX-3MG та ін.) в Україні є саме ТОВ "ХК "БІ-ПРО", що беззаперечно підтверджується Сертифікатом відповідності від 22.10.2025 № 8471.

Більше того, згідно з Авторизаційним листом від виробника Vernier Software & Technology від 7 серпня 2025 року, ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "БІ-ПРО" є офіційним представником та ексклюзивним дилером (official and exclusive representative and dealer) продуктів компанії Vernier в Україні. Це є беззаперечним доказом того, що встановлення Замовником вищезазначених технічних характеристик, які до дрібниць копіюють Vernier, робить конкуренцію фізично неможливою. Жоден інший постачальник не може запропонувати датчики Vernier без прямого дозволу ТОВ "ХК "БІ-ПРО", що створює абсолютну монополію в рамках даної процедури закупівлі.

Як зазначає скаржник, у Рішенні від 23.07.2026 № 8986-р/пк-пз Комісія встановила, що поєднання механічних наборів ТОВ "ХК "БІ-ПРО" та специфічних параметрів датчиків Vernier (як-от 3-осьовий акселерометр, гіроскоп) унеможливлює подання еквівалентів інших світових брендів (PASCO, Fourier тощо) і є штучним обмеженням конкуренції, оскільки задовольнити такі вимоги може лише один суб’єкт господарювання — ексклюзивний дилер цієї зв'язки.

На додаткове підтвердження факту копіювання технічних вимог з паспортів продукції бренду Vernier, Скаржник надає офіційну інструкцію виробника до приладу "Go Direct Gas Pressure (Код GDX-GP)". Як вбачається з інструкції, цей датчик має акумулятор "300 мА Li-Poly", специфікації зв'язку "Bluetooth 4.2" та "USB 2.0", а також роздільну здатність "0,03 кПа" та максимальний тиск "400 кПа". Встановлені Замовником межі ("не менше 300 кПа" та "не гірше 0,06 кПа") штучно підігнані саме під параметри Vernier GDXGP, щоб унеможливити пропонування еквівалентів (наприклад, датчиків з роздільною здатністю 0,1 кПа, якої абсолютно достатньо для проведення шкільних дослідів з гідродинаміки згідно з навчальними програмами).

Також Скаржник зазначає, що у додатку 2 Замовник встановив точні до міліметра розміри без зазначення допустимих відхилень чи діапазонів ("не менше/не більше"):

- Біологічний мікроскоп: "Окуляри: WF10x/18 мм і WF16x/13 мм", "Оптична довжина тубуса: 160 мм", "Предметний столик: 115 x 125 мм".

- Фліпчарт: "Розміри : 70х100 см".

Незважаючи на формальну наявність у Документації фрази про "еквівалент", Замовник вимагає, щоб він "повністю відповідав за своїми технічними, якісними та іншими характеристиками".

Провівши аналіз технічної специфікації Додатка 2, Скаржник встановив, що сукупність наведених параметрів мікроскопа (зокрема, розміри предметного столика 115х125 мм, довжина тубуса 160 мм та специфічна комбінація окулярів WF10x/18 мм і WF16x/13 мм) один в один копіює технічні характеристики біологічного мікроскопа, що реалізується на території України безпосередньо ТОВ "ХК "БІ-ПРО" (що підтверджується інформацією, розміщеною на сайті https://b-pro.com.ua/katalog/biologiya/mikroskopi-imikropreparati/biologichnij-mikroskop-z-vikoristannyam-imersijnogo-metodu-zbilshennya).

Замовник не просто описав загальні вимоги до шкільного мікроскопа, а детально переписав паспортні дані конкретної моделі одного постачальника.

Скаржник є суб'єктом господарювання, який здійснює діяльність із постачання навчального та лабораторного обладнання, і має реальний намір взяти участь у даній процедурі закупівлі.

Проте встановлення жорстких фіксованих показників (наприклад, предметний столик строго 115х125 мм) позбавляє Скаржника та інших потенційних учасників можливості запропонувати якісний еквівалентний товар інших світових та національних виробників, наявний у вільному обігу на ринку України (який може мати розміри предметного столика, наприклад, 120х120 мм, 125х125 мм або 110х120 мм, чи інші стандартні комбінації окулярів).

Скаржник наголошує: жодної дидактичної, методичної, функціональної чи технічної потреби у наявності предметного столика розміром саме 115х125 мм або тубуса строго 160 мм не існує. Мікроскопи з розміром столика 120х120 мм чи 125х125 мм виконують ті самі навчальні та дослідницькі завдання у повному обсязі згідно з навчальними програмами МОН України.

Різниця у кілька міліметрів габаритів предметного столика чи конструктивних особливостей тубуса жодним чином не впливає на якість оптичного зображення, точність та можливість проведення лабораторних робіт з біології.

Замовник використав ці точні фіксовані показники виключно як штучний бар'єр для відсікання будь-яких конкуруючих пропозицій та забезпечення перемоги конкретного суб'єкта господарювання — ТОВ "ХК "БІ-ПРО".

Згідно зі сталою практикою Комісії, як зазначає Скаржник, встановлення Замовником конкретних фіксованих розмірів або вузьких характеристик обладнання без визначення допустимих діапазонів чи відхилень ("не менше/не більше", "від... до...", "±%"), якщо це призводить до звуження конкуренції до продукції одного постачальника, визнається дискримінаційним та таким, що порушує ч. 1 ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону. Вказані дії Замовника порушують частину 1 статті 5 (недискримінація учасників) та частину 4 статті 22 Закону (ТД не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію). Замовник свідомо формує потребу під ексклюзивну продукцію одного дилера.

Скаржник просить:

- у додатку 1 (п. 3.1): виключити безальтернативну вимогу щодо надання сертифікату/декларації відповідності виключно за Технічним регламентом радіообладнання та конкретним переліком вузьких стандартів (ETSI EN 300 328, ДСТУ ETSI EN 301 489-1 тощо), дозволивши надання декларацій за Технічними регламентами № 1067 та № 1077.

- у додатку 2: Виключити специфічні апаратні характеристики датчиків, скопійовані з паспортів приладів Vernier (частота ультразвуку 50 кГц, розірваний магнітний діапазон 5 та 130 мТл, обов'язкове поєднання з 3-осьовим акселерометром), виклавши їх у вигляді функціональних меж ("не вужче", "не менше/більше"), що дозволить пропонувати технічні еквіваленти.

- у додатку 2: зобов'язати Замовника усунути дискримінаційні вимоги шляхом внесення змін до технічної специфікації щодо позицій "Мікроскоп біологічний" та "Фліпчарт", установивши допустимі діапазони відхилень та граничні значення (наприклад, "не менше/не більше", "від... до..." або "± 10%") для габаритних розмірів предметного столика, довжини тубуса, параметрів/комплектації окулярів мікроскопа та габаритів фліпчарта, що дозволить запропонувати еквівалентний товар інших виробників.

Замовник зазначає, що Скаржник оспорює саме правомірність вимоги декларації та або сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту радіообладнання № 355.

Однак, данна вимога не містить посилань на технічний регламент № 355 або 1067 або 1077. Вимога встановлена Документацією містить лише перелік стандартів яким має відповідати радіообладнання.

Додатком 2 передбачено закупівлю обладнання, яке містить в своєму складі Датчик тиску, Датчик сили. Спосіб з’єднання: Bluetooth та USB.

Скаржник стверджує, що на його датчики не поширюється технічний регламент радіообладнання. Але це технічно неможливо, якщо в них є Bluetooth.

Спочатку визначається, чи є в пристрої радіомодуль (Bluetooth). Якщо Bluetooth є, пристрій стає радіообладнанням. Як тільки він визнаний радіообладнанням, Технічний регламент радіообладнання "поглинає" інші два регламенти. ТР № 1067 та № 1077 вже інтегровані всередину технічного регламенту радіообладнання (про це прямо говорить пункт 6 технічного регламенту радіообладнання Радіообладнання повинно бути розроблено таким чином, щоб забезпечити:

- захист здоров’я, безпеку людей і домашніх тварин, захист власності, в тому числі з урахуванням вимог безпеки, викладених в Технічному регламенті низьковольтного електричного обладнання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1067, але без застосування обмеження за напругою;

- відповідний рівень електромагнітної сумісності, встановлений у Технічному регламенті з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1077.).

Не можна обирати, під який регламент "застосувати" товар. Наявність радіомодуля (Bluetooth) безальтернативно зобов'язує виробника/постачальника проводити оцінку відповідності саме за Технічним регламентом радіообладнання.

Ключовим є визначення "радіообладнання" у Технічному регламенті радіообладнання (Постанова КМУ №355 від 24 травня 2017 р.). Радіообладнання (радіоелектронний засіб) - електричний або електронний виріб, що призначений для випромінювання та/або приймання радіохвиль з метою радіозв’язку та/або радіовизначення або укомплектований додатковим пристроєм, призначеним для випромінювання та/або приймання радіохвиль з метою радіозв’язку та/або радіовизначення;

Датчики, що містяться в складі наборів містять в своєму складі радіообладнання (модуль Bluetooth ). Якщо датчик містить модуль Bluetooth, який використовується для передачі даних за допомогою радіохвиль, то він відповідає визначенню радіообладнання.

Bluetooth — це технологія бездротового радіозв'язку, яка працює в міжнародному частотному діапазоні 2,4 ГГц. Відповідно, будь-який пристрій (навіть якщо це маленький датчик температури), який має вбудований Bluetooth-модуль для передачі даних на комп'ютер чи планшет, автоматично стає радіообладнанням у розумінні закону.

З метою уточнення вимог, та недопущення учасниками вільного трактування норм, в результаті чого може бути запропоноване обладнання, що не відповідає нормам чинного законодавства та не забезпечує - захист здоров’я, безпеку людей, були передбачені вище зазначені вимоги.

Якщо виробник інтегрував Bluetooth-модуль у датчик, то він ввів в обіг вже не просто вимірювальний датчик, а радіообладнання. Відповідно повинні підтверджуватися вимоги, характерні саме для радіообладнання:

ETSI EN 300 328;

EN 301 489;

EN 62479;

EN 62368-1.

Саме ці стандарти традиційно використовуються при оцінці відповідності Bluetoothпристроїв. Регламент №355, охоплює відповідні вимоги щодо електромагнітної сумісності та електробезпеки.

Отже Скаржник не має повноважень визначати, якому технічному регламенту має відповідати запропонований ним датчик, оскільки він вважається радіообладнанням.

На датчики поширюють свою дію ДСТУ EN 62368-1:2017, ДСТУ EN 62479:2015, ETSI EN 300 328 V2.2.2, ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 - з урахуванням: ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008 оскільки:

Наказом №197 від 28.03.2018 Наказом №2569 від 08.12.2020 Наказом № 7673 від 26.03.2024 відповідні європейські гармонізовані стандарти прийняті як національні стандарти України. Саме застосування таких гармонізованих стандартів є одним із способів підтвердження відповідності продукції вимогам технічних регламентів. Тому вимога Замовника не є довільною, та ґрунтується на чинній нормативній базі у сфері технічного регулювання. Оскільки датчики дійсно містять Bluetooth-модулі, вони обов'язково підпадають під дію Технічного регламенту радіообладнання № 355.

Як відображено в додатку 1 Документації дана вимога сформована до датчиків що містяться в складі обладнання, що закуповується "Оскільки Обладнання та засоби навчання, що закуповуються в межах даної закупівлі, містять у своєму складі радіообладнання, а саме датчики з радіообладнання" додаток 2 Документації містить чітке визначення, що є Обладнання та засоби навчання, що закуповуються, оскільки містить рядки "Назва Обладнання та засобів навчання" та "Характеристики Обладнання та засобів навчання" Окремо Замовник звертає увагу на вимоги Наказу 574, а саме пункт 14 встановлює Засоби навчання та обладнання (крім програмного забезпечення та деяких витратних матеріалів), що поставляються та використовуються в освітньому процесі, повинні мати технічний паспорт на виріб, декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів, гарантійне обслуговування на 12 місяців або більше.

Скаржник надає лише однобоке бачення та тлумачить норми з порушенням їх сенсу та не надає належних доказів наявності дискримінаційних вимог, Замовник в свою чергу діє виключно в межах чинного законодавства та дотримується приписів Закону, Наказу 574.

Скаржником в свою чергу не надано належних доказів, а лише деякі документи про невідповідність товару, який він планує запропонувати до вимог технічної специфікації передбаченої додатком 2 Документації.

Замовником не встановлено вимоги щодо надання документа конкретного виробника. Документація передбачає можливість підтвердження відповідності шляхом надання сертифіката або декларації відповідності. Отже Замовник не обмежив учасників конкретною формою документа.

Будь-який виробник або постачальник, продукція якого пройшла процедуру оцінки відповідності вимогам технічних регламентів України, має можливість надати відповідні документи. Таким чином встановлена вимога є однаковою для всіх потенційних учасників.

Окремо Замовник звертає увагу, що оцінка відповідності продукції вимогам Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2017 № 355, здійснюється виробником (або уповноваженим представником, імпортером) на його власний розсуд і за його власною ініціативою, відповідно до принципу свободи підприємницької діяльності. Отримання сертифіката або декларації про відповідність є необхідною умовою для законного введення продукції в обіг на території України, однак рішення конкретного суб'єкта господарювання не проходити таку процедуру оцінки відповідності є його власним комерційним вибором, а не наслідком дій Замовника чи встановлених ним вимог тендерної документації.

Наведений факт того, що інший виробник аналогічної продукції (Centre for Microcomputer Applications BV) успішно пройшов процедуру оцінки відповідності та отримав документ, що підтверджує відповідність вимогам того самого Технічного регламенту № 355 за тим самим переліком стандартів, спростовує будь-які твердження про об'єктивну неможливість чи надмірну обтяжливість виконання оскаржуваної вимоги.

Відсутність у постачальника, продукцію якого має намір запропонувати Скаржник, документів про відповідність не свідчить про дискримінаційність вимоги Замовника, а є наслідком власного небажання або нездійснення відповідних дій з боку такого постачальника чи виробника. Скаржник, обираючи товар для участі в закупівлі, самостійно приймає на себе ризик, пов'язаний із відсутністю в обраного ним постачальника необхідних документів, та не вправі перекладати цей ризик на Замовника шляхом визнання встановлених ним вимог дискримінаційними.

Встановлена Замовником вимога щодо надання сертифіката та/або декларації відповідності не має на меті обмеження конкуренції або створення переваг окремому виробнику, а спрямована виключно на підтвердження того, що запропоноване обладнання відповідає обов'язковим вимогам безпеки, електромагнітної сумісності та вимогам до радіообладнання.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про повну загальну середню освіту" заклад освіти створює безпечне освітнє середовище з метою забезпечення належних і безпечних умов навчання, виховання, розвитку учнів, а також формує у них гігієнічні навички та засади здорового способу життя. В даному випадку Замовник переслідує "законну мету" придбання обладнання, яке буде безпечним у використанні учнями та вчителями, кращим в своїй ціновій категорії та несе відповідальність за безпечність, якість та відповідність педагогічним вимогам навчального обладнання та засобів навчання.

Предметом закупівлі є навчальне обладнання, яке буде використовуватися учнями та педагогічними працівниками у закладі освіти протягом тривалого часу. Замовник несе відповідальність за придбання безпечної продукції, яка не створює загрози життю та здоров'ю дітей, відповідає вимогам законодавства України та може законно вводитися в обіг на території України.

Відсутність документів про оцінку відповідності позбавляє Замовника можливості перевірити, чи пройшла продукція передбачену законодавством процедуру оцінки відповідності, чи відповідає вона вимогам технічних регламентів, чи підтверджені показники електробезпеки, електромагнітної сумісності та безпечності роботи радіомодуля Bluetooth. Таким чином, без надання сертифіката або декларації відповідності Замовник не має об'єктивної можливості встановити, що запропонований товар є безпечним та відповідає вимогам законодавства України. У такому випадку існує ризик постачання обладнання невідомого походження або продукції, яка не пройшла встановлену процедуру оцінки відповідності. Відповідно до пункту 14 Наказу Міністерства освіти і науки України №574 засоби навчання та обладнання, що поставляються для використання в освітньому процесі, повинні мати декларацію про відповідність вимогам технічних регламентів. Отже, вимога Замовника не є довільною, а ґрунтується на вимогах спеціального законодавства у сфері освіти.

Фактично скаржник не доводить дискримінаційність вимоги, а лише повідомляє про відсутність у продукції, яку він планує запропонувати, документів, що підтверджують відповідність зазначеним вимогам. Проте така обставина не може бути підставою для зниження встановленого Замовником рівня вимог до безпечності та якості предмета закупівлі. Вимога щодо надання документів про відповідність спрямована виключно на придбання якісного, безпечного та законно введеного в обіг обладнання і відповідає принципу пропорційності, оскільки є необхідною для досягнення законної мети закупівлі забезпечення закладу освіти безпечними засобами навчання.

Встановлення вимоги щодо надання документів про відповідність стандартам ДСТУ EN 62368-1:2017, ДСТУ EN 62479:2015, ETSI EN 300 328 V2.2.2, ДСТУ ETSI EN 301 4891:2019 - з урахуванням: ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008 обумовлено не бажанням Замовника обмежити коло учасників, а технічними особливостями предмета закупівлі. До складу обладнання, що закуповується, входять датчики, які здійснюють бездротову передачу даних за допомогою технології Bluetooth. Bluetooth є технологією радіозв'язку, що використовує радіохвилі у діапазоні 2,4 ГГц. Відповідно такі датчики є радіообладнанням у розумінні Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №355.

Відповідно до вимог Технічного регламенту радіообладнання виробник повинен підтвердити, що радіообладнання забезпечує: захист життя та здоров'я користувачів;

електробезпеку; електромагнітну сумісність; ефективне та безпечне використання радіочастотного спектра.

Саме для підтвердження виконання зазначених вимог законодавством застосовуються гармонізовані національні стандарти, прийняті на основі відповідних європейських стандартів. Кожен із зазначених Замовником стандартів підтверджує окрему обов'язкову характеристику радіообладнання (Цей набір стандартів є типовим для декларування відповідності Bluetooth-пристроїв в Україні та ЄС):

ДСТУ EN 62368-1:2017 - підтверджує вимоги щодо електробезпеки обладнання;

ДСТУ EN 62479:2015 - підтверджує безпечність впливу електромагнітних полів на користувачів;

ETSI EN 300 328 V2.2.2 - підтверджує Правильну роботу Bluetooth у діапазоні 2,4 ГГц - щоб радіомодуль працював відповідно до вимог законодавства та не створював шкідливих радіоперешкод ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 (з урахуванням ДСТУ ETSI EN 301 489-17) встановлює вимоги щодо електромагнітної сумісності радіообладнання. Зазначений стандарт визначає, що обладнання не повинно створювати неприпустимих електромагнітних завад іншим технічним засобам та одночасно повинно зберігати працездатність під впливом зовнішніх електромагнітних перешкод.

Оскільки датчики, що входять до складу предмета закупівлі, здійснюють передачу інформації за допомогою Bluetooth, підтвердження їх відповідності зазначеним стандартам є необхідним для підтвердження належної електромагнітної сумісності такого обладнання та відповідності вимогам Технічного регламенту радіообладнання. Без підтвердження відповідності зазначеним стандартам Замовник не має можливості переконатися, що запропоновані датчики не створюватимуть електромагнітних завад іншим пристроям, будуть стабільно працювати в умовах освітнього процесу та відповідають вимогам чинного законодавства України щодо радіообладнання.

Також Замовник зазначає, що самостійно визначає технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі виходячи із власної потреби. Замовник має потребу закупити визначене в технічних характеристиках обладнання, для забезпечення навчального процесу, враховуючи потреби закладу освіти. Специфікація товару сформована суворо на виконання вимог Наказу МОН України від 29.04.2020 № 574. Наказ 574 в свою чергу встановлює лише мінімальні технічні характеристики обладнання.

Закон та Особливості надають Замовнику право самостійно визначати технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб та специфіки навчального процесу. Замовник не зобов'язаний адаптувати технічне завдання під індивідуальний комерційний асортимент окремого суб'єкта господарювання. Замовник діє в інтересах держави, забезпечуючи кінцеву потребу закладу освіти.

Замовником у додатку 2 Документації встановлено характеристики товару, які не містять торгової марки, моделі або зазначення виробника, тому твердження Скаржника є хибні. На сьогоднішній день на території України діє конкурентне середовище виробників, які виробляють товар відповідно до вимог наказу 574, про що вони самостійно декларують, а саме :

- ТОВ СТЕМ-КЛАС https://stemclass.com.ua/ - ТОВ "ЕЛІЗ ЛАБС" https://elizlabs.com.ua/ - ТОВ БІ-ПРО https://b-pro.com.ua/ - ТОВ "Спроможна школа https://spschool.com.ua/about_us -ТОВ "2Д3Д" https://odo.com.ua/ru/info/brands/2d3d/ https://2d3d-distribution.com.ua/ - Науковий центр "Європейська Дидактика" https://didacta.ua/uk/ - ТОВ НАВЧАЛЬНЕ ОБЛАДНАННЯ https://for-school.com.ua/ua/ - Та інші Замовник надає документ як додаток до пояснення "порівняльна таблиця 1" в якому міститься підтвердження наявності 2х виробників товару: Комплект лабораторний для вивчення законів механіки, Набір для вивчення молекулярної фізики та термодинаміки розширений, Череп людини з розфарбованими кістками, Беззубка, Інфузорія Туфелька та інші. Зазначений документ містить зазначення не менше 15 різних виробників, що підтверджує наявність широкої альтернативи товарних позицій.

Посилання на декларацію "Декларацією про відповідність № 00005 від 17.04.2026 (виданою ТОВ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "БІ-ПРО")" є безпідставним, оскільки Скаржник надає декларацію видану виробником на обладнання свого ж виробництва.

Частина 1 Статті 28 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" У випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. Документ відповідної форми може видати кожен виробник або уповноважений виробником постачальник.

Товар що міститься в технічній специфікації сформований на виконання вимог наказу 574 Наказ передбачає все обладнання описане в додатку 2, для прикладу:

- пункт 2.18 Таблиці 3 Мехатронні системи - пункт 8 Таблиці 1 Фліпчарт магнітно-маркерний - пункт 9 Таблиці 1 Дошка магнітно-маркерна - пункт 2.4 Таблиці 6 додатку 3 Набір лабораторний для кабінету біології - пункт 2.2 Таблиці 6 додатку 3 Мікроскоп шкільний - таблиця 6 встановлює також мінімальні характеристики об’ємних моделей :

- Ботаніка пункт 4.1.2 Об'ємні моделі Демонструють зовнішню та внутрішню будову об'єктів. Виготовлені з пластмаси, забарвлені в природні кольори та встановлені на підставки. Розмір визначає педагогічний працівник та заклад освіти. Підібрані відповідно до тем навчальної програми - Зоологія пункт 4.3.2 Об'ємні моделі Демонструють зовнішню та внутрішню будову об'єктів. Різнокольорові, забарвлені в природні кольори та встановлені на підставки.

Розміри моделей повинні дозволяти розрізняти їх елементи з відстані не менше 5 м.

Підібрані відповідно до тем навчальної програми. Розмір визначає педагогічний працівник та заклад освіти - Анатомія пункт 4.4.1 Об'ємні моделі ризначені для формування просторового уявлення про будову органів, систем і структур тіла людини. Застосовуються під час вивчення анатомії в класах біології для візуалізації навчального матеріалу. Моделі відтворюють внутрішню та зовнішню будову, мають розбірну конструкцію, природне забарвлення, оснащені підставкою (за потреби). Мінімальні технічні характеристики:

розміри забезпечують видимість елементів з відстані не менше ніж 5 м (визначає педагогічний працівник); реалістичне забарвлення відповідно до анатомічної тематики.

- Пункт 5.1.14 таблиці 1 додатку 3 Комплект лабораторний для вивчення законів механіки - Комплектність визначає педагогічний працівник. Та інші характеристики відповідно до наказу.

Отже характеристики гірше замовник не міг встановити.

Скаржник зазначає про датчики з безальтернативними характеристиками, однак дане твердження є не правдивим, дані характеристики забезпечуються не менше ніж 2ма виробниками – надано порівняльну таблицю. Вимоги встановлені замовником щодо Датчиків звуку, руху, тиску, сили, магнітного поля здатні виконати не менше 2х виробників, як мінімум Vernier Software & Technology та Centre for Microcomputer Applications. Тобто учасники не обмежені у можливості запропонувати 2х і більше виробників в тому числі Pasco, phywe. На підтвердження надано відповідні інструкції виробників з зазначенням характеристик.

Відповідно до даних сайту виробника Centre for Microcomputer Applications , CMA представлена зростаючою мережею партнерів у багатьох країнах , ТОВ ЕДУ Кластер є дилером продукції Centre for Microcomputer Applications на території України.

Щодо характеристик товару Біологічний мікроскоп, Фліпчарт. На сьогодні наявна велика кількість виробників, які виробляють товар як за конкретними специфікаціям (по партіях ) так і на замовлення.

Виробники товару Фліпчарт:

UkrBoards (Україна) — український виробник презентаційного обладнання, що пропонує великий вибір магнітно-маркерних, крейдових та комбінованих фліпчартів на тринозі або мобільних коліщатках.

Buromax (Україна / ТМ) — один із найпопулярніших брендів канцтоварів та офісного обладнання в Україні з широкою лінійкою бюджетних і середньоцінових фліпчартів.

Axent (Німеччина / ТМ) — міжнародний бренд канцелярії та презентаційного приладдя, відомий якісним покриттям дошок і надійними регульованими стійками.

2x3 (Польща) — європейський виробник професійного обладнання для візуальної комунікації, чия продукція часто використовується в тренінгових центрах та офісах.

Фліпчарт: "Розміри : 70х100 см". - повністю відповідають заявленим характеристикам Виробник: BUROMAX та 2x3 S.A Виробники товару мікроскоп:

Bresser (Німеччина) — один із найбільших європейських виробників оптичних приладів.

MICROmed (Україна / ТМ) — вітчизняний бренд та постачальник медичного й лабораторного обладнання.

Sigeta (Україна ) — бренд оптичної техніки.

Ningbo Kelsun Int'l Trade Co., Ltd Delta Optical (Польща) — відомий європейський бренд оптичних приладів.

Motic (Іспанія / Гонконг) — міжнародний виробник висококласної оптичної техніки.

Біологічний мікроскоп: "Окуляри: WF10x/18 мм і WF16x/13 мм", "Оптична довжина тубуса: 160 мм", "Предметний столик: 115 x 125 мм". – повністю відповідають заявленим характеристикам Виробник: SIGETA та Виробник: Ningbo Kelsun Int'l Trade Co., Ltd Наявність 2х виробників товару визначеного в технічній специфікації – підтверджено порівняльною таблицею.

Враховуючи викладене, Замовник, керуючись частиною третьою та частиною четвертою статті 22 Закону самостійно визначив технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, виходячи з власних потреб та специфіки освітнього процесу, з дотриманням вимог Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 29.04.2020 № 574 (далі — Наказ № 574). Відповідно до частини третьої статті 22 Закону Документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Право замовника самостійно визначати технічні та якісні характеристики предмета закупівлі відповідно до власних потреб не є обмеженим і не залежить від номенклатури товарів, наявної в конкретного суб'єкта господарювання. Встановлені Замовником характеристики товару сформульовані у спосіб, що не містить посилання на конкретну торговельну марку, виробника чи модель, а відповідність зазначеним характеристикам, як зазначено вище (порівняльна таблиця, додана до цього заперечення), забезпечується продукцією не менше ніж двох незалежних виробників, що свідчить про відсутність ознак штучного звуження кола потенційних учасників у розумінні частини першої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону.

Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб'єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів, а також документи та матеріали, що підтверджують викладену у скарзі інформацію. Замовник вважає, що Скаржником такого документального підтвердження надано не було — доводи скарги в цій частині ґрунтуються виключно на припущеннях та не супроводжуються жодними доказами невідповідності встановлених вимог критеріям об'єктивної необхідності чи наявності обмежень конкуренції. За таких обставин Замовник вважає доводи Скаржника в цій частині недоведеними, а відповідну вимогу — такою, що не підлягає задоволенню.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі:

Комплект обладнання та засобів навчання для STEM лабораторії До складу комплекту входить:

1. Мехатронні системи (тип 1) 2. Мехатронні системи (тип 2) 3. Мехатронні системи (тип 3) 4. Мехатронні системи (тип 4) 5. Фліпчарт 6. Дошка магнітно-маркерна Комплект обладнання та засобів навчання для кабінету біології До складу комплекту входить:

1. Набір лабораторний для кабінету біології 2. Мікроскоп шкільний 3. Цифровий мікроскоп 4. Біологічний мікроскоп 5. Набір препарувальних інструментів 6. Набір мікропрепаратів "Анатомія" 7. Набір мікропрепаратів "Ботаніка" 8. Набір мікропрепаратів "Гриби" 9. Набір мікропрепаратів "Зоологія" 10. Набір мікропрепаратів "Біологія 10-11 класи" 11. Об’ємна модель "Будова зуба людини" 12. Об’ємна модель "Будова печінки та підшлункової залози" 13. Об’ємна модель "Будова шлунку" 14. Об’ємна модель "Гігієна зубів. Верхня та нижня щелепи людини" 15. Об’ємна модель "Головний мозок людини з артеріями" 16. Об’ємна модель "Око людини" 17. Об’ємна модель "Серце людини" 18. Об’ємна модель "Череп людини з розфарбованими кістками" 19. Об’ємна модель "Череп людини" 20. Об’ємна модель "Беззубка" 21. Об’ємна модель "Будова листка" 22. Об’ємна модель "Будова мембрани клітини" 23. Об’ємна модель "Будова стебла" 24. Об’ємна модель "Гідра" 25. Об’ємна модель "Інфузорія Туфелька" 26. Об’ємна модель "Клітина рослинна" 27. Об’ємна модель "Клітина тваринна" 28. Об’ємна модель "Ланцетник" 29. Об’ємна модель "Мітохондрія" 30. Об’ємна модель "Поздовжній розтин кореня" 31. Об’ємна модель "Хламідомонада" 32. Об’ємна модель "Хлоропласт" 33. Дошка магнітно-маркерна Комплект обладнання та засобів навчання для кабінету фізики До складу комплекту входить:

1. Комплект лабораторний для вивчення законів механіки 2. Набір для вивчення молекулярної фізики та термодинаміки розширений 3. Комплект посуду, пристосувань та розхідних матеріалів для проведення демонстраційних та лабораторних робіт з фізики 4. Набір для демонстрації коливання пружного середовища:

Датчик звуку – 1 шт.

Діапазон: не вужче 55–110 дБ (одним безперервним діапазоном або кількома перемикними піддіапазонами, що в сумі перекривають зазначений інтервал) Роздільна здатність: 0,1 дБ Спосіб з’єднання : Bluetooth та USB Живлення від акумулятора Датчик руху – 1 шт.

Діапазон: не менше 0,25–3,5 м.

Роздільна здатність: 1 мм (0,001 м) Частота ультразвуку 50 кГц Спосіб з’єднання : Bluetooth та USB Живлення від акумулятора Ящик для зберігання 5. Набір для демонстрації законів гідродинаміки:

Датчик тиску (газового тиску) - 1шт.

Діапазон вимірювання тиску (абсолютного або відносно атмосферного): верхня межа не менше 300 кПа Роздільна здатність не гірше 0,06 кПа Спосіб з’єднання : Bluetooth та USB Живлення від акумулятора Датчик сили – 1 шт.

Діапазон вимірювання: не вужче ±50 Н Наявність 3-осьового акселерометра Спосіб з’єднання : Bluetooth та USB Живлення від акумулятора Ящик для зберігання– 1шт.

6. Набір демонстраційний зі статики з магнітним кріпленням до дошки:

Датчик сили – 1 шт.

Діапазон вимірювання: не вужче ±50 Н Наявність 3-осьового акселерометра Спосіб з’єднання : Bluetooth та USB Живлення від акумулятора Датчик магнітного поля – 1 шт.

Діапазони вимірювання не вужче ніж -5 .. 5 мТл та або -130 .. 130 мТл Спосіб з’єднання : Bluetooth та USB Живлення від акумулятора Ящик для зберігання 7. Комплект стендів для кабінету фізики Замовником у додатку 2 Документації встановлені технічні характеристики до наведених вище позицій товарів.

Додаток 1 Документації містить перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

3.1. … Для підтвердження інформації та документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції у відповідності до Додатку 2 тендерної документації, Учасник надає в складі пропозиції:

- Оскільки Обладнання та засоби навчання для кабінету біології та фізики, що закуповуються в межах даної закупівлі, містять у своєму складі радіообладнання, а саме датчики з радіообладнанням (Датчик руху, Датчик звуку, Датчик сили, Датчик тиску (газового тиску)), Замовник встановлює наступні вимоги для дотримання норм передбачених Технічними регламентами: Учасник закупівлі в складі пропозиції має надати сертифікат та або декларацію відповідності стандартам: ДСТУ EN 62368-1:2017, ДСТУ EN 62479:2015, ETSI EN 300 328 V2.2.2, ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 - з урахуванням: ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008 (на вище зазначені датчики). Сертифікат та або декларація має бути виданий уповноваженим на це органом з оцінки відповідності або органом з сертифікації.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема:

- Порівняльну таблицю (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів) та Порівняльну таблицю Датчиків (з посиланням на відповідні пункти підтверджуючих документів);

- документи на датчики;

- знімки екрану з сайтів;

- декларація про відповідність від 21.05.2025 на навчальний цифровий вимірювальний комплекс для кабінетів біології, фізики, хімії, географії і STEM-лабораторій з радіообладнанням: Bluetooth (IEEE Std 802.15.1), WI-FI (IEEE 802.11 (b/g/n), Торговельна марка: "СМА"; Модель / Тип: СМА Science (склад системи наведено в додатку). Виробник:

"Centre for Microcomputer Applications BV", відповідно до якого:

5. Об'єкт декларації відповідає вимогам "Технічного регламенту радіообладнання", затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 24.05.2017р. № 355.

6. Стандарти з переліку національних стандартів, що були застосовані, та інші стандарти і технічні специфікації, щодо яких декларується відповідність:

з безпеки (пункт 6 технічного регламенту):

ДСТУ EN 62368-1:2017 (EN 62368-1:2014; AC:2015-05; AC:2015-02; AC:2015-11:

AC:2017; A11:2017; IDT; IEC 62368-1:2014, MOD; Cor 1:2014; Cor 2:2015, IDT); ДСТУ EN 50566:2022 (EN 50566:2017, IDT); ДСТУ EN 62479:2015 (EN 62479:2010, IDT); EN 622092:2010, з електромагнітної сумісності (пункт 6 технічного регламенту): ETSI EN 301 489-1 V2.2.3 (2019-11); ETSI EN 301 489-17 V3.2.4 (2020-09); ДСТУ EN 55032:2017 (EN 55032:2015, IDT) / Зміна № 1:2022 (EN 55032:2015/ A1:2020, IDT; CISPR 32:2015/A1:2019, IDT); ACTY EN 55035:2019 (EN 55035:2017, IDT; CISPR 35:2016, MOD) / Зміна № 11:2021 (EN 55035:2017/A11:2020, IDT), ДСТУ EN IEC 61000-3-2:2019 (EN IEC 61000-3-2:2019, IDT; IEC 61000-3-2:2018, IDT) / Зміна № 1:2022 (EN IEC 61000-3-2:2019/A1:2021, IDT; IEC 61000-3-2:2018/A1:2020, IDT); ДСТУ EN 61000-3-3:2017 (EN 61000-3-3:2013, IDT: IEC 61000-3-3:2013, IDT)/ Зміна № 2:2022 (EN 61000-3-3:2013/A2:2021, IDT; IEC 61000-33:2013/A2:2021, IDT).

ефективне використання радіочастотного ресурсу (пункт 7 технічного регламенту):

ETSI EN 300 328 V2.2.2 (2019-07).

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації передбачено необхідність надати сертифікат та або декларацію відповідності стандартам, зокрема ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 - з урахуванням: ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008.

Разом з тим, відповідно до наданої Замовником декларації про відповідність від 21.05.2025 відсутня інформація про відповідність датчиків вимогам саме ДСТУ ETSI EN 301 489-1:2019 - з урахуванням: ДСТУ ETSI EN 301 489-17:2008.

Крім того, Замовником не надано саме документів виробників на підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає умовам Документації.

Враховуючи наведене, відсутнє підтвердження наявності щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім в сукупності умовам Документації, у тому числі в частині документального підтвердження (встановленого Замовником у Документації) відповідності товару технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі.

Таким чином, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

За таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінація учасників та рівне ставлення до них, передбачені статтею 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ОРЖИЦЬКИЙ ЛІЦЕЙ ІМЕНІ І. Я. ФРАНКА ОРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 23548982) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Комплект засобів навчання", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11008442-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель