Послуги з організації шкільного харчування Броварського ліцею №5 ім. Василя Стуса Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою: вул. Київська ,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11204-р/пк-пз від 15.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМАШНЯ КУХНЯ" (код ЄДРПОУ:

35252260) від 28 серпня 2026 № UA-2026-08-11-008033-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 №10567-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Замовник 03.09.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

Скаржник 05.09.2026 надав додаткові пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" (надалі – ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1", Переможець) 2) Скаржник 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР ФУД 2020" (надалі – ТОВ "ІНТЕР ФУД 2020") 4) товариство з обмеженою відповідальністю "РАМЕДАС УКРАЇНА" (надалі –

ТОВ "РАМЕДАС УКРАЇНА")

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що 24.08.2026 Замовником засобами електронної системи закупівель опубліковано вимогу про усунення невідповідностей до Переможця.

В межах строку для усунення невідповідностей, Переможцем надано наступні документи:

1) Довідку що підтверджує наявність працівників які мають безпосереднє відношення до роботи за предметом закупівлі вих. 21 від 25.08.2026, в якій зазначено відомості про комірника - Бовшик Лесю Олександрівну зі стажем роботи 6 років 4 місяці.

2) Наказ №83 від 24.08.2026 р. про прийняття на посаду комірника за основним місцем роботи Бовшик Лесі Олександрівни;

3) Особисту медичну книжку Бовшик Лесі Олександрівни серії 1ААМ №463920 в якій вказано наступне:

- найменування суб'єкта господарювання - ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1";

- назва професії "комірник";

- дата проведення медичного огляду - 25.08.2025 року.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації передбачено, що обов’язково до виконання учасниками: Документи, що надаються, повинні бути дійсними на час розкриття тендерної пропозиції Учасника, тобто, термін дії їх не повинен закінчитися.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій̆ відбулось 20 серпня 2026 о 14 год. 09 хв.

За таких умов, надані Переможцем наказ про прийняття на роботу №83 від 24.08.2026 не відповідають зазначеній вище вимозі Документації̈.

Замовник зазначає, що ним було правомірно розміщено вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин. На виконання вимоги Переможець надав наказ про прийняття на роботу комірника Бовшик Л.О. від 24.08.2026. Замовник зазначає, що оцінював документи виходячи з факту їх наявності на момент завершення строку виправлення невідповідностей. Водночас, Замовник покладається на правову оцінку Комісії щодо можливості врахування документів працівників, працевлаштованих після дати розкриття Пропозицій.

Також Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що механізм, передбачений пунктом 43 Особливостей, спрямований саме на усунення учасником невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у Пропозиції та/або подання яких передбачалося Документацією, включно з ситуаціями, коли на момент розкриття пропозицій відповідний працівник у штаті учасника був відсутній, а необхідність його залучення виявлена Замовником лише після розкриття.

Тлумачення Скаржника, за яким жодні документи щодо працівників, оформлені після дати розкриття тендерних пропозицій, не можуть братися до уваги, по суті позбавляє сенсу сам механізм виправлення невідповідностей щодо кваліфікаційних критеріїв щодо працівників, адже виправити відсутність працівника на посаді комірника, про яку Замовник повідомив лише 24.08.2026, учасник об'єктивно міг лише після цієї дати.

Водночас, положення розділу 3 Документації щодо дійсності документів на час розкриття пропозицій стосується строку дії документів дозвільного або сертифікаційного характеру (з обмеженим строком дії), а не унеможливлює прийняття наказу щодо прийняття працівника на роботу, виданого учасником у межах строку, наданого Замовником для усунення невідповідностей.

При цьому наявність у поданій Переможцем медичній книжці Бовшик Л.О. відмітки про проходження медичного огляду ще 25.08.2025 підтверджує, що відповідний працівник мав необхідну кваліфікацію та допуск до роботи задовго до оголошення закупівлі.

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що 18.08.2026 Переможцем надано первинну довідку про наявність працівників вих. № 46, де зазначено інформацію про шість працівників; інформація про комірника відсутня.

20.08.2026 о 14:09 відбулося розкриття тендерних пропозицій. 24.08.2026 о 09:43 Замовником розміщено повідомлення про усунення невідповідностей і зафіксував відсутність будь-якої інформації та документів про комірника. Строк для усунення невідповідностей було встановлено до 25.08.2026 о 09:43.

24.08.2026 Переможцем видано наказ № 83 про прийняття Бовшик Лесі Олександрівни на посаду комірника за основним місцем роботи саме з 24.08.2026.

25.08.2026 в оновленій довідці вих. № 21 Бовшик Л.О. вперше зазначена як комірник.

Отже, наказ № 83 не підтвердив кадровий стан, що існував на дату подання пропозицій 20.08.2026. Він створив нові трудові відносини лише через чотири дні після розкриття Пропозицій 24.08.2026.

У повідомленні про усунення невідповідностей Замовник послався на обов'язкову наявність у штаті учасника комірника та прямо зазначив, що у пропозиції "відсутня будьяка інформація та документи", які підтверджують його наявність у штаті або залучення.

Для усунення невідповідності Замовник запропонував подати Переможцю оновлену довідку з документами щодо такого працівника або лист-роз'яснення щодо наявного працівника, який виконує функції комірника. Тобто учасник міг підтвердити вже наявний на контрольну лату кадровий ресурс: подати раніше пропущені документи або пояснити, хто з наявних працівників виконував відповідні функції.

Переможець не скористався жодним із цих способів. Він не подав документа про трудові чи цивільно-правові відносини з комірником станом на 20.08.2026 та не пояснив виконання цих функцій уже залученою особою. Натомість 24.08.2026 він уперше прийняв нового працівника.

Повідомлення за пунктом 43 Особливостей є способом виправлення пропозиції, але не способом зміни тендерної документації. Воно не переносить дату, станом на яку учасник мав відповідати встановленому критерію.

Так, пункт 2 додатка 2 та пункт 2 додатка 5 Документації вимагають обов'язкової наявності у штаті учасника комірника та подання документів про трудові або цивільноправові відносини з працівниками, зазначеними у довідці.

Також, як зазначалось Скаржником в основному тексті Скарги, Документацією прямо встановлено: "Усі документи, які подаються учасником, мають бути чинними на момент розкриття тендерної пропозиції".

Наказ № 83 від 24.08.2026 не існував і не міг бути чинним на момент розкриття 20.08.2026. Крім того, сам наказ визначає початок роботи 24.08.2026. Оновлена довідка від 25.08.2026 лише відображає цей новий кадровий стан.

Суть порушення умов Документації не в тому, що довідку складено після розкриття тендерних пропозицій, адже процедура усунення невідповідностей дозволяє надати документи, яких не було подано у Пропозиції. Проте, суть Скарги у тому, що трудові відносини, які Переможець мав підтвердити виникли лише після розкриття.

Посилання Замовника на те, що вимога про чинність нібито стосується лише дозволів або сертифікатів, не відповідає буквальному тексту Документації. Замовник використав формулювання "усі документи" та не встановив жодного винятку для документів на підтвердження працівників. Звуження цієї вимоги після розкриття означало б зміну оприлюднених умов під час оцінки пропозиції.

Отже, Скаржник не заперечує право Переможця подати новий документ, проте, такий новий документ має підтверджувати відповідність вимозі документації на встановлену нею дату, що не здійснено Наказом від 24.08.2026 цього.

Враховуючи вищевикладене, до завершення 24-годинного строку Переможець не подав жодного документа, який підтверджував би наявність комірника у штаті або належне залучення особи до виконання цих функцій станом на 20.08.2026. Подані ним документи підтверджують лише новий кадровий стан, що виник 24.08.2026.

Таким чином, невідповідність не була усунена. За абзацом п'ятим підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник був зобов'язаний відхилити Пропозицію ТОВ

"КИЇВПРОМСЕРВІС 1".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція повинна складатися з:

Інформацію та документи про відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, викладеним у Додатку 2 до тендерної документації.

Обов’язково до виконання учасниками:

Документи, що надаються, повинні бути дійсними на час розкриття тендерної пропозиції Учасника, тобто, термін дії їх не повинен закінчитися.

Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції викладено в Додатку 5 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії до учасників та інформація про спосіб їх підтвердження, визначені Замовником у Додатку 2 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Вказана довідка повинна містити наступну інформацію: ПІБ, посада працівників, стаж роботи.

На підтвердження інформації зазначено в довідці учасник надає:

Копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, вказаними в довідці (до прикладу: копії наказів про прийняття на роботу таких працівників або витяги з трудових книжок із записами щодо прийняття на роботу таких працівників, тощо) або копії документів, що підтверджують наявність залучених на підставі цивільно-правових угод працівників (допускається подання інформації без зазначення посадових окладів працівників).

Скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких зазначена в довідці, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу.

Копії документів про освіту всіх працівників, вказаних в довідці.

Обов’язкова наявність в штаті Учасника таких працівників: технолог/інженертехнолог, кухар, кухонний робітник, комірник.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить вимоги, аналогічні наведеним вище в додатку 2 Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка що підтверджує наявність працівників які мають безпосереднє відношення до роботи за предметом закупівлі від 18.08.2026 №46 (файл "8. довідка про працівників.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутнє підтвердження наявності в штаті учасника комірника, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник оприлюднив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, зокрема:

"1.Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлено невідповідності:

Пункт 2 Додатку 2 до тендерної документації, а також відповідний пункт таблиці Додатку 5 до тендерної документації, якими встановлено кваліфікаційний критерій щодо наявності в Учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, та визначено обов’язкову наявність у штаті Учасника такого працівника як комірник.

Перелік виявлених невідповідностей:

У складі тендерної пропозиції Учасника відсутня будь-яка інформація та документи (довідка про працівників, наказ про прийняття на роботу / трудовий договір / цивільно-правова угода, медична книжка, документ про освіту), що підтверджують наявність у штаті або залучення Учасником працівника на посаді комірника.

• Перелік інформації та/або документів, які повинен надати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

Надати виправлену (оновлену) Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації із включенням до неї працівника на посаді комірника (із зазначенням ПІБ, посади та стажу роботи), а також завантажити на такого працівника. Або лист-розяснення від учасника щодо наявності працівника, який виконує функції комірника".

Переможцем на вимогу про усунення невідповідностей було надано, зокрема:

- Довідка що підтверджує наявність працівників які мають безпосереднє відношення до роботи за предметом закупівлі від 25.08.2026 №21, відповідно до якої:

7. Комірник - Бовшик Леся Олександрівна (файл "1. оновлена довідка про працівників.pdf");

- наказ про прийняття роботу від 24.08.2026 №83, відповідно до якого:

" 1. Наказую прийняти на роботу на посаду комірника Бовшик Лесю Олександрівну з 24 серпня 2026 року за основним місцем роботи;

2. Бовшик Л.О. приступити до роботи з 24 серпня 2026 року" (файл " 2. наказ на комірника.pdf");

- особиста медична книжка Бовшик Л.О., відповідно до якої дата проведення медичного огляду 27.08.2026 (файл "3. мед книга комірника.pdf");

- диплом молодшого спеціаліста Бовшик Л.О. (файл "4. документ про освіту.pdf").

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації передбачено, що документи, що надаються, повинні бути дійсними на час розкриття Пропозиції учасника, тобто, термін дії їх не повинен закінчитися.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу розкриття Пропозицій відбулось 20.08.2026.

За таких умов, наданий Переможцем наказ про прийняття роботу від 24.08.2026 №83 Бовшик Л.О. не відповідає зазначеним вище вимогам Документації, у зв'язку з чим Переможець не виправив невідповідності в цій частині.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 1 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає, що обов’язковою є наявність в штаті учасника таких працівників: технолог/інженер-технолог, кухар, кухонний робітник, комірник.

Довідкою що підтверджує наявність працівників які мають безпосереднє відношення до роботи за предметом закупівлі вих. 46 від 18.08.2026 Переможцем надано інформацію про наявність у штаті технолога - Супрун Ольги Олександрівни, при цьому, в складі Пропозиції відсутні докази наявності між Переможцем та технологом Супрун О.О.

трудових відносин (копії наказу про прийняття на роботу, витягу з трудової книжки або копії документів, що підтверджують залучення працівника на підставі цивільно-правової угоди). При цьому, документ про освіту надано лише на Щурову (Васильєву) Ольгу Олександрівну. Документів про освіту інших працівників, наданих у довідці вих. 46 від 18.08.2026 Переможцем не надано.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця містилася інформація про наявність працівників. Оцінка повноти наданих документів про освіту та підтвердження трудових відносин (зокрема щодо технолога Супрун О.О.) здійснювалася Замовником на основі загальних принципів достатності інформації. Проте, остаточне визначення відповідності пропозиції Переможця вимогам додатку 2 Документації у цій частині Замовник залишає на розсуд Комісії.

Також Замовник в додаткових поясненнях зазначає, що оскільки, копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, а також копії документів про освіту працівників не відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його Пропозиції, то усунення таких невідповідностей можливе шляхом публікування повідомлення з вимогою про їх усунення та не є підставою для безумовного відхилення Пропозиції ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством:

2. Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Вказана довідка повинна містити наступну інформацію: ПІБ, посада працівників, стаж роботи.

На підтвердження інформації зазначено в довідці учасник надає:

Копії документів, що підтверджують наявність трудових відносин між учасником та працівниками, вказаними в довідці (до прикладу: копії наказів про прийняття на роботу таких працівників або витяги з трудових книжок із записами щодо прийняття на роботу таких працівників, тощо) або копії документів, що підтверджують наявність залучених на підставі цивільно-правових угод працівників (допускається подання інформації без зазначення посадових окладів працівників).

Скановані оригінали особистих медичних книжок працівників, інформація про яких зазначена в довідці, з обов’язковою відміткою про проходження медичного обстеження, що завірена печаткою медичного закладу.

Копії документів про освіту всіх працівників, вказаних в довідці.

Обов’язкова наявність в штаті Учасника таких працівників: технолог/інженертехнолог, кухар, кухонний робітник, комірник.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить вимоги, аналогічні наведеним вище в додатку 2 Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка що підтверджує наявність працівників які мають безпосереднє відношення до роботи за предметом закупівлі від 18.08.2026 №46, відповідно до якої:

1. Водій - Білак Дмитро Іванович 2. Водій - Ковбаса Сергій Петрович 3. Кухар - Глизенко Леся Валентинівна 4. Кухар - Маляренко Альона Геннадіївн 5. Технолог - Супрун Ольга Олександрівна 6. Кухонний робітник - Васільєва Ніна Григорівна (файл "8. довідка про працівників.pdf");

- накази про прийняття на роботу працівників Маляренко А. Г., Васільєву Н. Г., Глизенко Л.В., Ковбаси С.П., Білак Д.І. (файл " 9. накази працівників.pdf").

- диплом спеціаліста та диплом молодшого спеціаліста Щурової О.О. (файл " 11.

диплом.pdf");

- свідоцтво про шлюб Щурової О.О., відповідно до якого прізвище після державної реєстрації шлюбу Супрун (файл " 11. Свідоцтво про шлюб.pdf");

- сертифікати про успішно пройдену підготовку за темою "гігієна персоналу, розроблення, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів і контролю у критичних точках (НАССР).

Сертифікація систем управління безпечністю харчових продуктів згідно ISO 22000:2018 Системи управління безпечністю харчових продуктів" Ковбаси С.П., Білак Д.І. (файли " 11.

Сертифікат 2.pdf", "11. Сертифікат.pdf");

- сертифікати про успішно пройдену підготовку за темою "Сертифікація систем управління безпечністю харчових продуктів згідно ISO 22000:2018 Системи управління безпечністю харчових продуктів" Глизенко Л. В., Маляренко А. Г. (файли " 11. Сертифікат Глизенко Л.В.pdf", "11. Сертифікат Маляренко А.Г.pdf").

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до переліку документів про освіту.

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи на Супрун О.О., що підтверджують наявність трудових відносин з учасником, а також відсутні документів про освіту працівників, вказаних в довідці, зокрема, Васільєвої Н. Г.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає, що у складі Пропозиції Переможцем надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази вих. 21 від 17.08.2026, в який задекларовано наявність орендованого складського приміщення за адресою м. Київ, вул.

Хоткевича Гната 38, площею 669,2 кв. м.

При цьому, у складі Пропозиції відсутній договір оренди або інший договір або документ, який би підтверджував право користування Переможця складським приміщенням за адресою м. Київ, вул. Хоткевича Гната 38, площею 669,2 кв. м.

Замовник зазначає, що Переможець задекларував у довідці наявність складського приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната 38, площею 669,2 кв. м. Замовник зазначає, що під час розгляду пропозиції брав до уваги загальний перелік матеріальнотехнічної бази. Питання обов'язковості документального підтвердження права користування кожною одиницею задекларованого майна (за відсутності окремих застережень у Документації) Замовник просить врегулювати під час розгляду Скарги Комісією.

Також Замовник у додаткових поясненнях зазначає, що документи, що підтверджують право власності або право користування обладнанням та матеріальнотехнічною базою не відносяться до інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його Пропозиції, то усунення таких невідповідностей можливе шляхом публікування повідомлення з вимогою про їх усунення та не є підставою для безумовного відхилення Пропозиції ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1".

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Довідка в довільній формі, щодо наявності в учасника обладнання та матеріальнотехнічної бази, достатніх для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі. Обов’язковою є наявність виробничого та складського приміщень, а також наявність транспортного засобу для перевезення готових страв.

На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник надає документи, що підтверджують право власності або право користування вказаним обладнанням та матеріально-технічною базою.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить вимоги, аналогічні наведеним вище в додатку 2 Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази від 17.08.2026 №21, відповідно до якої:

2. Складське приміщення за адресою м. Київ, вул. Хоткевича Гната 38, площею 669,2 кв. м. – Орендоване (файл " 1. довідка МТБ.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні документи, що підтверджують право користування складським приміщенням, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 3 додатку 3 на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції має надати: Протокол випробувань води за адресою точки виробничих потужностей або листпояснення щодо того, яку воду планує використовувати учасник та протокол випробувань такої води.

Так, Переможцем надано Результат №145 від 05.12.2023 санітарномікробіологічного дослідження води питної.

При цьому, за результатами дослідження досліджено лише такі показники:

1) загальне мікробне число;

2) загальні коліформи в 100 куб.см.;

3) E.coli в 100 куб.см;

4) Ентерококи в 100 куб. см.

Проте, тим самим додатком 3 Документації передбачено: При виконанні послуг учасник повинен використовувати наступні документи та враховувати законодавчі акти:

…Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 20.02.2013 № 144 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил" (далі - Наказ). Так, пунктом 6.3. розділу 6 Наказу передбачено, що якість питної води повинна відповідати вимогам Державних санітарних норм та правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10), затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12 травня 2010 № 400, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01 липня 2010 за № 452/17747.

Тож, Результат №145 від 05.12.2023 санітарно-мікробіологічного дослідження води питної, що наданий Переможцем не відповідає пункту 6.3. розділу 6 Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 20.02.2013 № 144 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил" та додатку 3 тендерної документації Замовника.

В складі тендерної пропозиції Переможцем надано, також, протокол випробувань №227/28-25 від 04.02.2025 та Протокол випробувань №226/28-25 від 04.02.2025, вищевказані протоколи мають ряд наступних невідповідностей умовам Документації:

1) Протокол випробувань №227/28-25 від 04.02.2025 та Протокол випробувань №226/28-25 від 04.02.2025, видані не на ім`я Переможця (ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1"), а на ім`я третьої особи під назвою ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС". Вищевказані протоколи не містять коду за ЄДРПОУ замовника досліджень, що є ідентифікуючою ознакою належності цих протоколів саме Переможцю.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань наявні зареєстровані юридичні особи із назвою, згідно вищевказаних протоколів випробувань:

1) ТОВ "КИЇВ ПРОМСЕРВІС" - зареєстрована юридична особа з кодом ЄДРПОУ 35871939;

2) ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС." - зареєстрована юридична особа з кодом ЄДРПОУ 42404570.

Жодних підтверджуючих документів, що свідчать про належність Протоколу випробувань №227/28-25 від 04.02.2025 та Протоколу випробувань №226/28-25 від 04.02.2025 Переможцю, Переможцем у складі Пропозиції не надано.

Таким чином, Переможець не підтвердив показники епідемічної безпеки питної води за адресою точки виробничих потужностей та її придатність до споживання людиною, що є невідповідністю додатку 1 Державних санітарних норм та правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10).

Тож, Переможцем не підтверджено можливість надання послуг відповідно до пункту 6.3. розділу 6 Наказу Міністерства охорони здоров’я України від 20.02.2013 № 144 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил", у зв'язку з цим його тендерна пропозиція не відповідає в цій частині вимогам технічної специфікації та підлягала відхиленню на етапі кваліфікації.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Переможця було надано протоколи випробувань №227/28-25 та №226/28-25 від 04.02.2025. Вони виписані на юридичну особу ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС" (без цифри "1" у назві). Замовник під час перевірки виходив із презумпції добросовісності учасника. Разом з тим, встановлені Скаржником факти реєстрації різних юридичних осіб з подібними найменуваннями потребують детальної правової оцінки органу оскарження щодо належності цих документів саме Переможцю.

Також Замовник у додаткових поясненнях зазначає, що відповідно до умов Документації учасники мали альтернативу - надати або протокол випробувань або листпояснення разом з протоколом.

Переможець на виконання цієї вимоги у складі Пропозиції надав:

- Результати № 145 санітарно-мікробіологічного дослідження від 05.12.2023, де місце відбору зразка зазначено: ТОВ "Київпромсервіс 1", вул. Братиславська,3 м. Київ, харчоблок, робочий цех - саме цю адресу точки виробничих потужностей зазначено ТОВ "Київпромсервіс 1" у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази № 21 від 17.08.2026 та саме на цю адресу надано Договір оренди №3539 від 06 січня 2022 року;

- Протокол випробувань №227/28-25 від 04 лютого 2025 року, де місце відбору зазначено: ТОВ "Київпромсервіс", Київ, вул. Братиславська,3, харчоблок, гарячий цех, водопровідний кран– саме цю адресу точки виробничих потужностей зазначено ТОВ "Київпромсервіс 1" у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази № 21 від 17.08.2026 та саме на цю адресу надано Договір оренди №3539 від 06 січня 2022 року;

- Протокол випробувань №226/28-25 від 04 лютого 2025 року, де місце відбору зазначено: ТОВ "Київпромсервіс", Київ, вул. Братиславська,3, харчоблок, гарячий цех, водопровідний кран – саме цю адресу точки виробничих потужностей зазначено ТОВ "Київпромсервіс 1" у Довідці про наявність обладнання, матеріально-технічної бази № 21 від 17.08.2026 та саме на цю адресу надано Договір оренди №3539 від 06 січня 2022 року.

Таким чином, ТОВ "Київпромсервіс 1" було у повному обсязі дотримано вимоги Документації та надано Протокол випробувань води за адресою точки виробничих потужностей.

Також Замовник зазначає, що ним не було встановлено інших вимог до протоколу випробувань води, окрім тієї, що він має бути наданий за адресою точки виробничих потужностей. Тому відхилення Пропозиції на підставі вимоги, яка не була передбачена Документацією, є неправомірним та порушує законодавство про публічні закупівлі.

Замовником вимагався протокол конкретно за точкою виробничих потужностей.

ТОВ "Київпромсервіс 1" у складі Пропозиції надав Довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази № 21 від 17.08.2026, у якій зазначив адресу виробничої потужності - м. Київ, вул. Братиславська, 3. Окрім цього, надав на цю потужність Договір оренди №3539 від 06 січня 2022 року, що підтверджує факт її перебування у користуванні саме у ТОВ "Київпромсервіс 1", а не інших суб’єктів господарювання. Відтак, аналіз Пропозиції ТОВ "Київпромсервіс 1" вцілому свідчать про належність Протоколу випробувань №227/28-25 від 04.02.2025 та Протоколу випробувань №226/28-25 від 04.02.2025 Переможцю.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція повинна складатися з:

Інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним та кількісним вимогам, в тому числі технічному завданню (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у Додатку 3 до тендерної документації.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку 3 до тендерної документації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає:

Рішення/наказ/лист від Держпрожспоживслужби про державну реєстрацію потужності на виробниче приміщення;

Рішення/наказ/лист від Держпрожспоживслужби про державну реєстрацію потужності на складське приміщення;

Рішення/наказ/лист від Держпрожспоживслужби про державну реєстрацію потужності на транспортування харчових продуктів (оригінал або копія) (виданий на ім’я учасника торгів).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам:

На підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

3. Протокол випробувань води за адресою точки виробничих потужностей або листпояснення щодо того, яку воду планує використовувати учасник та протокол випробувань такої води.

При виконанні послуг учасник повинен використовувати наступні документи та враховувати законодавчі акти, зокрема:

Наказ Міністерства охорони здоров’я України від 20.02.2013 № 144 "Про затвердження Державних санітарних норм та правил".

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить вимогу, аналогічну наведеній вище в додатку 3 Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази від 17.08.2026 №21, відповідно до якої:

1. Нежитлове приміщення нежитлової будівлі господарчо-харчового блоку літ. "Ж" (єдиний комплекс), загальною площею 1288,00 кв.м. (харчоблок – 647,3кв.м., пральня – 549,3 кв.м.) за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 3 – Орендоване (файл " 1. довідка МТБ.pdf");

- результат санітарно-мікробіологічного дослідження від 05.12.2023 №145 на воду питну (комунальний водогін), місце відбору зразка: ТОВ "Київпромсервіс 1", вул.

Братиславська, 3, м. Київ, харчоблок, робочий цех, мета дослідження: ЗМЧ, ЗКФ, E.coli, Ентерококи (файл " 15. Протокол (вода).pdf");

- протокол випробувань від 04.02.2025 №227/28-25, відповідно до якого:

Замовник: ТОВ "Київпромсервіс", м. Київ, вул. Гната Хаткевича, 13 Об'єкт(и) випробувань: Вода питна міська мережа ЦХВП, дата відбору 30.01.2025р., фасування в тару замовника, об'єм 0,5 л, стан відповідає НД Підприємство-виробник, місце відбору: ТОВ "Київпромсервіс",. Київ, вул.

Братиславська, 3, харчоблок, гарячий цех, водопровідний кран.

Інформація про відбір зразків: відбір зразку здійснено з боку Замовника уповноваженою особою: Акт відбору зразка(ів): №28 від 30.01.2025р., складений Римар Б.Л., МВ 10.2.1-113-2005 Мета випробувань: відповідність вимогам ДСанПіН 2.2.4 – 171-10"Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (файл " 15. Протокол випробувань води.pdf");

- протокол випробувань від 04.02.2025 №226/28-25, відповідно до якого:

Замовник: ТОВ "Київпромсервіс", м. Київ, вул. Гната Хаткевича, 13 Об'єкт(и) випробувань: Вода питна міська мережа ЦХВП, дата відбору 30.01.2025р., фасування в тару замовника, об'єм 2,0 л, стан відповідає НД Підприємство-виробник, місце відбору: ТОВ "Київпромсервіс", Київ, вул.

Братиславська, 3, харчоблок, гарячий цех, водопровідний кран.

Інформація про відбір зразків: відбір зразку здійснено з боку Замовника уповноваженою особою: Акт відбору зразка(ів): №28 від 30.01.2025р., складений Римар Б.Л., МВ 10.2.1-113-2005 Мета випробувань: відповідність вимогам ДСанПіН 2.2.4 – 171-10"Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною", Наказ МОЗ №683 від 22.04.2022 (файл " 15. Протокол випробувань води.pdf");

- Наказ від 16.08.2022 №1403 Головного Управління Держпродспоживслужби в м.

Києві, відповідно до якого, зокрема:

ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС-1"

Особистий реєстраційний номер потужності: r-UA-80-00-581 Адреса розташування потужності: 02166, м. Київ, вул. Бротиславська, 3 Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Громадське харчування; діяльність закладів громадського харчування (стаціонарні потужності);

Особистий реєстраційний номер потужності: r-UA-80-00-583 Адреса розташування потужності: 03151, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 38 Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Зберігання харчових продуктів (файл " 3.4.5. наказ_щодо_реєстрації_потужностей .pdf").

Комісією листом від 09.09.2026 № 20-29.3/11-371ПЗе було направлено запит випробувальній лабораторії Оболонського міжрайонного відділу Державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України" щодо надання інформації з документальним підтвердженням чи видані наведені вище протоколи випробувань за адресою точки виробничих потужностей саме ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1"(код ЄДРПОУ: 39796819).

Станом на момент прийняття рішення відсутня відповідь від випробувальної лабораторії Оболонського міжрайонного відділу Державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України". на лист від 09.09.2026 № 20-29.3/11-371ПЗе.

Переможець на запит Комісії від 09.09.2026 № 20-29.3/11-370ПЗе щодо надання інформації з документальним підтвердженням чи видані наведені вище протоколи випробувань за адресою точки виробничих потужностей саме ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1"(код ЄДРПОУ: 39796819) надав лист від 11.09.2026 №11/09, відповідно до якого зазначає, що у протоколах випробувань № 227/28-25 від 04.02.2025 та № 226/28-25 від 04.02.2025 допущено технічну неточність у зазначенні найменування замовника та підприємства-виробника. Зокрема, у протоколах зазначено ТОВ "Київпромсервіс" замість належного найменування — ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1".

Водночас зазначені протоколи випробувань були оформлені за адресою точки виробничих потужностей: м. Київ, вул. Братиславська, 3, яка належить саме ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" (код ЄДРПОУ 39796819). Таким чином, Переможець зазначає, що допущена у протоколах неточність має виключно технічний характер та не змінює фактичного підприємства-виробника, щодо потужностей якого здійснювався відбір зразків та проводилися відповідні випробування. Зазначений факт також підтверджується листом Оболонського міжрайонного відділу Державної установи "Київський міський технічний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров’я України" № 111 від 10.09.2026 (додається).

Переможець на розгляд Комісії надав, зокрема:

- лист від 10.09.2026 №111, виданий Оболонським міжрайонним відділом Державної установи "Київський міський центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров'я України", відповідно до якого:

"Випробувальна лабораторія Оболонського міжрайонного відділу ДУ "Київський міський ЦКПХ МОЗ" відповідно до укладеного з ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" договору про надання послуг № 689/3 від 30 січня 2025р проводила лабораторні випробування.

Підтверджую, що протоколи випробувань №№226/28-25 від 04.02.2025р та №227/2825 від 04.02. 2025р стосуються зразків води, відібраних самостійно ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1", що підтверджується відповідним актом відбору проб №28 від 30.01.2025р (копія додається).

Згідно акту від 30.01.2025р відбір зразків води здійснювався за адресою: м Київ, вул.

Братиславська, 3 харчоблок, гарячий цех, водопровідний кран. Зазначені зразки були надані до випробувальної лабораторії, проведено випробування та оформлені результати випробувань.

При оформленні протоколів випробування №№226/28-25 від 04.02.2025р та №227/28-25 від 04.02. 2025р допущена технічна неточність у найменуванні замовника та підприємства виробника, місце відбору: вказано ТОВ "Київпромсервіс" замість "ТОВ

"КИЇВПРОМСЕРВІС 1"

До відповіді додаються засвідчені копії первинних документів випробувальної лабораторії, що підтверджують фактичні назви замовника, підприємсво виробника, місце відбору ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" Додаток:

1.Запит на проведення випробування вх № 753-03 від 30.01.25p, 2. Акт відбору проб № 28 від 30.01.25р, 3. Запис у Журналі реєстрації зразків №226/28-25 та №227/28-25";

- запит на проведення випробувань у ВЛ Оболонського МВ ДУ "Київський міський ЦКПХ МОЗ", Замовник: ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1";

- акт відбору проб вод для проведення мікробіологічних та фізико-хімічних випробувань в ВЛ Оболонського міжрайонного відділу ДУ "КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ЦКПХ МОЗ", місце відбору ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1", адреса: м.Київ, вул.

Братиславська 3.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця наведені вище протоколи випробувань, що містять інформацію про місце відбору проб (Київ, вул. Братиславська, 3) а також інформацію, зазначену у Наказі від 16.08.2022 №1403 Головного Управління Держпродспоживслужби в м.

Києві щодо реєстрації потужності ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС-1" (м. Київ, вул. Бротиславська, 3), а також надані Переможцем документи, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

5. Скаржник зазначає, що пунктом 4 додатку 3 на підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі учасник у складі Пропозиції має надати:

Договір щодо вивезення та утилізації відходів, діючий протягом всього строку надання послуг.

Переможцем у складі Пропозиції надано Договір № 30/10 про надання послуг від 30.10.2025 із ФОП Сарана Михайло Павлович (ІПН 2296420296), предметом якого є поводження (вивезення, утилізацію) з побутовими відходами та утилізацію харчових відходів за такими адресами: м. Київ, вул. Братиславська 3 (приміщення харчоблоку та складське приміщення), та м. Київ, вул. Гната Хоткевича 38 (складське приміщення).

Разом з цим, згідно з даними, розміщеними на офіційному веб-порталі адміністративних послуг Міністерства юстиції України відсутня інформація щодо провадження ФОП Сарана Михайлом Павловичем відповідного виду господарської діяльності.

Згідно даним витягу, отриманого засобами веб-порталу Міністерства юстиції України, за ФОП Сарана М.П. зареєстровано таки виді діяльності:

46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами (основний) 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 56.21 Постачання готових страв для подій 81.29 Інші види діяльності із прибирання 81.21 Загальне прибирання будинків 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду) 96.01 Прання та хімічне чищення текстильних і хутряних виробів 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням.

За видами діяльності ФОП Сарана М.П. не передбачено жодного, який передбачає вивезення, поводження, утилізацію відходів або інші види робіт із відходами, як-то "38.1.

Збирання відходів", "38.11 Збирання безпечних відходів", "38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів", "38.32 Відновлення відсортованих матеріалів" тощо.

З метою підтвердження вищевказаної інформації, Скаржником отримано з Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2026 стосовно ФОП Сарана М.П. (РНОКПП 2296420296, місцезнаходження: Україна, 08823, Київська обл., Обухівський р-н, село Шандра, вулиця Чкалова, будинок 19), що в повному обсязі підтверджує вищевказані обставини та додається до цієї Скарги.

У зв'язку з вищевказаним, Пропозиція Переможця підлягала відхиленню у зв'язку тим, що містила недостовірну інформацію, що є суттєвою при оцінці тендерних пропозицій, а саме: недостовірну інформацію щодо наявності договору щодо вивезення та утилізації відходів, діючий протягом всього строку надання послуг (оскільки договір, що наданий у складі пропозиції, укладено Переможцем із суб'єктом господарювання (ФОП), що не має законної підстави для провадження виду діяльності з вивезення та утилізації відходів)/ Замовник зазначає, що Переможцем надано договір на вивезення відходів та договір постачання посуду з ФОП Сарана М.П. Замовник не має безпосереднього доступу до розширених реєстраційних даних ЄДР на етапі кваліфікації для перевірки дат реєстрації КВЕДів контрагентів учасників торгів. Виявлені Скаржником факти (укладення договору постачання у червні 2023 року із суб'єктом, зареєстрованим лише у листопаді 2023 року, та відсутність КВЕДів на поводження з відходами) є суттєвими. Замовник повністю покладається на висновки Комісії АМКУ щодо кваліфікації таких дій як надання недостовірної інформації.

Також Замовник в додатках поясненнях, посилаючись на Класифікацію видів економічної діяльності, визначений у Національному класифікаторі України ДК 009:2010 (КВЕД 2010), затвердженому Наказом Держспоживстандарту України 11.10.2010 № 457, зазначає, що офіційна методологія прямо вказує:

- КВЕД є суто статистичним інструментом.

- Наявність або відсутність коду КВЕД в ЄДР не є дозвільним документом чи адміністративним актом, що надає суб'єкту господарювання право на здійснення діяльності.

- КВЕД не обмежує цивільну дієздатність суб'єкта господарювання.

Сфера поводження з відходами регулюється Законом України "Про управління відходами" та Законом України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", ліцензуванню підлягає виключно господарська діяльність з управління небезпечними відходами.

Збирання, вивезення та оброблення побутових та харчових відходів належить до відходів, що не є небезпечними.

Отже, ця діяльність є загальнодоступною, не потребує отримання ліцензій, спеціальних дозволів чи проходження процедур акредитації. Спеціальним критерієм допуску до ринку є виключно наявність матеріально-технічної бази та спроможність виконати договір.

Таким чином, оскільки Замовником не було встановлено вимогу щодо наявності відповідних КВЕДів у суб’єкта господарювання, який буде надавати послуги по утилізації відходів, та відсутність у Витягу з ЄДР певного коду КВЕД - не є безумовним доказом того, що ФОП Сарана М.П. не мав права надавати відповідні послуги, а тому не спростовує чинності поданого Переможцем договору.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам:

На підтвердження технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

4. Договір щодо вивезення та утилізації відходів, діючий протягом всього строку надання послуг.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить вимогу, аналогічну наведеній вище в додатку 3 Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- договір про надання послуг від 30.10.2025 №30/10, укладений з ФОП Сараною М.П., відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Виконавець зобов'язується на свій ризик, своїми власними силами і засобами проводити на об'єктах Замовника заходи із:

- поводження (вивезення, утилізацію) з побутовими відходами та утилізацію харчових відходів за такими адресами: м. Київ, вул. Братиславська 3 (приміщення харчоблоку та складське приміщення), та м. Київ, вул. Гната Хоткевича 38 (складське приміщення) (файл " 2. Договір оренди №3539.pdf").

Документація не містить окремих вимог щодо суб'єкта надання послуг за договором вивезення та утилізації відходів.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, наданий у складі Пропозиції Переможця наведений вище договір про надання послуг від 30.10.2025 №30/10, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

6. Скаржник зазначає, що Переможцем надано довідку про наявність матеріальнотехнічної бази, № 21 від 17.08.2026, в якій вказано, зокрема інформацію про наявність:

столового посуду (тарілки в асортименті), каструлі в асортименті, виделки, ложки, ножі, сковорода в асортименті, ополоники, протвінь.

У складі Пропозиції Переможцем надано, також, Договір постачання №01/06 від 01 ЧЕРВНЯ 2023 року, предметом якого є постачання товару (столового посуду).

Переможцем, також, надано видаткову накладну №25 від 15 ЧЕРВНЯ 2023 року. Стороною Договору (постачальником) виступає ФОП Сарана Михайло Павлович (2296420296, місцезнаходження: Україна, 08823, Київська обл., Обухівський р-н, село Шандра, вулиця Чкалова, будинок 19).

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2026 стосовно ФОП Сарана М.П.

(РНОКПП 2296420296, місцезнаходження: Україна, 08823, Київська обл., Обухівський р-н, село Шандра, вулиця Чкалова, будинок 19) дата державної реєстрації ФОП Сарана Михайло Павлович-20 ЛИСТОПАДА 2023 року. При цьому, відомостей про існування іншого ФОП, що було зареєстровано станом на ЧЕРВЕНЬ 2023 року на ім'я Сарана Михайло Павлович (РНОКПП 2296420296, місцезнаходження: Україна, 08823, Київська обл., Обухівський р-н, село Шандра, вулиця Чкалова, будинок 19 - саме такі дані вказано у відповідних договорах у складі Пропозиції) реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції не містить.

То ж, Договір постачання №01/06 від 01 ЧЕРВНЯ 2023 року та видаткову накладну №25 від 15 ЧЕРВНЯ 2023 року не могли бути укладеними та складеними між Переможцем та ФОП Сарана М.П., оскільки станом НА ЧЕРВЕНЬ 2023 року ФОП Сарана ((РНОКПП 2296420296, місцезнаходження: Україна, 08823, Київська обл., Обухівський р-н, село Шандра, вулиця Чкалова, будинок 19) не був зареєстрований як фізична особа-підприємець у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У зв'язку з вищевказаним, Пропозиція Переможця підлягала відхиленню у зв'язку тим, що містила недостовірну інформацію, що є суттєвою при оцінці тендерних пропозицій, а саме: недостовірну інформацію щодо підтвердження права власності або права користування обладнанням та матеріально-технічною базою (надання у складі Пропозиції видаткової накладної №25 від 15 ЧЕРВНЯ 2023 року, що складено не існуючим станом на червень 2023 року суб'єктом господарювання (ФОП)).

Замовник надав пояснення, аналогічні пункту 5 мотивувальної частини цього рішення.

Також Замовник в додатках поясненнях зазначає, що відповідно до наданих Переможцем пояснень та доданих до них документів, зазначення у договорі №01/06 та видатковій накладній №25 року "2023" замість фактичного року укладання та підписання — "2024" є виключно технічною помилкою (опискою) та людським фактором, що виник під час формування друкованої форми документів.

Замовник наголошує, що технічна помилка в даті документа, який підтверджує право користування майном, не свідчить про умисне надання Переможцем недостовірної інформації у розумінні вимог Закону. Переможець дійсно має у своєму розпорядженні зазначену матеріально-технічну базу (столовий посуд, каструлі тощо), яка була фактично передана йому правомочним суб'єктом (ФОП Сарана М.П. після його державної реєстрації) та використовується у господарській діяльності.

Оскільки Документація Замовника передбачала надання довідки про МТБ у довільній формі, а сама наявність обладнання не спростована Скаржником по суті, у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення Переможця за формальну (друкарську) помилку в даті супроводжувального документа, яка не впливає на зміст пропозиції та спроможність виконання договору.

Замовник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист від 03.09.2026 №11, виданий ФОП Сараною М.П., відповідно до якого:

"Між Фізичною особою-підприємцем Сарана Михайло Павлович та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київпромсервіс 1" було укладено договір постачання № 01/06 від 01 червня 2023 року.

Предметом договору є Товар, який зазначено у специфікації (Додаток № 1), що додається до цього Договору, а саме: (чашка чайна у кількості 500 шт., столовий посуд (тарілки в асортименті) у кількості 1500 шт., каструлі в асортименті у кількості 50 шт., виделки у кількості 350 шт., ложки у кількості 350 шт., ножі у кількості 350 шт., сковороди в асортименті у кількості 20 шт., ополоники у кількості 10 шт., протвінь у кількості 20 пгт.) Підтвердженням факту передачі Товару с Накладна № 25 від 15 червня 2023 року.

Від контрагента ТОВ "Київпромсервіс 1" стало відомо про надання цього договору та накладної у складі тендерної пропозиції для участі у закупівлі з ідентифікатором UA2026-08-11-008033-а, а також стало відомо і про скаргу, подану в рамках цієї ж закупівлі.

У зв'язку з чим, Фізична особа-підприємець Сарана Михайло Павлович повідомляє про наявність технічної помилки у договорі та видатковій накладній, а саме у даті. Замість "2023" фактичним роком укладання та підписання договору, а також передачі зазначеного товару є "2024". Станом на дату подання цих пояснень обладнання передане ТОВ "Київпромсервіс 1" 15 червня 2024 року у повному обсязі, договір є чинним.

Вірна дата договору 15 червня 2024 року".

Скаржник в додаткових поясненнях зазначає, що ним встановлено, що ідентичний файл договору №01/06 від 01 червня 2023 року, специфікації та видаткової накладної №25 від 15 червня 2023 року був завантажений ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" до електронної системи закупівель 12 лютого 2024 року у складі пропозиції в іншій закупівлі за номером UA-2024-02-05-013208-а (Кейтерингові послуги (послуги з харчування дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи у навчальних закладах, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Коростенського району Житомирської області) - 3 лоти).

Офіційні записи Рrоzогго щодо файла від 12.02.2024 та файла, поданого Переможцем у цій закупівлі, містять однакову контрольну суму MD5:

0ba5d9cb5c74f61fef6303faebb4c45b. Додаткова перевірка підтвердила також однакову контрольну суму SHA-256. Отже, йдеться про ідентичний файл PDF із тими самими підписами, договором, специфікацією та накладною.

Зазначене об'єктивно спростовує твердження, викладене у листі ФОП Сарана М.П.

від 03.09.2026 про те, що договір був фактично укладений, а товар переданий у червні 2024 року. Підписаний документ із відомостями про передачу товару не міг існувати та бути поданий для участі у закупівлі номером UA-2024-02-05-013208-а у лютому 2024 року, якщо відповідні події фактично відбулися лише у червні 2024 року.

Таким чином, версії, надані Замовником в поясненнях є взаємовиключними:

- якщо правильним роком укладання договору №01/06 від 01 червня 2023 року та видаткової накладної №25 від 15 червня 2023 року є 2023 рік, то документи складені від імені ФОП до його державної реєстрації 20.11.2023;

- якщо правильним роком укладання договору №01/06 від 01 червня 2023 року та видаткової накладної №25 від 15 червня 2023 року є 2024 рік, то ідентичний підписаний документ існував та використовувався Переможцем раніше нібито фактичного укладення договору і передачі товару.

Окрім того, лист від 03.09.2026 від ФОП Сарана М.П. не є первинним документом, він не вносить змін до договору відповідно до пункту 9.2 цього ж договору (зокрема, в п.

8.1. договору за яким договір діє до 31.12.2023) та не підтверджений виправленим договором, додатковою угодою, належною видатковою накладною, платіжними документами або документами бухгалтерського обліку за 2024 рік.

Оскільки договір і накладна були подані для підтвердження права власності на обладнання та матеріально-технічну базу, недостовірність відомостей у цих документах є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі.

За таких обставин застосуванню підлягає підстава для відхилення, передбачена пунктом 44 Особливостей, а не механізм усунення невідповідностей за пунктом 43.

Створення нового пояснювального листа після подання скарги не може змінити історичні факти та усунути подання суттєвої недостовірної інформації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

6.1. Щодо інших процедур закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

2) номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до частини п'ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Слід зазначити, що реєстраційна картка за Скаргою створена 28.08.2026 та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-008033-a, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-008033-a.

Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги.

6.2. Щодо Пропозиції Переможця.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Довідка в довільній формі, щодо наявності в учасника обладнання та матеріальнотехнічної бази, достатніх для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі. Обов’язковою є наявність виробничого та складського приміщень, а також наявність транспортного засобу для перевезення готових страв.

На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник надає документи, що підтверджують право власності або право користування вказаним обладнанням та матеріально-технічною базою.

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить вимоги, аналогічні наведеним вище в додатку 2 Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази від 17.08.2026 №21, відповідно до якої:

54. Столовий посуд (тарілки в асортименті) 55. Каструлі в асортименті 56 Виделки 57 Ложки 58 Ножі 59 Сковорода в асортименті 60 Ополоники 61 Протвінь (файл " 1. довідка МТБ.pdf") - договір постачання від 01.06.2023 №01/06, укладений з ФОП Сараною М.П., предметом якого є столовий посуд; відповідно до додатку 1 до договору, що містить специфікацію: найменування:

1. Чашка чайна 2. Столовий посуд (тарілки в асортименті) 3. Каструлі в асортименті 4. Виделки 5. Ложки 6. Ножі 7. Сковороди в асортименті 8. Ополоники 9. Протвінь (файл " 2. Договір постачання малоц інвент.pdf");

- накладна від 15.06.2023 №25 (файл " 2. Договір постачання малоц інвент.pdf").

Документація не містить вичерпного переліку документів, що підтверджують право власності або право користування вказаним обладнанням та матеріально-технічною базою.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий у складі Пропозиції Переможця наведений вище договір є нечинним, недійсним тощо.

Враховуючи вищенаведене, Скаржник не довів та документально не підтвердив надання Переможцем недостовірної інформації, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

7. Скаржник зазначає, що Переможцем надано два договори оренди транспортного засобу:

1) Договір оренди №01/12 від 01.12.2025 (та відповідну додаткову угоду) на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2020 року випуску, шасі № WVIZZZ7HZMY028185, з номерним знаком АА 0928 ҮА;

2) Договір оренди №02/12 від 01.12.2025 (та відповідну додаткову угоду) на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI (вантажний спеціалізований фургон ізотермічний), 2016 рік випуску з номерним знаком КА 1997 АМ.

Щодо автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2020 року випуску, шасі № WVIZZZ7HZMY028185, з номерним знаком АА 0928 ҮА. Додатком 3 Документації передбачено, що транспортування готових страв здійснюється автотранспортом надавача послуг відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Доставка здійснюється відповідно до графіку харчування дітей (5 (п’ять) днів на тиждень,3 (три) рази на день, орієнтовно на 08:00, 11:00 та 14:00 години).

Так, згідно пункту 12.2. розділу 12 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила перевезень), передбачено, що для перевезення специфічних (побутових, харчових, швидкопсувних тощо) вантажів необхідно надавати спеціалізований та відповідно обладнаний рухомий склад.

Пунктом 12.7. Правил перевезень передбачено, що у випадку перевезення харчових продуктів повинен дотримуватися температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів. Такий режим не повинен перериватися. Виключення щодо дотримання температурного режиму, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів, формування токсинів, можливе протягом обмеженого періоду часу в процесі підготовки харчового продукту до перевезення.

Пунктом 12.8. Правил перевезень визначено, що транспортні засоби, що використовуються для перевезення харчових продуктів, повинні бути зареєстровані відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" державній реєстрації підлягають потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів, на які не вимагається отримання експлуатаційного дозволу.

Згідно наданого Переможцем Наказу №1403 від 16.08.2022 Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про реєстрацію потужностей Переможця, відсутня інформація, яка б свідчила про реєстрацію такої потужності як автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2020 року випуску, шасі № WVIZZZ7HZMY028185, з номерним знаком АА 0928 ҮА. Згідно витягом з Державного реєстру потужностей, що надано Переможцем у складі пропозиції (реєстраційний номер r-UA-80-00-58) зареєстрованою потужністю є авто фольксваген транспортер АА9640МЕ.

Разом з тим, ані Договір оренди №01/12 від 01.12.2025, ані інші документи, надані Переможцем у складі Пропозиції не підтверджують, що автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2020 року випуску, шасі № WVIZZZ7HZMY028185, з номерним знаком АА 0928 ҮА, яким Переможець володіє на праві користування, є придатним до перевезення харчових продуктів та здатний в процесі транспортування до підтримання температурного режиму.

Щодо автомобілю MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI (вантажний спеціалізований фургон ізотермічний), 2016 рік випуску з номерним знаком КА 1997 АМ.

Переможцем у складі Пропозиції надано Договір оренди №02/12 від 01.12.2025 (та відповідну додаткову угоду) на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI (вантажний спеціалізований фургон ізотермічний), 2016 рік випуску з номерним знаком КА 1997 АМ, орендодавцем за яким виступає Фізична особа-підприємець Римар Борис Леонідович.

Скаржник звертає увагу на те, що підписантами зі сторони Орендаря та Орендодавця виступає одна і та сама особа - директор Переможця - Римар Борис Леонідович. Відповідно до ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Така ж позиція відображена у постанові КГС ВС від 19.01.2021 у справі № 910/12791/19, згідно з ч. 3 ст. 238 ЦКУ представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.Словосполучення "у своїх інтересах" слід розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, в тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.Зазначена норма права передбачає також добросовісність поведінки особипредставника, який діє від імені іншої особи на підставі довіреності або в силу своїх повноважень.Правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють, незалежно від того, вчиняється такий правочин з перевищенням наданих представнику повноважень, чи без такого перевищення. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є.

Таким чином, автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI є вантажним спеціалізованим фургоном ізотермічним, тобто, є придатним до перевезення продуктів харчування згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, проте:

1) Переможцем надано Договір оренди №02/12 від 01.12.2025, що за ч. 3 ст. 238 ЦК України є недійсним правочином;

2) Згідно наданого Переможцем Наказу №1403 від 16.08.2022 Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про реєстрацію потужностей Скаржника, не підтверджено інформацію про реєстрацію такої потужності як автомобіль MERCEDESBENZ SPRINTER 316 CDI.

Факт невідповідності транспортних засобів вимогам Замовника, також підтверджують і документи, надані Переможцем у складі Пропозиції, зокрема Наказ №1403 від 16.08.2022 Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про реєстрацію потужностей Скаржника та витяг з реєстру потужностей зареєстрованих операторів ринку (в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів), що перевірено та отримано Скаржником на офіційному-веб сайті Держпродспоживслужби https://dpss.gov.ua/.

Замовник зазначає щодо автомобіля Mercedes-Benz, де орендодавцем є ФОП Римар Б.Л., а підписантом від орендаря є директор ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" Римар Б.Л., що покладається на практику Комісії АМКУ та норми ч. 3 ст. 238 ЦК України. Питання чинності даного правочину та реєстрації транспортних засобів у реєстрах Держпродспоживслужби як потужностей потребує експертного висновку органу оскарження.

Також Замовник в додатках поясненнях зазначає, що вимога Документації стосувалася наявності транспортного засобу для перевезення готових страв, і Переможцем на підтвердження цього надано Договір оренди № 01/12 від 01.12.2025.

Питання відповідності конкретного транспортного засобу вимогам державної реєстрації потужностей за статтею 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" стосується сфери контролю з боку Держпродспоживслужби, а не кваліфікаційних критеріїв Документації, і не може автоматично прирівнюватися до недостовірності інформації, поданої учасником у складі Пропозиції.

Також відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України правочин, вчинений з порушенням частини 3 статті 238 цього Кодексу, є оспорюваним, а не нікчемним, тобто вважається дійсним, доки його недійсність не встановлена судом.

Оскільки жодного судового рішення про визнання Договору оренди № 02/12 від 01.12.2025 недійсним Скаржником не надано і на момент оцінки Пропозицій не існувало, у Замовника були відсутні правові підстави вважати цей правочин недійсним та відмовляти в його врахуванні.

Оцінка цивільно-правової дійсності приватного договору між третіми особами виходить за межі компетенції Замовника як суб'єкта, що здійснює закупівлю, та не належить до предмета оскарження процедури закупівлі в порядку статті 18 Закону.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності Учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством:

1. Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій Довідка в довільній формі, щодо наявності в учасника обладнання та матеріальнотехнічної бази, достатніх для виконання умов договору про закупівлю із надання послуг щодо предмету закупівлі. Обов’язковою є наявність виробничого та складського приміщень, а також наявність транспортного засобу для перевезення готових страв.

На підтвердження інформації, зазначеної в довідці, учасник надає документи, що підтверджують право власності або право користування вказаним обладнанням та матеріально-технічною базою.

Додатково у складі тендерної пропозиції учасник надає:

Рішення/наказ/лист від Держпрожспоживслужби про державну реєстрацію потужності на транспортування харчових продуктів (оригінал або копія) (виданий на ім’я учасника торгів).

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі та документи, які повинен надати учасник для підтвердження відповідності зазначеним характеристикам:

Транспортування готових страв здійснюється автотранспортом надавача послуг відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Доставка здійснюється відповідно до графіку харчування дітей (5 (п’ять) днів на тиждень,3 (три) рази на день, орієнтовно на 08:00, 11:00 та 14:00 години).

Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить вимоги, аналогічні наведеним вище в додатку 2 Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази від 17.08.2026 №21, відповідно до якої:

62. Автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER316CDI Реєстраційний номер KA 1997 AM – Орендоване 63. Автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Реєстраційний номер АА 0928 YА – Орендоване (файл "1. довідка МТБ.pdf");

- договір оренди автомобіля від 02.12.2025 №02/12, укладений з ФОП Римарем Б.Л., предметом якого є строкове користування автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI (вантажний спеціалізований фургон ізотермічний), 2016 рік випуску, Номерний знак:

КА 1997 AM; додаткова угода від 09.01.2026 №1 до договору від 02.12.2025 №02/12; акт приймання-передачі від 02.12.2025 до договору від 02.12.2025 №02/12 (файли "2. Договір мерседес ДУ.pdf", "2. Договір мерседес.pdf");

- договір оренди автомобіля від 01.12.2025 №01/12, укладений з ФОП Римарем А.Б., предметом якого є строкове користування автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER 2020 року випуску, шасі № WVIZZZHZMH028185, Номерний знак: AA 0928 YA; додаткова угода від 14.01.2026 №1 до договору від 01.12.2025 №01/12; акт приймання-передачі від 01.12.2025 до договору від 01.12.2025 №01/12 (файли "2. Договір вольксваген ДУ.pdf", "2.

Договір вольксваген.pdf");

- Наказ від 16.08.2022 №1403 Головного Управління Держпродспоживслужби в м.

Києві, відповідно до якого, зокрема:

ТОВ "КИЇВПРОМСЕРВІС-1"

Особистий реєстраційний номер потужності: r-UA-80-00-582 Вид діяльності, що планується здійснювати з використанням потужності:

Транспортування харчових продуктів (файл "3.4.5. наказ_щодо_реєстрації_потужностей .pdf").

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що наданий у складі Пропозиції Переможця наведений вище договір є нечинним, недійсним тощо.

Крім того, Документація не містить окремих вимог щодо транспортного засобу, який необхідно вказати у довідці щодо наявності в учасника обладнання та матеріальнотехнічної бази.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Переможця наведені вище документи, відсутні підстав для задоволення Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати БРОВАРСЬКИЙ ЛІЦЕЙ № 5 ІМ. ВАСИЛЯ СТУСА БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ:

22203689) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВПРОМСЕРВІС 1" (код ЄДРПОУ: 39796819) переможцем за процедурою закупівлі — "Послуги з організації шкільного харчування Броварського ліцею №5 ім. Василя Стуса Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою: вул. Київська, 306 А, м.Бровари Броварського району Київської області за ДК 021:2015: 55520000-1 Кейтерингові послуги", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-008033-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

СКАРГА на порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель та неправомірне визначення переможця