ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10987-р/пк-пз від 09.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (код ЄДРПОУ:

45504596) від 30 серпня 2026 № UA-2026-08-11-006304-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 № 10555-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) 2) 3) 4) товариство з обмеженою відповідальністю "XL-ГРУПП" (надалі – ТОВ "XLГРУПП") товариство з обмеженою відповідальністю

"ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА

КОМПАНІЯ

"АЛЬФАТЕХ"

(надалі –

ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА

КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ", Переможець) Скаржник товариство з обмеженою відповідальністю "БУДКОМПЛЕКТ МГ" (надалі – ТОВ

"БУДКОМПЛЕКТ МГ")

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 20.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію ТОВ "XL-ГРУПП" було відхилено Замовником, Переможцем Процедури визначено ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу 25.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що за позицією №26 ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" запропонувало:

"Шина EVEREST 16.5/70-18 14PR QZ-703 TTF".

У документі "Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі", у розділі "Технічні характеристики запропонованого товару", Учасник самостійно визначив для зазначеної шини такі характеристики:

- виконання — TT;

- норма шарованості — 14;

- індекс навантаження — 153;

- максимальна швидкість — 40 км/год.

У формі "Тендерна пропозиція" за позицією №26 Учасником також запропоновано саме EVEREST 16.5/70-18 14PR QZ-703 TTF, а документом, який підтверджує характеристики зазначеного товару, визначено "Паспорт якості".

Водночас відповідно до наданого самим учасником паспорта якості виробника QINGDAO QIZHOU RUBBER CO., LTD шина EVEREST 16.5/70-18 QZ-703 має такі характеристики:

- тип — TT;

- шарованість — 14 PR;

- індекс навантаження — 153;

- індекс швидкості А6, тобто 30 км/год.

Таким чином, у документах Пропозиції ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" міститься пряма суперечність щодо технічної характеристики одного й того самого запропонованого товару.

Учасник у складі власної технічної пропозиції не просто продублював мінімальну вимогу Замовника, а самостійно визначив конкретну технічну характеристику запропонованої ним моделі — максимальну швидкість 40 км/год.

Проте офіційний документ виробника, на який сам учасник посилається як на документальне підтвердження характеристик цього товару, встановлює інше значення - 30 км/год.

Отже, технічна характеристика 40 км/год, зазначена ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" у тендерній пропозиції, документально не підтверджена та прямо спростовується наданим самим Учасником паспортом виробника.

Та обставина, що підтверджене виробником значення 30 км/год не є нижчим за мінімальну вимогу Замовника, не усуває зазначеної невідповідності.

Предметом оцінки є тендерна пропозиція в тому вигляді та з тими характеристиками, з якими вона була подана до закінчення кінцевого строку подання пропозицій. ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" запропонувало конкретний товар із конкретно визначеною ним технічною характеристикою - 40 км/год, а не 30 км/год.

При цьому тендерною документацією прямо передбачено, що відповідальність за достовірність наданої інформації несе саме Учасник.

Таким чином, Замовник не має підстав самостійно замість учасника вважати, що фактично ним була запропонована інша характеристика 30 км/год, оскільки це означало б фактичне коригування змісту тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.

Зазначена невідповідність не підлягає усуненню відповідно до пункту 43 Особливостей Вказана невідповідність не є простою помилкою в оформленні документа чи відсутністю підтверджуючого документа.

Вона полягає саме у суперечності технічних характеристик запропонованого предмета закупівлі:

- Учасник запропонував шину з максимальною швидкістю 40 км/год;

- виробник цієї шини офіційним документом підтвердив максимальну швидкість 30 км/год.

Для усунення такої невідповідності ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" фактично необхідно було б після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій змінити у своїх технічних документах максимальну швидкість запропонованої шини з 40 км/год на 30 км/год.

Тобто виправлення полягало б не у технічному уточненні документа, а у зміні конкретної технічної характеристики товару, яка була визначена учасником у складі первинної тендерної пропозиції.

Тендерною документацією на виконання положень пункту 43 Особливостей прямо встановлено, що невідповідностями в інформації та/або документах, наданих на виконання вимог технічної специфікації, можуть вважатися лише помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого Учасником у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

У даному випадку виправлення неминуче змінює зміст технічної пропозиції: замість запропонованого показника 40 км/год після закінчення строку подання тендерних пропозицій з'явився б показник 30 км/год.

Така зміна означала б фактичне формування нової технічної характеристики запропонованого товару вже після розкриття тендерних пропозицій, що суперечить самому призначенню механізму пункту 43 Особливостей.

При цьому тендерною документацією окремо встановлено:

"Замовник та учасники процедури закупівлі не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції".

Отже, Замовник не вправі надавати Учаснику можливість після закінчення строку подання тендерних пропозицій змінити задекларовану ним технічну характеристику товару з 40 км/год на 30 км/год, навіть якщо нове значення формально відповідало б встановленій Замовником мінімальній межі.

Інший підхід фактично дозволяв би учаснику після розкриття тендерних пропозицій переформувати технічну частину власної пропозиції відповідно до фактичних характеристик товару, що порушувало б принцип незмінності тендерної пропозиції після завершення строку її подання.

Таким чином, наявна за позицією №26 невідповідність не підлягає усуненню в порядку пункту 43 Особливостей, оскільки її виправлення призводить до зміни безпосередньо технічної характеристики товару, визначеної Учасником у первинно поданих документах тендерної пропозиції.

Відповідно, тендерна пропозиція ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" за позицією №26 містить непідтверджену та таку, що суперечить офіційному документу виробника, технічну характеристику запропонованого товару, яка не може бути приведена у відповідність після завершення строку подання тендерних пропозицій без зміни змісту самої технічної пропозиції.

Скаржник зазначає, що за позицією №32 ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" запропоновано:

"Шина EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155А8 TL".

У технічній таблиці своєї пропозиції учасник зазначив для даного товару:

- TL;

- 12 PR;

- максимальна швидкість — 40 км/год.

Таке ж найменування товару наведено у формі "Тендерна пропозиція": EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155А8 TL, а на підтвердження його характеристик Учасник посилається на "Паспорт якості".

Водночас у наданому паспорті виробника QINGDAO QIZHOU RUBBER CO., LTD для шини EVEREST 18.4-26 12PR SLR4 TL визначено індекс швидкості: А6 (30 км/год).

Таким чином, фактичні технічні характеристики запропонованого учасником товару, підтверджені офіційним документом виробника, не відповідають мінімальним вимогам Замовника:

Отже, паспорт виробника прямо підтверджує, що максимальна швидкість запропонованої шини становить 30 км/год, тоді як Замовником установлена мінімально допустима швидкість не менше 40 км/год.

Таким чином, фактично запропонований ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" товар за позицією №32 не відповідає технічній специфікації Замовника.

Самостійне зазначення Учасником у своїй таблиці показника 40 км/год не може спростовувати інформацію офіційного документа виробника, тим більше що саме цей паспорт учасник надав та прямо визначив у своїй тендерній пропозиції як документ, що підтверджує відповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника.

Фактично учасник лише декларативно переніс у свою таблицю необхідне для відповідності значення 40 км/год, яке офіційними технічними документами виробника запропонованої шини не підтверджується.

Додатково Скаржник звертає увагу, що учасником у тендерній пропозиції зазначено модель SLR4A, тоді як у паспорті виробника міститься модель SLR4.

Відтак наданий паспорт не лише підтверджує недостатній індекс швидкості, а й не містить повного позначення моделі SLR4A, безпосередньо запропонованої учасником.

У будь-якому з можливих варіантів пропозиція є невідповідною:

- якщо запропонованим товаром є EVEREST SLR4, паспорт підтверджує максимальну швидкість лише 30 км/год, що є нижчим від мінімально необхідних 40 км/год;

- якщо запропонованим товаром є саме EVEREST SLR4A, як прямо зазначено учасником, тоді наданий паспорт на SLR4 взагалі не є належним підтвердженням технічних характеристик запропонованої моделі SLR4A.

Замовник зазначає, що ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" за позицією № 26 запропонувало товар: Шина EVEREST 16.5/70-18 14PR QZ-703 TTF. При цьому відповідно до наданого у складі тендерної пропозиції паспорта якості виробника QINGDAO QIZHOU RUBBER CO., LTD для шини EVEREST 16.5/70-18 QZ-703 зазначено такі характеристики:

• тип — TT;

• шарованість — 14 PR;

• індекс навантаження — 153;

• індекс швидкості — А6, що відповідає максимальній швидкості 30 км/год.

Таким чином, характеристики товару, підтверджені документом виробника, відповідають усім встановленим Замовником мінімальним вимогам за позицією № 26, а саме:

Підтверджена характеристика Характеристика Вимога Замовника товару Виконання TT TT Норма шарованості не менше 10 14 PR Індекс навантаження не менше 149 Максимальна не менше 30 км/год 30 км/год швидкість Отже, запропонований учасником товар за позицією № 26 фактично відповідає встановленим Замовником технічним вимогам.

Замовник не заперечує наявності різниці у зазначенні відповідного показника в документах тендерної пропозиції. Водночас сама по собі наявність різниці між інформацією, зазначеною учасником у технічній таблиці, та інформацією, зазначеною у документі виробника, не свідчить автоматично про невідповідність запропонованого товару вимогам технічної специфікації. Визначальним при розгляді тендерної пропозиції є встановлення відповідності саме запропонованого товару вимогам, визначеним Замовником у тендерній документації. У даному випадку паспортом виробника підтверджено максимальну швидкість товару 30 км/год. При цьому Замовником за позицією № 26 було встановлено вимогу: "максимальна швидкість — не менше 30 км/год".

Таким чином, навіть показник 30 км/год, зазначений у паспорті виробника, повністю відповідає встановленій Замовником вимозі. Отже, зазначена у технічній пропозиції величина 40 км/год не вплинула на факт відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника, оскільки як зазначений учасником показник 40 км/год, так і підтверджений виробником показник 30 км/год не є нижчими від мінімально встановленої Замовником вимоги.

Таким чином, доводи Скаржника щодо позиції № 26 ґрунтуються виключно на наявності різниці між зазначеним учасником у технічній таблиці показником максимальної швидкості 40 км/год та підтвердженим паспортом виробника показником 30 км/год.

Водночас:

• Запропонований учасником товар — EVEREST 16.5/70-18 14PR QZ-703 TTF — ідентифікується в документах тендерної пропозиції як один і той самий товар.

• Документ виробника підтверджує, що товар має характеристики, які відповідають встановленим Замовником вимогам.

• Максимальна швидкість 30 км/год повністю відповідає вимозі Замовника щодо максимальної швидкості не менше 30 км/год.

• Різниця між зазначеним у технічній таблиці показником 40 км/год та показником 30 км/год, підтвердженим документом виробника, не свідчить про невідповідність самого товару вимогам технічної специфікації.

• Наявність різних відомостей щодо показника максимальної швидкості у документах тендерної пропозиції сама по собі не свідчить про невідповідність запропонованого товару технічним вимогам Замовника, якщо документ виробника підтверджує відповідність фактичної характеристики товару мінімальній вимозі, встановленій тендерною документацією.

• Скаржником не доведено, що запропонований товар за позицією № 26 не відповідає технічним вимогам Замовника.

З огляду на викладене, Замовник вважає доводи Скаржника щодо позиції № 26 необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для скасування рішення Замовника про визначення ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" переможцем процедури закупівлі.

Замовник зазначає, що за позицією № 32 ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ" у складі тендерної пропозиції зазначило наступний товар: "Шина EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155A8 TL". Таким чином, Учасником було зазначено, зокрема, такі характеристики запропонованого товару:

• типорозмір — 18.4-26;

• норма шарованості — 12 PR;

• позначення моделі — SLR4A;

• виконання — TL;

• індекс навантаження — 155;

• індекс швидкості* — А8.

Відповідно до позначення, зазначеного учасником, індекс швидкості запропонованої ним шини визначений як А8, що відповідає максимальній швидкості 40 км/год. Таким чином, запропонований Учасником товар за задекларованими характеристиками відповідав встановленій Замовником вимозі щодо максимальної швидкості — не менше 40 км/год.

Розшифровку індексів навантаження і швидкості шин можна за знайти посиланням:

https://tehnoshina.com.ua/rasshifrovka_indeksov_nagruzki_i_skorosti_shin?srsltid=AfmBOophy 5t51EWa175lkvtnNOquf3vdDF4Pw4dJPJssNOQh3D_oLJ7p Індекс швидкості A1 A2 A3 A4 A5 A6 A7 A8 B Швидкість, км/г C D E F G J K L M N 50 60 65 70 80 90 100 110 120 130 140 На підтвердження своїх доводів Скаржник посилається на паспорт якості, наданий у складі тендерної пропозиції ТОВ "ТСК "АЛЬФАТЕХ". Водночас у зазначеному паспорті міститься інформація щодо шини: EVEREST 18.4-26 12PR SLR4 TL з індексом швидкості:

А6.

Замовник не ігнорував наданий Учасником паспорт якості. Водночас під час розгляду тендерної пропозиції Замовником було встановлено, що зазначений паспорт не містить підтвердження характеристик саме тієї модифікації шини, яка була зазначена Учасником у тендерній пропозиції. Зокрема, паспорт містив відмінне від зазначеного Учасником позначення індексу швидкості: А6 ≠ А8. Крім того, позначення моделі, зазначене у паспорті, — SLR4, не є повністю тотожним позначенню моделі SLR4A, зазначеному Учасником, тобто SLR4 ≠ SLR4A:

Товар, зазначений Товар, зазначений у Характеристика Учасником паспорті Позначення моделі SLR4A SLR4 Індекс швидкості A8 A6 Отже, Скаржник фактично пропонує Замовнику та органу оскарження визнати технічну невідповідність запропонованого товару на підставі документа, який не містить повного збігу ідентифікаційних характеристик із товаром, зазначеним учасником у тендерній пропозиції. Паспорт якості містить інформацію щодо шини з іншим індексом швидкості — А6, тоді як у тендерній пропозиції учасником зазначено товар з індексом швидкості А8. При цьому А6 та А8 є різними індексами швидкості.

Сам факт наявності паспорта щодо шини з індексом швидкості А6 не може сам по собі підтверджувати, що товар, запропонований учасником із зазначенням індексу швидкості А8, має технічну характеристику саме А6. Більше того, паспорт також не містить повного позначення моделі SLR4A, яке зазначене учасником у тендерній пропозиції. Таким чином, наданий паспорт не містить достатніх ідентифікаційних ознак для однозначного висновку про те, що він стосується саме тієї модифікації товару, яка була запропонована Учасником за позицією № 32. Саме тому Замовник не мав підстав автоматично поширювати технічні характеристики шини, зазначеної у паспорті з індексом швидкості А6, на товар, запропонований Учасником із індексом швидкості А8.

За таких обставин Замовник не мав достатніх підстав вважати, що паспорт із характеристиками модифікації SLR4, позначеної індексом А6, підтверджує невідповідність іншої модифікації SLR4A, запропонованої Учасником із зазначенням індексу А8.

З метою належного та об’єктивного розгляду тендерної пропозиції, а також перевірки технічних характеристик товару, запропонованого Учасником, Замовником було здійснено додаткову перевірку інформації у відкритих джерелах. Під час додаткової перевірки Замовником було встановлено, що виробником бренду шин Everest є завод Marcher, власником якого є корпорація Qingdao Qizhou Rubber Co., Ltd. Крім того, на офіційній сторінці Marcher зазначено модель SLR4, серед типорозмірів якої наявний розмір 18.4-26 з індексом швидкості 40 км/год: https://marchertire.com/productInfo.aspx?Id=10057.

Також під час перевірки Замовником, зокрема, було встановлено наявність у відкритих джерелах шин моделі SLR4 у типорозмірі 18.4-26 з такими характеристиками:

• 12 PR;

• виконання TL;

• індекс навантаження 155;

• індекс швидкості А8.

Відповідна інформація була також доступна, зокрема, за такими посиланнями:

• https://autoguma.com.ua/shop/marcher-r-4-slr4-ndustr-alna-18-40-r26-155a8pr12-359714 • https://shiny-diski.com.ua/uk/marcher-slr4-r4-1840-26-480-80-26-155a8-12pr • https://infoshina.com.ua/uk/marcher-slr4-r4-184-26-12pr • https://bigtyre.com.ua/18-4r26-marcher-r-4-slr4-155a8-pr12-industrialna-shyna • https://transtire.com.ua/uk/shina-18-4-26-marcher-slr4-12pr-tl-155a8-2.

Підставою для відхилення тендерної пропозиції є встановлена невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та законодавства у сфері публічних закупівель. Під час розгляду доводів Скаржника Замовником не встановлено документально підтвердженої обставини, яка б дозволяла однозначно зробити висновок про те, що саме товар, зазначений Учасником у тендерній пропозиції як: "Шина EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155A8 TL", має індекс швидкості А6 або максимальну швидкість 30 км/год. Наданий у складі тендерної пропозиції паспорт якості містить інформацію щодо шини з позначенням SLR4 та індексом швидкості А6, однак не містить повного збігу з позначенням товару SLR4A 155A8, зазначеним Учасником у тендерній пропозиції. За таких обставин наведені Скаржником відомості не дозволяють безумовно встановити, що характеристика А6, зазначена у паспорті, належить саме товару, запропонованому Учасником за позицією № 32. Замовник також не здійснює припущення про те, що товар, зазначений Учасником як SLR4A 155A8, є тотожним товару SLR4 А6, зазначеному у паспорті якості, або що характеристики одного з таких товарів можуть автоматично застосовуватися до іншого. Таким чином, наявні у матеріалах тендерної пропозиції та наведені Скаржником відомості свідчать про відмінності між окремими документами тендерної пропозиції, однак самі по собі не підтверджують технічну невідповідність саме товару, зазначеного Учасником у тендерній пропозиції, вимозі щодо максимальної швидкості не менше 40 км/год.

Доводи Скаржника щодо позиції № 32 ґрунтуються на тому, що у паспорті якості зазначено індекс швидкості А6, який відповідає максимальній швидкості 30 км/год.

Водночас під час розгляду зазначених доводів встановлено, що:

• Учасником у тендерній пропозиції запропоновано товар: EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155A8 TL;

• у паспорті якості зазначено шину з позначенням SLR4 та індексом швидкості А6;

• позначення моделі SLR4, зазначене у паспорті, не має повного збігу з позначенням SLR4A, зазначеним Учасником у тендерній пропозиції;

• індекси швидкості А6 та А8 є різними технічними показниками;

• паспорт якості не містить достатніх ідентифікаційних відомостей для однозначного висновку про те, що характеристика А6 стосується саме товару з позначенням SLR4A 155A8, зазначеного Учасником у тендерній пропозиції;

• інформація, наведена Скаржником та наявна у паспорті якості, не дозволяє безумовно встановити, що саме запропонований Учасником товар має максимальну швидкість менше 40 км/год.

Таким чином, доводи Скаржника в частині позиції № 32 не підтверджують наявності достатніх підстав для однозначного висновку про невідповідність саме запропонованого Учасником товару технічній вимозі Замовника щодо максимальної швидкості не менше 40 км/год.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям(ю), згідно переліку, наведеного у Додатку № 1 цієї тендерної документації, наявність/відсутність підстав, визначених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником;

замовником зазначаються вимоги до предмета закупівлі згідно з частиною другою статті 22 Закону.

Технічні, якісні, кількісні та інші вимоги Замовника до предмета закупівлі наведено у Додатку № 3 до цієї тендерної документації.

У цій документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва слід читати з виразом "або еквівалент".

У разі якщо ця документація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, таке посилання слід читати з виразом "або еквівалент".

Додаток 1А Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ КВАЛІФІКАЦІЙНІ КРИТЕРІЇ, ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДМОВИ В УЧАСТІ У ПРОЦЕДУРІ ЗАКУПІВЛІ ТА

ІНШІ ВИМОГИ ЗАМОВНИКА

Розділ І. Документи, які надають Учасники для підтвердження кваліфікаційних критеріїв та відсутності підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі та інших вимог замовника 4. Лист-згода з умовами та вимогами, які визначені у технічній специфікації (Додаток 3) та гарантія їх виконання у вигляді підписаної технічної специфікації або у вигляді довідки у довільній формі.

8. Заповнена форма "Тендерна пропозиція", згідно Додатку 2 цієї тендерної документації. У разі подання тендерної пропозиції об’єднанням учасників надається документ про створення такого об’єднання. Заповнена форма "Тендерна пропозиція"подається також у машинозчитувальному форматі Word (з роширенням .doc або .docx).

13. На кожну позицію в Таблиці 1 Додатка 3 ТД Учасник повинен надати копію офіційного документу від Виробника (офіційного представника Виробника), який підтверджує відповідність установленим вимогам, технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі. Якщо Учасник не надає відповідні документи, Замовник самостійно перевіряє відповідність характеристик запропонованого Учасником товару у відкритих джерелах (сайти виробників, офіційні дилерські мережі, відкриті джерела, тощо), згідно чого буде прийматись рішення про відповідність (або невідповідність) установленим вимогам, технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі. У разі якщо Учасником не будуть надані підтверджуючі документи згідно цього пункту, та товар у пропозиції Учасника має невідоме походження (не знаходиться у відкритих джерелах) – пропозиція учасника вважатиметься такою, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації, і буде відхилена.

Додаток 2 Документації містить форму тендерної пропозиції на участь у відкритих торгах на закупівлю: 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності, де зазначено, зокрема:

№ з/п Номенклатура Замовника* Номенклатура Учасника (із зазначенням назви торгової марки Обов’язково до заповнення. Посилання на найменування завантаженого Учасником до тендерної пропозиції документу від офіційного Виробника (офіційного представника виробника та відповідних технічних характеристик) Виробника), який підтверджує відповідність установленим вимогам, технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі. Або посилання на сайти виробників, офіційних дилерських мереж, відкритих джерел (тощо), які вказують на відповідність пропозиції Учасника установленим вимогам, технічним, якісним характеристикам предмету закупівлі Шина 1065х420/16,5х70х18 Шина 18,4/26 задня Додаток 3 Документації містить ОПИС ТА ОСНОВНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ

ЗАКУПІВЛІ.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності Технічні вимоги до предмета закупівлі:

№ з/п Номенклатура Максимальна швидкість, км/ч (не менше) Шина 1065х420/16,5х70х18 Шина 18,4/26 задня • На позиції №№[23-35] Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації Замовнику не важливий тип шини - діагональна чи радіальна.

• Якщо в Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації не вказана сезонність, вважати що шина всесезонна.

• Тип малюнку протектора всіх шин Таблиці Додатка 3 цієї тендерної документації універсальний (симетричний або асиметричний).

• Позиції №19 та №27 Таблиці цього Додатка – шини підвищеної прохідності.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 19.08.2026 № 4-404 (файл "14 Тендерна пропозиція.pdf"), де зазначено, зокрема:

26 Шина EVEREST 16.5/70-18 14PR QZ-703 TTF Паспорт якості 32 Шина EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155А8 TL Паспорт якості;

- інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 19.08.2026 № 4-398 (файл "7 Інформація про технічні характеристики.pdf"), де зазначено, зокрема:

Технічні характеристики запропонованого товару Номенклатура та максимальна швидкість, км/ч (не менше) 26 Шина EVEREST 16.5/70-18 14PR QZ-703 TTF максимальна швидкість, км/ч (не менше) 40 32 Шина EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155А8 TL максимальна швидкість, км/ч (не менше) 40;

- паспорт якості шин EVEREST, MARCHER, NEUMASTER, HPU (файл "24 Паспорт якості шин Everest QZ703_QZ706_QZ710_SLR4_W3A.pdf"), де зазначено, зокрема:

Дані шини мають наступні технічні характеристики:

Шина EVEREST 16.5/70-18 QZ-703 Індекс швидкості, км/год А6 (30) Шина EVEREST 18.4-26 12PR SLR4 Індекс швидкості, км/год А6 (30) Виробник: QINGDAO QIZHOU RUBBER CO., LTD, Китайська Народна Республіка.

Разом з тим, наданим Переможцем паспортом якості шин не підтверджено максимальну швидкість, км/ч (не менше) 40, запропоновану Переможцем.

Також в наданому Переможцем паспорті якості шин відсутня інформація саме про запропонований Переможцем товар за позицією № 32 "Шина EVEREST 18.4-26 12PR R-4 SLR4A 155А8 TL".

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" (код ЄДРПОУ:

31448144) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "АЛЬФАТЕХ" (код ЄДРПОУ: 43130784) переможцем за процедурою закупівлі — "ДК 021:2015 - 34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-11-006304-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга