Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області. Коригування

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10622-р/пк-пз від 01.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШЛЯХ 2020" (код ЄДРПОУ: 43631567) від 21 серпня 2026 № UA-2026-08-10-012376-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 25.08.2026 № 10260-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду частково та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Скаржник 31.08.2026 завантажив заперечення на пояснення Замовника.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

1. Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2.5.2.2 Документації учасники, які залучають працівників на підставі цивільно-правових договорів, зобов'язані надати копію Додатка Д1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування разом із квитанцією № 2.

Зокрема, у випадку Скаржника окремі виконавці були залучені на підставі цивільноправових договорів у серпні.

Станом на дату подання тендерної пропозиції виплата винагороди ще не здійснювалась, а інформація щодо таких осіб у Додатку Д1 ще не сформована та об'єктивно не може бути відображена у податковій звітності.

Таким чином, виконання вимоги щодо обов'язкового надання Додатка Д1 фактично стає неможливим для учасників, які уклали цивільно-правові договори незадовго до подання тендерної пропозиції, зокрема, Скаржника.

Пунктом 2.5.1 Документації встановлено вимогу, відповідно до якої для кожної особи, зазначеної у довідці про наявність працівників, учасник повинен надати відомості про трудову діяльність із Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, сформовані засобами автоматизованих систем Пенсійного фонду України.

Формування таких відомостей здійснюється безпосередньо Пенсійним фондом України, а сам документ містить персональні дані працівника.

Отримання зазначених відомостей залежить не від учасника процедури закупівлі, а від кожної окремої фізичної особи.

Крім того, отримання такого документа через електронні сервіси Пенсійного фонду України або застосунок "Дія" потребує особистої авторизації працівника із застосуванням засобів електронної ідентифікації.

Таким чином, учасник не має можливості самостійно сформувати та отримати зазначені документи щодо всіх працівників.

Також така вимога є дискримінаційною щодо учасників, які залучають до виконання договору працівників-нерезидентів.

Крім того, даний документ містить персональні дані про заробітню плату, про що працівники не бажають розголошувати та інформацію про попередні місця роботи працівників.

Документація вже містить достатній перелік документів, які підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин між учасником та відповідними особами.

Так, відповідно до пункту 2.5.2.1 Документації, у разі перебування особи у трудових відносинах учасник зобов'язаний надати:

- копію наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу;

- копію повідомлення про прийняття працівника на роботу разом із квитанцією № 2;

- копію Додатка Д1 Податкового розрахунку разом із квитанцією № 2.

Вимога щодо надання відомостей із Реєстру застрахованих осіб є надмірною та призводить до необґрунтованого дублювання документів.

Замовник зазначає, що пунктом 2.5.2.2 додатка 2 передбачено подання Додатка Д1 лише "якщо на дату подання тендерної пропозиції настав строк подання такої звітності".

Отже, обов’язок учасника прямо поставлений у залежність від настання законодавчо визначеного строку звітування і не є безумовним.

Скаржник посилається на те, що окремого виконавця залучено за цивільно-правовим договором у поточному місяці, винагороду ще не виплачено, а відомості про таку особу у Додатку Д1 ще не сформовані та об’єктивно не можуть бути відображені у податковій звітності. На підтвердження цього твердження Скаржником додано цивільно-правовий договір № 10-07/2026-05 від 20.08.2026.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання Податкового розрахунку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, юридичні особи подають відповідний розрахунок за календарний місяць протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця, тобто звіт за серпень 2026 року необхідно буде подати до 20 вересня 2026 року Таким чином, станом на 21 серпня 2026 року строк подання звітності за серпень 2026 року не настав. Більше того, визначений в електронній системі закупівель первісний кінцевий строк подання тендерних пропозицій — 25.08.2026 о 23:25 — також припадав до закінчення серпня 2026 року. Отже, станом на первісно встановлений кінцевий строк подання пропозицій звітний місяць ще не закінчився, а законодавчий строк подання розрахунку за серпень об’єктивно не міг настати. Саме для такого випадку пункт 2.5.2.2 містить застереження "якщо ... настав строк подання такої звітності". До настання цього строку Додаток Д1 щодо особи, залученої у поточному звітному місяці, тендерною документацією не вимагається. Замовник не вимагає від учасників подавати дострокову, порожню або недостовірну звітність.

Пункт 2.5.1 Додатка 2 до ТД вимагає "Відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб", які формуються за результатом електронного запиту типу "Витяг з ЕТК" (далі — Витяг з ЕТК). Це офіційний електронний документ Пенсійного фонду України, що відображає наявні у Реєстрі відомості про періоди трудової діяльності станом на дату його формування. Сам факт формування документа державною інформаційною системою не означає його недоступності для учасника.

Частина шоста статті 17 Закону України № 2464-VI передбачає надання інформації з Реєстру застрахованих осіб на запит платників єдиного внеску, застрахованих осіб або уповноважених ними третіх осіб у порядку та за формою, установленими Пенсійним фондом України. Авторизований доступ роботодавця до Витягу щодо конкретної особи реалізований на вебпорталі ПФУ за згодою цієї особи: вона може самостійно сформувати Витяг з ЕТК та передати його учаснику або надати одному чи кільком роботодавцям доступ через сервіс "Доступ до ЕТК" шляхом зазначення коду ЄДРПОУ страхувальника. Такий порядок прямо описано в офіційних матеріалах ПФУ від 16.01.2025, 20.05.2026 та 27.05.2026; за даними останнього матеріалу, після надсилання запиту документ формується протягом декількох хвилин.

Отже, отримання документа справді передбачає волевиявлення фізичної особи, однак це є встановленою законом гарантією правомірного доступу до персональних даних, а не забороною або об’єктивною неможливістю отримання документа. Умова ТД не вимагає обходити захищену авторизацію, використовувати чужий електронний підпис чи одержувати інформацію без згоди суб’єкта персональних даних.

Документація не покладає на учасника обов’язку самостійно входити до персонального кабінету фізичної особи. Вона допускає обидва передбачені ПФУ способи:

подання Витягу, сформованого самою особою, або формування його страхувальником після надання особою доступу. Учасник заявляє визначених ним осіб для підтвердження кваліфікаційного критерію і подає документ, отриманий одним із законних способів;

примус фізичної особи до надання згоди умовами ТД не передбачений.

При цьому Скаржник не подав жодного повідомлення про технічну помилку, відмови ПФУ у формуванні документа, письмової відмови конкретної заявленої особи сформувати Витяг або надати доступ чи іншого документа, який підтверджував би, що законний механізм є недоступним саме для ТОВ "АВТОШЛЯХ 2020". Відсутність таких матеріалів є додатковим доказовим недоліком Скарги: загальний опис процедури авторизації сам по собі не підтверджує індивідуального порушення прав.

Пункт 2.5.1 Додатка 2 до ТД не встановлює жодної умови щодо громадянства або податкової резидентності фізичних осіб. Статус податкового нерезидента та громадянство є різними правовими категоріями, і сам по собі жоден із цих статусів не доводить відсутності особи у Реєстрі застрахованих осіб. Іноземне громадянство не виключає можливості бути застрахованою особою, якщо фізична особа перебуває у трудових або цивільно-правових відносинах з українським страхувальником і на відповідні виплати поширюються правила Закону України № 2464-VI, якщо інше не встановлено міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Накази про прийняття на роботу Карлена Тонеяна, Грігора Тонеяна та Артура Тонеяна, додані до Скарги, не містять відомостей про їх громадянство, міграційний статус, податкову резидентність або відсутність обліку в Реєстрі застрахованих осіб. Ім’я чи прізвище особи не є належним доказом її громадянства або статусу нерезидента. Відтак фактична підстава цього доводу Скаржником не доведена.

Крім того, пункт 2 "Інша інформація" розділу 5 ТД містить загальне правило для випадків, коли певний документ не передбачений законодавством для конкретної категорії учасника або конкретної правової ситуації: учасник подає лист-роз’яснення з посиланням на відповідні норми. Скаржник не навів правової норми, яка б виключала формування відомостей щодо названих ним осіб, і не подав документів, що підтверджують наявність такого винятку.

Скаржник змішує різні види електронних документів Пенсійного фонду України.

Тендерна документація вимагає відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб — Витяг з електронної трудової книжки, а не довідки ОК-5, ОК-7, дані про нараховану заробітну плату або загальний Витяг з РЗО. В офіційному матеріалі ПФУ "Електронні довідки з QR-кодом" від 05.02.2026 ці документи наведені як окремі електронні форми з різним інформаційним призначенням. Отже, твердження, що оскаржуваний документ за своєю природою є довідкою про заробітну плату, не відповідає офіційній класифікації електронних документів ПФУ.

Метою пункту 2.5.1 є перевірка лише тієї частини відомостей, яка підтверджує, що Учасник відображений як роботодавець відповідної особи або що в Реєстрі зазначено початок цивільно-правових відносин з Учасником. Розмір заробітної плати не є кваліфікаційним показником, не оцінюється Замовником і не вимагається до розкриття.

Витяг з ЕТК може містити відомості про попередні періоди трудової діяльності.

Саме тому Замовник надає однозначне тлумачення пункту 2.5.1 ТД з урахуванням принципу мінімізації даних, закріпленого частиною третьою статті 6 Закону України "Про захист персональних даних" Пункт 2.6.1 Додатка 2 є спеціальною вимогою щодо персональних даних заявленого персоналу: учасник забезпечує законну підставу обробки, інформування фізичної особи та її письмову згоду на обробку й оприлюднення даних у межах процедури закупівлі.

Скаржник зазначає, що наказ про прийняття, повідомлення про прийняття з квитанцією № 2, Додаток Д1 або цивільно-правовий договір уже достатньо підтверджують правовідносини, у зв’язку з чим відомості з Реєстру застрахованих осіб є надмірним дублюванням.

Перелічені документи мають різне джерело та підтверджують різні юридично значимі обставини. Наказ або цивільно-правовий договір є первинною внутрішньою чи приватноправовою підставою правовідносин; повідомлення з квитанцією № 2 підтверджує подання та прийняття контролюючим органом інформації про початок трудових відносин;

Додаток Д1 із квитанцією № 2 — узгодженість заявлених правовідносин із персоніфікованою звітністю за відповідний період; Витяг з ЕТК — стан відомостей, внесених до державного Реєстру станом на дату формування документа.

Зіставлення первинного документа, звітності та незалежного реєстрового джерела зменшує ризик декларування осіб, правовідносини з якими не підтверджені, і дає змогу перевірити достовірність інформації про персонал. Така перевірка безпосередньо пов’язана з кваліфікаційним критерієм, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 16 Закону, та з належною організацією виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття. Те, що документи стосуються однієї особи, не робить їх тотожними або беззмістовно дублюючими.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 2 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників.

2. Учасник в складі тендерної пропозиції надає довідку про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучені до виконання робіт, за формою, наведеною у даному пункті.

2.5. Підтвердження правовідносин. Персонал, зазначений у Довідці, повинен перебувати у правовідносинах з Учасником станом на дату подання тендерної пропозиції.

2.5.1. Для кожної особи, зазначеної у Довідці, Учасник подає:

відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, сформовані засобами автоматизованих систем Пенсійного фонду України, видані (сформовані) не раніше дати оголошення процедури закупівлі.

У зазначених відомостях повинно бути:

відображено Учасника як роботодавця відповідної особи;

або зазначено початок дії договору цивільно-правового характеру з Учасником.

2.5.2. Працівники можуть перебувати з Учасником у трудових відносинах або на підставі цивільно-правового договору.

2.5.2.1 У разі перебування у трудових відносинах подаються наступні документи:

копія наказу (розпорядження) про прийняття працівника на роботу;

копія повідомлення про прийняття працівника на роботу, поданого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413, разом із квитанцією № 2, що підтверджує його прийняття контролюючим органом;

копія Додатку Д1 Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, за останній поданий звітний період, в якому відображено відповідну особу (відомості щодо сум нарахованого доходу, сум нарахованого єдиного внеску, ідентифікаційних кодів працівників та інших фінансових показників можуть бути учасником заретушовані, за умови що поданий документ дає можливість встановити особу працівника, учасника як страхувальника та факт відображення відповідної особи у Додатку Д1.), разом із квитанцією № 2, що підтверджує його прийняття контролюючим органом 13.3 2.5.2.2. У разі залучення на підставі цивільно-правового договору подаються:

копія цивільно-правового договору, укладеного у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України, що містить:

повні ідентифікаційні дані сторін;

предмет договору, який передбачає досягнення визначеного результату роботи або надання послуги та не містить умов щодо виконання постійних функцій за відповідною посадою;

конкретизацію виду та обсягу робіт;

дату укладення та строк дії;

підписи сторін;

копія Додатку Д1 Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав строк подання такої звітності, в якому відображено відповідну особу (відомості щодо сум нарахованого доходу, сум нарахованого єдиного внеску, та інших фінансових показників можуть бути учасником заретушовані, за умови що поданий документ дає можливість встановити особу працівника, учасника як страхувальника та факт відображення відповідної особи у Додатку Д1 разом із квитанцією № 2, що підтверджує його прийняття контролюючим органом.

Слід зазначити, що відповідно до вимог Документації копія Додатку Д1 Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування надається саме у разі, якщо на дату подання тендерної пропозиції настав строк подання такої звітності.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведеної вище вимоги Документації у вказаній редакції.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб’єкти господарювання, які зможуть надати щодо кожного працівника відомості про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування, сформовані засобами автоматизованих систем Пенсійного фонду України, видані (сформовані) не раніше дати оголошення процедури закупівлі, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

2. Скаржник зазначає, що на титульній сторінці тендерної документації предмет закупівлі визначений як: "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул.

Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області.

Коригування". У пункті 4.3 тендерної документації місцем виконання робіт також зазначена проїзна частина вул. Київська та частини провул. Луговий у с. Хотів. Водночас у пункті 4.1 тендерної документації зазначено інший предмет закупівлі: "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Шевченка в с. Лісники Обухівського району Київської області. Коригування". Крім того, аналогічне найменування об’єкта у с. Лісники міститься у Додатку 1 "Форма "Тендерна пропозиція", який учасник зобов’язаний заповнити та подати у складі своєї тендерної пропозиції. Таким чином, документація одночасно містить два різні об’єкти будівництва.

Замовник зазначає, що з метою забезпечення однозначного розуміння предмета закупівлі Замовником прийнято рішення внести зміни до тендерної документації та викласти найменування предмета закупівлі в усіх її положеннях і додатках в єдиній редакції: "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області. Коригування".

Відповідні зміни будуть оприлюднені в електронній системі закупівель разом із переліком змін у порядку, визначеному законодавством. Помилкове посилання на інший об’єкт є редакційним залишком і не відображає наміру Замовника встановити різні предмети закупівлі або надати перевагу окремому учаснику.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів назва предмета закупівлі Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області. Коригування.

Відповідно до пункту 4.1 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі:

Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Шевченка в с. Лісники Обухівського району Київської області. Коригування (ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Додаток 1 Документації містить форму "Тендерна пропозиція", відповідно до якої передбачено:

"Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Шевченка в с. Лісники Обухівського району Київської області. Коригування (ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" згідно з технічними вимогами Замовника торгів".

Замовником 27.08.2026 внесено зміни до Документації.

Відповідно до додатку 1 Документації (в редакції від 27.08.2026) передбачено:

"Ми, (назва Учасника), надаємо свою пропозицію щодо участі у торгах на закупівлю "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області. Коригування (ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)" згідно з технічними вимогами Замовника торгів".

Разом з тим, інформація щодо назви предмета закупівлі, наведена в пункті 4.1 розділу 1 Документації не узгоджується з назвою предмета закупівлі, наведеною в оголошенні.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що пунктом 4.4 тендерної документації встановлено строк виконання робіт: до 25 грудня 2026 року. Водночас пунктом 5.1 проєкту договору передбачено, що роботи виконуються: до 15 грудня 2026 року. Таким чином, тендерна документація та проєкт договору встановлюють різні кінцеві строки виконання одного й того самого обсягу робіт. Просимо визначити єдиний кінцевий строк виконання робіт та привести у відповідність тендерну документацію, проєкт договору, календарний графік та інші документи закупівлі.

Замовник зазначає, що ним установлено наявність технічної неузгодженості між зазначеними положеннями. Для її усунення Замовником прийнято рішення встановити єдиний кінцевий строк виконання робіт — до 15 грудня 2026 року.

Дата 15 грудня 2026 року буде однаково зазначена у пункті 4.4 тендерної документації, пункті 5.1 проєкту договору та всіх пов’язаних документах і додатках. Інші альтернативні строки виконання робіт застосовуватися не будуть.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг - до 31 грудня 2026.

Відповідно до пункту 4.4 розділу 1 Документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) - до 25 грудня 2026 року.

Додаток 5 документації містить проєкт договору, відповідно до якого передбачено, зокрема:

5.1. Строк виконання робіт: роботи розпочинаються на третій календарний день з дати підписання договору та виконуються до 15 грудня 2026 року.

Замовником 27.08.2026 внесено зміни до Документації.

Відповідно до додатку 5 Документації (в редакції від 27.08.2026) передбачено:

5.1. Строк виконання робіт — до 15 грудня 2026 року.

За таких умов, вимоги щодо строку виконання робіт, зазначені в оголошенні, Документації та проєкті договору не узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

4. Скаржник зазначає, що пунктом 4.1 проєкту договору передбачено здійснення проміжних та остаточних розрахунків на підставі КБ-2в та КБ-3: протягом 30 календарних днів з дати підписання акту. Водночас пунктом 4.2 цього самого проєкту договору встановлено інший строк: протягом 90 робочих днів з моменту підписання акту обома сторонами. Зазначені строки істотно відрізняються між собою та безпосередньо впливають на фінансове планування учасника, розрахунок договірної ціни, оборотних коштів та можливості належного виконання договору. Скаржник просить визначити єдиний строк оплати виконаних робіт та викласти пункти 4.1 і 4.2 проєкту договору в узгодженій редакції.

Також у пункті 4.2 проєкту договору використовуються терміни "Покупець", "Постачальник", "Виконавець", тоді як договір укладається на виконання будівельних робіт і в інших його положеннях сторони визначені як "Замовник" та "Підрядник".

Відповідно до пункту 5.1 проєкту договору: роботи розпочинаються на третій календарний день з дати підписання договору. Водночас пунктом 5.3 проєкту договору встановлено, що Підрядник розпочинає виконання робіт: протягом трьох робочих днів з дня отримання заявки від Замовника. Тобто зазначені положення передбачають різні події, з яких починається відлік строку виконання робіт, та різний порядок обчислення строків — календарні та робочі дні. Скаржник просить визначити однозначний момент початку виконання робіт і привести пункти 5.1 та 5.3 проєкту договору у відповідність між собою.

Замовник зазначає, що ним установлено наявність редакційної колізії та прийнято рішення викласти умови розрахунків в єдиній редакції. Проміжні та остаточні розрахунки здійснюються протягом 30 календарних днів після підписання обома Сторонами форми № КБ-2в та форми № КБ-3. Якщо зазначені документи підписані у різні дати, строк обчислюється з дати підписання останнього з них.

Положення про 90 робочих днів буде вилучено. Пункт 4.2 проєкту договору не встановлюватиме іншого або додаткового строку, який змінює погоджений 30-денний порядок розрахунків.

Також з метою усунення термінологічної неузгодженості Замовником прийнято рішення використовувати в усьому тексті проєкту договору та додатках до нього виключно терміни "Замовник" і "Підрядник". Посилання на "Покупця", "Постачальника" та "Виконавця" будуть вилучені.

З метою усунення неузгодженості пункт 5.3 проєкту договору буде викладено в такій редакції: "Підрядник розпочинає виконання робіт за Договором протягом трьох робочих днів з дати підписання цього Договору Сторонами".

Отримання окремої заявки або повідомлення Замовника більше не визначатиме момент початку робіт. Пункт 5.1 регулюватиме кінцевий строк виконання робіт — до 15 грудня 2026 року, а пункт 5.3 — початок їх виконання. Обов’язки Замовника щодо передання фронту робіт і проєктної документації будуть узгоджені з указаним триденним строком.

Замовником прийнято рішення зазначити у пункті 5.2 проєкту договору місце виконання робіт: "проїзна частина вул. Київська та частина провул. Луговий у с. Хотів Обухівського району Київської області". Ця інформація буде узгоджена з назвою предмета закупівлі в тендерній документації та всіх додатках.

Документація, перелік змін і проєкт договору в узгодженій редакції будуть оприлюднені в електронній системі закупівель у порядку та строки, встановлені Законом й Особливостями.

У ході ознайомлення із зазначеним питанням встановлено наступне.

Додаток 5 документації містить проєкт договору, відповідно до якого передбачено, зокрема:

4.1. Проміжні та остаточний розрахунки за виконаний обсяг робіт здійснюються Замовником у безготівковій формі на підставі підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) шляхом пepepaхувaння грошових кoштiв на poзpaхункoвий paхунoк Пiдpядникa протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту.

4.2. Розрахунок здійснюється Покупцем у безготівковому порядку, шляхом перерахування бюджетних грошових коштів з відповідного рахунку Державного казначейства України у Київській області на поточний рахунок Постачальника, що зазначений в цьому договорі та/або акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2В) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) протягом 90 (дев’яносто) робочих днів з моменту підписання Акту з обох сторін Виконавцю. Фінансові зобов’язання Замовника за Договором виникають у разі наявності та в межах відповідних асигнувань.

5.1. Строк виконання робіт: роботи розпочинаються на третій календарний день з дати підписання договору та виконуються до 15 грудня 2026 року. У разі виникнення обґрунтованих причин, що унеможливлюють завершення робіт у визначений строк, їх виконання може бути перенесено на наступний рік. У такому випадку Підрядник зобов’язаний надати Замовнику лист-повідомлення із зазначенням причин перенесення, додаткову угоду та оновлений календарний графік виконання робіт.

5.3. Підрядник розпочинає виконання робіт за Договором протягом трьох робочих днів з дня отримання заявки від Замовника.

Замовником 27.08.2026 внесено зміни до Документації та, зокрема, викладено оскаржувані вимоги в наступній редакції:

4.1. Проміжні та остаточний розрахунки за фактично та належним чином виконані роботи здійснюються Замовником у безготівковій формі протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати підписання обома Сторонами акта приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3). Якщо зазначені документи підписано в різні дати, строк оплати обчислюється з дати підписання останнього з них.

4.2. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунку Замовника на поточний рахунок Підрядника, зазначений у цьому Договорі. Датою оплати вважається дата списання коштів з рахунку Замовника.

5.1. Строк виконання робіт — до 15 грудня 2026 року. Продовження строку виконання робіт допускається виключно у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, передбачених законодавством у сфері публічних закупівель, за умови оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди.

5.3. Підрядник розпочинає виконання робіт за Договором протягом трьох робочих днів з дати підписання цього Договору Сторонами.

Враховуючи викладене, Замовник усунув наведені Скаржником у Скарзі порушення в цій частині.

Відповідно до підпункту 3 пункту 63 Особливостей орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, зокрема, коли замовником відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей усунуто порушення, зазначені в скарзі.

Відповідно до пункту 64 Особливостей орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, коли обставини, зазначені в підпунктах 1–4 пункту 63 цих особливостей, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи наведене, Комісія припиняє розгляд Скарги в цій частині.

Разом з тим, враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ФЕОДОСІЇВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ОБУХІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 43997288) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "Капітальний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Київська та частини провул. Луговий в с. Хотів Обухівського району Київської області. Коригування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-10-012376-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга на дискримінаційні умови