ДК 021:2015:38430000-8 Детектори та аналізатори (Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа з полуменево – іонізаційними детекторами і автодозатором парової...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10317-р/пк-пз від 25.08.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОК ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ: 32642016) від 14 серпня 2026 № UA-2026-08-10-008681-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника внести зміни до Документації.

Рішенням Комісії від 18.08.2026 № 9978-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

Розглянувши Скаргу та інформацію, одержану за Скаргою, та інформацію, розміщену в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Скаржник зазначає, що у додатку 2 Документації зазначено технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі.

Крім того, у додатку 2 Документації зазначено, що у разі, якщо це технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз "або еквівалент".

Скаржник зазначає, що саме по собі використання формулювання "або еквівалент" не усуває дискримінаційного характеру технічної специфікації, якщо її зміст фактично унеможливлює пропонування еквівалентної продукції інших виробників.

Скаржник повідомляє, що провівши дослідження ринку газових хроматографів та проаналізувавши технічні паспорти висококласного обладнання, яке пропонується до продажу на ринку України постачальниками провідних світових брендів (технічні специфікації додаються до Скарги), ним встановлено, що технічні характеристики жодної іншої моделі не відповідають у сукупності всім штучно звуженим вимогам, які встановлені Замовником у додатку 2 Документації.

Скаржник зазначає, що аналіз додатку 2 Документації свідчить, що технічне завдання прописане не під функціональні потреби Замовника (визначення алкоголю в крові), а є дослівним копіюванням сукупності конструктивних та інженерних характеристик виключно однієї моделі обладнання конкретного виробника, а саме — газового хроматографа Thermo Fisher Scientific TRACE 1610 (Thermo Fisher Scientific).

Таким чином, Скаржник вважає, що Замовник лише формально використовує вираз "або еквівалент", оскільки саме сукупність встановлених вимог у додатку 2 Документації унеможливлює пропонування товарів інших виробників, які забезпечують такий самий функціонал та не поступається за технічними й експлуатаційними характеристиками.

На думку Скаржника, надати обладнання, яке одночасно відповідає всій сукупності встановлених Замовником конструктивних характеристик, фактично неможливо для інших виробників, оскільки відсутній будь-який інший виробник, який може запропонувати аналогічне обладнання з такими ж технічними характеристиками у їх сукупності, яка вимагається Замовником.

Скаржник зазначає, що обладнання провідних світових виробників, зокрема газовий хроматограф PerkinElmer GC Clarus Nova (який пропонує Скаржник), повністю відповідає функціональному призначенню предмета закупівлі та забезпечує проведення аналізу алкоголю у біологічних зразках, проте штучно дискримінується за низкою несуттєвих конструктивних параметрів (порівняльна таблиця вимог Замовника та Пропозиції Скаржника додається до Скарги).

Скаржник повідомляє, що ним також додається таблиця з порівнянням характеристик на аналогічне обладнання інших провідних світових виробників газових хроматографів (Shimadzu, PerkinElmer та Agilent), яка наочно підтверджує відсутність на ринку альтернативного обладнання, що одночасно відповідало б усім технічним вимогам, визначеним Замовником.

Скаржник зазначає, що наявні дискримінаційні вимоги:

- блок 1: "Апаратна реалізація введення проби та пневматика" (пункти 4.2, 4.9, 1.11 технічних характеристик предмета закупівлі у додатку 2).

Вимоги щодо наявності технології безпосереднього підключення автодозатора без трансферної лінії (п. 4.2), надвисокого максимального тиску газу-носія не менше 1050 кПа (п. 4.9) та точності датчиків тиску не більше 1% (п. 1.11) є єдиним комплексом інженерних особливостей приладу Thermo.

Зокрема, вимога щодо точності датчиків тиску не більше +/- 1% (п. 1.11) є суто апаратною (конструктивною) відмінністю, яка не має жодного аналітичного або клінічного обґрунтування. Головним критерієм якості роботи пневматичної системи газового хроматографа є відтворюваність часу утримання (п. 1.13). Згідно з п. 1.13 Технічного завдання, Замовник вимагає відтворюваність часу утримання на рівні не більше ніж 0,0008 хв. Обладнання Скаржника (PerkinElmer) повністю забезпечує цей надвисокий показник.Норматив точності ±2% повної шкали є загальноприйнятим стандартом для хроматографічних систем високого класу, який забезпечує відтворюваність часу утримання на рівні 0,008%. Оскільки кінцевий аналітичний результат (стабільність часу утримання) є ідентичним і повністю відповідає вимогам Документації, звуження вимоги до апаратної похибки самого електронного датчика до 1% замість 2% є штучним дискримінаційним бар'єром.

Згідно із законодавством, Замовник вправі встановлювати технічні характеристики предмета закупівлі, у тому числі конструктивні, однак такі характеристики повинні бути об’єктивно обґрунтованими потребами Замовника, пропорційними предмету закупівлі та не повинні створювати необґрунтованих бар’єрів для участі інших виробників, якщо відповідний функціональний результат може бути забезпечений альтернативними технічними рішеннями.

Обладнання Скаржника (PerkinElmer) використовує альтернативну, функціонально еквівалентну технологію — з використанням трансферної лінії, що обігрівається та робочим тиском до 413 кПа, що забезпечує можливість отримання результатів аналізу, еквівалентних за функціональним призначенням та необхідними аналітичними показниками.

Вимога щодо відсутності зовнішньої трансферної лінії є конструктивним рішенням одного конкретного виробника. Більшість світових виробників хроматографічного обладнання використовують високоточні дезактивовані капілярні трансферні лінії, що обігріваються, які забезпечують інертний шлях проходження зразка, відсутність "мертвих" об'ємів та стабільність результатів під час аналізу спиртів у крові. Також з необхідною Замовнику функціональністю, продуктивністю, інертність та точністю можуть бути застосовані шприцеві системи введення парофазного зразка без використання трансферлінії.

Скаржник щодо робочого тиску капілярних колонок (максимального тиску газуносія) зазначає, що для стандартних капілярних колонок робочий тиск становить 100–300 кПа.

Для парофазного аналізу алкоголю в біологічних рідинах стандартний робочий тиск у віалі та системі подачі становить від 50 до 200 кПа (приблизно 0,5–2 бар або 7–30 psi). Вимога щодо здатності створювати тиск 1050 кПа (~10,5 бар) у парофазному автодозаторі є надлишковою для даної методики і штучно відсікає обладнання інших виробників, розраховане на стандартний аналітичний діапазон тисків (до 400–600 кПа).

На думку Скаржника, вимога тиску у 1050 кПа, точності датчиків тиску та прямого підключення не обґрунтована жодною клінічною методикою і слугує виключно для відсікання систем з еквівалентною інженерною конструкцією;

- блок 2: "Штучне завищення температур" (пункти 1.6, 4.7, 4.8 технічних характеристик предмета закупівлі у додатку 2).

Вимоги до максимальних температур: термостата автодозатора до 300 °С (п. 4.7), петлі до 225 °С (п. 4.8) та швидкості нагрівання термостата хроматографа 125 °С/хв (п.

1.6) є фізично незастосовними для цільового аналізу Замовника.

Цільовим призначенням обладнання є клінічний аналіз біологічних рідин (зокрема крові). У клінічній та судово-медичній токсикології аналіз цільових сполук (наркотичних речовин, отрут, пестицидів та їх метаболітів) не лише не потребує, але й часто не допускає нагрівання зразка до такої межі. Такі екстремальні температури призводять до термічної деградації (руйнування) термолабільних аналітів та різкого збільшення фонового шуму (bleed) від деградації стаціонарної фази самої капілярної колонки.

У медико-біологічній практиці парофазний аналіз крові при температурі вище 150 °С призводить до неминучого піролізу (обвуглювання) матриці. Аналіз етанолу в крові здійснюється або в ізотермічному режимі (при сталій температурі термостата 40–90°С), або з незначним температурним градієнтом. Нагрівання автодозатора до 300 °С або петлі до 225 °С просто знищить біологічний зразок. Таким чином, для визначення етанолу такі максимальні температурні характеристики не є необхідними для досягнення заявленого Замовником результату, а Замовник не навів у Документації обґрунтування, чому саме 300 °C / 225 °C є необхідними.

Скаржник повідомляє, що швидкість нагрівання 125 °С/хв також не використовується у токсикології (де застосовуються градієнти 10-40 °С/хв). Для високошвидкісних розділень цілком достатньо швидкості 115°С/хв (або 75°С/хв).

Вказаний в Документації комплекс вимог позбавлений будь-якого клінічного сенсу і є прямим переписуванням брошури конкретної моделі;

- блок 3: "Штучні експлуатаційні та статистичні бар'єри" (пункти 1.16, 4.5 технічних характеристик предмета закупівлі у додатку 2).

Вимога щодо роботи приладу при вологості 90% (п. 1.16) та показник відтворюваності площ парової фази не більше 0,8% (п. 4.5) є маніпулятивними.

Аналітичні лабораторії, згідно з санітарними нормами, обладнуються системами кондиціонування, де відносна вологість не перевищує 60-80%. Вимога 90% без конденсації є паспортною цифрою приладу Thermo. Щодо відтворюваності: різниця між 0,8% (у Thermo) та 1,0% RSD (у PerkinElmer) при аналізі реальних біологічних зразків зі складною матрицею повністю нівелюється похибкою пробопідготовки. Це не покращує точність діагнозів, але дискримінує висококласне обладнання та призводить до перевитрати бюджетних коштів;

- блок 4: "Подвійні стандарти Замовника: штучне підтягування ТЗ під технічні обмеження приладу Thermo" (п. 3.3 технічних характеристик предмета закупівлі у додатку 2).

Скаржник вважає, що доказом того, що технічне завдання є не відображенням об'єктивних клінічних потреб, а результатом маніпуляцій та сліпого копіювання брошури одного виробника (Thermo Fisher), є взаємовиключні та безглузді вимоги у пунктах 2.2 та 3.3 технічних характеристик предмета закупівлі у додатку 2.

На думку Скаржника, це вимога заради вимоги, що суперечить цільовому призначенню ТЗ (п. 2.2 технічних характеристик предмета закупівлі у додатку 2). У п. 2.2 Замовник вимагає, щоб S/SL інжектор підходив для капілярних колонок з внутрішнім діаметром "не вужче ніж від 0,05 мм до 0,53 мм". Проте, у п. 10.1 цієї ж специфікації Замовник вимагає постачання колонок типу Rtx-BAC1 та Rtx-BAC2 з внутрішнім діаметром 0,32 мм, які є стандартом для визначення алкоголю в крові.

Ультратонкі колонки з внутрішнім діаметром 0,05 мм застосовуються у вузькоспеціалізованих наукових дослідженнях і ніколи не використовуються для медичних чи криміналістичних аналізів на алкоголь (де застосовуються виключно 0,32 мм або 0,53 мм). Обладнання всіх інших світових брендів підтримує роботу з усіма стандартними типами капілярних колонок без таких специфічних обмежень. Наявність жорсткої прив'язки до нижньої межі саме у "0,05 мм" є необґрунтованою, враховуючи специфіку завдання Замовника, проте ця цифра повністю збігається з рекламним паспортом приладу Thermo. Вона жодним чином не впливає на якість виконання аналізів, але дискримінує еквівалентні системи.

Скаржник вважає, що наявне штучне підтягування ТЗ під технічні недоліки Thermo (п. 3.3 Документації). Згідно з технічними даними, сучасне висококласне обладнання від провідних світових лідерів (PerkinElmer, Agilent, Shimadzu) забезпечує максимальну частоту запису сигналу FID на рівні 1000 Гц. Натомість прилад Thermo GC 1610 має апаратне обмеження (стелю) саме у 600 Гц. Замовник умисно встановив нижню межу точно на рівні максимальних можливостей приладу Thermo, щоб гарантувати його допуск до торгів.

На думку Скаржника, ці два пункти разом демонструють подвійні стандарти: там, де прилад Thermo технічно поступається конкурентам (частота детектора), Замовник формує вимоги максимально лояльно, підлаштовуючись під його недоліки. Проте одночасно з цим вигадуються вимоги, які не мають жодного клінічного сенсу (підтримка колонок 0,05 мм або нагрівання до 300 °С), лише для того, щоб штучно відсікти еквівалентне обладнання (PerkinElmer). Скаржник вважає, що ці факти беззаперечно доводять упередженість Замовника, умисне спотворення конкуренції та формування ТЗ під одну конкретну модель.

Скаржник вважає, що оскільки наведені у пунктах 1.6, 1.11, 1.16, 4.2, 4.5, 4.7, 4.8 та 4.9 технічні вимоги є єдиним комплексом конструктивних характеристик приладу одного виробника (Thermo Fisher), усунення дискримінації можливе виключно шляхом одночасного внесення змін до всіх зазначених пунктів, а саме:

п. 1.6 – встановити "не менше ніж 115 °С/хв";

п. 1.11 – встановити "не більше ніж +/- 2%";

п. 1.16 – встановити "не менше ніж 80%";

п. 4.2 – вилучити даний пункт або розширити, виклавши його у наступній редакції:

"Спосіб подачі зразка: Технологія безпосереднього підключення автодозатора парової фази АБО підключення через трансферну лінію, що обігрівається, АБО за допомогою шприцевих систем введення парофазного зразка без використання трансферлінії";

п. 4.5 – встановити "не більше ніж 1,0%";

п. 4.7 – встановити "не менше ніж 210 °С";

п. 4.8 – встановити "не менше ніж 200 °С";

п. 4.9 – встановити "не менше ніж 400 кПа (або не менше ніж 60 psi)".

На думку Скаржника, залишення хоча б однієї з цих вимог у поточній редакції автоматично зберігає монопольне становище одного виробника.

Скаржник повідомляє, що він має можливість та намір запропонувати газовий хроматограф світового рівня PerkinElmer GC Clarus Nova, який за своїм функціональним призначенням та клінічною точністю повністю відповідає потребам Замовника для визначення алкоголю в крові та інших токсикологічних досліджень. Скаржник зазначає, що за окремими ключовими технічними характеристиками зазначене обладнання навіть перевищує вимоги Документації, зокрема:

1) кількість кроків програмування градієнтів термостата становить не менше 100 (замість необхідних 32), що забезпечує значно вищу гнучкість налаштувань методик;

2) максимальна частота запису сигналу FID становить 1000 Гц (замість необхідних 600 Гц), що гарантує надвисоку точність детектування навіть при швидкісній хроматографії;

3) інжектор підтримує роботу абсолютно з усіма типами стандартних капілярних колонок (замість штучно звуженого діапазону від 0,05 мм до 0,53 мм);

4) можливість гарячої заміни башти автодозатора без необхідності змінювати налаштування у конфігурації приладу в програмному забезпеченні, що дозволяє переміщати автодозатор між двома каналами за необхідності або навіть між двома однаковими приладами, що уніфікує і здешевшує можливу конфігурацію приладу або розширення лабораторії за рахунок купівлі ще одного приладу без необхідності придбання додаткового автодозатора;

5) можливість використовувати вбудовану у газовий хроматограф та автодозатор світлодіодну ідентифікацію стану і статусу приладу та його вузлів для швидкого розуміння і реагування без необхідності кожен раз перевіряти стан приладу підходячи до нього навіть під час роботи у лабораторії у спеціальних рукавицях чи під тягою із хімічними реактивами, що значно підвищує ефективність роботи користувача з приладом в цілому.

Скаржник зазначає, що незважаючи на те, що він пропонує більш сучасне та потужне за аналітичними параметрами обладнання, він позбавлений можливості подати Пропозицію виключно через те, що запропонований хроматограф не відтворює окремі несуттєві конструктивні особливості пневматики чи температурні межі конкретної моделі Thermo Fisher, зазначеної Замовником.

Враховуючи наведене, Скаржнику вбачається, що саме сукупність встановлених Замовником технічних характеристик, а не функціональні потреби предмета закупівлі, безпідставно звужує коло потенційних учасників до одного виробника. На думку Скаржника, за таких обставин використання у Документації формулювання "або еквівалент" має виключно формальний та декларативний характер, оскільки жодне інше висококласне обладнання, яке широко використовується у медичній лабораторній практиці і виконує ті самі (або складніші) функції, не відповідає одночасно всій сукупності встановлених Замовником штучних конструктивних бар'єрів.

Скаржник зазначає, що Замовник не вправі формувати технічну специфікацію (вимоги до предмета закупівлі) таким чином, щоб їх сукупність відповідала продукції лише одного виробника, оскільки це призводить до необґрунтованого обмеження конкуренції та позбавляє інших учасників можливості запропонувати еквівалентне обладнання.

Таким чином, Скаржник вважає, що технічна специфікація сформована таким чином, що фактичну можливість подати Пропозицію має лише один учасник (виробник), тоді як інші потенційні учасники (у т.ч. Скаржник), безпідставно обмежені в участі у закупівлі.

Скаржником на розгляд Комісії надано документи, наведені ним у Скарзі.

Замовник зазначає, що ним внесено відповідні зміни.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:3843000 0-8 Детектори та аналізатори (Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа з полуменево – іонізаційними детекторами і автодозатором парової фази для аналізу алкоголя у рідинах і тканинах біологічного походження).

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічну специфікацію.

Частина ІІ. Специфікація:

10.1:

Назва: Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа з полуменево-іонізаційним детектуванням і автодозатором парової фази:

Капілярна колонка Rtx-BAC1, 30 м, 0,32 мм, 1,80 мкм (або аналог);

Капілярна колонка Rtx-BAC2, 30 м, 0,32 мм, 1,20 мкм (або аналог).

Технічні характеристики предмета закупівлі; основні технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі:

1. Характеристики складових елементів, що входять до комплекту газового хроматографа:

1.6. Можливість встановити (запрограмувати) максимальну швидкість нагрівання:

Не менше ніж 125°С/хв.

1.11. Датчики тиску, що використовуються для контролю витрати, повинні мати такі характеристики: Точність не більше ніж +/- 1%.

1.13. Відтворюваність часу утримання: Не більше ніж 0,0008 хв.

1.16. Максимальна вологість навколишнього середовища, де встановлюється газовий хроматограф: не менше ніж 90% без конденсації.

2. S/SL інжектор (випаровувач):

2.2. S/SL інжектор (випаровувач) повинен підходити для капілярних колонок з внутрішнім діаметром: не вужче ніж від 0,05 мм до 0,53 мм.

3. Детектор полуменево-іонізаційний:

3.3. Максимальна частота запису сигналу полуменево-іонізаційного детектору (Швидкість передачі даних): повинна бути не менше ніж 600 Гц.

4. Автодозатор парової фази:

4.2. Технологія безпосереднього підключення автодозатора парової фази (без використання зовнішньої трансферної лінії): Відповідність.

4.5. Автодозатор парової фази повинен забезпечувати високу відтворюваність площ: Не більше ніж 0,8% RSD.

4.7. Максимальна температура термостату автодозатора парової фази: Не менше ніж 300 °С.

4.8. Максимальна температура петлі/шляху автодозатора парової фази: Не менше ніж 225 °С.

4.9. Максимальний тиск газу-носія має бути не менше ніж 1050 кПа: відповідність.

У разі, якщо це технічне завдання містить посилання на конкретну марку, фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічне завдання (технічні вимоги) містить(ять) вираз "або еквівалент".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником 21.08.2026 було внесено зміни до Документації та викладено в новій редакції, зокрема:

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, технічну специфікацію.

Частина ІІ. Специфікація:

Технічні характеристики предмета закупівлі; основні технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі:

1. Характеристики складових елементів, що входять до комплекту газового хроматографа:

1.6. Можливість встановити (запрограмувати) максимальну швидкість нагрівання:

не менше ніж 115°С/хв.

1.11. Датчики тиску, що використовуються для контролю витрати, повинні мати такі характеристики: точність не більше ніж +/- 2%.

1.16. Максимальна вологість навколишнього середовища, де встановлюється газовий хроматограф: не менше ніж 80% без конденсації.

4. Автодозатор парової фази:

- вимогу "Технологія безпосереднього підключення автодозатора парової фази (без використання зовнішньої трансферної лінії): Відповідність" – виключено;

4.4. Автодозатор парової фази повинен забезпечувати високу відтворюваність площ: не більше ніж 1% RSD.

4.6. Максимальна температура термостату автодозатора парової фази: не менше ніж 210 °С.

4.7. Максимальна температура петлі/шляху автодозатора парової фази: не менше ніж 200 °С.

4.8. Максимальний тиск газу-носія має бути не менше ніж 400 кПа/не менше ніж 60 psi: відповідність.

Разом з тим, Замовник не обґрунтував необхідність встановлення у Документації наведених вище вимог Документації у вказаній редакції, не довів та документально не підтвердив наявність продукції щонайменше двох виробників, яка відповідає умовам Документації.

Виходячи з наведеного, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть суб'єкти господарювання, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, Скаржника.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону.

Враховуючи вище викладене, Замовник повинен усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до Документації в цій частині.

Враховуючи інформацію, викладену в мотивувальній частині цього рішення, Комісією встановлено, що під час проведення Процедури закупівлі Замовник допустив порушення, які на момент прийняття Комісією цього рішення можна виправити шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни до Документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести зміни до Документації з метою усунення порушень, які викладені у мотивувальній частині рішення.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати комунальний заклад Київської обласної ради "База спеціального медичного постачання" (код ЄДРПОУ: 02125740) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "ДК 021:2015:38430000-8 Детектори та аналізатори (Газохроматографічний комплекс на базі газового хроматографа з полуменево – іонізаційними детекторами і автодозатором парової фази для аналізу алкоголя у рідинах і тканинах біологічного походження.)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-10-008681-a, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Інна РОМАНЕНКО

Скарга

СКАРГА щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації (в порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)