Послуги з організації харчування учнів способом аутсорсингу

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10793-р/пк-пз від 04.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТЕРА" (код ЄДРПОУ: 44532659) від 25 серпня 2026 № UA-2026-08-07-010482-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 27.08.2026 №10422-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особа-підприємець Вальнюк Тетяна Василівна (надалі – ФОП Вальнюк Т.В., Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 17.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ФОП Вальнюк Т.В.

Повідомлення про намір укласти договір з ФОП Вальнюк Т.В. оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу 20.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що Документацією Замовника встановлена форма "Тендерної пропозиції" у якій серед іншого є в наявності рядки для заповнення: "Ціна 1 діто-дня, грн.

без ПДВ", Загальна вартість, грн. без ПДВ".

Відповідно до вимог додатку 2 ціна послуг має включати в себе витрати на закупку продуктів, транспорт, приготування, сервірування та прибирання столів їдальні, а також витрати на прибирання та миття посуду, дератизацію, дезінфекцію їдальні та харчоблоку, видалення твердих побутових відходів, поточний ремонт приміщень харчоблоку, сервісне технічне обслуговування обладнання, яке використовується д час надання послуг, проведення технічного обслуговування системи фільтрації води, тощо. Ціна послуг повинна включати в себе всі податки та збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником.

Переможцем у складі Пропозиції надано документ "Пропозиція ліцей1.pdf", який містить скановану копію "Тендерної пропозиції" учасника, у якому серед іншого зазначено, що послуги з організації харчування учнів 5-11 класів у кількості 160 (діто-днів) учасник буде здійснювати безкоштовно.

Замовником у Документації визначено, що предметом закупівлі є послуги з організації харчування учнів способом аутсорсингу та встановлено відповідний обсяг послуг, який розрахований у діто-днях.

Переможець сформував ціну своєї Пропозиції таким чином, фактично виходячи з вартості лише 18 320 діто-днів, тоді як заявлений ним обсяг послуг становить 18 480 дітоднів.

Отже, зазначення 160 діто-днів як "безкоштовних" не може розглядатися виключно як добровільна благодійна пропозиція учасника, оскільки ці 160 діто-днів самим учасником включені до обсягу послуг, що є предметом закупівлі.

Оцінка пропозицій здійснюється за заздалегідь визначеними критеріями ціни та структури витрат. Зазначення ціни "0 грн" означає відсутність цінової пропозиції щодо конкретного предмета закупівлі/складової частини, що суперечить вимогам тендерної документації (де вимагається надання ціни за кожну позицію, зокрема форма "Тендерної пропозиції").

Учасник закупівлі, який включає до заявленого обсягу предмета закупівлі частину послуг із нульовою вартістю, фактично застосовує відмінний від установленого Замовником у Документації підхід до формування ціни Пропозиції.

Окремо Скаржник звертає увагу на те, що умовами Документації не передбачено окремі положення, які би дозволяли формувати ціну пропозиції із врахуванням безкоштовних (благодійних) послуг.

При цьому інші учасники процедури закупівлі, які при формуванні своїх пропозицій повинні були врахувати повну вартість виконання всього визначеного Замовником обсягу послуг, опиняються у нерівному конкурентному та дискримінаційному становищі. Такі дії порушують Закон, який закріплює принципи рівного ставлення до учасників, добросовісної конкуренції та об'єктивного й неупередженого визначення переможця.

За таких обставин Замовник був зобов'язаний перевірити відповідність способу формування ціни Пропозиції вимогам Документації та встановити, чи відповідає пропозиція учасника вимогам щодо визначення вартості всього обсягу предмета закупівлі.

На думку Скаржника, вищезазначена невідповідність має істотне значення, оскільки йдеться не про додаткову послугу, яка знаходиться поза межами предмета закупівлі, а про ту саму послугу з організації харчування, яка є складовою предмета закупівлі та кількісно визначена, як в Документації так і в Пропозиції самого учасника.

У ігноруванні вищезазначених обставин і полягає бездіяльність/дії Замовника, що допустили до неправомірного визнання Пропозиції відповідною вимогам Документації та визначення переможця торгів, і призвели до порушення принципів добросовісної конкуренції, рівного ставлення до учасників та об'єктивного визначення переможця, передбачених статтею 5 Закону.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, Переможцем надано "Тендерну пропозицію" із розрахунком послуг, яка не відповідає умовам Документації, умовам технічної специфікації (технічного завдання) та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Договір про закупівлю, який укладається за результатами торгів, за своєю правовою природою є цивільно-правовим оплатним договором.

Відповідні імперативні норми закріплені у ст.ст. 626, 837, 901 ЦК України та Законі.

Надання учасником послуг за безкоштовно за 0 грн підпадає під поняття дарування чи безоплатного надання послуг і повинно юридично оформлюватися іншими правочинами із відповідними предметами договору. Безкоштовне надання послуг чи товарів перетворює закупівельні правовідносини на дарування чи благодійність, що змінює сам суб'єктний та правовий статус правочину Оскільки державні та/або комунальні підприємства не мають права використовувати процедуру закупівлі для укладення договорів дарування та/або благодійних (безоплатних) надання послуг, подібні правочини визнаються недійсними або такими, що порушують публічні принципи функціонування Prozorro.

Окремо Скаржник наголошує, що у проекті договору про закупівлю послуг за державні кошти (додаток 4 Документації) відсутні положення щодо отримання/надання безкоштовних та/або благодійних послуг.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, Переможцем надано "Тендерну пропозицію" із розрахунком послуг, яка не відповідає умовам Документації, а саме умовам проекту договору про закупівлю послуг за державні кошти (додаток 4 Документації).

Замовник зазначає, що у чинному законодавстві про сферу публічних закупівель відсутнє окреме нормативне визначення поняття "цінова пропозиція".

Пункт 31 Особливостей визначає, що тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин 1, 4, 6 та 7 статті 26 Закону.

У тендерній пропозиції ціна подається без урахування податку на додану вартість.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації.

Згідно з частиною другою статті 26 Закону, кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Аналіз зазначених правових норм свідчить, що цінова пропозиція є невіддільною складовою Пропозиції та становить собою інформацію про загальну вартість, яку учасник зазначає шляхом заповнення електронних полів в системі Prozorro.

Зважаючи на те, що критерієм оцінки в цій Процедурі закупівлі є саме загальна ціна Пропозиції, формування учасником внутрішньої структури цієї ціни (зокрема, встановлення вартості окремих діто-днів) є його безумовним правом.

Скаржник зазначає, що Пропозиція Переможця не відповідає технічним вимогам та умовам проєкту договору. Проте Переможцем у складі Пропозиції було завантажено всі документи, що вимагалися Замовником, зокрема:

- Лист-погодження з проєктом договору - Довідка-згода з технічними вимогами - Гарантійний лист щодо системи НАССР.

Таким чином, Переможець документально підтвердив та гарантував готовність надати послуги у чіткій відповідності до умов Документації.

Відповідно до умов Документації Замовника, оцінка Пропозицій здійснюється автоматично електронною системою Prozorro на основі єдиного критерію - "Ціна" (загальна вартість пропозиції). За результатами електронного аукціону електронна система визначила пропозицію ФОП Вальнюк Тетяна Василівна з ціною 2 003 200,00 грн найнижчою та найбільш економічно вигідною.

Переможець у складі своєї Пропозиції надав форму "Тендерна пропозиція", якою підтвердив готовність надати послуги в повному обсязі, визначеному Замовником, а саме:

9 680 діто-днів для учнів 1–4 класів та 18 480 діто-днів для учнів 5–11 класів. Переможець жодним чином не зменшував загальний обсяг закупівлі та не виключав 160 діто-днів із технічного завдання, гарантувавши виконання замовлення в повному обсязі.

Чинне законодавство у сфері публічних закупівель та положення Особливостей не містять заборони для учасників встановлювати вартість окремих складових калькуляції або одиниць послуг на рівні 0,00 грн. Формування внутрішньої структури ціни, розрахунок окремої складової (160 діто-днів для учнів 5-11 класів) за вартістю 0,00 грн та визначення кінцевої вартості тендерної пропозиції є виключним правом суб'єкта господарювання, що діє в межах його свободи підприємницької діяльності (закріпленої статтею 42 Конституції України) та є його самостійним комерційним ризиком.

Оскільки загальний обсяг послуг не зменшено, Замовник отримує весь необхідний обсяг харчування за тверду ціну договору, що повністю відповідає ч. 4 ст. 41 Закону.

Умови Документації щодо заповнення форми "Тендерна пропозиція" були абсолютно однаковими для всіх учасників торгів. Жоден пункт Документації не містив штучних обмежень чи вимог про те, що ціна за 1 діто-день обов'язково має бути вищою за нуль або перевищувати певну мінімальну межу. Скаржник мав аналогічну можливість сформувати власну ціну з будь-якою зручною для нього структурою витрат задля перемоги в аукціоні.

Скаржник зауважує, що проєкт договору про закупівлю (додаток 4) не містить положень або окремих умов щодо фіксованої ціни за одиницю послуги (1 діто-день).

Таким чином, пропозиція Переможця повністю відповідає технічним, якісним і кількісним вимогам Замовника, а спосіб калькуляції внутрішньої ціни не порушує умови Документації та чинного законодавства.

Скаржник помилково ототожнює калькуляцію ціни окремої позиції всередині тендерної пропозиції з укладенням "договору дарування".

Договір про закупівлю, який планується до укладення за результатами торгів, є оплатним, оскільки його загальна вартість становить 2 003 200,00 грн, які Замовник зобов'язаний сплатити за надані послуги. Це повністю відповідає вимогам ст. 626, 901 Цивільного кодексу України та суті публічних закупівель.

Встановлення нульової вартості за окрему одиницю або складову частину послуги в межах загальної вартості є формою цінової стратегії суб'єкта господарювання (надання знижки за позицією) і жодним чином не перетворює загальний договір про надання послуг на договір дарування чи благодійну допомогу.

Умови договору, що укладатиметься з переможцем, повністю відповідають проєкту договору (додаток 4). Ціна договору дорівнюватиме ціні Пропозиції Переможця за результатами аукціону, що чітко відповідає вимогам ч. 4 ст. 41 Закону.

Твердження Скаржника про те, що включення до розрахунку безкоштовних дітоднів порушує публічні принципи Prozorro та перетворює оплатний договір на "дарування", повністю спростовується діючою практикою контролюючих органів.

В аналогічних процедурах закупівлі що проводив Замовник у минулих роках Переможець використовував аналогічний підхід до формування ціни (із зазначенням безоплатного харчування для окремих категорій дітей у межах загального обсягу).

Зазначені закупівельні процедури були предметом моніторингу ДАСУ.

За результатами перевірок ДАСУ у висновках про результати моніторингу закупівель в цій частині не було встановлено жодних порушень законодавства у сфері публічних закупівель чи правил формування ціни.

Це беззаперечно підтверджує, що такий спосіб ціноутворення не порушує принципів добросовісної конкуренції, не ущемляє права інших учасників (які мали рівні можливості розрахунку витрат) та забезпечує максимальну економію і ефективність використання публічних коштів (ст. 5 Закону).

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 розділу 1 Документації кількість, обсяг надання послуг:

учні 1-4 класів, орієнтована кількість учнів 121, орієнтована кількість діто-днів 9680 учні 5-11 класів, орієнтована кількість учнів 231, орієнтована кількість діто-днів 18480.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну (без урахування податку на додану вартість), інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. У разі якщо інформація, розміщена в електронній системі закупівель шляхом завантаження документів, містить відомості, що відрізняються від тих, які розміщені шляхом заповнення електронних полів, автентичною вважається інформація, розміщена шляхом заповнення електронних полів.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації інші документи, які повинен подати Учасник у складі тендерній пропозиції, зокрема:

3.1. Заповнена та підписана тендерна пропозиція за формою, наведеною у Додатку 1 до тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить форму "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (форма, яку подає Учасник на фірмовому бланку (у разі наявності)), відповідно до якої:

Найменування Кількість діто-днів Ціна 1 діто-дня, грн. Загальна вартість, послуги без ПДВ грн. без ПДВ Послуги з організації харчування для:

учні 1-4 класів 9680 учні 5-11 класів 18480 Загальна вартість без ПДВ:

Загальна сума нашої пропозиції становить: ___ грн. без ПДВ Додаток 5 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

12. Заповнена тендерна пропозиція у формі, наведеній у додатку 1 до тендерної документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- тендерна пропозиція від 13.08.2026, відповідно до якої:

Ми, ФОП Вальнюк Тетяна Василівна, надаємо свою тендерну пропозицію для підписання договору про закупівлю за кодом ДК 021:2015 -(55320000-9) Послуги з організації харчування (Послуги з організації харчування учнів способом аутсорсингу).

згідно з технічними вимогами Замовника торгів.

Вивчивши тендерну документацію, технічні вимоги та істотні умови, які обов'язково включаються до договору про закупівлю, на виконання зазначеного вище, ми, уповноважені на підписання Договору, маємо можливість та погоджуємося виконати вимоги Замовника та Договору на умовах, зазначених у цій пропозиції, за наступними цінами:

Найменування послуги Кількість Ціна 1 діто-дня, грн. Загальна вартість, діто-днів без ПДВ грн. без ПДВ Послуги з організації 9680 65,00 629 200,00 харчуваня учнів 1-4 класів Послуги з організації 18 320 75,00 1 374 000,00 харчуваня учнів 5-11 класів Послуги з організації 160 безкоштовно безкоштовно харчуваня учнів 5-11 класів Загальна вартість без ПДВ:

2 003 200,00 Загальна сума нашої пропозиції становить: 2003 200,00 грн., два мільйони три тисячі двіста гривень, 00 копійок без ПДВ (файл "Пропозиція ліцей1.pdf").

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна та остаточна пропозиція Скаржника складала 2 003 200,00 UAH без ПДВ, тобто аналогічна тій, що зазначена у документі "тендерна пропозиція" від 13.08.2026.

Слід зазначити, що Документація не містить окремих вимог до порядку формування ціни, у тому числі щодо ціни 1 діто-дня.

Крім того, відповідно до пункту 18 Особливостей умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі, у тому числі за результатами електронного аукціону, або узгодженої ціни пропозиції учасника в разі застосування переговорної процедури закупівлі, крім випадків:

визначення грошового еквівалента зобов’язання в іноземній валюті;

перерахунку ціни в бік зменшення ціни тендерної пропозиції переможця без зменшення обсягів закупівлі;

перерахунку ціни та обсягів товарів в бік зменшення за умови необхідності приведення обсягів товарів до кратності упаковки.

Враховуючи надану у складі Пропозиції Переможця тендерну пропозицію від 13.08.2026, що містить інформацію про кількість послуг, що відповідає вимогам Документації, а також вартість послуг, що відповідає вартості Пропозиції Переможця, зазначену на веб-порталі Уповноваженого органу, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ЕТЕРА" (код ЄДРПОУ:

44532659) у задоволенні скарги від 25 серпня 2026 № UA-2026-08-07-010482-a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель при прийнятті рішення, дії чи бездіяльності Замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників