Зварювальний апарат (AC/DC TIG Puls) (Код згідно ДК «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 42660000-0 Інструменти для паяння м'яким і твердим припоєм та для зварювання,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11007 -р/пк-пз від 09.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна" (код ЄДРПОУ 33565713) від 28 серпня 2026 № UA-2026-08-07-005774-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов’язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 № 10576 -р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "Самміт" (надалі – ТОВ "Самміт", Переможець) 2) Скаржник Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 19.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "Самміт" Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "Самміт" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 24.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що 26.08.2026 о 16:31 звернувся до Замовника з вимогою скасувати незаконне рішення. У вимозі детально наведено технічні та документальні невідповідності пропозиції ТОВ "Самміт" і попереджено про звернення до органу оскарження.

У відповідь Замовник повідомив лише: "Ця закупівля буде скасована". При цьому Замовник не спростував жодного факту, наведеного Скаржником, і не навів аргументів щодо відповідності пропозиції переможця.

Як зазначає Скаржник, станом на підготовку Скарги в електронній системі відсутнє окреме рішення про відміну відкритих торгів, статус процедури не змінено, оскаржуване рішення про визначення переможця залишається чинним, а договір очікує підписання.

Отже, повідомлення про майбутній намір вчинити певну дію не є скасуванням протоколу № 12, не усуває порушення та не відновлює права Скаржника.

Скаржник повідомляє, що у Додатку № 4 Замовник установив єдиний комплекс функціональних вимог до інверторного обладнання. Від учасника вимагалося заповнити таблицю відповідності та щодо кожної характеристики вказати погодження з вимогою. Серед обов’язкових функцій Замовник прямо визначив: "АС з можливістю вибору форм змінного струму (синус, прямокутник, трапеція, трикутник), частоти змінного струму, балансу струму та параметрів імпульсного зварювання; ... функція точкового та інтервального зварювання;

функція автоматичного формування притуплення електроду АС з урахуванням заданого діаметру; наявність повітряного фільтру на корпусі джерела живлення".

Формулювання цієї частини Додатка № 4 не містить слів "за можливості", "бажано", "перевага" чи будь-якого іншого застереження про факультативність. Навпаки, одразу після обов’язкового переліку Замовник окремо назвав перевагами лише модулі Bluetooth, Wi-Fi, NFC, комірки для збереження програм та функції моніторингу. Таке структурне розмежування підтверджує, що чотири спірні функції є обов’язковими, а не бажаними.

Скаржник зазначає про відсутність можливості вибору форми змінного струму. Так, у заповненій технічній специфікації ТОВ "Самміт" навпроти вимоги про можливість вибору форм змінного струму — синусоїдальної, прямокутної, трапецієподібної та трикутної — зазначено "ні". Таким чином, учасник не просто не надав підтвердного документа, а власним документом прямо засвідчив відсутність функції. Вибір форми хвилі АС є функціональною характеристикою зварювального джерела, яка впливає на поведінку дуги, тепловкладення та технологічні можливості обробки різних матеріалів. Її відсутність не може бути компенсована загальним твердженням учасника про відповідність або наявністю інших режимів зварювання.

Скаржник зазначає про відсутність функції точкового та інтервального зварювання. Так, навпроти вимоги про точкове та інтервальне зварювання ТОВ "Самміт" також зазначило "ні".

Дві функції прямо включено Замовником до переліку робочих режимів обладнання, тому відсутність хоча б однієї з них означає невідповідність технічній специфікації. Ця невідповідність має технічний, а не формальний характер. Неможливо виправити її новою довідкою, оскільки довідка не створює в апарата відсутньої функції.

Скаржник зазначає про відсутність автоматичного формування притуплення електрода в режимі АС. ТОВ "Самміт" дало відповідь "ні" і щодо функції автоматичного формування притуплення електрода АС з урахуванням заданого діаметра. Це окрема автоматизована функція керування процесом, прямо передбачена Додатком № 4. Відсутність зазначеної функції змінює можливості експлуатації обладнання та обсяг ручних налаштувань оператора. Вона не є орфографічною помилкою або неточністю реквізитів.

Скаржник зазначає про відсутність повітряного фільтра на корпусі джерела живлення.

ТОВ "Самміт" прямо зазначило "ні" навпроти вимоги про наявність повітряного фільтра на корпусі джерела живлення. Офіційне керівництво виробника Кетррі додатково відносить повітряний фільтр для цієї серії до опційного приладдя, тобто він не є стандартною складовою запропонованої моделі.

Отже, зміст пропозиції учасника та документація виробника узгоджуються між собою саме в тому, що обов’язковий фільтр у запропонованій комплектації відсутній. Замовник не мав правових підстав самостійно припускати його майбутнє доукомплектування, якщо учасник не запропонував такої комплектації в межах тендерної пропозиції. Кожна із чотирьох наведених характеристик є самостійною обов’язковою умовою. Для відхилення достатньо невідповідності хоча б одній із них.

У Пропозиції ТОВ "Самміт" одночасно наявні чотири прямі негативні відповіді. Ці відповіді не можна тлумачити на користь учасника всупереч їх буквальному змісту. Учасник самостійно заповнив форму, підписав її та ідентифікував конкретну модель. Замовник не вправі замінювати волевиявлення учасника припущенням, ніби слово "ні" означає "так". Усунення невідповідностей потребувало б зміни функціональних можливостей або моделі запропонованого товару. Тому вони не підпадають під механізм 24 годин і є прямою підставою для обов’язкового відхилення відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Також Скаржник зазначає про те, що у таблиці основних технічних показників Додатка № 4 Замовник установив діапазон зварювального струму TIG від 3 до 230 А. Цей показник сформульовано числовим інтервалом без допуску на гірше значення та без застереження про можливість запропонувати менший максимальний струм.

І "Діапазон зварювального струму TIG — 3-230 А".

Технічний показник, заданий як діапазон, вимагає одночасного забезпечення нижньої межі не вище З А та верхньої межі не нижче 230 А. Виконання лише частини інтервалу не є відповідністю.

ТОВ "Самміт" запропонувало Kemppi Minarc Т 223 ACDC GM. Офіційне керівництво виробника для цієї моделі визначає діапазон TIG 5 А / 8 В — 220 А / 20 В. Максимальний зварювальний струм моделі також описано як 220 А. Поданий самим ТОВ "Самміт" паспорт підтверджує максимальне значення 220 А.

Таким чином, запропонована модель має гіршу нижню межу на 2 А та гіршу верхню межу на 10 А. Вона не забезпечує ні роботу на рівні З А, ні досягнення 230 А, прямо передбачених Додатком № 4.

Числові технічні параметри не можуть вважатися приблизними лише через невелику абсолютну різницю. Замовник не передбачив допустимого відхилення, а максимальний струм є базовою характеристикою джерела живлення. Визнання 220 А еквівалентом 230 А означало б не оцінку пропозиції, а неоприлюднену зміну технічної специфікації після аукціону.

Діапазон зварювального струму визначається конструкцією та сертифікованими можливостями конкретної моделі. Новий лист, уточнена таблиця або повторне завантаження технічної специфікації не перетворять модель на апарат із діапазоном 3-230 А.

Будь-яке виправлення цієї невідповідності вимагало б заміни Kemppi Minarc Т 223 ACDC GM на інший товар або зміни суттєвих технічних характеристик уже запропонованого товару.

У таблиці Додатка № 4 зазначено ККД 84 %. В офіційному керівництві Кешррі для Minarc Т 223 ACDC GM наведено ефективність 83 % за номінального максимального струму.

Попри наявність у загальному описі фрази про інверторне обладнання з ККД не нижче 80 %, учасник був зобов’язаний правдиво заповнити конкретний показник таблиці та пояснити співвідношення двох формулювань.

ТОВ "Самміт" натомість формально підтвердило вимогу без розкриття фактичного значення 83 %. Ця обставина є додатковим доказом того, що заповнене учасником "так" не може переважати об’єктивні дані виробника та не звільняє Замовника від змістовної перевірки.

Додаток № 4 установлює допустиме відхилення напруги мережі -15 % / +15 %. Виробник для запропонованої моделі зазначає мережеве живлення 220-240 В із допуском ±10 %. Отже, заявлене учасником беззастережне погодження не підтверджене технічною документацією виробника.

Цей показник впливає на можливість стабільної експлуатації обладнання за відхилень напруги. Замовник не мав права вважати його підтвердженим лише на підставі заповненої учасником таблиці, якщо паспорт конкретної моделі містить інше значення.

Додаток № 4 вимагав поставку не лише джерела живлення, а й комплекту, до якого входять пальник із регулюванням зварювального струму з пальника на 190-220 А, редуктор і газовий рукав, запасні частини на шість місяців експлуатації та кабель маси перерізом не менше 25 мм2, розрахований на струм не менше 200 А.

Поданий паспорт не ідентифікує всі зазначені складові як частини конкретної запропонованої комплектації та не підтверджує обов’язкові параметри пальника й кабелю маси.

Загальна відповідь "так" у таблиці не усуває відсутності технічного підтвердження складу комплекту, коли документація учасника описує переважно саме джерело живлення.

Крім того, Скаржник зазначає про те, що документи, завантажені після визначення переможця, не усувають порушень.

Рішення про визначення ТОВ "Самміт" переможцем прийнято та оприлюднено 24.08.2026 о 15:51. Частину додаткових документів учасник завантажив 25.08.2026 о 10:51, а інші файли — 27.08.2026. На момент прийняття протоколу № 12 цих документів у складі Пропозиції не було, тому вони об’єктивно не могли бути підставою для висновку Замовника про відповідність.

Документи, які переможець подає після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, мають окреме призначення та не можуть використовуватися для ретроспективного виправлення початкової тендерної пропозиції поза процедурою пункту 43 Особливостей.

Крім того, частина завантажених після визначення переможця довідок про санкції, повноваження та обмеження містить посилання на іншу процедуру — UA-2026-08-06-006270а — та на інший предмет закупівлі, пов’язаний із витяжною системою відведення й очищення диму. Такі документи не підтверджують належне виконання вимог саме цієї закупівлі без додаткового правового та фактичного обґрунтування.

Найважливіше, що жоден документ, завантажений після визначення переможця, не може змінити технічні можливості моделі Kemppi Minarc Т 223 ACDC GM. Тому навіть повне усунення документальних недоліків не ліквідовує безумовних технічних підстав для відхилення.

У протоколі № 12 Замовник обмежився загальним твердженням про відповідність тендерної пропозиції ТОВ "Самміт" вимогам документації та відсутність невідповідностей.

Протокол не пояснює, чому чотири відповіді "ні" були проігноровані, не порівнює діапазон 3230 А з фактичними 5-220 А і не оцінює суперечності в показниках ККД та допуску мережевої напруги.

Формальна наявність заповненого Додатка № 4 не означає виконання його змісту.

Замовник мав перевірити кожен показник, співвіднести заяву учасника з паспортом і технічними даними виробника та прийняти рішення за результатом такої перевірки. Натомість протокол демонструє лише перевірку наявності документів, а не їх змісту.

Оскільки висновок протоколу прямо спростовується документами самої пропозиції, рішення не відповідає вимогам об’єктивності, неупередженості та рівного ставлення, закріпленим статтею 5 Закону.

Після отримання вимоги Скаржника Замовник не навів заперечень щодо жодної технічної невідповідності. Замість цього Замовник повідомив: "Ця закупівля буде скасована".

Така відповідь у контексті детально викладених порушень фактично підтверджує, що Замовник не може обґрунтувати законність визначення ТОВ "Самміт" переможцем і не заперечує встановлених невідповідностей.

Водночас словесне повідомлення про майбутню дію не є рішенням про відміну відкритих торгів. Відміна закупівлі має бути оформлена належним рішенням із зазначенням установленої Особливостями підстави та оприлюднена в електронній системі. До моменту такої процесуальної дії оскаржуваний протокол № 12 зберігає юридичні наслідки, а права Скаржника залишаються порушеними.

Навіть можливе подальше рішення про відміну не перетворює попереднє незаконне визначення переможця на правомірне. Предметом цієї скарги є конкретне рішення від 24.08.2026, прийняте всупереч технічній пропозиції ТОВ "Самміт".

Замовник зазначає, що визнає обґрунтованість доводів Скаржника щодо наявності невідповідностей у Пропозиції ТОВ "Самміт" вимогам технічної специфікації (Додаток 4 Документації).

Під час повторного детального аналізу документів було підтверджено, що учасник запропонував обладнання, яке не відповідає низці обов'язкових технічних характеристик, про що сам учасник прямо зазначив у своїй порівняльній таблиці (вказавши "ні" щодо 5 параметрів).

Рішення про визначення ТОВ "Самміт" переможцем (Протокол уповноваженої особи № 12 від 24.08.2026) було прийнято помилково. Замовник самостійно виявив вказану невідповідність одразу після оприлюднення протоколу. Замовник мав намір добровільно усунути порушення: скасувати рішення про визначення переможця, відхилити пропозицію ТОВ "Самміт" та відмінити дану процедуру закупівлі для подальшого оголошення нових торгів. Про намір відмінити закупівлю Замовник також відкрито повідомив Скаржника у відповіді на його вимогу від 26.08.2026, зазначивши: "Ця закупівля буде скасована".

Проте, як зазначає Замовник, він не встиг реалізувати ці дії технічно через те, що наступного дня електронна система закупівель автоматично заблокувала можливість вчинення будь-яких дій (процедура була призупинена) у зв'язку з поданням даної скарги до Органу оскарження.

Враховуючи вищевикладене, Замовник: Повністю погоджується з фактом невідповідності тендерної пропозиції ТОВ "Самміт" умовам Документації.

Не заперечує проти задоволення вимог скарги ТОВ "Фроніус Україна".

Підтверджує готовність невідкладно, одразу після розблокування процедури в електронній системі закупівель, скасувати Протокол № 12 від 24.08.2026 про визначення ТОВ "Самміт" переможцем.

Має намір надалі діяти виключно в межах чинного законодавства (Постанови КМУ №1178) шляхом відміни даної процедури закупівлі та оголошення нових торгів для забезпечення об'єктивної та неупередженої закупівлі необхідного обладнання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція повинна складатися, зокрема:

Тендерної пропозиції учасника за формою згідно з Додатком №1;

Специфікації щодо предмету закупівлі повністю заповненої, в тому числі і в частині найменувань та ціни за формою згідно з Додатком №2;

технічної специфікації, інформації про відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі відповідно до вимог Додатку № 4, з обов'язковим зазначенням згоди з умовами встановленими в Додатку 4 до тендерної документації;

інформацією та документами на підтвердження відповідності Учасника вимогам Рамкової угоди по програмі фінансування Ukraine Facility, у відповідності до вимог, викладених у Додатку № 3 до цієї Документації. Замовник перевіряє учасника на відсутність перебування у санкційних списках за посиланням www.sanctionsmap.eu;

Іншої інформації та документів, що передбачені цією тендерною документацією.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладені у Додатку 4 до Документації.

Усі посилання у Додатку 4 до Документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент". Якщо Учасник пропонує поставку еквівалентного товару, то такий товар повин мати аналогічні (не гірші) показники.

Кожним Учасником у складі Пропозиції подається заповнений Додаток 4 до Документації, має бути із зазначенням відповідної інформації щодо запропонованого Учасником товару. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим у Додатку 4 до тендерної документації.

Пропозиція, що не відповідає технічній специфікації зазначеній у Додатку 4 до Документації, буде відхилена як така, що не відповідає умовам Документації.

Додаток 4 до Документації містить технічну специфікацію щодо закупівлі Зварювальний апарат (AC/DC TIG Puls). (Код згідно ДК "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 42660000-0 Інструменти для паяння м'яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання Закупівля здійснюється в рамках програми Ukraine Facility № з/п Найменування товару / послуги Технічні, якісні та кількісні вимоги Од. вим.

Кть Найменування запропонованого товару Зварювальний апарат (AC/DC TIG Puls) Номінальна напруга мережі : одна фаза 220 \ 230 В.

Інверторе обладнання з ККД не нижче 80 % Зварювальний струм при ПВ100% не нижче 160 А.

DC стандартний струм DC Pulse з можливістю регулювання частоти імпульсів Виробник та країна походження Відповідність (Так/Ні) AC стандартний струм AC з можливістю вибору форм змінного струму (синус, прямокутник, трапеція, трикутник), частоти змінного струму дуги, регулювання балансу напівхвиль, частоти імпульсів.

4 – тактний режим роботи з налаштуваннями струму початкового та його наростання , основного , та струму заварки кратеру .

Функція аварійного спаду струму при натисканні клавіши на пальнику Функція точкового та інтервального зварювання Функція автоматичного формування притуплення електроду АС з урахуванням заданого діаметру електрода.(важливо для зварювання алюмінієвих сплавів) Наявність повітряного фільтру на корпусі апарату для захисту від бруду для забезпечення максимального терміну експлуатації без виконання сервісних робі Суттєвою перевагою буде наявність модулів Bluetooth, WiFi, NFC для освоєння учнями сучасних технологій зв’язку, налаштувань обладнання через мобільні додатки з використанням додаткових розрахункових зварювальних параметрів, таких як погонна енергія та швидкість зварювання .

Перевагою буде наявність комірок для запису зварювальних програм для контролю виконання завдань учнями, та функції моніторингу : таймер загального часу горіння зварювальної дуги Комплект поставки:

Джерело живлення ( виконання не гірше ІР23) Пальник з регулюванням потужності з пальника , розрахованим не менше чим на 190 – 220A, Редуктор та шланг для газу ЗІП на 6 місяців роботи Кабель маси , не менше 25 мм2 для струму не менше 200А Базові технічні характеристики обладнання:

Напруга живлення 1х230В Допуск на напругу в мережі -15% /+15%.

Діапазон регулювання зварювального струму: 3 - 230А ПВ100% - 160 А (із періодом включення 10 хв., при +40 С) Напруга холостого ходу 100 В ККД 84 % Клас захисту: не гірше ІР23 Комплект поставки:

Джерело живлення ( виконання не гірше ІР23) Пальник з регулюванням потужності з пальника , розрахованим не менше чим на 190 – 220A, Редуктор та шланг для газу ЗІП на 6 місяців роботи Кабель маси , не менше 25 мм2 для струму не менше 200А Базові технічні характеристики обладнання:

Напруга живлення 1х230В Допуск на напругу в мережі -15% /+15%.

Діапазон регулювання зварювального струму: 3 - 230А ПВ100% - 160 А (із періодом включення 10 хв., при +40 С) Напруга холостого ходу 100 В ККД 84 % Клас захисту: не гірше ІР23 та часу роботи апарата.

Комплект поставки:

Джерело живлення ( виконання не гірше ІР23) Пальник з регулюванням потужності з пальника , розрахованим не менше чим на 190 – 220A, Редуктор та шланг для газу ЗІП на 6 місяців роботи Кабель маси , не менше 25 мм2 для струму не менше 200А Базові технічні характеристики обладнання:

Напруга живлення 1х230В Допуск на напругу в мережі -15% /+15%.

Діапазон регулювання зварювального струму: 3 - 230А ПВ100% - 160 А (із періодом включення 10 хв., при +40 С) Напруга холостого ходу 100 В ККД 84 % Клас захисту: не гірше ІР23 Додаток 7 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиці 1.

Пункт 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Специфікація щодо предмету закпівлі повністю заповнена, в тому числі і в частині найменувань та ціни за формою згідно з Додатком 2 2.

Пункт 1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції Розділу 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції: Технічна специфікація за формою згідно з Додатком 4 до Документації, з обов'язковим зазначенням згоди з умовами встановленими в Додатку 4 до Документації 11.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація відповідно до Додатку № 4:Учасник у складі Пропозиції має надати документ, що підтверджує якість товару (сертифікат якості, відповідності, копію паспорту або іншого документу, що підтверджує якість та походження товарів тощо).

У складі Пропозиції Переможця міститься, зокрема:

ДОВІДКА про країну походження та заводи-виробники товарів з інформацією про Зварювальний апарат Minare T 223 ACDC GM в комплекті (Найменування товару, марка, модель); Фінляндія (Країна походження товару); KEMPPI (Найменування заводу-виробника) (файл д-ка про країну походження);

Специфікація щодо предмету закупівлі Зварювальний апарат Minare T 223 AC DC GM з інформацією, зокрема, про:

Діапазон вихідних характеристик TIG 3A/1B....230A/31B Технічна специфікація (файл Тех. спец) у вигляді таблиці, де у колонках "Технічні, якісні та кількісні вимоги", " Відповідність (Так Ні)", зокрема, зазначено:

АС з можливістю вибору форм змінного струму (синус, прямокутник, трапеція, трикутник), частоти змінного струму дуги, регулювання балансу напівхвиль, частоти імпульсів.

Ні Функція точкового та інтервального зварювання HI Функція автоматичного формування притуплення електроду АС 3 урахуванням заданого діаметру електрода. (важливо для зварювання алюмінієвих сплавів) ні Наявність повітряного фільтру на корпусі апарату для захисту від бруду для забезпечення максимального терміну експлуатації без виконання сервісних робі HI Суттєвою перевагою буде наявність модулів Bluetooth, WiFi, NFC для освоєння учнями сучасних технологій зв'язку, налаштувань обладнання через мобільні додатки з використанням додаткових розрахункових зварювальних параметрів, таких як погонна енергія та швидкість зварювання.

ні Діапазон регулювання зварювального струму: 3-230A так ККД 84% так Допуск на напругу в мережі (- 15)% + 15% так Пальник з регулюванням потужності з пальника, розрахованим не менше чим на 190220А, так Редуктор та шланг для газу Так ЗІП на 6 місяців роботи так Кабель маси, не менше 25 мм2 для струму не менше 200А так "ПАСПОРТ Загальні відомості про виріб ЗВАРЮВАЛЬНИЙ АПАРАТ моделі "MINARC T" з інформацією, зокрема, про "Апарат MINARC T 223 ACDC GM апарат для аргонодугового зварювання (TIG) постійним та однофазним змінним струмом 220 А, включаючи процес електролітичної очищення зварного шва".

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій: 18 серпня 2026 р.08:00 Відповідно до інформації, що міститься на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем 25.08.2026 та 27.08.2026 розміщені, зокрема, наступні файли "S0110014 1-м, 2-м.

Фінансова звітність малого підприємства96681.pdf, "EU Sanctions Map.pdf, " EU Sanctions Map Fedenko Svitlana.pdf"," "Report - Витяг-39кримінальна відповідальність.pdf", "про відсутність обмежень Т223.pdf" Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Разом з тим, технічні характеристики запропонованого Переможцем товару, не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації, зокрема, в частині "AC з можливістю вибору форм змінного струму (синус, прямокутник, трапеція, трикутник), частоти змінного струму дуги, регулювання балансу напівхвиль, частоти імпульсів". "Функція аварійного спаду струму при натисканні клавіши на пальнику", "Функція точкового та інтервального зварювання", "Функція автоматичного формування притуплення електроду АС з урахуванням заданого діаметру електрода.(важливо для зварювання алюмінієвих сплавів)", "Наявність повітряного фільтру на корпусі апарату для захисту від бруду для забезпечення максимального терміну експлуатації без виконання сервісних робі", "Суттєвою перевагою буде наявність модулів Bluetooth, WiFi, NFC для освоєння учнями сучасних технологій зв’язку, налаштувань обладнання через мобільні додатки з використанням додаткових розрахункових зварювальних параметрів, таких як погонна енергія та швидкість зварювання" Крім того, наданий Переможцем у складі Пропозиції "ПАСПОРТ Загальні відомості про виріб ЗВАРЮВАЛЬНИЙ АПАРАТ моделі "MINARC T" не підтверджує характеристики, зокрема, "Діапазон регулювання зварювального струму: 3-230A", "ККД 84%", "Допуск на напругу в мережі (- 15)% + 15%", "Пальник з регулюванням потужності з пальника, розрахованим не менше чим на 190-220А", "Редуктор та шланг для газу", "ЗІП на 6 місяців роботи", "Кабель маси, не менше 25 мм2 для струму не менше 200А".

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

2. Скаржник зазначає про відсутність окремого зобов’язання щодо інформаційних заходів і використання емблеми Європейського Союзу. Пункт 57 Додатка № 7 вимагав від учасника надати окрему довідку або зобов’язання в довільній формі щодо виконання вимог про інформаційні заходи, публічність фінансування та використання емблеми Європейського Союзу відповідно до статті 16 Рамкової угоди. У початковому складі пропозиції ТОВ "Самміт" такого окремого документа немає. Наявність подібних умов у підписаному проекті договору не є виконанням вимоги, оскільки Замовник прямо визначив форму підтвердження — окремий документ учасника у складі Пропозиції. Проект договору регулює майбутні договірні відносини, тоді як довідка за пунктом 57 є документом тендерної пропозиції, який Замовник мав перевірити до визначення переможця. Один документ не може автоматично підміняти інший усупереч прямій структурі Додатка №7. Скаржник зазначає про відсутність окремого зобов’язання щодо ненадання коштів підсанкційним особам. Пункт 58 Додатка № 7 передбачав окреме зобов’язання про те, що кошти або економічні ресурси не надаватимуться прямо чи опосередковано особам, щодо яких застосовано обмежувальні заходи, відповідно до статті 3 Рамкової угоди. У початковій пропозиції ТОВ "Самміт" окремий документ із таким змістом відсутній.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток № 7 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиц 12. На виконання вимог Рамкової угоди учаснику в складі його Пропозиції необхідно:

Учаснику необхідно надати довідку в довільній формі про те що він зобов’язується забезпечувати зазначення емблеми Союзу та здійснювати відповідні заяви про фінансування, що містить слова "фінансується Європейським Союзом – Ukraine Facility" або "співфінансується Європейським Союзом – Ukraine Facility", зокрема, у ході просування заходів та їх результатів, шляхом надання послідовної, дієвої та пропорційної цільової інформації для різних типів аудиторії, у тому числі для медіа та громадськості (ст.16 Рамкової угоди).

Учаснику необхідно надати довідку в довільній формі, про те, що він зобов’язується забезпечити, щоб кошти або економічні ресурси прямо або опосередковано не надавалися особі, що підпадає під дію обмежувальних заходів, або на її користь (ст.3 Рамкової угоди).

У складі Пропозиції Переможця відсутні наведені вище довідки.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).

Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

3. Скаржник зазначає відсутність транслітерації відомостей про кінцевих бенефіціарних власників Пункт 56 Додатка № 7 вимагав у санкційній довідці зазначити прізвище, ім’я та по батькові кінцевих бенефіціарних власників українською мовою та в транслітерації, а також дати їх народження.

Первинна довідка ТОВ "Самміт" містить відомості українською мовою, але не містить передбаченої Замовником транслітерації.

Це не технічна характеристика товару, тому така невідповідність могла підлягати усуненню за пунктом 43 Особливостей.

Однак саме Замовник був зобов’язаний до визначення переможця розмістити в електронній системі повне повідомлення з вимогою про її усунення. Такої вимоги щодо наведених документів Замовник не розмістив.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток № 7 до Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиці 12. На виконання вимог Рамкової угоди учаснику в складі його тендерної пропозиції необхідно:

Учасник подає інформацію в довільній формі, в якій зазначає про те що він особисто або його кінцевий бенефіціарний власник, його член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника закупівлі є особою, до якої не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та про те, що не знаходиться у санкційному списку Європейського Союзу. (обовʼязково зазначаеться повне найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, імена, прізвища, по батькові, (за наявності) та дати народження його кінцевих бенефіціарних власників, його членів або учасників (акціонерів) (для юридичної особи), або прізвище, ім’я, по батькові (за наявності) та дату народження (для фізичної особи) написані українською мовою та транслітерацією.) У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

ДОВІДКА від 14.08.2026 № 928 про наступне: "Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Самміт", цією довідкою засвідчуємо про те що до ТОВ "Самміт" ЄДРПОУ 30581004 та його кінцевих бенефіціарних власників: Феденко Віталія Володимировича 24.07.1963 р.н, Феденко Світлани Олексіївни 27.03.1971 р.н не застосовано обмежувальні заходи у вигляді санкцій Європейського Союзу та не знаходяться у санкційному списку Європейського Союзу";

ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

ПІБ: ФЕДЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ Громадянство: Україна Адреса:

Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пров.Верстатобудівельний, будинок 3, квартира 9 Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50 ПІБ: ФЕДЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА Громадянство: Україна Адреса: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пров.Верстатобудівельний, будинок 3, квартира 9 Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 50.

Разом з тим, у наведеній вище довідці відсутня транслітерація імені, прізвища, по батькові кінцевих бенефіціарних власників.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з яким замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Заклад професійної освіти "Дніпровський професійний технологічний коледж" (код ЄДРПОУ 02541409) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт" (код ЄДРПОУ: 30581004) переможцем процедури закупівлі — "Зварювальний апарат (AC/DC TIG Puls) (Код згідно ДК "Єдиний закупівельний словник" ДК 021:2015 42660000-0 Інструменти для паяння м'яким і твердим припоєм та для зварювання, машини та устаткування для поверхневої термообробки і гарячого напилювання Закупівля здійснюється в рамках програми Ukraine Facility", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-07-005774-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Діана ГОСТЄВА Сергій БУРЗАК

Скарга

СКАРГА на незаконне рішення про визначення ТОВ «Самміт» переможцем процедури закупівлі