Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади. З розподіленням на черги...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11275-р/пк-пз від 16.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" (код ЄДРПОУ: 37401997) від 04 вересня 2026 № UA-2026-08-07-000393-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 08.09.2026 № 10917-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов'язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу листом надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТЦЕНТР" (код ЄДРПОУ:

37677132) (надалі - ТОВ "БУДПРОЕКТЦЕНТР") 3) приватне підприємство "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА ФІРМА "БАР'ЄР" (надалі – ПП "БМФ "БАР'ЄР") Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 27.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником; переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БУДПРОЕКТЦЕНТР".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУДПРОЕКТЦЕНТР" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 04.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції, у зв'язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01.09.2026 № 7-в підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:

"Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності, стосовно яких розміщено повідомлення такого змісту:

"На виконання пункту 43 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, учаснику необхідно усунути виявлені невідповідності:

1. Надати виправлену довідку про наявність працівників за формою Таблиці 1, заповнивши графу "Зазначається чий працівник: учасника чи субпідрядника" щодо кожної вже зазначеної особи, без заміни або додавання працівників.

2. Надати виправлену довідку щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, усунувши технічну помилку в підпункті 10 та привівши її у відповідність до самодекларування в електронній системі й окремої довідки учасника про незастосування санкцій.

3. Надати уточнену порівняльну таблицю щодо вже запропонованих моделей LS400, АРМLS, LSI та LSR, без зміни найменувань і моделей запропонованого обладнання, із зазначенням характеристик, що підтверджують: номінальну потужність LS-400 — 400 Вт; функціональну відповідність обладнанню, наведеному в Додатку 2; можливість приймання сигналів та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області; централізоване повне та вибіркове включення; взаємодію запропонованих станцій, АРМ і модулів між собою." … Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

… За результатами розгляду документів, завантажених ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, встановлено, що учасником виправлено довідку про наявність працівників та довідку щодо відсутності підстав, визначених пунктом 47 Особливостей.

Водночас учасником не надано уточнену порівняльну таблицю щодо запропонованих моделей LS-400, АРМ LS, LSI та LSR із зазначенням характеристик, які підтверджують номінальну потужність LS-400 — 400 Вт, функціональну відповідність обладнанню, передбаченому Додатком 2 до тендерної документації, можливість приймання сигналів та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області, централізованого повного та вибіркового включення, а також взаємодію станцій, АРМ і модулів між собою.

Наданий учасником лист-роз'яснення не містить зазначених характеристик та не усуває виявлену невідповідність.

Тобто, Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

… Вирішила:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано інформаційну довідку (оформлену відповідно до вимог Замовника та додатку 2 Документації) від 26.08.2026 № 3-8/26 про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам предмета закупівлі, в якій ним підтверджено (у тій формі, в якій цього вимагав Замовник), що його Пропозиція відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам до предмета закупівлі, які містяться у "Технічній специфікації" додатку 2 Документації.

При цьому Документація не передбачала подання будь-яких порівняльних таблиць, у тому числі розширених або уточнених.

Скаржник повідомляє, що ним у складі Пропозиції додатково надано інформаційну довідку з порівняльною таблицею щодо запропонованого еквівалентного обладнання № 4-8/26 від 26.08.2026 на підтвердження відповідності запропонованого еквівалентного обладнання технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам до предмета закупівлі, визначеним у "Технічній специфікації" додатку 2 Документації.

Таким чином, Скаржник зазначає, що ним у складі Пропозиції надано документи, передбачені Документацією, що підтверджують відповідність запропонованого обладнання встановленим Замовником технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам до предмета закупівлі.

При цьому Скаржник повідомляє, що Замовником не вимагалося надання будь-якої іншої технічної документації, у тому числі окремого документального підтвердження можливості приймання сигналів та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області, централізованого повного та вибіркового включення, а також взаємодії запропонованих станцій, АРМ і модулів (будь-яких інших окремих елементів) між собою.

На думку Скаржника, подані ним документи в повному обсязі підтверджують відповідність технічним та якісним характеристикам предмета закупівлі, що вимагалися Документацією.

Скаржник вважає, що враховуючи викладене, Замовник безпідставно відхилив його Пропозицію.

Замовник зазначає, що під час розгляду Пропозиції Скаржника ним були виявлені невідповідності в інформації та документах, поданих Скаржником. Замовник повідомляє, що з метою дотримання прав Скаржника та надання йому можливості усунути такі невідповідності він 28.08.2026 о 15:01 розмістив в електронній системі закупівель повідомлення про їх усунення протягом 24 годин.

Серед іншого, Скаржнику було запропоновано надати уточнену порівняльну таблицю щодо вже запропонованого ним обладнання LS-400, АРМ LS, LSI та LSR без зміни найменувань, торговельних марок і моделей обладнання, зазначивши характеристики, які підтверджують:

- номінальну потужність LS-400 — 400 Вт;

- функціональну відповідність обладнання вимогам Додатка 2;

- можливість приймання сигналів та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області;

- можливість централізованого повного та вибіркового включення;

- взаємодію запропонованих станцій, АРМ і модулів між собою.

Замовник зазначає, що він не вимагав замінити запропоноване обладнання або запропонувати новий предмет закупівлі. Вимога стосувалася виключно уточнення характеристик обладнання, яке Скаржник уже зазначив у своїй Пропозиції як еквівалент проєктного обладнання.

Замовник повідомляє, що взаємодія з ТАСЦО є основною функціональною вимогою до предмета закупівлі. Додатком 2 Документації прямо встановлено: "МАСЦО передбачає взаємодію з територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення Дніпропетровської області (далі ТАСЦО), а також місцевими автоматизованими системами централізованого оповіщення громад (далі – МАСЦО), локальними спеціальними і об’єктовими системами оповіщення та забезпечує централізоване (повне або вибіркове) включення відповідних МАСЦО".

Аналогічні вимоги містяться у робочому проєкті 0611-24-АСО, який був оприлюднений Замовником в електронній системі закупівель як проєктна документація, відповідно до якої повинні виконуватися роботи.

Таким чином, Замовник зазначає, що взаємодія місцевої системи оповіщення з ТАСЦО Дніпропетровської області, приймання від неї сигналів та інформації, а також централізоване повне або вибіркове включення МАСЦО є не додатковою вимогою Замовника, сформованою під час кваліфікації, а одним із ключових функціональних результатів закупівлі.

Предметом закупівлі є не окреме постачання гучномовців, модулів чи програмного забезпечення, а будівництво цілісної місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення.

Така система має працювати як єдиний комплекс і забезпечувати:

- приймання команд та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області;

- передачу отриманих команд до відповідних елементів МАСЦО;

- централізоване повне або вибіркове включення засобів оповіщення;

- взаємодію автоматизованого робочого місця, станцій оповіщення, модулів інтеграції та інших складових системи;

- фактичну сумісність усіх запропонованих учасником технічних рішень.

Замовник повідомляє, що відсутність такої взаємодії означала б, що побудована система не зможе виконувати своє основне призначення - своєчасно отримувати та реалізовувати команди централізованого оповіщення населення.

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції Скаржник надав інформаційну довідку № 3-8/26 від 26.08.2026 про загальну відповідність пропозиції вимогам додатку 2.

Скаржник також за власною ініціативою надав інформаційну довідку з порівняльною таблицею № 4-8/26 від 26.08.2026 щодо запропонованого еквівалентного обладнання.

У зазначеній таблиці Скаржник запропонував, зокрема:

- станцію LS-400 замість проєктної WBS.WA-400-A;

- АРМ LS замість WS.WA-C;

- модуль LSI замість WA.SIM;

- модуль LSR замість RSU.WA.

Проте таблиця фактично містила зіставлення найменувань і кількості обладнання, але не містила достатніх характеристик запропонованих моделей, які давали б можливість встановити:

- чи прийматиме запропоноване обладнання сигнали та інформацію від ТАСЦО Дніпропетровської області;

- чи забезпечуватиме воно централізоване повне та вибіркове включення;

- чи забезпечена взаємодія станцій LS-400, АРМ LS, модулів LSI та LSR між собою;

- чи становитимуть ці елементи єдиний працездатний комплекс;

- чи відповідає номінальна потужність LS-400 показнику 400 Вт.

Більше того, у порівняльній таблиці ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" щодо налагодження каналів зв’язку зазначено взаємодію АРМ LS із віртуальним сервером, проте прямо не зазначено налагодження каналу зв’язку між АРМ та ТАСЦО Дніпропетровської області.

Отже, подані учасником документи не дозволяли однозначно встановити функціональну еквівалентність запропонованого ним обладнання щодо ключової вимоги про взаємодію з ТАСЦО.

Загальне декларативне підтвердження про відповідність усім вимогам додатку 2 не усувало конкретної невизначеності, яка виникла у зв’язку із застосуванням Скаржником інших моделей обладнання.

Замовник, посилаючись на пункт 43 Особливостей, зазначає, що він прямо зазначив у повідомленні, що уточнена інформація повинна бути надана без зміни найменувань і моделей запропонованого обладнання.

На думку Замовника, Скаржник міг виконати вимогу Замовника шляхом зазначення характеристик уже запропонованих моделей LS-400, АРМ LS, LSI та LSR або надання наявної технічної документації щодо цих моделей. Це не вимагало заміни обладнання або зміни Пропозиції по суті.

Замовник вважає, що він діяв пропорційно та добросовісно, оскільки не відхилив Пропозицію одразу, а надав Скаржнику передбачену законодавством можливість усунути невизначеність щодо технічних характеристик уже запропонованого обладнання.

Замовник повідомляє, що на виконання повідомлення про усунення невідповідностей Скаржник завантажив лист-роз’яснення № 18-8/29 від 29.08.2026.

У цьому листі Скаржник прямо зазначив: "Замовником на етапі подання тендерної пропозиції не вимагалося надання документального підтвердження можливості приймання сигналів та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області, централізованого повного та вибіркового включення, а також взаємодії запропонованих станцій, АРМ і модулів між собою".

Таким чином, Замовник зазначає, що замість надання запитаної уточненої інформації про характеристики запропонованого обладнання Скаржник фактично відмовився її надавати, посилаючись на власне тлумачення Документації.

При цьому Скаржник не надав:

- уточненої порівняльної таблиці;

- технічного опису запропонованих моделей;

- підтвердження приймання сигналів та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області;

- підтвердження можливості централізованого повного та вибіркового включення;

- підтвердження взаємодії LS-400, АРМ LS, LSI та LSR між собою;

- іншого документа, з якого можливо було б однозначно встановити наявність зазначених функцій.

Замовник повідомляє, що виправлення інших невідповідностей не звільняло Скаржника від обов’язку виправити всі невідповідності, перелічені у повідомленні Замовника.

Замовник зазначає, що лист із незгодою щодо необхідності надання запитаної інформації не може вважатися усуненням невідповідності, тому після закінчення встановленого 24-годинного строку Замовник був зобов’язаний оцінювати Пропозицію з урахуванням фактичного невиконання Скаржником відповідної частини повідомлення.

Замовник повідомляє, що відповідно до пункту 44 Особливостей Пропозиція учасника, який не виправив виявлені Замовником невідповідності протягом 24 годин, підлягає відхиленню. Саме з цієї підстави рішенням, оформленим протоколом від 01.09.2026 № 7-е, Пропозицію Скаржника було відхилено.

Замовник зазначає, що у документах Скаржника:

- не було прямого кошторисного запису про налагодження каналу зв’язку між АРМ та ТАСЦО Дніпропетровської області;

- у порівняльній таблиці зазначалася взаємодія АРМ LS із віртуальним сервером;

- не були наведені характеристики, які підтверджували можливість приймання сигналів від ТАСЦО;

- після надання 24 годин Скаржник не усунув цю невизначеність та фактично відмовився надавати запитану інформацію.

Замовник повідомляє, що він не встановлював під час кваліфікації нових технічних вимог і не вимагав від Скаржника обладнання конкретного виробника. Учаснику дозволялося пропонувати еквівалентне обладнання, однак саме учасник, який запропонував інші моделі, повинен був надати інформацію, достатню для підтвердження їх функціональної відповідності вимогам технічної специфікації та робочого проєкту.

Запит Замовника не обмежував конкуренцію і не змушував учасника змінювати запропоновані моделі. Він був спрямований виключно на встановлення того, чи спроможне вже запропоноване обладнання забезпечити основні функції МАСЦО.

Замовник зазначає, що ігнорування відсутності підтвердження взаємодії з ТАСЦО створило б ризик укладення договору на будівництво системи, яка технічно не здатна виконувати своє основне призначення. Для системи цивільного захисту та централізованого оповіщення населення такий ризик є неприпустимим.

Замовник повідомляє, що Скаржник запропонував еквівалентні моделі обладнання, однак у поданій порівняльній таблиці не навів характеристик, які дозволяли б підтвердити їх здатність забезпечувати взаємодію з ТАСЦО Дніпропетровської області, централізоване повне або вибіркове включення та взаємодію складових МАСЦО між собою. Замовник надав Скаржнику можливість усунути цю невідповідність без зміни найменувань, марок і моделей обладнання. Скаржник не надав запитаної інформації, а у листі № 18-8/29 від 29.08.2026 фактично відмовився від її надання.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Слід зазначити, що додаткові невідповідності Пропозиції Скаржника, зазначені Замовником у поясненнях, не були підставою для відхилення Пропозиції Скаржника відповідно до протоколу від 01.09.2026 № 7-в, у зв'язку з чим зазначене питання не може бути предметом розгляду органу оскарження за Скаргою.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу 1 Документації назва предмета закупівлі – Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади. З розподіленням на черги будівництва: Черга 1: с.Троїцьке (АРМ, БСО); Черга 2:

с.Новоіларіонівське (БСО), с.Писарівка, с.Мар’ївка; Черга 3: с.Привовчанське (БСО);

Черга 4: с.Вербове (БСО), с.Пристень; Черга 5: с.Малоолександрівка (БСО); Черга 6:

с.Зелений Гай (БСО); Черга 7: с.Левадки (БСО) (ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема:

- інформацією та/або документами про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі встановлення даної вимоги), - згідно з додатком 1 Документації;

- іншою інформацією та документами відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в додатку 2 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

4. Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

4.1. Учасники Процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, а саме: договірна ціна; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати:

загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати (у разі врахування), ризик, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови та технічної специфікації, наведеної у цьому додатку.

Договірна ціна повинна бути додатково до формату pdf надана в форматі imd програмного комплексу АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів.

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема, технічну специфікацію.

2. Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

Автоматизована система оповіщення - сукупність алгоритмів дій, процесів (заходів), технологій, а також організаційно і технічно поєднаних програмних і технічних засобів електронних комунікацій, засобів обробки та передачі (відображення) інформації, що забезпечують своєчасне доведення сигналів та інформації з питань цивільного захисту до органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів управління і сил цивільного захисту, підприємств, установ, організацій та населення в разі загрози виникнення або під час виникнення надзвичайних ситуацій;

Місцева автоматизована система оповіщення населення (далі - МАСЦО) програмно-технічний комплекс, призначений для оповіщення осіб керівного складу місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та населення, а також підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (району, міста, об’єднаної територіальної громади).

Місцеві автоматизовані системи централізованого оповіщення функціонують у районах, містах обласного значення та інших відповідних адміністративно-територіальних одиницях (у тому числі об’єднаних територіальних громадах) для забезпечення прийому сигналів і повідомлень від відповідної територіальної автоматизованої системи централізованого оповіщення та здійснення оповіщення відповідних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, де функціонують спеціальні, локальні або об’єктові системи оповіщення, установ, організацій, місць масового перебування людей, сил цивільного захисту та населення у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій.

МАСЦО передбачає взаємодію з територіальною автоматизованою системою централізованого оповіщення Дніпропетровської області (далі - ТАСЦО), а також місцевими автоматизованими системами централізованого оповіщення громад (далі – МАСЦО), локальними спеціальними і об’єктовими системами оповіщення та забезпечує централізоване (повне або вибіркове) включення відповідних МАСЦО.

Оповіщення цивільного населення під час надзвичайних ситуацій відбувається за допомогою подачі звукових сигналів на відкритих просторах електросиренами. У момент роботи, електросирени оповіщення цивільного населення видають звукові сигнали або безперервно, або з періодичністю.

МАСЦО створюється на базі обладнання "WARNING AUDIO" виробництва компанії "НВФ "Бранд Майстер Плюс" (або еквівалент).

До складу МАСЦО входять:

- апаратура прийому сигналів та інформації від ТАСЦО;

- апаратура передачі сигналів та інформації МАСЦО громади.

Замовником розроблено проектно-кошторисну документацію та отримано позитивний експертний звіт №711/12/24 від 20 грудня 2024 за робочим проектом "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади. З розподіленням на черги будівництва: Черга 1: с.Троїцьке (АРМ, БСО); Черга 2: с.Новоіларіонівське (БСО), с.Писарівка, с.Мар’ївка; Черга 3: с.Привовчанське (БСО); Черга 4: с.Вербове (БСО), с.Пристень; Черга 5: с.Малоолександрівка (БСО); Черга 6: с.Зелений Гай (БСО); Черга 7:

с.Левадки (БСО)", а саме: За результатами розгляду проектної документації на будівництво встановлено, що зазначену документацію розроблено відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до з питань міцності, надійності, довговічності; з питань експлуатаційної безпеки; з питань кошторисної частини проектної документації; з питань охорони праці; з питань пожежної безпеки; з питань енергозбереження; з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; з питань інженерно-технічних заходів цивільного захисту; з питань інженерного забезпечення і може бути затверджено (схвалено) в установленому порядку.

Технічні вимоги приведено в робочому проекті "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади. З розподіленням на черги будівництва: Черга 1:

с.Троїцьке (АРМ, БСО); Черга 2: с.Новоіларіонівське (БСО), с.Писарівка, с.Мар’ївка;

Черга 3: с.Привовчанське (БСО); Черга 4: с.Вербове (БСО), с.Пристень; Черга 5:

с.Малоолександрівка (БСО); Черга 6: с.Зелений Гай (БСО); Черга 7: с.Левадки (БСО)".

Ознайомитись із проектною документацією можна за адресою: 51491 Україна, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Троїцьке, вул. Центральна, 110-Б.

Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі Пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, а саме: договірна ціна; пояснювальна записка; локальні кошториси; об'єктні кошториси; підсумкова відомість ресурсів; підтверджуючі розрахунки на складові прямих витрат та інші витрати:

загальновиробничі, адміністративні, заробітну плату, прибуток, інфляційні витрати (у разі врахування), ризик, з урахуванням показників, визначених ресурсними нормами, розрахунково-аналітичним, економічним та іншими методами відповідно до Настанови та технічної специфікації, наведеної у цьому додатку. Договірна ціна повинна бути додатково до формату pdf надана в форматі imd програмного комплексу АВК-5 або іншому програмному комплексі по випуску кошторисів.

Найменування робіт і витрат:

1 Черга:

Роздiл 1. Обладнання:

5) Базова станція оповіщення номінальною потужністю 400 Вт мод. WBS.WA-400A;

6) Монтажний комплект для базової станції оповіщення WA-400 мод. IK-400.WAА;

10) Автоматизоване робоче місце керування базовими станціями мод. WS.WA-С;

14) Налагодження каналів зв’язку між пристроями оповіщення, АРМ та віртуальним сервером;

17) Налагодження зв’язків АРМ;

20) Модуль інтеграції систем оповіщення WA.SIM;

22) Пристрій проміжний на 1 промінь (Модуль розширення цифрового радіозв'язку стандарту DMR) 23) Модуль розширення цифрового радіозв'язку стандарту DMR RSU.WA.

2 Черга:

3 Черга:

4 Черга:

5 Черга:

6 Черга:

7 Черга:

Роздiл 1. Обладнання:

5) Базова станція оповіщення номінальною потужністю 400 Вт мод. WBS.WA-400A;

6) Монтажний комплект для базової станції оповіщення WA-400 мод. IK-400.WAА;

7) Налагодження каналів зв’язку між пристроями оповіщення, АРМ та віртуальним сервером.

Примітка: У разі, якщо у даному технічному завданні йде посилання на конкретну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, то вважається, що технічне завдання містить вираз (або еквівалент).

Обгрунтування використання посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва: оскільки технічне завдання складено на основі проектно-кошторисної документації проекту "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади. З розподіленням на черги будівництва: Черга 1: с.Троїцьке (АРМ, БСО); Черга 2:

с.Новоіларіонівське (БСО), с.Писарівка, с.Мар’ївка; Черга 3: с.Привовчанське (БСО);

Черга 4: с.Вербове (БСО), с.Пристень; Черга 5: с.Малоолександрівка (БСО); Черга 6:

с.Зелений Гай (БСО); Черга 7: с.Левадки (БСО)", що виготовлений з метою виконання робіт, які є предметом закупівлі, та місить посилання на марку чи фірму, патент, конструкцію або тип товару, що передбачені ПКД.

Учасник виконує роботи у відповідності до проектно-кошторисної документації, якість яких відповідає умовам законодавства України, нормативно-технічним актам з дотриманням вимог санітарних норм та охорони навколишнього середовища.

Будівельні матеріали та комплектуючі вироби, конструкції та системи, що застосовуються підрядником для виконання робіт, обладнання, що підлягає встановленню, повинні відповідати проектній документації, бути новими, тобто такими, що раніше не використовувалися і повністю відповідати вимогам щодо їх якості, а також, усім технічним вимогам/державним, та мати відповідні сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують їх якість та безпечність, якщо такі передбачені чинним законодавством України.

Замовник 19.08.2026 розмістив на веб-порталі Уповноваженого органу файл "061124-АСО Троїцька ТГ 2024-12-12 з підп.pdf", у якому міститься робочий проект "0611-24АСО Місцева автоматизована система централізованого оповіщення. Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади".

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- інформаційна довідка "про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам до предмета закупівлі" (файл "3.

Інформаційна довідка про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам до предмета закупівлі.pdf"), якою ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" "підтверджує, що його тендерна пропозиція відповідає технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам до предмета закупівлі, які містяться у "Технічній специфікації" Додатку № 2 до тендерної документації", у якій ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" зазначає інформацію, аналогічну наведеній в додатку 2 Документації;

- інформаційна довідка "з порівняльною таблицею щодо запропонованого еквівалентного обладнання" (файл "4. Інформаційна довідка з порівняльною таблицею щодо запропонованого еквівалентного обладнання.pdf"), у якій ТОВ

"УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА"

зазначає, зокрема:

"ТОВ "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" як учасник процедури закупівлі, відповідно до статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" пропонує еквівалентне обладнання за окремими позиціями. На підтвердження відповідності запропонованого еквівалентного обладнання технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам і вимогам до предмета закупівлі, які містяться у "Технічній специфікації" Додатку № 2 до тендерної документації, надає порівняльну таблицю.

Найменування робіт і витрат, що пропонуються:

1 Черга:

Розділ 1. Обладнання:

5) Станція оповіщення LS-400 6) Монтажний комплект для станції оповіщення LS-400 10) Системна станція керування АРМ LS 14) Налагодження каналів зв’язку між пристроями оповіщення, АРМ LS та віртуальним сервером.

17) Налагодження зв’язків АРМ LS 20) Модуль інтеграції систем оповіщення LSI 22) Пристрій проміжний на 1 промінь (Модуль розширення цифрового радіозв'язку стандарту DMR LSR) 23) Модуль розширення цифрового радіозв'язку стандарту DMR LSR.

2 Черга:

3 Черга:

4 Черга:

5 Черга:

6 Черга:

7 Черга:

Розділ 1. Обладнання:

5) Станція оповіщення LS-400 6) Монтажний комплект для станції оповіщення LS-400 7) Налагодження каналів зв’язку між пристроями оповіщення, АРМ LS та віртуальним сервером";

- кошторисна документація (файл "Кошторис.pdf"), зокрема, договірна ціна "на будівництво Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади. З розподіленням на черги будівництва: Черга 1: с.Троїцьке (АРМ, БСО); Черга 2:

с.Новоіларіонівське (БСО), с.Писарівка, с.Мар'ївка; Черга 3: с.Привовчанське (БСО);

Черга 4: с.Вербове (БСО), с.Пристень; Черга 5: с.Малоолександрівка (БСО); Черга 6:

с.Зелений Гай (БСО); Черга 7: с.Левадки (БСО)., що здійснюється в 2026 році".

Документацією передбачена можливість учасника запропонувати еквівалентне обладнання.

Разом з тим, Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником у складі Пропозиції порівняльної таблиці щодо запропонованих моделей еквівалентного обладнання із зазначенням характеристик такого обладнання.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропоноване Скаржником обладнання "Станція оповіщення LS-400", "Системна станція керування АРМ LS", "Модуль інтеграції систем оповіщення LSI", "Пристрій проміжний на 1 промінь (Модуль розширення цифрового радіозв'язку стандарту DMR LSR)" та "Модуль розширення цифрового радіозв'язку стандарту DMR LSR" не є еквівалентом.

Враховуючи викладене, у тому числі, наявність наведених вище документів, відсутні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника в цій частині.

Разом з тим, відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником розміщено вимогу про усунення невідповідностей, зокрема:

"Надати уточнену порівняльну таблицю щодо вже запропонованих моделей LS400, АРМ LS, LSI та LSR, без зміни найменувань і моделей запропонованого обладнання, із зазначенням характеристик, що підтверджують: номінальну потужність LS-400 — 400 Вт; функціональну відповідність обладнанню, наведеному в Додатку 2; можливість приймання сигналів та інформації від ТАСЦО Дніпропетровської області; централізоване повне та вибіркове включення; взаємодію запропонованих станцій, АРМ і модулів між собою".

Враховуючи інформацію, розміщену на веб-порталі Уповноваженого органу, Скаржником 29.08.2026 було завантажено, зокрема, файл "Лист-розяснення.pdf".

Відповідно до пункту 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Слід зазначити, що вказані Замовником документи не відносяться до документів, визначених пунктом 43 Особливостей.

Враховуючи наведену вище інформацію, Замовник не мав права звертатись до зазначеного учасника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Отримана тендерна пропозиція/пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій/пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 33 Особливостей тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 27.08.2026, аукціон відбувся 27.08.2026.

Враховуючи наведене, зазначені вище документи, що надані після кінцевого строку подання Пропозицій, не можуть вважатись такими, що надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи викладене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 01.09.2026 № 7-в.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 01.09.2026 № 7-в, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 01.09.2026 № 7-в та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.

Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати виконавчий комітет Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ: 41747100) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗАЛІЗНИЧАВТОМАТИКА" (код ЄДРПОУ: 37401997) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОЕКТЦЕНТР" (код ЄДРПОУ:

37677132) переможцем процедури закупівлі — "Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в населених пунктах Троїцької територіальної громади. З розподіленням на черги будівництва: Черга 1:

с.Троїцьке (АРМ, БСО); Черга 2: с.Новоіларіонівське (БСО), с.Писарівка, с.Мар’ївка;

Черга 3: с.Привовчанське (БСО); Черга 4: с.Вербове (БСО), с.Пристень; Черга 5:

с.Малоолександрівка (БСО); Черга 6: с.Зелений Гай (БСО); Черга 7: с.Левадки (БСО) (ДК 021:2015 - 45310000-3 Електромонтажні роботи)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-07-000393-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Сергій БУРЗАК Діана ГОСТЄВА Сергій

БУРЗАК

Скарга

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (що стосуються прийнятих рішень)