Код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник” – 55520000-1: Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 10929-р/пк-пз від 08.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙТЕРІНГ ФУД" (код ЄДРПОУ: 44936760) від 28 серпня 2026 № UA-2026-08-06-011841-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі за лотом №1 та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 01.09.2026 № 10551-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду за лотом №1 та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі за лотом №1 надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) товариство з обмеженою відповідальністю "ВАДО ІНВЕСТ" (надалі – ТОВ "ВАДО ІНВЕСТ", Переможець) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 18.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ВАДО ІНВЕСТ".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 24.08.2026.

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ВАДО ІНВЕСТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 27.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення від 24.08.2026 № 5 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Учасником 1 у складі тендерної пропозиції надано окремі файли з меню та документи, що стосуються різних сезонів, вікових категорій та окремих тижнів. Крім того, окремо від зазначених файлів Учасником 1 завантажено два графічні файли (JPG), на яких містяться титульні сторінки. На одній із зазначених титульних сторінок містяться реквізити "ПОГОДЖЕНО" / "ЗАТВЕРДЖЕНО" та зазначено назву: "Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1-11 класів на 2026-2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області". Таким чином, із поданих документів можна встановити наявність титульної сторінки, на якій містяться реквізити погодження та затвердження меню для учнів 1-11 класів.

Водночас подані Учасником 1 окремі файли меню не містять відомостей, які дають можливість однозначно встановити їх належність до зазначеної титульної сторінки та визначити їх як єдиний комплект чотиритижневого сезонного меню, яке Учасник 1 пропонує використовувати під час надання послуг.

Замовник не може встановити, який саме конкретний чотиритижневий сезонний комплект меню Учасник 1 пропонує використовувати під час надання послуг та який саме комплект меню є тим, що погоджений територіальним органом Держпродспоживслужби і затверджений Учасником 1. Зокрема, із поданих документів неможливо однозначно встановити які саме файли у сукупності становлять чотиритижневе сезонне меню, зазначене на титульній сторінці.

… Оскільки, згадані вище документи, долучені Учасником 1 в складі тендерної пропозиції, не відносяться до документів, інформації та/або відомостей, невідповідності щодо яких можуть бути усунені відповідно до пункту 43 Особливостей, а їх зміст безпосередньо стосується технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, зазначена невідповідність не підлягає усуненню шляхом надання Учаснику 1 24 годин на виправлення.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43 цих Особливостей За результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника 1 встановлено її невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.

Таким чином, відповідно до п.п. 2 п. 44 Особливостей тендерна пропозиція Учасника 1 підлягає відхиленню".

Скаржник зазначає, що як вбачається з протокольного рішення Замовника, підставою для відхилення Пропозиції став висновок Замовника про невідповідність вимозі Документації щодо надання копії погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період.

При цьому Замовник не встановив факту відсутності у складі Пропозиції Скаржника самого меню або відповідної титульної сторінки. Навпаки, у рішенні Замовником зазначено, що Скаржником подано окремі файли з меню, а також окремо завантажено графічний файл (JPG), на якому міститься титульна сторінка меню.

Щодо лоту №1 Замовником встановлено наявність титульної сторінки з реквізитами "ПОГОДЖЕНО" / "ЗАТВЕРДЖЕНО" та назвою: "Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області".

Отже, фактичною підставою для відхилення стало не ненадання Скаржником меню чи титульної сторінки, а висновок Замовника про те, що подані окремими файлами документи не містять відомостей, які дають можливість однозначно встановити їх належність до відповідної титульної сторінки та визначити їх як єдиний комплект чотиритижневого сезонного меню, яке Скаржник пропонує використовувати під час надання послуг.

На виконання зазначеної вимоги лотом №1 ТОВ "КЕЙТЕРІНГ ФУД" надало примірне чотиритижневе сезонне меню для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік.

Титульна сторінка цього меню міститься у файлі "Зображення (120).jpg", а безпосередньо меню на осінній та зимовий періоди - у файлах "Осінь - школи (1).pdf" та "Зима-школи (1).pdf".

На титульній сторінці прямо зазначено: "Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області".

Ця ж титульна сторінка містить реквізити "ПОГОДЖЕНО" територіальним органом Держпродспоживслужби та "ЗАТВЕРДЖЕНО" ТзОВ "Кейтерінг Фуд".

Наявність зазначеної титульної сторінки та реквізитів її погодження і затвердження не заперечується Замовником, а прямо встановлена ним у протокольному рішенні №5.

Зміст файлів "Осінь - школи (1).pdf" та "Зима-школи (1).pdf" також дозволяє однозначно встановити, що вони містять саме меню для харчування учнів 1–11 класів: у меню визначені вікові категорії "Діти 6–11 р.", "Діти 11–14 р.", "Діти 14–18 р.".

Це безпосередньо відповідає предмету лоту №1 - послугам з організації гарячого харчування для учнів 1–11 класів.

При цьому, у складі тендерної пропозиції міститься лише ще один комплект чотиритижневого сезонного меню - для дітей закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів. Його титульна сторінка та зміст безпосередньо визначають іншу категорію споживачів - дітей дошкільного віку.

Отже, у складі тендерної пропозиції відсутня будь-яка невизначеність щодо того, яке саме меню подано за лотом №1. Титульна сторінка визначає його як меню для учнів 1–11 класів, а зміст файлів "Осінь - школи (1).pdf" та "Зима-школи (1).pdf" підтверджує ту саму категорію споживачів через зазначення відповідних вікових груп. Інше меню, наявне у складі тендерної пропозиції, стосується виключно дітей дошкільного віку. Таким чином, співвіднесення титульної сторінки з відповідними файлами меню здійснюється без будьяких припущень безпосередньо зі змісту поданих документів.

Документація не встановлювала вимог щодо об'єднання меню в один файл.

Фактично підставою відхилення стало те, що титульна сторінка та меню були завантажені окремими файлами, що, на думку Замовника, не дозволяє встановити їх взаємозв'язок.

Однак Документація не містила вимоги про об'єднання титульної сторінки та всіх сторінок меню в один електронний файл, не вимагала наскрізної нумерації документа чи іншого спеціального способу технічного поєднання його частин.

Більше того, пунктом 1 розділу 3 Документації передбачено: "Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у тендерній документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що іменується відповідно до змісту документа".

Таким чином, навіть спосіб розміщення та найменування файлів визначений Замовником саме як рекомендація, а не як обов'язкова умова тендерної документації.

Факт погодження саме відповідного чотиритижневого сезонного меню додатково підтверджується листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, наданим за результатами розгляду звернення

ТОВ "КЕЙТЕРІНГ ФУД".

Отже, компетентним територіальним органом Держпродспоживслужби офіційно підтверджено не погодження окремої титульної сторінки, а погодження саме примірного чотиритижневого сезонного меню для харчування тієї категорії дітей, послуги з організації харчування якої є предметом закупівлі за лотом №1.

Зазначений лист безпосередньо підтверджує обставину, яка була поставлена Замовником під сумнів при прийнятті рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника.

При цьому лист містить посилання на вхідний № Вх-26/15382 від 12.08.2026, тобто підтверджує погодження меню, здійснене до закінчення строку подання тендерних пропозицій, а не створення чи погодження нового меню після їх розкриття.

Таким чином, наявні у складі тендерної пропозиції документи та додаткове підтвердження компетентного органу у своїй сукупності підтверджують, що Скаржником за лотом №1 було запропоновано саме погоджене примірне чотиритижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області.

Як підтверджується наданим Скаржником листом Львівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, результат такої перевірки підтвердив би саме ту інформацію, яка містилася у тендерній пропозиції Скаржника: відповідне примірне чотиритижневе сезонне меню було погоджено.

Відтак сумнів Замовника не підтверджений жодною встановленою ним обставиною та, навпаки, спростовується інформацією компетентного органу.

Скаржник на розгляд Комісії надав, зокрема, лист від 26.08.2026 №Вих-17_1-22/180, оформлений на бланку ЛЬВІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, відповідно до якого:

"За результатами розгляду листа (реєстр.№ Вх-26/15382 від 12.08.2026) щодо щодо погодження примірного чотиритижневого меню, повідомляємо що Львівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області погоджено примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1-11 класів на 2026-2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області".

Замовник зазначає, що у складі Пропозиції учасником завантажено окремі файли, що містять матеріали схожі на меню та документи, які стосуються різних сезонів, вікових категорій та окремих тижнів.

Крім того, окремо від зазначених файлів Учасником надано два графічні файли (JPG), на яких містяться титульні сторінки.

На одній із таких титульних сторінок зазначено:

"ПОГОДЖЕНО" / "ЗАТВЕРДЖЕНО" "Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1–11 класів на 2026–2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області".

Таким чином, Замовник не заперечує наявність у складі тендерної пропозиції зазначеної титульної сторінки та реквізитів погодження і затвердження.

Водночас сама по собі наявність титульної сторінки не дає можливості однозначно ідентифікувати конкретний документ або комплект документів, який Учасник пропонує використовувати як погоджене та затверджене чотиритижневе сезонне меню.

Так, у складі тендерної пропозиції Учасником подано декілька окремих файлів та матеріалів, що стосуються різних сезонів, вікових категорій та окремих тижнів. При цьому із змісту поданих документів не вбачається однозначного зв’язку між зазначеною титульною сторінкою та конкретним комплектом файлів, який становить чотиритижневе сезонне меню, зазначене на титульній сторінці. Подані матеріали не містять такого однозначного позначення, нумерації, посилання чи іншого способу ідентифікації, який би дозволяв Замовнику без припущень встановити, що саме ці конкретні файли є складовими погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню. При цьому Замовник не вважає порушенням саме факт подання документів окремими файлами. Визначальним є те, що за змістом поданої тендерної пропозиції неможливо однозначно встановити, які саме з наданих матеріалів Учасник визначив як те меню, яке буде використовувати під час надання послуг та яке є погодженим і затвердженим відповідно до вимог тендерної документації.

Сам факт надання декількох документів, які містять інформацію про можливе меню, не підтверджує автоматично, що кожен із таких документів є складовою саме погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню. Замовник під час розгляду тендерної пропозиції не може самостійно обирати один із декількох поданих Учасником варіантів або комплектів документів та вважати саме його погодженим і затвердженим меню, оскільки це означало б фактичне визначення змісту тендерної пропозиції за Учасника.

Отже, питання, встановлене Замовником під час розгляду тендерної пропозиції, полягає не у запереченні факту погодження чи затвердження окремої титульної сторінки або відповідного меню як такого, а у відсутності можливості однозначно ідентифікувати в складі поданої тендерної пропозиції конкретний документ (комплект документів), який Учасник пропонує використовувати як погоджене та затверджене чотиритижневе сезонне меню.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідностей, які можуть бути усунені відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

У даному випадку встановлена невідповідність полягає у тому, що подана тендерна пропозиція не забезпечує однозначного документального підтвердження виконання встановленої Замовником вимоги щодо надання конкретного чотиритижневого сезонного меню на осінньо-зимовий період, яке буде використовуватися під час надання послуг та яке погоджене територіальним органом Держпродспоживслужби і затверджене Учасником.

Наявність окремої титульної сторінки з відмітками погодження та затвердження не усуває зазначеної невідповідності, оскільки з поданих Учасником документів неможливо однозначно встановити, який саме із наданих комплектів матеріалів є тим меню, до якого належать зазначені реквізити погодження та затвердження.

Таким чином, для встановлення відповідності пропозиції вимогам тендерної документації Замовник мав би самостійно визначити, які саме документи Учасник вважає складовими погодженого та затвердженого меню, що фактично означало б доповнення або уточнення змісту тендерної пропозиції після закінчення строку її подання.

З огляду на викладене, за результатами розгляду тендерної пропозиції Учасника Замовником обґрунтовано встановлено її невідповідність вимозі тендерної документації щодо надання погодженого та затвердженого чотиритижневого сезонного меню на осінньозимовий період.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Рекомендується документи у складі пропозиції Учасника надавати у тій послідовності, у якій вони наведені у тендерній документації замовника, а також надавати окремим файлом кожний документ, що іменується відповідно до змісту документа.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Відповідно до пункту 9 розділу 3 Документації встановлено опис та приклад формальних помилок Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 "Про затвердження Переліку формальних помилок" та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, у такій редакції:

"Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме технічні помилки та описки.

Опис формальних помилок:

12.

Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції 4.

Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі:

4.1. Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати копію меню на осінньозимовий період, яке буде використовувати під час надання послуги, а саме - самостійно складене та ним затверджене чотиритижневе сезонне меню (або меню, рекомендоване МОЗ), погоджене з територіальним органом Держпродспоживслужби. Вразі використання меню рекомендованого МОЗ учасником надається лист-пояснення про використання меню рекомендоване МОЗ.

4.2. Учасник в складі своєї пропозиції повинен надати погоджену та підписану Учасником технічну специфікацію (передбачену в Додатком 2 до тендерної документації).

Додаток 2 Документації містить технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі технічна специфікація, та інші вимоги щодо предмета закупівлі тендерної документації

ТЕХНІЧНЕ ЗАВДАННЯ

Загальні умови надання послуг:

Харчування учнів повинно повністю відповідати вимогам санітарного законодавства та нормам харчування, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2021 р. № 305 (із змінами та доповненнями) (далі постанова № 305).

Лот 1 Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів Таблиця 1(для лоту 1) 1.

послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-4 класів 2.

послуги з організації гарячого харчування для учнів 5-11 класів Загальна вартість харчування розраховується:

1.Дітодні для учнів та дітей (згідно даних, які містяться у таблиці вище) х (перемножуємо) на вартість 1-го дітодня (вартість харчування 1 дитини на 1 день) = виводимо загальну вартість харчування.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- Примірне чотирьохтижневе сезонне меню на осінньо-зимовий період для харчування учнів 1-11 класів на 2026 -2027 навчальний рік Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області (файл "Зображення (120).jpg") погоджене Т.в.о. Начальника Львівського Районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області;

- меню на понеділок – п'ятницю на 4 тижні (файл "Осінь - школи (1).pdf"), яке містить інформацію про дітей 6-11 р., 11-14 р., 14-18 р.;

- меню на понеділок – п'ятницю на 4 тижні (файл "Зима-школи (1).pdf"), яке містить інформацію про дітей 6-11 р., 11-14 р., 14-18 р.

Слід зазначити, що Замовник не зазначає, у чому саме полягає невідповідність наданих у складі Пропозиції Скаржника меню умовам саме технічної специфікації в цій частині.

Крім того, Замовник не довів та документально не підтвердив, що титульна сторінка (файл "Зображення (120).jpg") не поширюється на надані у складі Пропозиції Скаржника, наведені вище меню.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції Скаржника у наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції Скаржника в цій частині, у зв'язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених Замовником у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених Замовником у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, та, як наслідок, неправомірно визначивши переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника за лотом №1.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Гуманітарне управління Городоцької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ: 44101707) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙТЕРІНГ ФУД" (код ЄДРПОУ: 44936760) та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ВАДО ІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ: 45393420) переможцем процедури закупівлі — "Код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 55520000-1:

Кейтерингові послуги (лот 1: Послуги з організації гарячого харчування для учнів 1-11 класів; лот 2: Послуги з організації гарячого харчування для окремих закладів дошкільної освіти та дошкільних відділень навчально-виховних комплексів)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-06011841-a, за лотом №1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції