Капітальний ремонт приміщень ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою № 23 «Кадетський корпус імені Володимира Великого» Шевченківського району м. Києва, вул. Салютна,...

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11773-р/пк-пз від 30.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕРМОМОНТАЖ-ЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 38622372) від 21 вересня 2026 № UA-2026-08-06-009989-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 23.09.2026 № 11491-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" (надалі – ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА", Переможець) 2) Скаржник Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 16.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що під час аналізу поданої Переможцем "Підсумкової відомості ресурсів" (файл "81_ДЦ_ПВР") встановлено, що кількість окремих ресурсів, зазначена Переможцем, не відповідає кількості, встановленій Замовником у додатку 3 Документації (Відомість ресурсів, Розділ ІІ "Будівельні машини і механізми"):

Найменування ресурсу (Розділ ІІ "Будівельні машини і механізми") та номер позицій:

12. Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т 13. Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А 18. Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т 19. Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т 22. Навантажувачі одноковшеві універсальні, фронтальні, пневмоколісні, вантажопідйомність 2 т 24. Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 т.

Таким чином, за наведеними позиціями кількість ресурсів у поданій Переможцем Підсумковій відомості ресурсів не відповідає кількості, встановленій Замовником у Додатку № 3, що є самостійною підставою вважати Пропозицію Переможця такою, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Скаржник звертає увагу на розбіжність у підсумкових витратах енергоносіїв, які обслуговують будівельні машини і механізми, а саме – щодо показників (Підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин):

Машино-години позиції № 13 "Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном…" Бензин Електроенергія.

І це як приклад невідповідностей наданих Переможцем кошторисних розрахунків вимогам Замовника, де таких значно більше.

Скаржник зазначає, що Пропозиція ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей.

Замовник зазначає, що відповідно до п.5.4. розділу Визначення прямих витрат при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Настанови з визначення вартості будівництва з урахуванням Змін №1, №2, №3, №4, №5, №6 (далі – Настанова): Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів у складі прямих витрат учасник процедури закупівлі (підрядник) визначає виходячи з нормативного часу роботи машин, необхідного для виконання обсягу робіт, що пропонується, та вартості експлуатації машин за одиницю часу їх застосування (машино-година) в поточних цінах з урахуванням положень пунктів 5.5 – 5.9 цієї Настанови. Нормативний час роботи будівельних машин та механізмів визначається на підставі КНУ РЕКН та обсягів робіт, які пропонуються до виконання.

Виходячи з вищевикладеного час (обсяг) роботи будівельних машин та механізмів, під час формування договірної ціни, визнається Учасником самостійно. Обсяг роботи машин та механізмів, які учасник розраховує у своїй тендерній пропозиції (кошторисі), не обов'язково повинен збігатися з обсягом замовника визначений в інвесторському кошторисі (ПКД), в той же час він має повністю покривати технологічну потребу для виконання всього обсягу робіт. Отже, учасник має право застосовувати власні технологічні та технічні рішення для виконання робіт, зокрема визначати тип машин і механізмів та обсяг їх роботи, і відповідно витрати відповідних енергоносіїв.

Переможцем у складі пропозицій наданий кошторис, у повному обсязі, який включає всі види, обсяги та склад робіт передбачений Замовником у додатку 3 Документації.

Виходячи з вищевикладеного, кошторис учасника ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" повністю відповідає вимогам Документації та Настанові.

Відповідно до п.5.1 розділу Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) Настанови: для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін в частині Розділу ІIІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу ІV "Устаткування".

Враховуючи вищевикладене, Настанова передбачає, що Замовник надає відомість ресурсів в частині Розділу ІIІ "Будівельні матеріали, вироби і комплекти" та (за наявності) Розділу ІV "Устаткування". Враховуючи вищевикладене, розділ II. Будівельні машини і механізми підсумкової відомості ресурсів не є інформацією необхідною для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни), а отже Замовник апріорі не може встановлювати вимогу щодо відповідності обсягу роботи машин та механізмів, які учасник розраховує у своїй Пропозиції (кошторисі), обсягу визначеному в інвесторському кошторисі.

Замовником, надано розділ II. Будівельні машини і механізми підсумкової відомості ресурсів, як довідкова інформація, для можливості комплексної оцінки можливості виконання робіт потенційними учасниками, в той же час Документація не містить жодних вимог щодо відповідності обсягу роботи машин та механізмів, які учасник розраховує у своїй тендерній пропозиції (кошторисі), обсягу зазначеному у розділі II. Будівельні машини і механізми підсумкової відомості ресурсів інвесторського кошторису.

Враховуючи вищевикладене, пропозиція Переможця повністю відповідає вимогам Документації та відсутні підстави для її відхилення.

Замовник повідомляє, що Пропозиція Скаржника взагалі не містить кошторису та інших документів технічної частини, що свідчить про те що Скаржник не збирався виконувати роботи передбачені даною закупівлею, а прийняв участь у закупівлі лише з метою "тендерного тролінгу", та навмисного затягування закупівельного процесу, з метою неможливістю реалізації об’єкту у встановлені строки.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, та шляхом завантаження документів, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність / відсутність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, іншим вимогам тендерної документації, зокрема:

3. інформації та документів, які підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог встановлених у Додатку № 3 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 7 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку № 3 до тендерної документації.

Учасник може до моменту подання тендерної пропозиції ознайомитися у замовника з матеріалами проекту на роботи відповідно предмету закупівлі.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні "або еквівалент".

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: Капітальний ремонт приміщень ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою № 23 "Кадетський корпус імені Володимира Великого" Шевченківського району м. Києва, вул. Салютна, 11-А (код ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначено відповідно затвердженої Проектної документації реєстраційний номер PD01:6923-00428561-7177 та Експертного звіту(позитивний) № 04251-26 від 19 червня 2026.

Відповідно до п. 5.1. Настанови з визначення вартості будівництва для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає дефектний акт та відомість ресурсів до неї без цін.

Відомість ресурсів:

Найменування, одиниця виміру та кількість, зокрема:

II. Будівельні машини і механізми, зокрема:

12. Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т маш. год 0,001702 13. Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А маш. год 0,1208256 18. Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т маш.год 2,57853 19. Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т маш.год 16,382652 22. Навантажувачі одноковшеві універсальні, фронтальні, пневмоколісні, вантажопідйомність 2т маш. год 4,498136 24. Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 т маш. год 1,36555 Підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин, зокрема:

Електроенергія кВт-год 1200,204 Бензин л 103,046.

*Примітки: Будь-які посилання в технічних даних, вимогах зокрема та в цій тендерній документації в цілому на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, передбачає надання аналогу (заміну), технічні характеристики якого повинні бути еквівалентними або краще.

Документи від учасника що надаються у складі пропозиції до кінцевого строку подання, зокрема:

8. Кошторисна документація складена відповідно до настанови з визначення вартості будівництва (пропечатана та підписана організацією учасником і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника, головним інженером проекту) Кошторисна документація повинна бути складена із застосуванням Програмного комплексу АВК-5 (останньої версії ) у складі, зокрема:

- підсумкова відомість ресурсів.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Пiдсумкова вiдомiсть ресурсiв, відповідно до якої:

Найменування, одиниця виміру та кількість, зокрема:

II. Будівельні машини і механізми, зокрема:

12. КБМ203-101 Автонавантажувачі, вантажопідйомність 5 т маш. год 0,0017 13. КБМ204-201 Агрегати зварювальні пересувні з бензиновим двигуном, з номінальним зварювальним струмом 250-400 А маш. год 0,12083 18. +КБМ202-1140 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 6,3 т маш.

год 2,578526 19. КБМ202-1141 Крани на автомобільному ходу, вантажопідйомність 10 т маш. год 16,38265 22. КБМ203-1811 Навантажувачі одноковшеві універсальні, фронтальні, пневмоколісні, вантажопідйомність 2т маш. год 4,49814 24. КБМ203-851 Навантажувачі одноковшеві, вантажопідйомність 2 т маш. год 1,365545 Підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин, зокрема:

Електроенергія кВт-год 1199,86 Бензин л 82,941 (файл " 81_ДЦ_ПВР.pdf").

Комісія листом від 19.12.2025 №20-29.1/11-303ПЗе направила запит Міністерству розвитку громад та територій України, в якому зазначила про необхідність надати роз’яснення, чи впливає здійснення учасниками торгів у своїх тендерних пропозиціях математичного закруглення кількісних показників (об’ємів) будівельних, витратних матеріалів, матеріальних ресурсів тощо на технічні характеристики та ціну (вартість) будівельних робіт, які закуповуються замовниками процедур закупівель.

Міністерство розвитку громад та територій України у відповідь на запит Комісії від 19.12.2025 №20-29.1/11-303ПЗе листом від 10.03.2026 № 5915/28/10-26 повідомило, зокрема, що ступінь точності кількісних показників при складанні тендерної пропозиції та/або договірної ціни Настановою не зазначається.

Кількісні показники, відповідно до яких визначаються об’єми будівельних матеріалів (матеріальних ресурсів), обчислюються з урахуванням норм витрат таких матеріалів, наведених у складі ресурсних елементних кошторисних норм кошторисних норм України, залежно від виду будівельних робіт та одиниці їх вимірювання.

Для визначення вартості об’єктів будівництва застосовуються програмні комплекси, які передбачають можливість встановлювати точність заокруглення значення кількості витрат матеріальних ресурсів при друці документів. За результатами проведеної наради з розробниками програмних комплексів повідомляємо, що таке заокруглення не впливає на точність розрахунку одиничної та загальної вартості об’єкта будівництва.

Враховуючи інформацію, наведену в підсумковій відомості ресурсів, зокрема щодо кількості машино-годин за позиціями №№ 12, 13, 18, 19, 22, 24 Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення наданої у складі Пропозиції Переможця пiдсумкової вiдомості ресурсiв в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Разом з цим, у наданій в складі Пропозиції Переможця підсумковій відомості ресурсів кількість електроенергії (1199,86 кВт-год) та бензину (82,941 л) не відповідає кількості, зазначеній у технічному завданні додатку 3 Документації електроенергії (1200,204 кВт-год) та бензину (103,046 л).

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації.

Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження процедури закупівлі відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 37470086) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ: 42473246) переможцем за процедурою закупівлі — "Капітальний ремонт приміщень ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою № 23 "Кадетський корпус імені Володимира Великого" Шевченківського району м. Києва, вул. Салютна, 11-А (код ДК 021:2015 (CPV) 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-06-009989-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Інна РОМАНЕНКО Сергій БУРЗАК

Скарга

Неправомірний акцепт