За кодом CPV за ДК 021:2015 71630000-3: Послуги з технічного огляду та випробовувань (Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки та медичного обладнання)

Текст рішення

РІШЕННЯ

№ 11067-р/пк-пз від 10.09.2026 Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 38888641) від 01 вересня 2026 № UA-2026-08-06-002794-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 03.09.2026 № 10710-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" (надалі – ПП "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР

ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ")

3) державне підприємство "Дніпропетровський регіональний державний науковотехнічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" (надалі – ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 21.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ПП "НАУКОВО ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ОЦІНКИ ВІДПОВІДНОСТІ "ЮГ" – "Рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 27.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протоколу відхилення тендерної пропозиції/пропозиції UA-2026-0806-002794-a Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "Підстави відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей Детальний опис підстав відхилення тендерної пропозиції/ пропозиції учасника:

Тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей. Учасником у складі пропозиції надано прострочені Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки ЗВТ, а також повністю не надано свідоцтво на Аудіометр Interacoustics AD226, що порушує вимоги пп. 3.2 Додатку № 1 та Додатку № 2 до Тендерної документації. Надіслане Замовником повідомлення з вимогою усунути невідповідності протягом 24 годин Учасник фактично не виконав, завантаживши лише інформаційний лист-пояснення замість витребуваних чинних дозвільних документів.

Вирішено:

Затвердити рішення про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу".

Скаржник зазначає, що в складі Пропозиції ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" надало, зокрема свідоцтво про уповноваження № П-3-2018 та свідоцтво про уповноваження № П65-2020.

Замовник у повідомленні від 26.08.2026 дійшов висновку, що зазначені Свідоцтва нібито не є дійсними на момент подання тендерної пропозиції.

Такий висновок Замовника прямо суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до абзацу четвертого частини третьої статті 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 № 2806-IV, видача та припинення дії свідоцтв про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Це прямо передбачено чинною редакцією Закону № 2806-IV.

Таким чином, законодавець прямо відніс правовідносини щодо видачі та припинення дії саме таких Свідоцтв про уповноваження до сфери регулювання Закону № 2806-IV.

Крім того, статтею 1 Закону № 2806-IV визначено поняття документа дозвільного характеру як, зокрема, свідоцтва чи іншого документа, без наявності якого суб'єкт господарювання не може провадити відповідні дії щодо здійснення господарської діяльності.

Відповідно до пункту 2-2 статті 11 "Прикінцеві положення" Закону № 2806-IV, документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, вважаються такими, дію яких продовжено на період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Первісний строк дії Свідоцтва № П-3-2018 закінчився 23.03.2023, а Свідоцтва № П65-2020 — 29.12.2025, тобто в обох випадках — у період дії правового режиму воєнного стану.

Саме ці обставини та відповідне правове обґрунтування були доведені Замовнику ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" у межах установленого 24-годинного строку.

Отже, станом на дату подання тендерної пропозиції та її розгляду свідоцтво № П-32018 є чинним та свідоцтво № П-65-2020 є чинним, їх дія продовжена безпосередньо в силу закону.

Пункт 2-2 статті 11 Закону № 2806-IV не ставить таке продовження в залежність від видачі нового Свідоцтва, переоформлення існуючого Свідоцтва, проставлення на ньому нового строку, прийняття окремого рішення органом з уповноваження та отримання учасником будь-якого додаткового "підтвердження продовження".

Таким чином, сам факт зазначення на бланку Свідоцтва первісного п'ятирічного строку його дії не означає втрату таким документом чинності, оскільки подальша чинність документа прямо визначена законом.

Замовник не наділений повноваженнями самостійно ігнорувати дію Закону № 2806IV та визнавати документ дозвільного характеру нечинним лише тому, що на його бланку зазначено первісну дату закінчення строку дії.

Тобто усунути так звану "невідповідність" шляхом видачі нового Свідоцтва Скаржник об'єктивно не міг і не повинен був, оскільки чинність існуючих документів продовжена законом, для такого продовження новий документ не видається, первісні Свідоцтва продовжують діяти та отримання іншого Свідоцтва виключно для участі у конкретній закупівлі законом не передбачено.

Саме тому на виконання повідомлення Замовника Скаржником було надано листпояснення із конкретним посиланням на Закон № 2806-IV, яким доведено чинність поданих документів.

Натомість Замовник взагалі не надав правової оцінки зазначеним нормам Закону.

У протоколі відхилення відсутнє будь-яке пояснення чому пункт 2-2 статті 11 Закону № 2806-IV нібито не поширюється на Свідоцтва Скаржника, якою нормою законодавства припинено дію Свідоцтв, який саме новий дозвільний документ Скаржник мав отримати та на якій правовій підставі законодавче продовження строку дії документів Замовником не враховано.

Замість цього Замовник просто повторив висновок про "прострочені Свідоцтва".

Такий підхід не може вважатися об'єктивним та належним розглядом тендерної пропозиції.

У повідомленні про усунення невідповідностей Замовником також зазначалось про відсутність письмової згоди з проєктом договору.

Дійсно, пунктом 4.4 Додатку №1 було встановлено вимогу щодо надання такої письмової згоди.

ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" у встановлений Замовником строк завантажило окремий документ "Письмова згода з проєктом Договору та його істотними умовами", підписаний керівником та засвідчений печаткою.

У цьому документі Скаржник прямо підтвердив повну та безумовну згоду з проєктом договору і всіма його істотними умовами.

У протоколі відхилення Замовник уже не посилається на цю обставину як на невиправлену невідповідність.

Отже, зазначена невідповідність була належним чином та своєчасно усунута Скаржником.

Замовник визначив те, що Учасником нібито: "повністю не надано свідоцтво на Аудіометр Interacoustics AD226". Зазначений висновок Замовника не ґрунтується на вимогах тендерної документації.

У додатку 2 Документації у загальному переліку засобів вимірювальної техніки, щодо яких закуповуються послуги, під позицією №29 зазначено: "Ауодіометр Interacoustics AD226" — 1 одиниця.

Однак включення конкретного засобу вимірювальної техніки до переліку предмета закупівлі саме по собі не встановлює окремої вимоги щодо надання учасником окремого Свідоцтва про уповноваження безпосередньо на цю торговельну марку та модель.

Вимога до документального підтвердження уповноваження сформульована Замовником у додатку №1 таким чином: "Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, яке видається органом з уповноваження. У свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації".

Аналогічне положення міститься і у Додатку №2 до тендерної документації.

При цьому Документація не містить жодної вимоги, відповідно до якої:

• на кожне найменування ЗВТ, зазначене у додатку 2, учасник повинен подати окреме Свідоцтво про уповноваження;

• у Свідоцтві про уповноваження повинні бути дослівно зазначені конкретні торгова марка та модель кожного ЗВТ із Додатку №2;

• у Свідоцтві повинно бути окремо зазначено саме "Interacoustics AD226";

• учасник повинен надати окремий дозвільний документ, який у своєму найменуванні або тексті був би безпосередньо прив'язаний до моделі Interacoustics AD226.

Тобто Документація містила вимогу надати Свідоцтво про уповноваження, яку ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" виконало, надавши у складі Пропозиції відповідні Свідоцтва.

Водночас уже після розкриття Пропозицій Замовник у повідомленні про усунення невідповідностей уперше сформулював претензію про те, що Учасник: "не надав Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки на наступні ЗВТ — Ауодіометр Interacoustics AD226".

А в рішенні про відхилення ця претензія вже сформульована як нібито встановлений факт "повністю не надано свідоцтво на Аудіометр Interacoustics AD226".

Таким чином, Замовник фактично ототожнив дві різні обставини наявність у Додатку №2 конкретної моделі ЗВТ як складової предмета закупівлі та нібито існування обов'язку учасника надати окреме Свідоцтво саме на цю конкретну модель.

Однак друга з наведених вимог у тендерній документації відсутня.

Сам Замовник при формулюванні умов закупівлі не визначив, що відповідність кожної окремої позиції Додатку №2 має підтверджуватися окремим Свідоцтвом або дослівним зазначенням конкретної марки та моделі у Свідоцтві про уповноваження.

Отже, після завершення строку подання Пропозицій Замовник фактично надав установленій ним вимозі нового, більш вузького змісту та застосував до ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" критерій оцінки, який безпосередньо Документацією не встановлювався.

Учасник при підготовці Пропозиції зобов'язаний виконувати саме ті вимоги, які чітко та однозначно встановлені тендерною документацією, а не вимоги, які Замовник додатково формулює або інакше тлумачить уже після розкриття тендерних пропозицій.

Тому відсутність окремого документа, який Замовник у рішенні про відхилення назвав "свідоцтвом на Аудіометр Interacoustics AD226", не могла бути визнана невиправленою невідповідністю, оскільки обов'язку надати саме такий окремий документ тендерна документація не встановлювала.

Більше того, Замовник у повідомленні послався на п.п. 3.2 додатку №1, хоча фактичний пункт 3.2 Додатку №1 стосується надання копії аналогічного договору, а не Свідоцтва про уповноваження. Вимога щодо Свідоцтва міститься в іншій частині Додатку №1.

Скаржник не стверджує, що лише сама помилка в номері пункту автоматично робить повідомлення незаконним.

Разом з тим зазначена обставина додатково підтверджує, що Замовник під час процедури усунення невідповідностей фактично не застосовував буквально встановлені ним же умови документації, а сформував нове трактування відповідної вимоги вже після розкриття тендерних пропозицій.

Важливим є також те, що тендерною документацією прямо передбачена можливість залучення інших суб'єктів господарювання як співвиконавців.

Пунктом 4.12 додатку №1 передбачено подання інформації про намір залучити субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше 20 відсотків вартості договору.

Таким чином, сама документація не забороняє залучення до виконання окремих операцій іншого належним чином уповноваженого суб'єкта господарювання.

Більше того, у Додатку №2 прямо передбачено, що в ціні Пропозиції повинні враховуватися, серед іншого: витрати, пов'язані з послугами сторонніх організацій, залучених при наданні послуг. Таке саме положення міститься і в проєкті договору.

Отже, твердження Замовника про те, що відсутність окремого Свідоцтва Скаржника безпосередньо з назвою моделі Interacoustics AD226 сама по собі безумовно унеможливлює виконання договору, не відповідає власній тендерній документації Замовника.

Скаржник у своєму листі-поясненні прямо зазначив, що у разі необхідності виконання окремих метрологічних робіт із залученням іншої організації їх виконання буде забезпечено виключно суб'єктом господарювання, який має відповідне чинне уповноваження.

При цьому Замовником не встановлено та не наведено жодного обґрунтування, відповідно до якого потенційне залучення іншого суб'єкта господарювання саме щодо однієї окремої позиції суперечило б установленим ним умовам закупівлі.

Водночас пункт 44 Особливостей передбачає відхилення у випадку, коли учасник дійсно не виправив виявлену Замовником невідповідність у встановлений строк.

У даній процедурі:

- невідповідність щодо письмової згоди з проєктом договору була усунута;

- невідповідності щодо "прострочених" Свідоцтв не існувало, оскільки їх дія продовжена Законом № 2806-IV;

- Скаржник у межах 24 годин надав Замовнику детальне правове пояснення щодо чинності Свідоцтв;

- Документація не містила вимоги щодо наявності окремого Свідоцтва саме із зазначенням торговельної марки та моделі "Interacoustics AD226";

Замовник під час усунення невідповідностей фактично розширив зміст первісної вимоги тендерної документації.

Отже, юридичні підстави для застосування до ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" положення пункту 44 Особливостей були відсутні.

Рішення Замовника фактично складається з констатації "надано прострочені Свідоцтва", без правової оцінки норми Закону № 2806-IV, на яку прямо послався Скаржник.

При цьому чинні Особливості вимагають від Замовника зазначати аргументацію відхилення та конкретно встановлювати, у чому саме полягає невідповідність тендерної пропозиції.

Наявність прямої законодавчої норми про продовження строку дії документа не може бути спростована одним словом "прострочений".

Замовник мав або врахувати пункт 2-2 статті 11 Закону № 2806-IV, або мотивовано зазначити конкретну правову норму, в силу якої зазначений пункт нібито не підлягає застосуванню.

Замовник зазначає, що в складі Пропозиції Скаржник надав Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) № П-3-2018 та № П-65-2020, строк дії яких закінчився у 2023 та 2025 роках відповідно.

Скаржник стверджує, що дія його Свідоцтв автоматично продовжена на час воєнного стану на підставі ст. 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Постанови КМУ № 314. Проте дана позиція є юридично необґрунтованою та базується на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства з огляду на таке.

Сфера метрологічної діяльності (а саме - уповноваження на право проведення повірки ЗВТ) регулюється виключно спеціальним профільним законодавством — Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність". Свідоцтво про уповноваження є документом, який засвідчує відповідність критеріям компетентності та встановленим вимогам, а не класичним "документом дозвільного характеру".

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності": "Видача, припинення дії свідоцтв про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність"". Тобто безпосередньо у загальному законі чітко зафіксовано пріоритетність норм спеціального Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", здійснювати повірку законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки (ЗВТ) мають право виключно уповноважені організації. Якщо строк дії свідоцтва про уповноваження закінчився, підприємство втрачає цей юридичний статус.

Окрім того, Скаржником не враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2025 №288 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 18 березня 2022 року №314" підпункти 4 та 5 пункту 1 Постанови КМУ від 18.03.2022 №314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану (якими строк дії діючих строкових ліцензій та документів дозвільного характеру автоматично продовжувався на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування) було офіційно виключено.

З огляду на це, механізм автоматичного продовження дії строкових ліцензій та документів дозвільного характеру наразі скасовано. Тобто, починаючи з 14 березня 2025 ліцензії на виконання та документи дозвільного характеру, строк дії яких завершився, не вважаються автоматично продовженими. Суб'єкти господарювання зобов'язані поновлювати їх та отримувати повторно у загальному порядку, встановленому чинним законодавством України.

Скаржник мав достатньо часу (протягом 2024–2026 років) для проходження законної процедури поновлення уповноваження, проте цього не зробив. Надання документів, строк дії яких закінчився, у сфері публічних закупівель прирівнюється до їх ненадання.

Отже, Замовник діяв виключно в межах правового поля та правомірно надав Скаржнику 24 години на виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції.

Дана закупівля не розподілена на лоти. Відповідно до Технічного завдання (Додаток №2 до ТД), предметом закупівлі є цілісний комплекс послуг, який включає, зокрема, повірку аудіометру.

Згідно зі ст. 16 та 18 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", суб'єкт господарювання має право здійснювати повірку ЗВТ виключно в межах офіційно затвердженої Галузі уповноваження, яка є невід'ємним додатком до свідоцтва. Виконання повірки приладів, які відсутні в Галузі (зокрема, аудіометру), прямо заборонено законом.

Пунктом ІІІ Додатку 1 Документації встановлена вимога щодо надання документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно з додатком 2 до тендерної документації.

Пунктом 2 додатку 1 та додатку 2 Документації передбачено надання учасником "Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, яке видається органом з уповноваження. У свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації. Строк дії свідоцтва про уповноваження становить п’ять років (дійсне на момент подання тендерної пропозиції).".

Проте, цей пункт не існує окремо від інших положень технічної специфікації. В додатку 2 Документації визначено конкретний перелік медичного обладнання, щодо якого повинні надаватися послуги, що є предметом закупівлі. Саме цей перелік визначає зміст предмета закупівлі та обсяг майбутніх договірних зобов'язань виконавця.

Отже, вимога щодо надання свідоцтва про уповноваження встановлена саме для підтвердження права учасника виконувати повірку тих засобів вимірювальної техніки, які входять до предмета закупівлі (в тому числі і на аудіометр).

Інше тлумачення призводило б до повної втрати практичного змісту зазначеної вимоги. Адже у такому випадку достатнім було б подання будь-якого свідоцтва про уповноваження незалежно від його сфери дії, навіть якщо воно не підтверджує право виконувати більшу частину послуг, що закуповуються. Після укладення договору виконавець зобов'язаний надати послуги щодо кожної позиції, визначеної технічною специфікацією, а не лише щодо окремих засобів вимірювальної техніки.

Така інтерпретація Скаржником суперечить не лише змісту Документації, а й самій меті встановлення зазначеної вимоги. Замовник не встановлював нових вимог після закінчення строку подання тендерних пропозицій та не розширював зміст Документації.

Замовник перевірив зміст документа, поданого самим учасником, та встановив, чи підтверджує він право виконати предмет закупівлі в повному обсязі.

В жодному з наданих Скаржником Свідоцтв про уповноваження та доданих до них галузях не зазначений аудіометр Interacoustics AD226. Отже, Замовником встановлено, що надані Скаржником документи не підтверджують можливість проведення повірки окремих засобів вимірювальної техніки, які включені до технічної специфікації, зокрема ауодіометра Interacoustics AD226, зазначеного у додатку 2 Документації.

Твердження Скаржника про можливість залучення субпідрядників згідно з умовами Документації також не підтверджено ним документально. Жодних документів щодо залучення субпідрядників, які мають чинні свідоцтва про уповноваження, до виконання умов договору Скаржником не надано.

Таким чином, Скаржником документально не підтверджено можливість виконання всього комплексу послуг, що є предметом закупівлі.

Оскільки предмет закупівлі є єдиним, підтвердження технічної спроможності лише на частину приладів означає автоматичну неспроможність Учасника виконати договір у повному обсязі. Замовник купує готову послугу, а не її елементи. Учасник, який законодавчо позбавлений права повіряти хоча б один прилад із технічного завдання, не відповідає вимогам ТД щодо предмета закупівлі.

Саме ця обставина стала підставою для надання Скаржнику 24 годин на виправлення невідповідностей у тендерній пропозиції.

Замовник, діючи у повній відповідності до пункту 43 Особливостей, виявив вищевказані невідповідності та надав Скаржнику 24 години на їх виправлення, розмістивши відповідне повідомлення в системі Prozorro.

Проте Скаржник у визначений законом строк не завантажив чинні Свідоцтва про уповноваження та не надав оновлену Галузь уповноваження, яка б містила право на повірку аудіометру.

Замість усунення порушень Скаржник завантажив лист-відписку з маніпулятивними трактуваннями законодавства.

У своїй скарзі Скаржник фактично не спростовує встановленої Замовником обставини щодо відсутності документального підтвердження права виконувати повірку частини обладнання. Усі доводи скарги зводяться виключно до твердження про те, що ним було подано хоча б якісь свідоцтва про уповноваження.

Наданий Скаржником лист-відписка не надає йому право на виконання умов договору, не є підтвердженням відповідності учасника вимогам тендерної документації та не може бути врахований як виправлення невідповідностей. Згідно зі сталою практикою Органу оскарження, висловлення незгоди учасника з виявленими порушеннями або надання інформаційних листів замість витребуваних документів не звільняє учасника від обов'язку усунути невідповідності у спосіб, визначений замовником.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника, якщо він не виправив виявлені замовником невідповідності протягом 24 годин. У Замовника не було іншого законного варіанту дій, окрім дискваліфікації учасника.

Під час оприлюднення підстав для відхилення Пропозиції ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ", Замовником в електронній системі закупівель Prozorro у відповідному електронному полі було оприлюднено аргументацію причин відхилення у встановлений законодавством строк.

Проте Скаржник, незважаючи на твердження у скарзі про нібито "недостатність" аргументації в повідомленні Замовника, свідомо не скористався наданим йому законним правом та не звернувся до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію в порядку, визначеному вищевказаним пунктом 46 Особливостей.

Зазначене свідчить про те, що аргументація Замовника в електронній системі була цілком зрозумілою для Скаржника на момент дискваліфікації, а поточні доводи скарги є виключно спробою перекласти відповідальність за власну недбалість (неусунення невідповідностей протягом 24 годин) на Замовника.

Жодних нових вимог під час розгляду тендерної пропозиції Замовником не встановлювалося. Натомість було здійснено перевірку відповідності документів, поданих самим учасником, вимогам тендерної документації. За результатами такої перевірки встановлено, що в тендерній пропозиції Скаржника наявні невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції (найменування товару, марки, модели тощо).

Замовником надано Скаржнику 24 години на виправлення зазначених невідповідностей в порядку та в строк, визначені Особливостями. Проте Скаржник не виправив виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції.

При цьому у своїй скарзі Скаржник жодним чином не спростував встановленої Замовником невідповідності та не надав жодного чинного належного доказу, який підтверджував би його законне право та можливість здійснювати повірку всього медичного обладнання, визначеного технічною специфікацією.

Доводи скарги фактично є спробою Скаржника перекласти відповідальність за власну бездіяльність (неусунення невідповідностей у встановлений 24-годинний строк) на Замовника шляхом суб'єктивного викривлення змісту тендерної документації та предмета закупівлі. У зв'язку із цим Замовник вважає, що рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є повністю законним, обґрунтованим, об'єктивним та прийнятим у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Перелік інформації та/або документів, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, визначено в Додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації технічна специфікація, що містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі, наведені в Додатку 2 до тендерної документації.

У тендерній документації всі посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва вживаються у значенні “або еквівалент”.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ІІІ. Документи та/або інформацію на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі згідно додатку 2 до тендерної документації.

Учасник надає гарантійний лист про наступне, зокрема:

2. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, яке видається органом з уповноваження. У свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації.

Строк дії свідоцтва про уповноваження становить п’ять років (дійсне на момент подання тендерної пропозиції).

Додаток 2 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Предмет закупівлі: За кодом CPV за ДК 021:2015 71630000-3: Послуги з технічного огляду та випробовувань (Метрологічна повірка засобів вимірювальної техніки та медичного обладнання).

Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, зокрема:

29. Ауодіометр Interacoustics AD226.

Учасник надає гарантійний лист про наступне, зокрема:

2. Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, яке видається органом з уповноваження. У свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації.

Строк дії свідоцтва про уповноваження становить п’ять років (дійсне на момент подання тендерної пропозиції).

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології №П-3-2018 від 23.03.2018 діє до 23.03.2023, у додатку якого міститься перелік категорій, зокрема:

1. Автоматичні зважувальні прилади:

вагові дозатори дискретної дії автоматичні;

25. Гирі;

38. Лічильники води: лічильники води крильчасті DN 10, DN 15, DN 20 мм (повірка на місці експлуатації);

44. Матеріальні міри довжини;

48. Мірники технічні (в тому числі для вина і спирту);

50. Неавтоматичні зважувальні прилади:

53. Паливороздавальні колонки для заправки автомобілів: колонки паливороздавальні для рідкого палива колонки паливороздавальні для скрапленого газу (файл "Свідоцтво про уповноваження від 23.03.2018.pdf");

- свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-65-2020 від 29.12.2020 діє до 29.12.2025 та сфера уповноваження ВП "Повірочна лабораторія" ТОВ "Рівненстандарт":

23. Газоаналізатори (в тому числі аналізатори вихлопних газів), газосигналізатори:

пристрої пробозабірні до газоаналізаторів 41. Лічильники газу та пристрої перетворення об'єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ):

43. Манометри та інші засоби для вимірювання тиску і вакууму:

манометри, вакуумметри, мановакуумметри, напороміри, тягоміри, тягонапороміри перетворювачі тиску 45. Медичні термометри 74. Термометри (для здійснення контролю харчових продуктів, безпеки умов праці та проведення судових експертиз за дорученням органів досудового розслідування, органів прокуратури та судів) (файл "Свідоцтво про уповноваження від 29.12.2020.pdf");

- свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-86-2021 від 22.10.2021 та сфера уповноваження ВП "Повірочна лабораторія" ТОВ "Рівненстандарт":

3. Аналізатори медичного призначення: біохімічні; гематологічні; електролітів та газу в крові; імуноферментні; флоуресцентні; хемілюмінесцентні; електрохімічні:

аналізатори гематологічні 14. Вимірювачі електричної напруги та струму (вольтметри та амперметри 3-4 розрядні):

15. Вимірювачі електротехнічних параметрів електроустановок:

17. Вимірювачі потужності та радіоперешкод:

фазометри вимірювачі струму та відхилення напруги 18. Вимірювачі: електростатичних зарядів; імпедансу; опору кола заземлення; опору ізоляції; параметрів релейного захисту; повного опору петлі фаза-нуль або струму в електричній мережі; струму витоку в електричній мережі:

23. Газоаналізатори (в тому числі аналізатори вихлопних газів), газосигналізатори:

31. Дозатори медичні піпеткові та поршневі 39. Лічильники активної (класи точності 0,01-2,0) та реактивної (класи точності 0,013,0) електроенергії:

41. Лічильники газу та пристрої перетворення об'єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ):

54. Прилади для вимірювання розмірів довжини і площі (текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок, земельних ділянок), координатні засоби вимірювання:

55. Прилади для вимірювання релейного захисту та автоматики в метрополітені:

59. Реографи 67. Струмовимірювальні кліщі:

78. Фотометри, спектрофотометри для здійснення екологічного контролю та контролю повітря робочої зони (файл "Свідоцтво про уповноваження від 22.10.2021.pdf");

- свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-98-2022 від 18.07.2022 та сфера уповноваження ВП "Повірочна лабораторія" ТОВ "Рівненстандарт":

3. Аналізатори медичного призначення: біохімічні; гематологічні; електролітів та газу в крові; імуноферментні; флуоресцентні; хемілюмінесцентні; електрохімічні:

12. Вимірювачі артеріального тиску 13. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається 15. Вимірювачі електротехнічних параметрів електроустановок:

аналізатори мережі в частині вимірювання показників якості електроенергії 19. Вимірювачі часу, частоти (частотоміри) та часових інтервалів:

секундоміри механічні 21. Вологоміри, гігрометри, гігрографи (використовуються під час здійснення контролю умов зберігання продуктів харчування, лікарських препаратів, банківських сховищ, під час продажу вугілля, деревини та природного газу):

33. Електрокардіографи 36. Кардіодефібрилятори 37. Кондуктометри, рН-метри, титратори, іономіри (використовуються у лабораторіях медичного, екологічного, фітосанітарного та ветеринарного контролю):

pH-метри лабораторні 38. Лічильники води:

41. Лічильники газу та пристрої перетворення об’єму (використовуються для проведення розрахунків за поставлений та/або спожитий природний газ):

49. Монітори пацієнта 52. Осцилографи:

56. Пульсоксиметри 70. Тахографи 72. Теплолічильники та теплообчислювачі:

76. Ультразвукові діагностичні прилади:

ультразвукові доплерівські діагностичні апарати 78. Фотометри, спектрофотометри для здійснення екологічного контролю та контролю повітря робочої зони:

фотометри загального призначення (крім фотометрів загального призначення напівавтоматичних, що працюють тільки у режимі проточної кювети) 79. Хроматографи газові та рідинні хроматографи газові (файл "Свідоцтво про уповноваження від 18.07.2022.pdf");

- свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-106-2022 від 05.12.2022 та сфера уповноваження ВП "Повірочна лабораторія" ТОВ "Рівненстандарт":

3. Аналізатори медичного призначення: біохімічні; гематологічні; електролітів та газу в крові; імуноферментні; флуоресцентні; хемілюміносцентні; електрохімічні:

18. Вимірювачі: електростатичних зарядів; імпедансу; опору кола заземлення; опору ізоляції; параметрів релейного захисту; повного опору петлі фаза-нуль або струму в електричній мережі; струму витоку в електричній мережі:

34. Енцефалографи 37. Кондуктометри, рН-метри, титратори, іономіри (використовуються у лабораторіях медичного, екологічного, фітосанітарного та ветеринарного контролю):

іономіри та pH-метри лабораторні кондуктометри, солеміри лабораторні 38. Лічильники води:

лічильники води крильчасті DN 10, DN 15, DN 20 мм (повірка на місці експлуатації) 39. Лічильники активної (класи точності 0,01-2,0) та реактивної (класи точності 0,013,0) електроенергії:

59. Реографи 76. Ультразвукові діагностичні прилади:

монітори фетальні 78. Фотометри, спектрофотометри для здійснення екологічного контролю та контролю повітря робочої зони (файл "Свідоцтво про уповноваження від 05.12.2022.pdf").

Відповідно до статті 18 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, зокрема:

1. Органом з уповноваження на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації (далі - орган з уповноваження), є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності.

2. Для проведення зазначеної в частині першій цієї статті повірки наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов’язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається органом з уповноваження.

Видача, відкликання свідоцтва про уповноваження здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням вимог законів України "Про адміністративну процедуру" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" видача, припинення дії свідоцтв про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюються відповідно до цього Закону з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Відповідно до частини 22 статті 11 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документи дозвільного характеру, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, вважаються такими, дію яких продовжено на період дії воєнного стану та до кінця календарного року, в якому припинено або скасовано воєнний стан, але не менше трьох місяців з дня його припинення чи скасування.

Враховуючи наведене, Замовник не довів та документально не підтвердив, що свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології від 29.12.2020 №П-65-2020 та від 23.03.2018 №П-3-2018 є нечинними недійсними тощо.

Документацією передбачено, що у свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації.

Разом з цим, у наданих в складі Пропозиції свідоцтвах про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, відсутня інформація про повірку ауодіометрів.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "ПОВІДОМЛЕННЯ з вимогою про усунення невідповідностей 1. Перелік виявлених невідповідностей:

… 1.2.. Учасник у складі тендерної пропозиції надав Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки № П-3-2018 та № П-65-2020 не дійсне на момент подання тендерної пропозиції.

Учасник у складі тендерної пропозиції не надав Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки на наступні ЗВТ - Ауодіометр Interacoustics AD226.

2. Посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності:

… 2.2. П.п. 3.2 Додатоку №1 до тендерної документації "Учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, яке видається органом з уповноваження. У свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації.

Строк дії свідоцтва про уповноваження становить п’ять років (дійсне на момент подання тендерної пропозиції)" 3. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей:

… 3.2. Надати (завантажити) через електронну систему закупівель дійсні Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки або інший документ передбачений чинним законодавством згідно переліку ЗВТ, який зазначений в додатку 2 Тендерної документації".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема лист-пояснення щодо усунення невідповідностей у тендерній пропозиції, відповідно до якого зазначено, зокрема:

"3. Щодо Аудіометра Interacoustics AD226 У повідомленні про усунення невідповідностей Замовником також зазначено, що Учасником не надано Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки Аудіометра Interacoustics AD226.

Додатком №2 до тендерної документації дійсно передбачено надання послуги щодо Аудіометра Interacoustics AD226.

Разом із тим ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" звертає увагу на зміст вимог тендерної документації.

Тендерною документацією передбачено надання Свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, при цьому зазначено, що у Свідоцтві про уповноваження зазначаються категорії засобів вимірювальної техніки, повірку яких мають право проводити уповноважені організації.

При цьому тендерною документацією не встановлено окремої вимоги щодо дослівного зазначення у Свідоцтві про уповноваження або у сфері галузі уповноваження конкретного найменування, торговельної марки чи моделі кожного ЗВТ, наведеного у Додатку №2.

Зокрема, тендерна документація не містить вимоги, відповідно до якої:

- найменування кожного ЗВТ із Додатку №2 повинно дослівно збігатися з найменуванням у Свідоцтві або сфері/галузі уповноваження;

- у Свідоцтві або додатку до нього повинна бути окремо та безпосередньо зазначена модель Interacoustics AD226;

Учасник повинен надати окреме Свідоцтво про уповноваження безпосередньо на конкретну модель Аудіометра Interacoustics AD226.

Таким чином, відсутність у тексті Свідоцтва або сфери/галузі уповноваження дослівного найменування конкретної моделі ЗВТ сама по собі не свідчить про невиконання встановленої тендерною документацією вимоги щодо надання Свідоцтва про уповноваження.

Додатково повідомляємо, що умовами тендерної документації передбачено можливість залучення під час надання послуг інших суб'єктів господарювання.

Зокрема, Додатком №2 прямо передбачено, що всі витрати, пов'язані з наданням послуг, у тому числі витрати, пов'язані з послугами сторонніх організацій, залучених при наданні послуг, покладаються на Учасника та повинні бути враховані у ціновій пропозиції.

Крім того, Додатком №1 до тендерної документації передбачено порядок надання інформації щодо субпідрядників/співвиконавців у випадку, якщо Учасник має намір залучити таких суб'єктів в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю.

При цьому тендерною документацією прямо визначено, що ненадання відповідної довідки про залучення субпідрядника/співвиконавця означає відсутність наміру залучати його саме у визначеному документацією обсязі та не вважається невідповідністю умовам тендерної документації.

Отже, тендерна документація не виключає можливості залучення при виконанні договору належним чином уповноважених сторонніх організацій для виконання окремих робіт, якщо таке залучення здійснюється відповідно до умов тендерної документації та законодавства.

У разі необхідності виконання окремих метрологічних робіт із залученням іншої організації ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" забезпечить їх виконання виключно суб'єктом господарювання, який має відповідне чинне уповноваження на виконання таких робіт.

ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" гарантує, що всі роботи з повірки законодавчо регульованих ЗВТ будуть виконуватися виключно в межах відповідного уповноваження та з дотриманням вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 08.02.2016 №193, та інших чинних нормативно-правових актів.

Враховуючи викладене, ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" виконало повідомлення Замовника про усунення невідповідностей та надало необхідні документи і пояснення у встановлений строк.

Просимо врахувати подані документи та пояснення, вважати зазначені у повідомленні невідповідності усуненими та продовжити розгляд тендерної пропозиції ТОВ "РІВНЕСТАНДАРТ" відповідно до вимог законодавства України у сфері публічних закупівель" (файл "ЛИСТ-ПОЯСНЕННЯ.pdf").

Разом з цим, Скаржником не надано свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, яке містить інформацію про повірку ауодіометрів.

Враховуючи наведене, Скаржник не виправив виявлені Замовником невідповідності в цій частині.

Відповідно до вимог абзацу п’ятого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена з наведеної Замовником підстави, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, відсутні підстави для задоволення Скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕСТАНДАРТ" (код ЄДРПОУ: 38888641) у задоволенні скарги від 01 вересня 2026 № UA-2026-08-06-002794a.a1.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Діана ГОСТЄВА

Скарга

Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ»