Кружка з нержавіючої сталі

Текст рішення

РІШЕННЯ

№10520-р/пк-пз від 31.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця Бурло Олени Борисівни (код ЄДРПОУ: 3035522086) від 19 серпня 2026 № UA-2026-08-05-004873-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Комісії від 21.08.2026 №10150-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ" (надалі – ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ", Переможець) 2) фізична особа-підприємець Кальченко Тетяна Анатоліївна (надалі – ФОП Кальченко Т.А.) 3) Скаржник 4) фізична особа-підприємець Анікевич Людмила Миколаївна (надалі – ФОП Анікевич Л.М.) 5) фізична особа-підприємець Швирдюк Павло Миколайович (надалі – ФОП Швирдюк П.М.) Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 14.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТЕКСПОРТ".

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТЕКСПОРТ" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 18.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.

1. Скаржник зазначає, що на виконання вимог пп.1.1.1 та п.1 розділу 1 додатку 1 до Документації, Переможець надав документи"Аналогічний договір.pdf", де міститься довідка № 1736 від 12.08.2026, в якій зазначена інформація про виконання аналогічного договору, "Договір.pdf", "Лист-відгук.PDF" та "Звіт про виконання договору.pdf".

Однак подані документи не відповідають встановленим Замовником вимогам у повному обсязі.

По-перше, у довідці № 1736 від 12.08.2026, яка була подана учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, відсутня інформація, яку Замовник прямо вимагав зазначити у встановленій формі, зокрема, у колонці 2, яка відповідно до вимог Документації має містити "№ та дата договору, найменування Замовника", учасником зазначено інформацію про номер та дату договору, однак не зазначено найменування Замовника.

Таким чином, подана Учасником довідка не містить усієї інформації, передбаченої формою, встановленою Замовником у тендерній документації.

По-друге, у поданій Учасником довідці зазначено, що сума аналогічного договору становить 153 717,92 грн з ПДВ.

Водночас у п. 4.1 розділу 4 "ЦІНА ДОГОВОРУ" договору поставки № 53-124-01-2525638 від 04.04.2025 зазначена інша сума, а саме:

"4.1 Ціна Товару по договору становить 128 096,60 грн (сто двадцять вісім тисяч дев'яносто шість грн. 60 коп.), крім того ПДВ 20%:_25 619,32 грн (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 32 коп.), всього ціна Договору: 153 715,92 грн. (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятнадцять грн. 92 коп.)".

Отже, інформація про суму аналогічного договору, зазначена Учасником у довідці, не відповідає інформації, що міститься безпосередньо в договорі, поданому у складі Пропозиції.

Таким чином, і в цій частині наявна невідповідність між інформацією, зазначеною Учасником у довідці, та документом, який підтверджує відповідну інформацію.

По-третє, Замовник прямо передбачив, що для підтвердження виконання аналогічного договору Учасник повинен надати копії видаткових накладних.

Однак, Учасником не надано жодної видаткової накладної за договором поставки № 53-124-01-25-25638 від 04.04.2025.

Натомість Учасник подав документ "Звіт про виконання договору.pdf".

Разом з тим, Документація не передбачала можливості підтвердження виконання аналогічного договору шляхом надання звіту про виконання договору замість видаткових накладних.

Тобто Учасником не виконано пряму вимогу Документації щодо надання документів, які підтверджують фактичне виконання аналогічного договору, а саме — копій видаткових накладних.

Враховуючи наведене, Замовник, не застосувавши положення пункту 43 Особливостей та не надавши учаснику можливості усунути виявлені невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей, що вплинуло на правомірність розгляду та оцінки Пропозиції учасника.

Замовник зазначає, що ця обставина не призвела і не могла призвести до неможливості ідентифікації другої сторони аналогічного договору чи до сумніву в наявності у Переможця відповідного досвіду. Разом із довідкою учасником у складі Пропозиції подано: копію самого договору поставки № 53-124-01-25-25628 від 04.04.2025;

звіт про виконання договору про закупівлю, оприлюднений в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-06-003470-a; лист-відгук замовника за цим договором.

У сукупності зазначені документи містять вичерпну інформацію про сторону договору — філію "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"" (код ЄДРПОУ 21313677), номер та дату договору, предмет закупівлі, суму та факт повного виконання зобов'язань.

Документація вимагала подання довідки за встановленою формою саме у сукупності з копією договору та підтвердними документами; при оцінці такого блоку документів Замовник виходив із повноти інформації, що міститься в пакеті документів у цілому, а не з ізольованого змісту однієї комірки таблиці. Відсутність дублювання назви контрагента в одній графі довідки за наявності повної інформації про нього в договорі та звіті про виконання договору, доданих до тієї самої довідки, є суто формальним недоліком оформлення документа, який не впливає на зміст інформації, що підтверджується, та не є підставою для визнання досвіду учасника непідтвердженим.

У довідці зазначено суму аналогічного договору 153 717,92 грн, тоді як за умовами пункту 4.1 договору поставки № 53-124-01-25-25628 від 04.04.2025 ціна договору становить 153 715,92 грн, тобто розбіжність становить 2 (дві) гривні.

Замовник розцінює цю розбіжність як очевидну технічну описку (переставлені цифри "17"/"15"), яка не створює жодної невизначеності щодо суми договору, оскільки самий текст договору, поданий у складі Пропозиції у повному обсязі, містить точну та однозначну суму, з якою Замовник мав можливість і мав змогу безпосередньо ознайомитися. Розбіжність у розмірі 0,0013% від суми договору не є істотною, не впливає на кваліфікаційну відповідність Учасника (наявність досвіду виконання аналогічного договору як такого) та не може розглядатися як подання недостовірної інформації, оскільки не мала на меті і не могла вплинути на результати оцінки Пропозицій.

Щодо ненадання копій видаткових накладних Замовник звертає увагу, що метою відповідної вимоги Документації є підтвердження факту реального та належного виконання аналогічного договору. У даному випадку Учасником надано:

- звіт про виконання договору про закупівлю UA-2025-03-06-003470-a — офіційний документ, що формується та оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до вимог законодавства про публічні закупівлі та підписується сторонами договору, який містить повні відомості про предмет, ціну, строки та факт виконання договору;

- лист-відгук філії "ВП ХАЕС" АТ "НАЕК "Енергоатом"" від 13.02.2026 № 611812/3203, у якому замовник за аналогічним договором прямо підтверджує, що зобов'язання за договором виконано Учасником у повному обсязі, продукція поставлена вчасно та відповідно до специфікації, претензій щодо строків і якості немає.

Ці документи, підписані контрагентом учасника — державним підприємством атомної енергетики, є документами з підвищеною достовірністю та в сукупності повністю та недвозначно підтверджують факт належного виконання аналогічного договору, тобто досягають саме тієї мети, для якої тендерною документацією вимагалося подання видаткових накладних. Оцінюючи Пропозицію, Замовник керувався принципом пропорційності та недопущення надмірного формалізму: подання документів, які за своєю доказовою силою не поступаються видатковим накладним (а щодо підтвердження якості й повноти виконання — навіть перевищують їх), не може вважатися невиконанням вимоги Документації по суті.

Замовник зазначає, що якщо Комісія дійде висновку про наявність у зазначеній частині формальної невідповідності в розумінні пункту 43 Особливостей, Замовник звертає увагу, що правовим наслідком такої невідповідності є право (та обов'язок) замовника розмістити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а не автоматичне відхилення Пропозиції чи, тим більше, скасування рішення про визначення переможця в позасудовому порядку за наслідками розгляду скарги. Вимога Скаржника про скасування рішення про визначення переможця є непропорційною ймовірному характеру порушення (за умови, що воно взагалі мало місце) та не відповідає меті процедури оскарження, якою є відновлення порушених прав, а не застосування найбільш обтяжливого заходу реагування за наявності менш обтяжливих правових механізмів.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей, – згідно з Додатком 1 до цієї тендерної документації;

− інформацією про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам згідно з Додатком 2 до тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації. Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 1 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить, зокрема:

1. Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону:

1. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 1. На підтвердження досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) Учасник має надати:

1.1.1.Довідка, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірена печаткою*, якій повинна бути зазначена інформація про виконання не менше одного аналогічного договору.

Довідка повинна бути оформлена (подана) згідно нижченаведеної форми:

№з/п № та дата договору, найменування Замовника Предмет закупівлі (найменування товару) і згідно договору Сума згідно договору (грн.) Стан виконання договору (виконано/не виконано) Учасник повинен підтвердити інформацію, зазначену у довідці, надавши у складі тендерної пропозиції копію аналогічного договору та документів, що підтверджують виконання цього договору (копії видаткових накладних).

Аналогічним вважається договір на постачання : "Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування" У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Довідка від 12.08.2026 №1736, відповідно до якої:

№ та дата договору, найменування Замовника: № 53-124-01-25-25628 від 04 квітня 2025 Предмет закупівлі (найменування товару) і згідно договору: Одноразове пакування в асортименті ДК 021:2015:39220000-0: Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування Сума згідно договору (грн): 153 717,92 грн з ПДВ Стан виконання договору (виконано/не виконано): Виконано 100% (файл "Аналогічний договір.pdf");

- договір поставки від 04.04.2025 №53-124-01-25-25628, укладений з Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", відповідно до якого:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю в передбачені цим Договором строки Товар, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити вказаний Товар згідно з найменуванням, асортиментом, виробником, кількістю, ціною, та з кодом згідно УКТ ЗЕД Товару, які зазначаються в специфікації № 1 (додаток № 1 до договору), та є невід'ємною частиною Договору.

4. ЦІНА ДОГОВОРУ

4.1. Ціна Товару по договору становить 128 096,60грн. (сто двадцять вісім тисяч дев'яносто шість грн. 60коп.), крім того ПДВ 20%:_25 619,32грн. (двадцять п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять грн. 32коп.), всього ціна Договору: 153 715,92грн (сто п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятнадцять грн. 92коп.) (файл "Договір.pdf");

- ЗВІТ про виконання договору про закупівлю UA-2025-03-06-003470-a, відповідно до якого:

Номер договору про закупівлю: 53-124-01-25-25628 Дата укладення договору про закупівлю: 04 квітня 2025 00:00 Ціна в договорі про закупівлю: 153 715,92 UAH (в тому числі ПДВ 25 619,32 UAH ) Найменування замовника:

ФІЛІЯ

"ВІДОКРЕМЛЕНИЙ

ПІДРОЗДІЛ

"ХМЕЛЬНИЦЬКА

АТОМНА

ЕЛЕКТРИЧНА

СТАНЦІЯ"

АКЦІОНЕРНОГО

ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ

"ЕНЕРГОАТОМ"

Сума оплати за договором про закупівлю: 153 715,92 UAH (в тому числі ПДВ 25 619,32 UAH) (файл "Звіт про виконання договору.pdf");

- лист від 13.02.2026 №61-1812/3203, виданий ФІЛІЄЮ "ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ "ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" АКЦІОНЕРНОГО

ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ

"ЕНЕРГОАТОМ", відповідно до якого:

"У відповідь на Ваш запит від 02.02.2026 №208 щодо надання листа-відгуку повідомляємо, що згідно з договором від 04.04.2025 №53-124-01-25-25628 ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ" для філії "ВП ХАЕС" було поставлено пакування в асортименті (код 39220000-0 згідно ДК 021:2015 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування).

Свої зобов’язання за укладеним договором ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТЕКСПОРТ" виконано в повному обсязі. Продукція надійшла вчасно у відповідності до специфікації. Жодних претензій та скарг щодо строків та якості поставленого за умовами договору товару, немає. Якість товару відповідає заявленим вимогам.

ТОВ "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ" зарекомендувало себе як надійний діловий партнер, який вчасно виконує договірні зобов’язання" (файл "Лист-відгук.PDF").

Враховуючи інформацію, наведену у наданих у складі Пропозиції Переможця наведених вище документах, зокрема, щодо замовника за договором від 04.04.2025 №53124-01-25-25628 а також щодо суми договору, Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення довідки в наведених вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

При цьому відповідно до умов Документації передбачено надати документів, що підтверджують виконання цього договору (копії видаткових накладних).

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутні копії видаткових накладних, що підтверджують виконання договору від 04.04.2025 №53-124-01-25-25628, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону.

2. Скаржник зазначає, що згідно з розділом 2 додатку 1 Документації, Замовником було встановлено вимогу:

"Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі".

Однак учасником у складі Пропозиції не надано зазначеної довідки.

Таким чином, у Замовника були законодавчі підстави та обов’язок надати Учаснику можливість усунути зазначену невідповідність шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей відповідно до пункту 43 Особливостей. Проте Замовник цього не зробив та не надав Учаснику можливості надати відсутню довідку.

Отже, Замовник, не виявивши та не надавши учаснику можливості усунути відсутність документа, подання якого прямо передбачалося тендерною документацією, порушив вимоги пункту 43 Особливостей, що призвело до неправомірного прийняття до розгляду Пропозиції, яка не відповідала встановленим Замовником вимогам.

Замовник зазначає, що при розгляді Пропозиції учасника ним враховано, що:

- учасником подано інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення, як щодо самого Учасника, так і щодо його директора, — за результатами пошуку інформації не виявлено;

- учасником подано довідку про те, що види діяльності Товариства не підлягають ліцензуванню, а також документи, що підтверджують правоздатність та повноваження підписанта;

- учасник самостійно задекларував в електронній системі закупівель відсутність підстав, передбачених пунктом 47 Особливостей, при поданні Пропозиції, що є офіційним підтвердженням, зафіксованим системою Prozorro;

- жодних відомостей про наявність в учасника обставин, передбачених абзацом 14 пункту 47 Особливостей, у відкритих джерелах та реєстрах, доступних Замовнику на момент розгляду Пропозиції, не виявлено.

Ненадання окремого документа довільної форми за відсутності самої обставини, яку цей документ мав би підтверджувати, є формальним недоліком оформлення Пропозиції, який не свідчить про наявність підстави для відмови Учаснику в участі у процедурі закупівлі та не спричинив і не міг спричинити настання наслідків, яких покликана запобігти відповідна вимога тендерної документації. За наявності такого недоліку належним механізмом реагування є застосування пункту 43 Особливостей, а не скасування рішення про визначення Переможця.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції. Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Додаток 1 Документації містить, зокрема:

2. Підтвердження відповідності УЧАСНИКА (в тому числі для об’єднання учасників як учасника процедури) вимогам, визначеним у пункті 47 Особливостей.

Учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, зазначених в пункті 47 Особливостей (крім підпунктів 1 і 7, абзацу чотирнадцятого цього пункту), шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції.

Учасник повинен надати довідку у довільній формі щодо відсутності підстави для відмови учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах, встановленої в абзаці 14 пункту 47 Особливостей. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у цьому абзаці, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у відкритих торгах. Для цього учасник (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику процедури закупівлі не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2024 № 382 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 166 і від 12 жовтня 2022 р. № 1178" затверджено ЗМІНИ, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 р. № 166 і від 12 жовтня 2022 р. № 1178, відповідно до яких:

2. В особливостях здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178:

15) у пункті 47:

абзац чотирнадцятий виключити;

у першому реченні абзацу п’ятнадцятого слова "та в абзаці чотирнадцятому" виключити;

в абзаці шістнадцятому слова ", абзацу чотирнадцятого" виключити;

в абзаці сімнадцятому слова "(крім абзацу чотирнадцятого цього пункту)" виключити.

Відповідно до інформації, зазначеної на веб-порталі Уповноваженого органу дата оприлюднення оголошення: 05 серпня 2026.

Відповідно до пункту 47 Особливостей (у редакції чинній на момент оголошення Процедури закупівлі) встановлено:

{Абзац чотирнадцятий пункту 47 виключено на підставі Постанови КМ № 382 від 02.04.2024}.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

3. Скаржник зазначає, що згідно з п.5 розділу 4 додатку 1 Документації, Замовником було передбачено вимогу надати:

"5. Підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам додаток № 2. На підтвердження якості та безпечності запропонованої продукції Учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат(и) відповідності на запропоновану продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації".

Тобто Замовником чітко та однозначно встановлено обов’язок Учасника надати у складі тендерної пропозиції сертифікат(и) відповідності на запропоновану продукцію, видані відповідним органом з оцінки відповідності.

Однак учасником у складі Пропозиції не надано жодного сертифіката відповідності на запропоновану продукцію.

Таким чином, учасником не виконано пряму вимогу Документації щодо документального підтвердження якості та безпечності запропонованої продукції.

Крім того, учасником не надано і будь якого пояснення у вигляді довідки чи листа із зазначенням причини ненадання такого документу.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей така Пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації та підлягає відхиленню.

Замовник зазначає, що вимоги щодо підтвердження якості та безпечності товару встановлені Документацією не ізольовано, а у системному зв'язку між додатком 1 та технічною специфікацією предмета закупівлі (додаток 2), якою прямо визначено перелік прийнятних альтернативних документів: "Товар/продукція повинен відповідати вимогам якості діючих стандартів та засвідчувати якість та безпечність товару (надати в складі тендерної пропозиції копію сертифікату якості або висновок СЕС або посвідчення про якість або декларації виробника)".

На виконання цієї вимоги Учасником подано висновок державної санітарноепідеміологічної експертизи № 12.2-18-3/2878 від 21.03.2023, затверджений Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, дійсний протягом 5 років (тобто до 2028 року), яким підтверджено відповідність металевих виробів кухонного вжитку (у тому числі кухонних аксесуарів з металу, призначених для застосування у побуті та закладах громадського харчування) вимогам чинного санітарного законодавства України, зокрема щодо міграції хімічних речовин при контакті з харчовими продуктами та радіаційної безпеки.

Оскільки Документація прямо допускала альтернативний спосіб підтвердження якості та безпечності товару — шляхом подання висновку СЕС, — Замовник дійшов висновку, що подання Учасником такого висновку є належним виконанням вимог тендерної документації в цій частині, а посилання Скаржника виключно на формулювання додатку 1 без урахування уточнюючих положень технічної специфікації є неповним тлумаченням вимог Документації в цілому. Документація підлягає тлумаченню системно, з урахуванням усіх її розділів та додатків, а не вибірково.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією згідно статті 23 Закону викладено в Додатку 2.

Додаток 1 Документації містить, зокрема:

4. Інша інформація встановлена відповідно до законодавства (для УЧАСНИКІВ — юридичних осіб, фізичних осіб та фізичних осіб — підприємців).

5. Підтвердження відповідності предмета закупівлі технічним вимогам додаток № 2.

На підтвердження якості та безпечності запропонованої продукції Учасник у складі тендерної пропозиції має надати сертифікат(и) відповідності на запропоновану продукцію, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації.

Додаток 2 Документації містить інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі:

Кружка з нержавіючої сталі за ДК 021:2015: 39220000-0 Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя для закладів громадського харчування:

Найменування товару: Кружка з нержавіючої сталі Вимоги до товару:

Кружка об’єм -250 мл , з вушком Матеріал-нержавіюча сталь Товар/продукція, повинен відповідати вимогам якості діючих стандартів та засвідчувати якість та безпечність товару (надати в складі тендерної пропозиції копію сертифікату якості або висновок СЕС або посвідчення про якість або декларації виробника.

У складі Пропозиції Переможця містяться, зокрема:

- Цінова пропозиція від 13.08.2026 № 1774, відповідно до якої учасник пропонує Кружки з нержавіючої сталі (файл "Цінова пропозиція.pdf");

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.03.2023 №12.218-3/2878 на Металеві ложки, щипці, шумівки, вилки та інші аксесуари TM Vittora, Pepper, Gusto, Виробник: METLINE HOUSEWARE. PLOT NO. 319, EPIP, HSIDCE KUNDLI, DISTT. SONEPAT-131028, HARYANA / INDIA Tel: 0091 98715 92596. Країна походження об'єкта експертизи: Індія (файл "СЕС нержавійка.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній сертифікат відповідності на запропоновану ним продукцію, що виданий органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації.

Враховуючи наведене, Пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Враховуючи наведене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені абзацом другим підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 44 Особливостей.

Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати Радомишльський опорний ліцей №2 Житомирської області (код ЄДРПОУ: 22066703) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ШПАНОВСЬКИЙ ІМПОРТ-ЕКСПОРТ" (код ЄДРПОУ: 40526877) переможцем за процедурою закупівлі — "Кружка з нержавіючої сталі", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-05004873-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Ганна ГОРНОСТАЛЬ Діана ГОСТЄВА Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ

Скарга

Скарга