Прапори за кодом CPV за ДК 021:2015 — 35820000-8- Допоміжне екіпірування

Текст рішення

РІШЕННЯ

Київ, №10431-р/пк-пз від 27.08.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Простиль" (код ЄДРПОУ: 38520368) від 17 серпня 2026 № UA-2026-08-03-011494-a.a2 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 19.08.2026 №10022-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду та зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) фізична особв-підприємець Паєнк Олег Валерійович (надалі – ФОП Паєнк О.В.) 3) товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ 17" Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 11.08.2026.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником; Пропозиція ФОП Паєнка О.В. має статус – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 13.08.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

Відповідно до протокольного рішення (протоколу) уповноваженої особи від 13.08.2026 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне: "На розгляд Замовника надійшла тендерна пропозиція учасника ТОВ "Простиль" (код ЄДРПОУ 38520368) з ціною 37 998,00 UAH без ПДВ, яка за результатами електронного аукціону автоматично визначена електронною системою закупівель як аномально низька ціна. На виконання вимог пункту 37 Особливостей, учасником 12.08.2026 надано лист-пояснення (вих. № 26081202 від 12.08.2026). За результатами аналізу наданого обгрунтування встановлено, що ТОВ "Простиль" обмежилося загальними декларативними твердженнями про "врахування фактичної собівартості", "наявність виробничих можливостей" та посиланням на цінову пропозицію іншого учасника закупівлі. Учасником не надано жодного детального розрахунку (калькуляції витрат), підтверджуючих первинних або договірних документів з постачальниками сировини/матеріалів, які б розкривали структуру сформованої ціни та підтверджували реальну можливість виконання договору за вказаною ціною.

Згідно зі сталою практикою оскарження та проведення моніторингу, наявність пропозицій інших учасників чи абстрактне посилання на власні потужності без надання документального та розрахункового підтвердження не є належним обгрунтуванням аномально низької ціни.

Надане пояснення має виключно декларативний характер, є неналежним та недостатім, що відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

ВИРШИЛА:

1. Тендерну пропозицію учасника ТОВ "Простиль", код за ЄДРПОУ 38520368 відхилити на підставі абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей (у зв'язку з наданням неналежного /недостатнього обгрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції)".

Скаржник зазначає, що у поданому обгрунтуванні Скаржником було зазначено економічні та виробничі фактори, які дозволяють підприємству виконати договір за запропонованою ціною, зокрема:

ТОВ "ПРОСТИЛЬ" є безпосереднім виробником відповідної продукції;

підприємство має власні виробничі можливості;

має значний досвід виготовлення аналогічної та схожої продукції;

має налагоджені канали постачання матеріалів;

під час формування ціни враховано витрати на виготовлення продукції, пакування, логістику та прибуток підприємства;

запропонована ціна сформована з урахуванням реальних виробничих можливостей підприємства та дозволяє належним чином виконати договір".

Таким чином, наданий документ містив не формальне підтвердження ціни, а конкретне пояснення економічних та виробничих факторів, які забезпечують можливість виконання договору.

Сам факт того, що Замовник бажав би отримати більш детальне обґрунтування, не свідчить про неналежність уже наданого обґрунтування, якщо вимоги до такого рівня деталізації заздалегідь не були встановлені.

Ані законодавством, ані Документацією не встановлено обов'язку надавати калькуляцію або первинні документи.

Окремої уваги заслуговують результати проведеного електронного аукціону.

Остаточна Пропозиція Скаржника становить: 37 998,00 грн без ПДВ.

Остаточна Пропозиція іншого учасника ФОП Паєнка О.В. — становить: 38 000,00 грн без ПДВ.

Різниця між двома незалежними конкурентними Пропозиціями становить лише: 2,00 грн, або приблизно 0,0053%.

Ця обставина має істотне значення для оцінки реальності ціни Скаржника.

Два незалежні суб'єкти господарювання за результатами конкурентного аукціону сформували практично ідентичну ціну на предмет закупівлі.

Більше того, у відповіді на вимогу Скаржника сам Замовник зазначив: "близькість двох тендерних цін може свідчити про наявність на ринку пропозицій у відповідному ціновому діапазоні".

Отже, сам Замовник визнав, що результати аукціону можуть свідчити про існування відповідного ринкового цінового діапазону.

При цьому у своєму рішенні Замовник не навів жодного власного економічного розрахунку, аналізу ринкових цін чи інших об'єктивних даних, які б свідчили, що виготовлення та постачання предмета закупівлі за ціною 37 998,00 грн є економічно неможливим.

Фактично маємо ситуацію, коли ціна 37 998 грн визнається Замовником недостатньо обгрунтованою, тоді як наступна ринкова Пропозиція становить 38 000 грн.

Саме автоматичне визначення ціни електронною системою як аномально низької є математичним результатом співвідношення пропозицій учасників та не доводить економічної неможливості виконання договору за такою ціною.

Скаржник має реальні виробничі можливості та досвід виконання аналогічних договорів Скаржник є підприємством, яке безпосередньо займається виготовленням відповідної продукції та систематично бере участь у процедурах публічних закупівель аналогічної та схожої номенклатури.

Підприємство має досвід виконання відповідних договорів, виробничі можливості та налагоджені процеси закупівлі матеріалів і виготовлення продукції.

Зазначені обставини мають безпосередній економічний вплив на собівартість продукції, оскільки Скаржник не є випадковим посередником, який повинен придбати готовий товар у третьої особи для його подальшого перепродажу Замовнику.

Власне виробництво, накопичений досвід, оптимізовані виробничі процеси та налагоджена робота з постачальниками об'єктивно дозволяють підприємству формувати конкурентну ціну.

Замовник зазначає, що призначення інституту АНЦ у публічних закупівлях полягає в захисті Замовника від "недобросовісного демпінгу" та мінімізації ризиків невиконання чи неналежного виконання договору в майбутньому через економічну нереальність запропонованої ціни.

Скаржник у своєму листі обмежився абстрактними текстовими формулюваннями щодо "урахування фактичної собівартості продукції, виробничих витрат, витрат на виготовлення, пакування, логістику та прибутку підприємства", а також посиланням на "наявність виробничих можливостей та досвіду".

Водночас Скаржник:

не надав жодного числового розрахунку собівартості за одиницю товару чи його загальної партії;

не розкрив структуру ціноутворення та не зазначив конкретні технологічні чи економічні чинники (пільги, спеціальні знижки на сировину, використання власних складів чи палива тощо), що дозволили зменшити ціну більш ніж на 56% від очікуваної вартості Замовника;

не надав жодних первинних або договірних документів з постачальниками сировини та матеріалів на підтвердження вказаних тез.

Просте перелічення загальновідомих економічних категорій (собівартість, логістика, прибуток) без надання будь-яких арифметичних чи документальних розрахунків не є обґрунтуванням ціни по суті, оскільки не дає Замовнику можливості пересвідчитися у фактичній спроможності Скаржника виконати зобов'язання.

Посилання Скаржника на те, що пункт 37 Особливостей передбачає подання обґрунтування в "довільній формі", є хибним трактуванням суті даної норми.

Законодавче застереження про "довільну форму" стосується формату/способу оформлення документа (відсутність затвердженого бланка чи строгих вимог до структури тексту), проте воно не звільняє учасника від юридичного та економічного обов’язку розкрити зміст і доказову базу сформованої ціни.

Прийняття Замовником неналежного (декларативного) обґрунтування АНЦ без надання підтверджуючих розрахунків розцінюється органами державного фінансового контролю як невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню, що тягне за собою адміністративну відповідальність посадових осіб Замовника.

Наведене Скаржником порівняння власної ціни з ціновою пропозицією іншого учасника закупівлі (38 000,00 грн без ПДВ) не може розглядатися як обґрунтування його власної АНЦ.

Замовник під час оцінки АНЦ оцінює суб’єктивну економічну спроможність та технологічні умови конкретного учасника (Скаржника), а не цінову поведінку третіх осіб на ринку. Розрахунки чи цінові рішення інших учасників не є належними доказами собівартості продукції Скаржника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 розділу 4 Документації: Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі:

— не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом 1 частини 14 статті 29 Закону / абзацом 9 пункту 37 Особливостей;

Замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

1) учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону аномально низька ціна тендерної пропозиції (далі - аномально низька ціна) - ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції за результатами аукціону, яка є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону, та/або є меншою на 30 або більше відсотків від наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону. Аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота).

Відповідно до пункту 37 Особливостей учасник процедури закупівлі, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою (у цьому пункті під терміном "аномально низька ціна тендерної пропозиції" розуміється ціна/приведена ціна найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, яка є меншою на 40 або більше відсотків середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників процедури закупівлі, та/або є меншою на 30 або більше відсотків наступної ціни/приведеної ціни тендерної пропозиції; аномально низька ціна визначається електронною системою закупівель автоматично за умови наявності не менше двох учасників, які подали свої тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі або його частини (лота), повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обґрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі: не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного абзацом першим частини чотирнадцятої статті 29 Закону/абзацом дев’ятим пункту 37 цих особливостей.

Відповідно до підпункту 1 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, очікувана вартість закупівлі становить 88 000,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, щодо Скаржника міститься повідомлення про те, найбільш економічно вигідна пропозиція є меншою на 40 або більше відсотків від середньоарифметичного значення ціни/приведеної ціни тендерних пропозицій інших учасників на початковому етапі аукціону (обґрунтування аномально низької ціни до 13 серпня 2026 00:00).

Скаржником 12.08.2026 було завантажено, зокрема, лист, у якому зазначено, зокрема: "ТОВ "ПРОСТИЛЬ" повідомляє, що запропонована ціна тендерної пропозиції у розмірі 37 998,00 грн без ПДВ є економічно обґрунтованою та сформована з урахуванням фактичної собівартості продукції, виробничих витрат, витрат на нанесення/виготовлення, пакування, логістику та прибутку підприємства. ТОВ "ПРОСТИЛЬ" має необхідні виробничі можливості, досвід виготовлення відповідної продукції та налагоджені канали постачання матеріалів, що дозволяє забезпечити виконання замовлення за запропонованою ціною без зниження якості продукції та без порушення умов закупівлі.

Додатково зазначаємо, що запропонована нами ціна відповідає ринковому рівню, що також підтверджується ціновою пропозицією іншого учасника закупівлі у розмірі 38 000,00 грн без ПДВ.

Таким чином, ціна 37 998,00 грн без ПДВ не є наслідком технічної чи арифметичної помилки та дозволяє ТОВ "ПРОСТИЛЬ" у повному обсязі виконати зобов'язання за предметом закупівлі відповідно до вимог Замовника".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, первинна вартість Пропозиції Скаржника складала 46 200,00 UAH без ПДВ; остаточна вартість Пропозиції Скаржника складала 37 998,00 UAH без ПДВ.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 29 Закону передбачено, зокрема, що учасник, який надав найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, що є аномально низькою, повинен надати протягом одного робочого дня з дня визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції обгрунтування в довільній формі щодо цін або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції.

Замовник може відхилити аномально низьку тендерну пропозицію, у разі якщо учасник не надав належного обґрунтування вказаної у ній ціни або вартості, та відхиляє аномально низьку тендерну пропозицію у разі ненадходження такого обґрунтування протягом строку, визначеного абзацом першим цієї частини.

Обґрунтування аномально низької тендерної пропозиції може містити інформацію про:

1) досягнення економії завдяки застосованому технологічному процесу виробництва товарів, порядку надання послуг чи технології будівництва;

2) сприятливі умови, за яких учасник може поставити товари, надати послуги чи виконати роботи, зокрема спеціальна цінова пропозиція (знижка) учасника;

3) отримання учасником державної допомоги згідно із законодавством.

За таких умов, Законом та Особливостями передбачено, зокрема, надання учасником обґрунтування аномально низької ціни в довільній формі.

Також Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання в якості обґрунтування аномально низької ціни детального розрахунку (калькуляції витрат), підтверджуючих первинних або договірних документів з постачальниками сировини/матеріалів тощо.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що учасник надав неналежне обґрунтування щодо ціни або вартості відповідних товарів, робіт чи послуг тендерної пропозиції, що є аномально низькою.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених вище підстав, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НОСІВКА - КОМУНАЛЬНИК" НОСІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (код ЄДРПОУ: 32995697) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Простиль" (код ЄДРПОУ: 38520368) за процедурою закупівлі — "Прапори за кодом CPV за ДК 021:2015 — 35820000-8-Допоміжне екіпірування", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-03-011494-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Інна РОМАНЕНКО Члени Комісії Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ПРОСТИЛЬ