Рішення АМКУ № 11148-р/пк-пз: Проведення комплексу робіт з розроблення нормативної… – ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ БОГОДУХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ…

Рішення органу оскарження № 11148-р/пк-пз від 14.09.2026 за скаргою UA-2026-08-03-010452-a.a1

Текст рішення

РІШЕННЯ

№11148-р/пк-пз від 14.09.2026

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія), розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ:

44304146) від 04 вересня 2026 № UA-2026-08-03-010452-a.a1 (надалі – Скарга) щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі,

ВСТАНОВИЛА:

Надалі за текстом вказаного рішення терміни та визначення:

- Закон України "Про публічні закупівлі" – Закон;

- Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" – Особливості;

- тендерна документація – Документація;

- тендерна пропозиція – Пропозиція.

Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Рішенням Комісії від 07.09.2026 №10823-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) Комісією було зобов’язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.

Замовник шляхом розміщення листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

У ході розгляду Скарги, інформації отриманої за скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Скаржник 2) приватне підприємство "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" (надалі – ПП "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ") 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект плюс" (надалі – ТОВ "Західземлепроект плюс") Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 12.08.2026.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозицію Скаржника було відхилено Замовником, статус Пропозиції ПП "ЗЕМСТРОЙПРОЕКТ" – "рішення очікується".

Інформація про відхилення Пропозиції Скаржника оприлюднена на веб-порталі Уповноваженого органу 01.09.2026.

Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його Пропозиції, у зв’язку з чим були розглянуті підстави відхилення Пропозиції Скаржника та встановлено наступне.

1. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 №82 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник у встановлений строк розмістив в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей Учаснику.

Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення невідповідностей.

3 вимогою про усунення таких Учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, що були зазначені в повідомленні, протягом 24 годин з моменту розміщення відповідного повідомлення.

Відповідно до підпункту 1 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що у системному полі "Зміст" Замовник зазначив лише:

"Пропозицію учасника відхилено". У протоколі № 82 після загального викладу пунктів 43, 44 та 46 Особливостей міститься лише висновок, що Учасник "не виправив" невідповідності. Протокол не називає: який саме пункт повідомлення не виконано; який конкретний файл досліджено; яка інформація в ньому відсутня або суперечлива; чому подані документи не відповідають конкретній умові Додатка 1 чи Додатка 3; чи вважає Замовник неусунутими всі невідповідності або лише одну з них.

Таким чином, оскаржуване рішення не містить фактичного складу порушення.

Нормативна цитата не замінює мотивування, а загальне посилання на "невиправлення" не дає можливості перевірити правильність висновку. Особливо очевидним це є в ситуації, коли Скаржник завантажив вісім змістовних PDF-документів, частина з яких прямо відтворює текст вимог Документації, а Замовник не навів оцінки жодному з них.

Пункт 2.2 додатка 1 передбачав подання на кожного працівника документа, що засвідчує можливість використання його праці. Перелік способів підтвердження був відкритим: штатний розпис, трудовий договір, цивільно-правовий договір, договір про надання послуг, копія трудової книжки або "інший документ". Тендерна документація не встановлювала, що єдиним або обов'язковим доказом трудових відносин є витяг із Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників із певним формулюванням у полі "місце роботи".

У первинному файлі "Працівник Никонець+документи.pdf" містилися довідка про працівника, наказ № 9-к від 12.09.2023 про переведення Никонця В.С. на посаду інженераземлевпорядника, наказ № 39-к від 06.08.2025 про покладення відповідальності за якість робіт, диплом магістра, кваліфікаційний сертифікат № 016194 від 14.03.2025 та витяг із державного реєстру.

На сторінці 6 цього файлу реєстрова інформація розмежована за окремими полями.

У пункті 6 "Інформація щодо зупинення дії чи припинення кваліфікаційного сертифіката" зазначено знак "-", тобто відомості про зупинення або припинення сертифіката відсутні.

Слово "(припинено)" розміщене виключно в пункті 7 після запису про місце роботи. Отже, воно не стосується чинності кваліфікаційного сертифіката № 016194 і не може тлумачитися як припинення професійної кваліфікації інженера.

На виконання повідомлення Скаржник подав файл "Никонець роз'яснення.pdf", у якому надано не декларативне твердження, а сукупність первинних та офіційних доказів:

наказ № 5-к від 15.11.2021 про прийняття Никонця В.С. на роботу з 18.11.2021; наказ № 9к від 12.09.2023 про переведення на посаду інженера-землевпорядника; наказ № 39-к від 06.08.2025; повідомлення про прийняття працівника на роботу із зазначенням коду роботодавця 44304146; квитанцію № 2 про прийняття цього повідомлення контролюючим органом 17.11.2021; форму оновлення даних, у якій ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" зазначено основним місцем роботи; заяву на зміну місця роботи інженера-землевпорядника зі статусом державної електронної послуги "Прийнято в обробку".

Ці документи доводять саме юридичний факт, який вимагався пунктом 2.2 Додатка 1,-можливість використання праці працівника Скаржником. Реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників є професійним реєстром, а не реєстром трудових відносин.

Адміністративна неактуальність одного реєстрового поля не спростовує наказу про прийняття, повідомлення ДПС, квитанції про прийняття такого повідомлення та поточних кадрових наказів.

Замовник у повідомленні фактично замінив установлену Документацією вимогу "надати документ, що засвідчує можливість використання праці" на нову і значно вужчу вимогу "надати витяг із реєстру із зазначенням місця роботи". Після розкриття Пропозицій Замовник не вправі встановлювати новий виключний спосіб доказування, якого не було у додатку 1. Навіть за умови виконання такого додаткового прохання Скаржник документально підтвердив подання заяви про оновлення реєстрової інформації; швидкість технічної обробки державним реєстром не залежала від Скаржника.

Окремо Замовник послався на документи щодо підвищення кваліфікації "в установлений законодавством строк". Кваліфікаційний сертифікат Никонця В.С. виданий 14.03.2025. Частина шістнадцята статті 66 Закону України "Про землеустрій" установлює періодичність підвищення кваліфікації не рідше одного разу на чотири роки. Станом на подання пропозиції та завершення 24-годинного строку чотирирічний період після видачі сертифіката не сплив. Тому документ про чергове підвищення кваліфікації ще не повинен був існувати, а у пункті 6 витягу відсутня інформація про зупинення чи припинення сертифіката.

Замовник зазначає, що Скражником протягом 24 годин завантажено в електронну систему закупівель файл "Никонець роз'яснення.pdf", в якому міститься лист-роз’яснення.

Відповідно до статті 66-1 Закону України "Про землеустрій" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат. У Державному реєстрі сертифікованих інженерівземлевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника, зокрема:

8) місце роботи інженера-землевпорядника;

Інформація з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників надається за письмовою заявою фізичним і юридичним особам у формі витягу на безоплатній основі.

Таким чином, Скаржник не надав Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників із зазначенням місця роботи Никонця Владислава Сергійовича інженера-землевпорядника.

Отже, Скаржник не надав документ на Никонця Владислава Сергійовича, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником в якості інженера-землевпорядника.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації:

− інформацією та/або документами, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям – згідноз пунктом 3 Додатку2 до цієї тендерної документації;

− іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї тендерної документації та додатків до неї.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону.

Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Спосіб підтвердження відповідності учасника критеріям і вимогам згідно із законодавством наведено в Додатку 2 до цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції:

2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід 2.1. Довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, згідно Форми 2.

2.2. До довідки додається документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/ субпідрядником/співвиконавцем (наприклад, штатний розпис /трудовий договір / цивільноправовий договір / договір про надання послуг/копію трудової книжки/інший документ).

Учасник повинен підтвердити наявність:

• не менше одного сертифікованого інженера-землевпорядника.

2.3. Для підтвердження надати:

- копії документів про освіту зазначених в довідці працівників;

- оригінал або належним чином завірену копію кваліфікаційного сертифікату;

- документи щодо підвищення кваліфікації в установлений законодавством строк інженера-землевпорядника(ів), якого(их) внесено до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до вимог Закону України "Про землеустрій" У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- довідка про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 10.08.2026 №584, відповідно до якої:

Учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Норматив Плюс" на виконання вимог тендерної документації замовника надає інформацію про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме:

1. Никонець Владислав Сергійович - Інженер-землевпорядник Підстава використання праці: Наказ від 12.09.2023 року №9-к, Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 016194 від 14.03.2025 (файл "Працівник Никонець+документи.pdf");

- Наказ від 12.09.2023 №9-к, відповідно до якого:

"По особовому складу 1. Підвищити гр. Никонця Владислава Сергійовича з 12.09.2023 р. з посади помічника інженера-землевпорядника на посаду інженера-землевпорядника, з заробітною платою згідно штатного розкладу" (файл "Працівник Никонець+документи.pdf");

- Наказ від 06.08.2025 №39-К, відповідно до якого:

"1. Призначити відповідальним за виконання та якість робіт із землеустрою сертифікованого інженера-землевпорядника Никонця Владислава Сергійовича з 07 серпня 2025 р" (файл "Працівник Никонець+документи.pdf");

- кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 14.03.2025 №016194, виданий Никонцю В. С. (файл "Працівник Никонець+документи.pdf");

диплом магістра Никонця Владислава (файл "Працівник Никонець+документи.pdf");

- ВИТЯГ з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, відповідно до якого:

1. НИКОНЕЦЬ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ (Никонець Владислав Сергійович).

2. Дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника:

2025-03-14 №016194.

3. Найменування навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника: Одеський державний аграрний університет 4. Дата та номер рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника*:2025-02-27 №2.

5. Інформація про підвищення кваліфікації за зазначеними видами робіт: 6. Інформація щодо зупинення дії чи припинення кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника: 7. Місце роботи інженера-землевпорядника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРМАТИВ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 44304146); НИКОНЕЦЬ ВЛАДИСЛАВ СЕРГІЙОВИЧ (припинено).

8. Відомості про членство у саморегулівній організації у сфері землеустрою: - (файл "Працівник Никонець+документи.pdf").

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: " Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до додатку 1 до тендерної документації вимагається: документ на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/ субпідрядником/співвиконавцем (наприклад, штатний розпис /трудовий договір / цивільноправовий договір / договір про надання послуг/копію трудової книжки/інший документ);

документи щодо підвищення кваліфікації в установлений законодавством строк інженераземлевпорядника(ів), якого(их) внесено до Державного реєстру сертифікованих інженерівземлевпорядників відповідно до вимог Закону України "Про землеустрій".

Учасником надано наказ №9-к від 12 вересня 2023 року щодо підвищення гр.Никонця Владислава Сергійовича з 12.09.2023 р. з посади помічника інженераземлевпорядника на посаду інженера-землевпорядника; витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників на Никонець Владислава Сергійовича, про якого зазначені відомості у довідці про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, інженера-землевпорядника.

У п.7 Витягу з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначено місце роботи інженера-землевпорядника: товариство з обмеженою відповідальністю "Норматив Плюс" (ЄДРПОУ 44304146); Никонець Владислав Сергійович

(ПРИПИНЕНО).

Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності:

додаток 1 до тендерної документації.

Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати Витяг з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників із зазначенням місця роботи Никонця Владислава Сергійовича інженера-землевпорядника".

Слід зазначити, що Документація не містить вичерпного переліку документів щодо підтвердження можливості використання праці працівника.

Враховуючи надані у складі Пропозиції Скаржник наведені вище документи, зокрема, накази, відсутні невідповідності, визначені пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржник 29.08.2026 на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, файл "Никонець роз'яснення.pdf".

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій – 12.08.2026.

Враховуючи пункти 31 та 33 Особливостей, зазначені вище документи не надані у складі Пропозиції до кінцевого строку подання Пропозицій.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

2. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 №82 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що пункт 6 додатка 1 допускав для підтвердження повноважень керівника альтернативні документи: протокол зборів засновників про призначення директора, наказ про призначення або виписку з таких документів. Скаржник подав "Протокол № 1 загальних зборів.PDF" від 19.05.2021. У пункті 5 протоколу загальні збори одноголосно вирішили призначити Уманця Юрія Михайловича директором Товариства.

Документ містить підписи учасників і нотаріальне оформлення.

Отже, вимога виконана саме тим видом документа, який прямо названий Документацією. Замовник не зазначив у протоколі № 82 жодного дефекту цього протоколу, не заперечив факт призначення Юрія Уманця та не навів іншої особи, яка підписала Пропозицію. Відсутність мотивованого заперечення проти конкретного документа виключає висновок про неусунення цієї невідповідності.

Замовник зазначає, що Скаржником протягом 24 годин завантажено в електронну систему закупівель файл "Протокол № 1 загальних зборів.PDF", в якому міститься ПРОТОКОЛ №1 ЗАГАЛЬНИИХ ЗБОРІВ УЧАСНИКІВ (ЗАСНОВНИКІВ) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРМАТИВ ПЛЮС" від 19 травня 2021 року про призначення на посаду директора Товариства УМАНЦЯ ЮРІЯ МИХАЙЛОВИЧА.

Проте, відсутній наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів, а саме про призначення на посаду директора Товариства УМАНЦЯ ЮРІЯ

МИХАЙЛОВИЧА.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи 6. Копія або оригінал документу, який підтверджує статус та повноваження особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами торгів:

- довідка щодо особи (осіб), уповноваженої (их) на підписання документів тендерної пропозиції та договору про закупівлю;

- для учасників-юридичних осіб - у разі підписання керівником організації-учасника – протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів;

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", відповідно до якого:

Відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи: Керівник: Уманець Юрій Михайлович (файл " Витяг Виписка ЄДР Норматив.pdf");

- наказ від 15.09.2023 №11 "Про призначення уповноваженої особи", відповідно до якого:

"Визначити уповноваженою особою, яка представляє інтереси ТОВ "Норматив Плюс" під час проведення процедури закупівлі та уповноважена підписувати документи тендерних пропозицій та договорів про закупівлі, (службову) посадову особу директора Уманця Юрія Михайловича" (файл " Наказ № 11 про уповноважену особу.pdf").

Разом з тим у складі Пропозиції Скаржника відсутній протокол зборів засновників про призначення директора.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідного документу Учасником не надано.

Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності:

додаток 1 до тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: для учасників-юридичних осіб - у разі підписання керівником організації-учасника – протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- протокол від 19.05.2021 №1 Загальних зборів Учасників (засновників) ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", відповідно до якого:

Вирішили: Призначити на посаду Директора Товариства громадянина Уманця Юрія Михайловича (файл " Протокол № 1 загальних зборів.PDF").

Враховуючи наданий Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей протокол від 19.05.2021 №1 Загальних зборів Учасників (засновників) ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", Скаржник усунув невідповідності в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

3. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 №82 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що у файлі "Гаравнтійний_лист_щодо_відсутності_санкцій.pdf" підтвердив, що не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції"; не перебуває під дією спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність; не має будь-яких інших обставин або заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору.

Тобто на усунення невідповідності подано документ, який охоплює кожен елемент пункту 9 додатка 1 без звуження його змісту. Протокол № 82 не містить твердження про відсутність будь-якого із цих трьох елементів і не ставить під сумнів справжність документа.

Замовник не надав пояснення по суті Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи 9. Гарнатнійний лист, що Учасник не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- гарантійний лист від 10.08.2026 №587, відповідно до якого:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Норматив Плюс" підтверджує, що учасник закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи учасника закупівлі не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції", крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА" (файл " Гарантійний лист Про санкції.pdf").

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутній гарантійний лист, передбачений пунктом 9 додатку 1 Документації, у зв'язку з чим наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: " Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до додатку 1 до тендерної документації вимагається гарантійний лист, що Учасник не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю.

Учасником вказаного документу не надано.

Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності:

додаток 1 до тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати гарантійний лист, що Учасник не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України "Про санкції", чи спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність, а також будь-яких інших обставин та заходів нормативного, адміністративного чи іншого характеру, що перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- гарантійний лист щодо відсутності санкцій та інших обмежень від 28.08.2026 №672, відповідно до якого:

"ТОВ "Норматив Плюс" в особі директора Уманця Юрія Михайловича, що діє на підставі Статуту, гарантує та підтверджує, що ТОВ "Норматив Плюс":

не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), передбачених Законом України "Про санкції";

не перебуває під дією спеціальних санкцій за порушення законодавства про зовнішньоекономічну діяльність;

щодо ТОВ "Норматив Плюс" відсутні будь-які інші обставини та заходи нормативного, адміністративного чи іншого характеру, які перешкоджають укладенню та/або виконанню договору про закупівлю.

ТОВ "Норматив Плюс" гарантує достовірність наведеної інформації та підтверджує свою спроможність укласти та належним чином виконати договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та чинного законодавства України" (файл "Гаравнтійний_лист_щодо_відсутності_санкцій.pdf").

Враховуючи наданий Скаржником на вимогу про усунення невідповідностей наведений вище гарантійний лист, Скаржник усунув невідповідності в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

4. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 №82 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що пункт 10 додатка 1 прямо містить застереження "у випадку залучення" субпідрядника або співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків. Скаржник не планує такого залучення, що підтверджено файлом "Довідка щодо субпідрядника.pdf".

Неможливо надати найменування, код ЄДРПОУ, адресу і керівника суб'єкта, якого не існує в моделі виконання договору. Негативна довідка є належним способом зняти будь-яку невизначеність.

Замовник не надав пояснення по суті Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи 10. Документи та/або інформація щодо субпідрядника / співвиконавця (у випадку залучення): довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Слід зазначити, що відповідно до умов Документації наведені вище документи та/або інформація, передбачені пунктом 10 додатку 1, надаються саме у випадку залучення субпідрядника / співвиконавця.

У складі Пропозиції Скаржника відсутні документи та/або інформація щодо залучення субпідрядника / співвиконавця.

Замовник не довів та документально не підтвердив, що Скаржник буде залучати субпідрядника / співвиконавця, у зв'язку з чим відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до додатку 1 до тендерної документації вимагаються документи та/або інформація щодо субпідрядника / співвиконавця (у випадку залучення): довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Учасником вказаних документів не надано.

Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності:

додаток 1 до тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати документи та/або інформація щодо субпідрядника / співвиконавця (у випадку залучення): довідку з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до надання послуг як субпідрядника / співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю".

Разом з тим, Замовник не повинен був звертатись до Скаржника на підставі вимог пункту 43 Особливостей щодо наведених вище документів.

Скаржник 29.08.2026 на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, файл "Договір про закупівлю.pdf", що містить довідку, відповідно до якої:

"Товариство з обмеженою відповідальністю "Норматив Плюс" для виконання послуг Проведення комплексу робіт з розроблення нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Богодухівської міської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, за кодом предмета закупівлі відповідно до код ДК 021:2015:

71350000-6 Науково-технічні послуги в галузі інженерії не буде залучати інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менш як 20 відсотків вартості договору про закупівлю".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

5. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 №82 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що пункт 11 додатка 1 вимагає документ про створення об'єднання лише "у разі, якщо тендерна пропозиція подається об'єднанням учасників". ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" подало пропозицію від власного імені. Це прямо підтверджено файлом "Довідка_про_те_що_ТОВ_Норматив_Плюс_не_с_об'єднанням_учасників.pdf".

Вимагати документ про створення неіснуючого об'єднання означало б перетворити умовну вимогу на безумовну та створити юридично неможливий обов'язок.

Пункт 8 додатка 1 застосовується лише тоді, коли учасник, його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник із часткою 10 і більше відсотків є громадянином Російської Федерації, Республіки Білорусь або Ісламської Республіки Іран і законно проживає в Україні, або коли активи передані в управління АРМА. З витягу ЄДР та файлу "Довідка бенефіціар.pdf" вбачається, що кінцевим бенефіціарним власником із прямим вирішальним впливом с громадянин України Юрій Уманець. Файлом "Лист пояснення РФ.pdf" додатково підтверджено відсутність обох умов застосування пункту 8.

Так само не виникали обов'язки надавати паспорт і РНОКПП фізичної особи, оскільки учасником є юридична особа; довіреність іншого підписанта, оскільки документи підписав директор; пояснення щодо відсутності відомостей про кінцевого бенефіціарного власника, оскільки такі відомості наявні в ЄДР; рішення про діяльність на підставі модельного статуту, оскільки Скаржник подав власний статут у файлі "Статут завірений.pdf".

Пункт 13 додатка 1 передбачає лист-роз'яснення тоді, коли учасник не повинен або за законом не зобов'язаний складати конкретний документ. Він не встановлює обов'язку створювати окремий лист на кожну умовну норму, яка очевидно не стосується учасника.

Проте Скаржник навіть понад буквальний мінімум надав окремі негативні довідки та пояснення. Тому висновок про невиправлення цієї групи питань суперечив би як тексту умовних положень, так і фактичному складу поданих файлів.

Замовник зазначає, що Скаржник протягом 24 годин завантажено в електронну систему закупівель файл "Лист пояснення РФ.pdf", в якому міститься лист-роз'яснення.

Проте, не надано лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначається законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів:

- Для учасників-юридичних осіб - у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань з посиланням на відповідні положення чинного законодавства України;

- у разі підписання іншою особою – доручення (довіреність) керівника учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності)) (протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів);

- для учасників – фізичних осіб: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера/коду;

- у разі, якщо учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборі учасників.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Інші документи 4. Для учасників-юридичних осіб – завірена копію статуту. У разі, якщо учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборі учасників 6. Копія або оригінал документу, який підтверджує статус та повноваження особи учасника на підписання документів тендерної пропозиції та договору за результатами торгів:

- для учасників – фізичних осіб: паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера/коду;

- для учасників-юридичних осіб - у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань з посиланням на відповідні положення чинного законодавства України;.

8. У разі, якщо учасник або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі — активи), є громадянином Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран та проживає на території України на законних підставах, учасник у складі тендерної пропозиції має надати стосовно таких осіб:

- військовий квиток, виданий іноземцю, який в установленому порядку уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту або Національній гвардії України або - посвідчення біженця чи документ, що підтверджує надання притулку в Україні, або - посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, або - посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист в Україні, або - витяг із реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи разом з посвідкою на тимчасове проживання або посвідкою на постійне проживання або візою.

У разі, якщо активи учасника в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, учасник у складі тендерної пропозиції має надати:

- ухвалу слідчого судді, суду, щодо арешту активів або - нотаріально засвідчену копію згоди власника щодо управління активами, а також:

- договір управління майном, укладений між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та управителем, або рішення Кабінету Міністрів України щодо управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

11. У разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання.

13. У разі, якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.

У складі Пропозиції Скаржника містяться, зокрема:

- статут ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС" (файл " Статут завірений.pdf");

- ВИТЯГ з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС", відповідно до якого, зокрема:

Інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи:

ПІБ: Уманець Юрій Михайлович Громадянство: Україна Адреса: Україна, 03115, місто Київ, вул.Верховинна, будинок 37, квартира 63 Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив Відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 100 (файл "Витяг Виписка ЄДР Норматив.pdf");

- наказ від 15.09.2023 №11 "Про призначення уповноваженої особи", відповідно до якого:

5.1. Щодо документів, передбачених пунктом 8 додатку 1 Документації.

Разом з тим, у складі Пропозиції Скаржника відсутні документи, передбачені пунктом 8 додатку 1 Документації або лист-роз’яснення в довільній формі, у разі, якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях Документації документ.

Враховуючи викладене, наявні невідповідності в зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.

документах Пропозиції Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника розміщено вимогу, в якій зазначено, зокрема, наступне: "Перелік виявлених невідповідностей: відповідно до додатку 1 до тендерної документації у разі, якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису; або надає копію/ї роз'яснення/нь державних органів щодо цього.

Учасником не надано лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів:

- разі, якщо тендерна пропозиція подається об’єднанням учасників, до неї обов’язково включається документ про створення такого об’єднання; у разі, якщо учасник або його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків (далі — активи), є громадянином Російської Федерації / Республіки Білорусь / Ісламської Республіки Іран та проживає на території України на законних підставах, учасник у складі тендерної пропозиції має надати стосовно таких осіб: ● військовий квиток, виданий іноземцю, який в установленому порядку уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту або Національній гвардії України або ● посвідчення біженця чи документ, що підтверджує надання притулку в Україні, або ● посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту в Україні, або ● посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист в Україні, або ● витяг із реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи разом з посвідкою на тимчасове проживання або посвідкою на постійне проживання або візою. У разі, якщо активи учасника в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, учасник у складі тендерної пропозиції має надати: ● ухвалу слідчого судді, суду, щодо арешту активів або ● нотаріально засвідчену копію згоди власника щодо управління активами, а також: ● договір управління майном, укладений між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та управителем, або рішення Кабінету Міністрів України щодо управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Для учасників-юридичних осіб - у разі відсутності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань інформації, передбаченої пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, яка є учасником, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати довідку/пояснення щодо причин відсутності інформації про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань з посиланням на відповідні положення чинного законодавства України;

у разі підписання іншою особою – доручення (довіреність) керівника учасника та документальне підтвердження статусу та повноважень особи, яка видала доручення (довіреність), щодо видачі доручення (довіреності)) (протокол зборів засновників про призначення директора, президента, голови правління тощо, наказ про призначення керівника або виписка (витяг) із зазначених документів); для учасників – фізичних осіб:

паспорт; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера/коду;

у разі, якщо учасник здійснює господарську діяльність на підставі модельного статуту, надається копія відповідного рішення загальних зборі учасників Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності:

додаток 1 до тендерної документації .

Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати лист-роз’яснення в довільній формі, у якому зазначає законодавчі підстави щодо ненадання відповідних документів або ненакладення електронного підпису".

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема:

- лист-пояснення від 28.08.2026 №670, відповідно до якого:

"ТОВ "Норматив Плюс" в особі директора Уманця Юрія Михайловича, що діє на підставі Статуту, повідомляє та підтверджує, що Учасник та його кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, не є громадянином Російської Федерації, Республіки Білорусь або Ісламської Республіки Іран, який проживає на території України на законних підставах.

У зв'язку з цим обставини, передбачені тендерною документацією щодо необхідності надання стосовно таких осіб:

військового квитка, виданого іноземцю, який в установленому порядку уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України, Державній спеціальній службі транспорту або Національній гвардії України;

або посвідчення біженця чи документа, що підтверджує надання притулку в Україні;

або посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту в Україні;

або посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист в Україні;

або витягу із реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи разом з посвідкою на тимчасове проживання або посвідкою на постійне проживання або візою, до ТОВ "Норматив Плюс" не застосовуються та відповідні документи у складі тендерної пропозиції не надаються.

Також повідомляємо та підтверджуємо, що активи ТОВ "Норматив Плюс" не передані в установленому законодавством порядку в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

У зв'язку з цим обставини, передбачені тендерною документацією щодо необхідності надання:

ухвали слідчого судді, суду щодо арешту активів;

або нотаріально засвідченої копії згоди власника щодо управління активами, а також:

договору управління майном, укладеного між Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та управителем;

або рішення Кабінету Міністрів України щодо управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, до ТОВ "Норматив Плюс" не застосовуються та відповідні документи у складі тендерної пропозиції не надаються.

Таким чином, ТОВ "Норматив Плюс" не підпадає під жоден із зазначених у тендерній документації критеріїв та обставин, за яких передбачено обов'язок надання вищезазначених документів" (файл " Лист пояснення РФ.pdf").

Враховуючи наданий Скаржника на вимогу про усунення невідповідностей листпояснення від 28.08.2026 №670, Скаржник усунув невідповідності в цій частині.

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

5.2. Щодо інших документів в цій частині.

Відповідно до інформації, розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Скаржника наявна інформація про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - Уманця Юрія Михайловича.

Слід зазначити, що Скаржник (ТОВ "НОРМАТИВ ПЛЮС") не є об'єднанням.

Крім того у складі Пропозиції Скаржника надано статут.

Відповідно до інформації, зазначеної Стражником у складі Пропозиції, особою уповноваженою на підписання документів Пропозиції та договору за результатами торгів є керівник учасника.

Крім того у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань наявна інформація про кінцевого бенефіціарного власника учасника.

Враховуючи вищенаведене, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність підстав щодо надання Скаржником наведених вище документів, у зв'язку з чим відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції учасника в цій частині розміщено вимогу про уснення невідповідностей.

Скаржник на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, файл "Довідка_про_те_що_ТОВ_Норматив_Плюс_не_є_об'єднанням_учасників.pdf".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

6. Відповідно до протоколу від 01.09.2026 №82 Пропозиція Скаржника була відхилена з наступної підстави: "… Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника виявлено невідповідності в інформації та документах Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції, щодо Закупівлі.

Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника підлягає відхиленню на підставі зазначеної норми.

…

ВИРІШИЛА:

1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника".

Скаржник зазначає, що файл "Договір про закупівлю.pdf" містить заповнений проєкт договору, визначає Скаржника як Виконавця, підписаний і скріплений печаткою. До нього включено додаток 1 технічне завдання, додаток 2 - календарний графік із кінцевим строком до 30.11.2026 та Додаток 3 план фінансування на суму 199 999,00 грн. Отже, Скаржник подав не окрему титульну сторінку, а цілісний договірний пакет, передбачений додатком 3 Документації.

Протокол № 82 не зазначає, що у проєкті договору відсутня будь-яка сторінка, додаток, реквізит чи підпис, і не називає пункт додатка 3, якому документ не відповідає. За відсутності такого аналізу твердження про неусунення цієї невідповідності не має фактичного підгрунтя.

Замовник не надав пояснення по суті Скарги в цій частині.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Додаток 3 Документації містить проект договору.

Слід зазначити Документація не містить окремих вимог щодо надання у складі Пропозиції проекту договору.

Відповідно до пункту 28 Особливостей відповідно до пункту 28 Особливостей перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік всіх документів та/або всієї інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі, оформлюються двома окремими додатками до тендерної документації. У зазначених переліках замовник розміщує посилання на відповідні вимоги тендерної документації, якщо включення таких вимог до переліків у повному обсязі ускладнило б їх сприйняття.

Відповідно до пункту 44 Особливостей відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Враховуючи наведене, у Пропозиції Скаржника відсутні невідповідності в документах, визначених пунктом 43 Особливостей в цій частині.

Посилання на вимогу тендерної документації, щодо якої виявлені невідповідності:

додаток 3 до тендерної документації Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: надати проект договору про закупівлю".

Скаржник 29.08.2026 на вимогу про усунення невідповідностей надав, зокрема, файл "Договір про закупівлю.pdf".

Враховуючи наведене, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена з наведеної Замовником підстави.

Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.

Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

Враховуючи наведену вище інформацію, наявні підстави для задоволення Скарги частково.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ БОГОДУХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 43954862) скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМАТИВ ПЛЮС" (код ЄДРПОУ: 44304146) за процедурою закупівлі — "Проведення комплексу робіт з розроблення нормативної грошової оцінки земельних ділянок в межах території Богодухівської міської територіальної громади Богодухівського району Харківської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2026-08-03-010452-a.

Рішення може бути оскаржене до суду у встановлений Законом строк.

Голова Комісії Євгеній БЄГАЛОВ Члени Комісії Наталя ЛЕНЬ Сергій БУРЗАК

Скарга

Скарга в АМКУ · Інші умови тендерної документації

Вимога: Скасувати рішення замовника. На підставі статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 43, 44 та 46 Особливостей, з урахуванням наведених фактів і доказів, ТОВ «НОРМАТИВ ПЛЮС» просить Комісію: 1. Прийняти цю скаргу до розгляду. 2. Встановити порушення Замовником порядку розгляду тендерної пропозиції ТОВ «НОРМАТИВ ПЛЮС» у закупівлі UA-2026-08-03-010452-a. 3. Зобов’язати Виконавчий комітет Богодухівської міської ради Харківської області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НОРМАТИВ ПЛЮС», оформлене протоколом № 82 від 01.09.2026 та оприлюднене в електронній системі закупівель 01.09.2026. 4. Зобов’язати Замовника поновити та здійснити розгляд тендерної пропозиції ТОВ «НОРМАТИВ ПЛЮС» з урахуванням усіх документів та інформації, своєчасно поданих 29.08.2026 на виконання повідомлення про усунення невідповідностей, і прийняти нове законне та належно мотивоване рішення.

Згідно додатку

Першоджерело

Скарга в Prozorro Закупівля UA-2026-08-03-010452-a PDF рішення

Текст рішення – з PDF, який орган оскарження оприлюднив у Prozorro; абзаци й переноси відновлено автоматично, тож для цитування звіряйтеся з PDF. Що оскаржували й чого просив скаржник – з даних скарги, що зобов'язав АМКУ й теми визначено автоматично. Рішення може бути оскаржене до суду.